tudo

arquivo | atualizar

Esplanadas

Notícias da comunidade

10/out/2026 — O utilizador Editor Master Plus é eleito supressor.

25/mai/2026 – O utilizador Heylenny é eleito eliminador.

13/fev/2026 — O utilizador Little Sunshine é eleito verificador de contas.

09/dez/2025 — O utilizador Victor Lopes é reeleito administrador.

12/nov/2025 — O utilizador Little Sunshine é eleito administrador de interface.

5/set/2025 — O utilizador JMagalhães perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

16/ago/2025 — O utilizador Stegop perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

16/jun/2025 — Os utilizadores JMSilva e JoãoGuilherme68 perdem o estatuto de eliminador por absenteísmo.

21/mai/2025 — O utilizador FSogumo perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

16/mai/2025 — O utilizador Fronteira tem o estatuto de administrador reatribuído.

6/mai/2025 — O utilizador Fronteira perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

4/mai/2025 – O utilizador Leone Melo é eleito eliminador.

30/abr/2025 — O utilizador OnlyJonny é reeleito administrador.

17/mar/2025 — O utilizador Paz e concórdia perde o estatuto de eliminador por absenteísmo.

14/mar/2025 — O utilizador Kacamata perde o estatuto de eliminador por absenteísmo.

12/jan/2025 — O utilizador Little Sunshine é eleito administrador.

6/jan/2025 — O utilizador Horcoff é eleito administrador.

6/jan/2025 — O utilizador Albertoleoncio é reeleito supervisor.

25/dez/2024 — O número mínimo de apoios para aprovar um artigo destacado ou bom é reduzido para dois.

16/dez/2024 — O utilizador Otávio Astor Vaz Costa é eleito eliminador.

11/dez/2024 — O utilizador Eta Carinae é reeleito supervisor.

9/dez/2024 — A utilizadora Sintegrity é eleita administradora.

26/nov/2024 — A utilizadora Allice Hunter perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

25/nov/2024 — O utilizador Saturnalia0 perde o estatuto de administrador após solicitar WP:SUMIÇO.

25/nov/2024 — O utilizador Leefeni de Karik perde o estatuto de eliminador por absenteísmo.

22/nov/2024 — O utilizador Érico é reeleito verificador de contas.

09/set/2024 — O utilizador Albertoleoncio é reeleito verificador de contas.

31/jul/2024 — O utilizador Rodrigo Padula perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

6/mai/2024 — O utilizador A.WagnerC é eleito eliminador.

20/jan/2024 — O utilizador Skyshifter perde o estatuto de administrador por decisão da comunidade.

18/jan/2024 — A utilizadora Sintegrity é eleita eliminadora.

1/dez/2023 — O utilizador HTPF perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

7/jun/2023 — A licença da Wikipédia é atualizada para a CC-BY-SA versão 4.0.

4/jun/2023 — O utilizador Horcoff é eleito eliminador.

30/mai/2023 — O utilizador Kascyo é eleito administrador.

5/mai/2023 — O utilizador MayTheForce perde o estatuto de eliminador por absenteísmo.

10/mar/2023 — O utilizador Fabiojrsouza é eleito supervisor.

9/mar/2023 — O utilizador Érico é reeleito supervisor.

9/mar/2023 — O utilizador Tks4Fish perde o estatuto de eliminador por absenteísmo.

6/mar/2023 — O utilizador Kongs é eleito administrador.

6/mar/2023 — O utilizador Pedrassani perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

1/mar/2023 — O utilizador Tks4Fish perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

12/fev/2023 — O utilizador Editor Master Plus é eleito administrador.

14/jan/2023 — O utilizador Teles é reeleito verificador de contas.

11/jan/2023 — O utilizador Leefeni de Karik perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

6/jan/2023 — O utilizador Albertoleoncio é reeleito supervisor.

4/jan/2023 — O utilizador Pgnm renuncia ao estatuto de eliminador.

26/nov/2022 — O utilizador !Silent tem o estatuto de administrador reatribuído.

26/nov/2022 — O utilizador !Silent perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

17/nov/2022 — Os utilizadores El Descamisado, Liquet e Vitor Mazuco perdem (1, 2, 3) o estatuto de eliminador por absenteísmo.

16/nov/2022 — O utilizador EuTuga perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

3/nov/2022 — O utilizador Rkieferbaum é eleito eliminador.

27/out/2022 — O utilizador Érico é reeleito verificador de contas.

22/out/2022 — O utilizador Hume42 é eleito eliminador.

28/set/2022 — O utilizador Zdtrlik é eleito eliminador.

8/set/2022 — O utilizador Albertoleoncio é eleito verificador de contas.

3/set/2022 — O utilizador Victor Lopes renuncia ao estatuto de administrador.

28/ago/2022 — O utilizador Biologo32 perde o estatuto de burocrata por absenteísmo.

26/ago/2022 — O utilizador Cósmico perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

22/ago/2022 — O utilizador Diego Queiroz perde os estatutos de reversor, eliminador, administrador de interface e burocrata por absenteísmo.

20/jul/2022 — O utilizador DarkWerewolf é eleito administrador.

11/jul/2022 — O utilizador Biologo32 perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

9/jul/2022 — O utilizador Duke of Winterfell é eleito administrador.

16/jun/2022 — O utilizador Zdtrlik perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

16/jun/2022 — O utilizador OnlyJonny perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

7/jun/2022 — O utilizador Stanglavine é reeleito verificador de contas.

5/maio/2022 — O utilizador Kongs é eleito eliminador.

28/abr/2022 — O utilizador Cléééston perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

20/abr/2022 — O utilizador DarkWerewolf tem o estatuto de eliminador reatribuído.

27/fev/2022 — Os utilizadores Barão de Itararé, EternamenteAprendiz, Gameiro, He7d3r, Hume42, Marquinhos, Mschlindwein, Red123 e Waldyrious perdem o estatuto de administrador por absenteísmo.

23/fev/2022 — O utilizador Tks4Fish é reeleito supressor.

21/fev/2022 — O utilizador Eta Carinae tem o estatuto de verificador de contas removido devido ao término de seu mandato.

21/fev/2022 — O utilizador DarkWerewolf renuncia ao estatuto de eliminador.

27/jan/2022 — O utilizador Conde Edmond Dantès é reeleito verificador de contas.

11/dez/2021 — O utilizador ChristianH renuncia ao estatuto de administrador.

26/nov/2021 — O utilizador Spartacus. perde o estatuto de eliminador por absenteísmo.

1/out/2021 — O utilizador Paz e concórdia é eleito eliminador.

23/set/2021 — O utilizador KDL527 renuncia ao estatuto de administrador.

19/set/2021 — O utilizador Pgnm é eleito eliminador.

11/set/2021 — O utilizador Felipe da Fonseca renuncia ao estatuto de administrador.

8/set/2021 — O utilizador Francisco Leandro é eleito administrador de interface.

13/jul/2021 — O utilizador Jbribeiro1 perde os estatutos de administrador e burocrata por absenteísmo.

5/jul/2021 — O utilizador Teles renuncia ao estatuto de burocrata.

7/jun/2021 — O utilizador Opraco perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

5/jun/2021 — O utilizador DarkWerewolf é eleito eliminador.

11/mai/2021 — A Wikipédia em português completa 20 anos.

5/mai/2021 — O utilizador Érico tem o estatuto de burocrata reatribuído.

5/mai/2021 — A criação do novo grupo de usuários "avaliadores" é aprovada.

4/mai/2021 — A criação do novo grupo de usuários e proteção de artigos "autoconfirmados estendidos" é aprovada.

2/mai/2021 — O utilizador Duke of Winterfell é eleito eliminador.

28/abr/2021 — O utilizador Mr. Fulano perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

22/abr/2021 — O utilizador Liquet é eleito eliminador.

16/abr/2021 — O utilizador Felipe da Fonseca é eleito administrador.

25/mar/2021 — O utilizador SEPRodrigues tem o estatuto de verificador de contas removido.

10/mar/2021 — O utilizador Maikê tem o estatuto de administrador reatribuído.

1/mar/2021 — A votação sobre a Votação para o Logotipo comemorativo dos 20 anos da Wikipédia Lusófona é encerrada.

23/fev/2021 — O utilizador Editor D.S é reeleito supervisor.

16/fev/2021 — O utilizador Angus Guilherme perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

22/jan/2021 — O utilizador GRS73 renuncia ao estatuto de administrador.

14/jan/2021 — O utilizador Tks4Fish é reeleito verificador de contas.

3/jan/2021 — O utilizador Albertoleoncio é eleito supervisor.

1/jan/2021 — O utilizador Érico renuncia ao estatuto de burocrata.

19/dez/2020 — O utilizador Fabiojrsouza tem os estatutos de administrador e burocrata reatribuídos.

16/dez/2020 — O utilizador Mr. Fulano renuncia ao estatuto de supervisor.

14/dez/2020 — O utilizador Fabiojrsouza renuncia aos estatutos de administrador e burocrata.

11/dez/2020 — O utilizador Rodrigo Padula tem o estatuto de administrador reatribuído.

3/dez/2020 — É implementada na Wikipédia lusófona a entrega de mensagens de boas-vindas de maneira automática.

21/nov/2020 — O utilizador Millennium bug perde todos os estatutos após discussão de bloqueio.

20/nov/2020 — O utilizador Manope2011 é eleito eliminador.

16/nov/2020 — O utilizador Érico é reeleito verificador de contas.

4/out/2020 - Com o encerramento da votação sobre a necessidade de registo para editar a Wikipédia lusófona, torna-se necessário estar registrado em uma conta para editar a Wikipédia, com exceção dos domínios "Ajuda" e "Discussão".

16/set/2020 — O utilizador Albertoleoncio é eleito administrador de interface.

4/set/2020 — A votação sobre a necessidade de registo para editar a Wikipédia lusófona é iniciada.

17/ago/2020 — Após proposta com resultado consensual, é implementado o descadastro para editores que não desejem receber avisos decorrentes da eliminação segundo ESR-SIW.

17/jul/2020 — O utilizador Stanglavine é reeleito verificador de contas.

26/jun/2020 — O utilizador WikiFer é eleito burocrata.

21/jun/2020 — O utilizador EVinente é reeleito supervisor.

4/jun/2020 — O utilizador GhostP. é eleito administrador.

5/mai/2020 — O utilizador Mr. Fulano é reeleito supervisor.

12/abr/2020 — O utilizador Maikê renuncia ao estatuto de administrador.

7/abr/2020 — O utilizador Albertoleoncio é eleito administrador.

5/abr/2020 — O utilizador Joalpe é eleito eliminador.

26/mar/2020 — O utilizador SirEdimon é eleito eliminador.

21/fev/2020 — O utilizador Fabiojrsouza é eleito burocrata.

21/fev/2020 — O utilizador Conde Edmond Dantès é eleito verificador de contas.

21/fev/2020 — O utilizador SEPRodrigues é eleito verificador de contas.

19/fev/2020 — O utilizador Tks4Fish é reeleito supervisor.

18/fev/2020 — O utilizador EVinente é reeleito verificador de contas.

16/fev/2020 — A utilizadora 79a é eleita administradora.

3/fev/2020 — O utilizador Editor D.S é eleito supervisor.

2/fev/2020 — O utilizador Millennium bug é reeleito verificador de contas.

22/jan/2020 — O utilizador Stanglavine renuncia aos estatutos de verificador de contas, administrador e burocrata.

18/jan/2020 — O utilizador Pórokhov tem o estatuto de administrador removido e conta global travada devido a contorno de bloqueio como Quintinense.

Boas-vindas à Esplanada (todas as secções)!

Esta página agrupa todas as subseções da Esplanada numa só página.

Se quiser vigiar toda a Esplanada, deverá aceder às respectivas páginas (anúncios, propostas e geral) e clicar na aba "vigiar" em cada uma delas.
Para adicionar comentários não use a aba "editar" desta página. Para isso recorra às ligações disponíveis no inicío de cada secção.
Para ter certeza de que o conteúdo desta página está atualizado, clique em atualizar.
Atalhos para as secções desta página: ▼ Anúncios | ▼ Propostas | ▼ Geral
Veja também as mudanças recentes nas esplanadas.

Anúncios

Secção de anúncios da Esplanada	◄ Anúncios \| ▼ Propostas \| ▼ Geral \| início
Esta secção é utilizada para todo tipo de anúncios relacionados com a Wikipédia em português de forma direta ou indireta. Consulte também Wikipedia:Notícias, Jornal da Wikipédia e Wikizine.
clique aqui para adicionar um novo tópico na secção anúncios

Calendário de eventos de setembro da Wikimedia Brasil

A Wikimedia Brasil convida todos e todas a participarem dos eventos que organizamos para setembro! Confira abaixo o nosso calendário de eventos do mês, com horários em UTC-3 (horário de Brasília). Aproveite para nos seguir nas redes sociais (@wikimediabrasil) e acompanhar todas as atividades!

01/09 a 30/09 – Wiki Loves Monuments

Durante todo o mês de setembro acontece a etapa brasileira do Wiki Loves Monuments, um concurso fotográfico internacional. O objetivo é celebrar e promover a preservação da memória e identidade dos patrimônios históricos e bens de interesse cultural. A competição nacional é organizada pela Wikimedia Brasil, e qualquer pessoa interessada pode participar, mesmo não sendo fotógrafa profissional, desde que submeta fotografias de sua autoria. As imagens podem ser atuais ou de outros anos, mas é preciso serem inéditas no Wikimedia Commons. As cinco melhores fotografias ganham prêmio em vale-presente, e as dez melhores seguem para a etapa internacional, onde concorrem a uma nova rodada de premiações! Você pode conferir esta e outras informações na página do concurso.

Vamos juntos ampliar a visibilidade do patrimônio brasileiro na internet!

02/09 – Editatona de Arte e suas Histórias

A Editatona de Arte e suas Histórias pretende estimular alunos da graduação em História da Arte da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ), matriculados na disciplina de "Laboratório de História e Teoria da Arte", ministrada pela Professora Dra. Vera Beatriz Siqueira, a melhorar e criar verbetes sobre história da arte na Wikipédia. O objetivo é promover o letramento digital dos alunos e ampliar o conteúdo disponível sobre esse tema na internet em português a partir dos saberes desenvolvidos no ambiente universitário.

04/09 – Seminário Ciência Aberta e Difusão Científica – Desafios e Oportunidades

No dia 4 de setembro, das 9h às 19h30, acontece no Instituto de Matemática e Estatística (IME) da Universidade de São Paulo (USP) o seminário Ciência Aberta e Difusão Científica – Desafios e Oportunidades. Organizado pela Wikimedia Brasil, pelo Centro de Pesquisa, Inovação e Difusão em Neuromatemática (Cepid NeuroMat) e pela biblioteca do IME, o evento tem por objetivo promover debates e difundir pesquisas sobre a democratização do acesso à produção científica através das plataformas Wikimedia. O evento é gratuito e aberto ao público, sendo necessária inscrição prévia por meio do formulário neste link.

11 e 25/09 - Editatona Reparação e Bem Viver

A Editatona Reparação e Bem Viver é uma série de quatro editatonas realizadas online, promovidas pelo Instituto Odara em parceria com a Wikimedia Brasil. A ação tem como objetivo promover a edição colaborativa da Wikipédia sobre conceitos e agendas políticas trabalhadas pelos Movimentos de Mulheres Negras, bem como fortalecer a visibilidade de organizações negras e de ativistas negras que dedicaram suas vidas à luta contra o racismo patriarcal e pela construção de uma sociedade melhor para todas as pessoas.

13/09 - Wiki Encontros - caminhada fotográficas por todo o Brasil

Ao longo do ano, a Wikimedia Brasil promove Wiki Encontros para engajar as comunidades locais no Movimento Wikimedia. Em setembro, realizaremos caminhadas fotográficas simultaneamente em várias cidades do Brasil, no contexto do concurso Wiki Loves Monuments, incentivando a captura de imagens de monumentos e dos patrimônios locais.

Em Campinas, a atividade começará no Museu da Imagem e do Som de Campinas, às 9h, e terminará na Biblioteca Municipal Prof. Ernesto Manoel Zink.
No Rio de Janeiro, a atividade acontecerá na Casa Museu Eva Klabin, das 14h às 18h, e incluirá passeio pelo Parque da Catacumba.
Em Goiânia, a atividade acontecerá no Museu Pedro Ludovico, das 9h às 12h.

E ainda tem mais por vir!

Em breve, será liberado o link para inscrição nos Wiki Encontros.

16/09 e 18/09 - Caminhada fotográfica Wiki Loves Monuments em parceria com a Nave do Conhecimento da Penha

Entre os dias 16 e 18/09 a Wikimedia Brasil se juntará à Nave do Conhecimento da unidade da Penha para realizar uma caminhada fotográfica com o objetivo de registrar patrimônios para o Wiki Loves Monuments.

17/09 - Oficina de Wikidata com o Observatório Digital das Mulheres Latino-americanas

Em 17/09 a Wikimedia Brasil oferece uma oficina sobre como editar o Wikidata para estudantes integrantes do Observatório Digital das Mulheres Latino-americanas, um projeto do Instituto de Letras da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ) cujo objetivo é mapear a presença de intelectuais mulheres latino-americanas em plataformas digitais e os debates políticos, sociais e culturais a elas associados.

23/09 - Editatona Heloísa Teixeira

No dia 23/09 acontece o último encontro da Editatona Heloísa Teixeira, uma atividade presencial promovida pela professora Adriana Madeira, da Faculdade de Letras da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), em parceria com a Wikimedia Brasil. Através desta ação, pretendemos estimular estudantes da graduação em Letras da UFRJ, matriculados na disciplina Fundamentos da Cultura Literária Brasileira, a melhorarem verbetes na Wikipédia com o objetivo de ampliar a qualidade e a quantidade de informação sobre mulheres intelectuais na internet em português. O nome da atividade homenageia Heloísa Teixeira, também conhecida como Heloísa Buarque de Hollanda, ensaísta, escritora, editora, crítica literária brasileira, eleita imortal da Academia Brasileira de Letras (ABL) em 2023 e professora da Faculdade de Letras da UFRJ; falecida em 28 de março de 2025.

Até lá! JCunha (WMB) (discussão) 18h36min de 1 de setembro de 2025 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2025-36

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

A equipa de edição quer compilar uma lista de predefinições, termos técnicos e políticas usados em resumos de edição quando uma violação de direitos de autor é removida. Isto ajudará a identificar o número de edições revertidas devido a questões de direitos de autor. Convidamos os membros da comunidade das seguintes wikis a listar estes termos em T402601, ou a partilhar a sua lista com Trizek_(WMF): Wikipédia em árabe, Wikipédia em checo, Wikipédia em alemão, Wikipédia em inglês, Wikipédia em espanhol, Wikipédia em persa, Wikipédia em francês, Wikipédia em hebraico, Wikipédia em indonésio, Wikipédia em italiano, Wikipédia em japonês, Wikipédia em coreano, Wikipédia em holandês, Wikipédia em polaco, Wikipédia em português, Wikipédia em turco, Wikipédia em ucraniano, Wikipédia em vietnamita, Wikipédia em chinês. Este projeto participativo está aberto até 9 de setembro de 2025.

Atualizações para editores

A extensão CampaignEvents foi ativada para todas as Wikisources. A extensão torna mais fácil organizar e participar em atividades colaborativas, como edições coletivas e WikiProjetos, nas wikis. A extensão tem três funcionalidades: Registo de Eventos, Lista de Colaboração e Lista de Convites. Para solicitar a extensão para a sua wiki, visite a página de informações sobre a implementação.
As listas no rodapé da interface de edição, como "Predefinições usadas nesta página", agora serão organizadas em colunas quando houver espaço suficiente. Esta melhoria minimiza a necessidade de rolar quando se editam artigos longos na Wikipédia.
No dia 3 de setembro de 2025, iremos aumentar as percentagens de amostragem do nosso experimento de alternância de grupo das páginas Special:RecentChanges, Special:Watchlist e Special:RelatedChanges nas Wikipédias em chinês, francês e português para 100 por cento. Este ajuste destina-se a garantir que temos dados suficientes para tomar decisões informadas ao avaliar os resultados do experimento.
Ao clicar numa barra de pesquisa vazia, os utilizadores não autenticados verão sugestões de artigos para leitura adicional na Wikipédia em inglês, a partir da semana de 22 de setembro. A funcionalidade estará disponível tanto em desktop como em dispositivos móveis. Todas as wikis que não são em inglês receberam esta mudança em junho e julho. O objetivo é facilitar a busca de artigos pelos utilizadores. Saiba mais.
Veja todas as 37 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Em profundidade

A Wikifunctions tem agora uma nova capacidade chamada "tipos de enumeração leves" (Um tipo de enumeração é simplesmente um conjunto fixo de valores que é enumerado na definição do tipo). Esta capacidade torna rápido e fácil definir tal tipo, e permite a reutilização de valores que já estão presentes no Wikidata. Aqui está um boletim informativo para saber mais.
A mais recente Boletim Informativo dos Leitores está agora disponível. Esta edição inclui: a formação de duas novas equipas - Crescimento (Growth) de Leitores e Experiência de Leitores; informações sobre a diminuição de visualizações de páginas e criações de contas; destaques do painel da Wikimania Nairobi sobre como melhorar a experiência de leitura; próximos experimentos para envolver novos leitores e leitores já existentes; e mais.

Reuniões e eventos

Destaque para algumas sessões da Wikimania 2025:
- Identificar texto gerado por IA à procura de ISBNs cujos somatórios falham: Mathias Schindler da WMDE partilhou ferramentas para ajudar comunidades a pesquisar por estes.
- La durabilité du mouvement Wikimedia face aux défis actuels et futurs: Esta sessão explorou como a Wikimedia pode continuar a ser uma fonte de conhecimento confiável na era da IA generativa, sobrecarga de informação e desinformação.

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 20h49min de 1 de setembro de 2025 (UTC)responder

The Signpost: 9 September 2025

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

News and notes: Wikimedia Foundation loses a round in court

In the media: Congress probes, mayor whitewashed, AI stinks

Disinformation report: A guide for Congress

Recent research: Minority-language Wikipedias, and Wikidata for botanists

Technology report: A new way to read Wikisource

Traffic report: Check out some new Weapons, weapon of choice

Essay: The one question

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01h08min de 9 de setembro de 2025 (UTC)

Novidades de Tecnologia: 2025-37

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

A equipa de edição está a trabalhar numa nova verificação: Verificação de colagem. Esta verificação informa os novos utilizadores que colam texto na Wikipédia que o conteúdo pode não ser aceito. Esta verificação é um esforço para aumentar a probabilidade de que o novo conteúdo que as pessoas estão a adicionar à Wikipédia esteja alinhado com o compromisso do Movimento em oferecer informações sob uma licença de conteúdo livre. Esta verificação será em breve testada em algumas wikis. Se a sua comunidade estiver interessada neste teste, por favor diga-nos nesta tarefa, ou contacte a equipa.

Atualizações para editores

Mais tarde esta semana, os utilizadores da funcionalidade beta "⧼codemirror-beta-feature-title⧽" poderão usar uma ferramenta de linting para ver erros ou outros problemas potenciais no wikitexto em tempo real. Veja a página de ajuda para mais informações.
Ao navegar em uma wiki (como en.wikipedia.org), o software responde de duas maneiras: uma página de desktop ou um redirecionamento para uma versão móvel em um domínio "m" (como en.m.wikipedia.org). Nas próximas três semanas, o MediaWiki começará a exibir a versão móvel para dispositivos móveis diretamente no domínio padrão, sem esse redirecionamento. Esta alteração não afeta os URLs "m." existentes ou a opção de desativar da visualização para desktop. Saiba mais.
Quando uma edição altera as categorias de uma página, as alterações nas contagens de membros de categoria agora ocorrem de forma assíncrona. Isso melhora a velocidade de salvamento das edições, especialmente ao mover muitas páginas para dentro ou para fora da mesma categoria, e reduz o risco de interrupções no site, mas significa que as contagens podem mostrar informações desatualizadas por alguns minutos.
As edições nos qualificadores (propriedades e valores) e referências (propriedades e valores) em uma declaração de item do Wikidata não adicionarão agora entradas às páginas de Mudanças recentes ou Páginas vigiadas em todas as outras wikis. Esta é uma mudança temporária para melhorar o desempenho enquanto outras soluções estão a ser criadas. As próprias páginas do Wikidata permanecem inalteradas. Saiba mais.
As wikis em japonês tiveram uma grande atualização na forma como a pesquisa funciona. A nova pesquisa deverá, em geral, fornecer resultados de pesquisa mais precisos e mais relevantes.
Veja todas as 31 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 01h13min de 9 de setembro de 2025 (UTC)responder

Pedido de feedback sobre políticas propostas acerca do uso de banners e logos para propósitos de ativismo

Com base em pesquisa realizada mais cedo neste ano, eu propus algumas políticas esboçadas que afetariam os procedimentos que as comunidades usam para engajar em ativismo usando banners e logos. As propostas incluem uma nova política sobre o uso de sites Wikimedia para propósitos de ativismo, bem como acréscimos às diretrizes de uso do CentralNotice e ao processo para solicitar mudanças nas configurações wiki. Você pode revisar as políticas e prover feedback até 9 de outubro na página Wikimedia Foundation/Legal/Update to banner and logo policies do Meta-Wiki. Obrigado!

CRoslof (WMF) 22h20min de 11 de setembro de 2025 (UTC)responder

Wikipédia no projeto Lógica Informal na Escola

Olá!

Fico feliz em realizar minha primeira postagem aqui 🙂

Gostaria de anunciar que estarei realizando junto de uma colega, uma série de atividades como parte de nosso projeto Lógica Informal na Escola, utilizando a Wikipédia como meio para discutir a produção de conteúdo online, cidadania digital, verificação de informação e pensamento crítico. Contamos com o apoio do projeto Mais Teoria da História na Wiki.

Iremos comparar a Wikipédia e redes sociais como fontes de informação, explicar sobre os Cinco Pilares, indicadores de qualidade, listas de fontes não confiáveis e o sistema de referências. Durante a atividade iremos selecionar alguns verbetes para que os estudantes pratiquem suas habilidades críticas, dento do tema de teoria política (tema que está sendo trabalhando nas aulas regulares de Filosofia pelo professor da turma). Estamos procurando verbetes de todos os níveis de qualidade, para que os estudantes se atentem aos banners de aviso e alerta. Caso vocês tenham sugestões de verbetes que poderíamos utilizar, agradecemos muito!

Nossa atividade ocorrerá em outubro em Niterói, e vocês podem conferir mais informações na página do projeto. Thuaia (discussão) 06h43min de 12 de setembro de 2025 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2025-38

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

As listas de referências feitas usando o tag agora serão automaticamente exibidas com colunas no Vector 2022 quando os leitores utilizarem as suas definições 'padrão' para tamanho de texto e largura de página.
A partir da semana de 6 de outubro, em wikis pequenas e wikis médias que têm a extensão CampaignEvents ativada, todos os utilizadores autoconfirmados poderão usar Registo de Eventos como organizadores. Não serão feitas alterações para wikis grandes a menos que solicitado no Phabricator. Esta alteração está a ser feita para tornar mais fácil a utilização do Registo de Eventos para mais pessoas, especialmente em wikis que têm menos probabilidades de ter políticas relacionadas com o direito de Organizador de Eventos. Saiba mais.
Os utilizadores que pesquisam utilizando expressões regulares (regex) podem agora utilizar funcionalidades adicionais, incluindo:
- para a palavra-chave intitle:: metacaracteres para âncoras de início de linha (^) e fim de linha ($)
- para ambas as palavras-chave intitle: e insource:: abreviatura classes de caracteres para dígitos (\d), espaços em branco (\s) e caracteres de palavra (\w); e códigos de escape para avanço de linha (\r), nova linha (\n), tabulação (\t) e unicode (por exemplo, \uHHHH).
Quando procura texto que parece um IP, o sistema agora mostrará resultados de pesquisa. Antes levava-o às contribuições para esse IP em vez de mostrar resultados de pesquisa.
Todas as wikis estarão apenas de leitura durante alguns minutos no dia 24 de setembro. Isto está previsto para 15:00 UTC. Isto é para os testes de backup da mudança de servidores do centro de dados que ocorrem duas vezes por ano. Você pode ler mais sobre o contexto e os detalhes deste processo no blog Diff.
Veja todas as 24 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, foi corrigido um erro que afetava os utilizadores que usavam as abas da página para mudar da edição em wikitexto de uma secção para o editor visual.

Atualizações para os contribuintes técnicos

A equipa de Interfaces do MediaWiki está a redesenhar a página de testes da API REST da Wikimedia com o Codex. Se tiver comentários sobre melhorias para a documentação da API ou sobre o que torna as experiências dos desenvolvedores suaves (ou frustrantes), está convidado a participar numa próxima entrevista de descoberta, ou deixar feedback na wiki. Saiba mais.
As alterações aos alias do Wikidata (um nome alternativo para um item ou uma propriedade) serão agora mostradas nas Mudança Recentes e nas entradas da Páginas vigiadas em outras wikis com menos frequência, reduzindo notificações desnecessárias. Isto reduzirá a quantidade total de entradas 'barulhentas'. As páginas do próprio Wikidata permanecem inalteradas. Saiba mais.
A nova versão Unicode 17.0 foi lançada.

Os conjuntos de dados no commons para o Módulo:Unicode data foram atualizados. As Wikipédias que não utilizam os conjuntos de dados do Commons devem atualizar os seus próprios dados ou mudar para os conjuntos de dados do Commons.

Os utilizadores dos terminais de Conteúdos Estruturados do Wikimedia Enterprise podem agora aceder a Tabelas Analisadas. A nova funcionalidade de Tabelas Analisadas extrai e representa tabelas da Wikipedia em JSON estruturado. Isto melhora a acessibilidade para máquinas como parte da iniciativa de Conteúdos Estruturados. A saída de Conteúdos Estruturados está disponível gratuitamente através da API sob demanda, ou através dos Serviços de Nuvem da Wikimedia.
Um conjunto de dados de informações biográficas da Wikipédia em inglês da Wikimedia Enterprise foi publicado no Kaggle, para avaliação e pesquisa. Isto fornece dados estruturados de mais de 1,5 milhões de biografias, incluindo datas de nascimento e morte, educação, afiliações, carreiras, prémios e mais (de uma instantânea de junho de 2024).
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Reuniões e eventos

As inscrições para bolsas de estudo para a Wikimania 2026 em Paris, França, estão abertas até 31 de outubro.

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 17h05min de 15 de setembro de 2025 (UTC)responder

Editatona Mais Negritudes em Teoria da História na Wiki na UFG

É de Goiânia, tem interesse em contribuir na Wikipédia com outros editores e quer ajudar a promover a inclusão de pessoas intelectuais negras e a temática racial no campo da Teoria da História nas plataformas digitais? Então participe da maratona de edição presencial Mais Negritudes em Teoria da História na Wiki!

No dia 30 de setembro, das 11h às 17h, estaremos reunidos na Faculdade de História da Universidade Federal de Goiás (UFG) para criar e melhorar artigos na Wikipédia em língua portuguesa. Será um momento de colaboração, troca de saberes e reflexão sobre a construção de um conhecimento mais representativo, inclusivo e responsável.

A atividade é realizada em parceria com a UFG, oferece certificado de participação, contará com alimentação no local e brindes para os participantes.

A inscrição tem uma contribuição simbólica de R$10,00, destinada ao Orum Aiyê Quilombo Cultural — associação sem fins lucrativos que promove o protagonismo negro por meio de ações formativas, eventos e produções artísticas.

Inscrições abertas até 26 de setembro através deste formulário. Vagas são limitadas a 25 pessoas.

Nos vemos lá!

Em nome do Projeto Mais+, Ana Vitória Farion (Projeto Mais+) (discussão) 12h55min de 18 de setembro de 2025 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2025-39

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

No dia 24 de setembro às 15:00 UTC, todos os utilizadores dos sites da Wikimedia irão passar por um breve período de leitura apenas devido a uma mudança de servidores do datacenter agendada. A equipa de Engenharia de Confiabilidade do Site (SRE) da Fundação Wikimedia irá redirecionar todo o tráfego de um servidor principal para o seu backup. Você pode ouvir a mudança utilizando a ferramenta "Ouça a Wikipédia", onde irá ouvir as edições pararem por alguns minutos durante a fase de leitura apenas, e depois recomeçarem. Esta mudança de servidores do datacenter, realizada duas vezes por ano, garante a confiabilidade ao testar o datacenter de backup, para que os nossos sites possam permanecer online mesmo que o datacenter principal falhe. Pode ler mais sobre o processo no blog Diff.

Atualizações para editores

Os editores de 60 outros Wikcionários em breve poderão chamar funções do Wikifunctions e integrá-las nas suas páginas. Uma função recebe uma ou mais entradas e transforma-as numa saída desejada, como somar números, converter milhas em metros, calcular o tempo decorrido, ou declinar uma palavra num caso. Eles juntar-se-ão às outras 65 edições de língua do Wikcionário, que já têm acesso a chamadas de Wikifunctions embutidas. Mais tarde este ano, estão previstos planos para expandir para mais Wikcionários e para o Incubador.
Uma nova função de análise sintática foi adicionada: {{#contentmodel}}. Os editores de predefinições e administradores podem usá-la para obter o nome local ou canónico ad predefinição de conteúdo de uma página específica. A função facilita a criação e edição de mensagens do sistema, como MediaWiki:editinginterface, mesmo quando se mudam os tipos de páginas, como página wiki, JavaScript, CSS ou JSON.
Adicionar ou editar um DISPLAYTITLE para um artigo utilizando o VisualEditor já não ficará mais avariado. Editores que utilizem o modo VisualEditor para modificar o {{DISPLAYTITLE}} já não terão o texto literal "DISPLAYTITLE" ou a sua variante localizada adicionados aos seus artigos. Uma lista de páginas que podem ter sido afetadas e que podem precisar de limpeza está documentada neste ticket.
Os utilizadores beta do aplicativo Wikipédia para Android podem agora experimentar a nova interface da aba de Atividades, que substitui a aba de Edições. A nova aba oferece informações personalizadas sobre a leitura, edição e atividade de doação, ao mesmo tempo que simplifica a navegação e torna o uso da aplicação mais envolvente.
Veja todas as 12 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Em profundidade

Os utilizadores do Wikifunctions agora podem importar muitos factos essenciais relacionados com geocoordenadas, quantidades e valores de tempo do Wikidata. Isto é possível graças à criação de tipos de Wikifunctions para estes valores, que os torna disponíveis para uso em funções no Wikifunctions. Saiba mais sobre como isto funciona em este vídeo e no boletim de notícias de 1 de agosto (para quantidades) e no boletim de notícias de 22 de agosto (para geocoordenadas).

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 22h54min de 22 de setembro de 2025 (UTC)responder

Oficina Mulheres de Sorocaba no Wikidata

Olá, gostaria de compartilhar que no dia 2 de outubro de 2025, das 18h30 às 21h, realizaremos a oficina Mulheres de Sorocaba no Wikidata, na Biblioteca da UFSCar – campus Sorocaba, uma atividade colaborativa voltada à inclusão de dados sobre mulheres de Sorocaba na plataforma Wikidata.

A oficina é gratuita e aberta a todas as pessoas interessadas em contribuir com o conhecimento livre e a valorização da história local, no total de 15 vagas.

O principal objetivo da atividade é criar e melhorar itens no Wikidata sobre mulheres ligadas à cidade de Sorocaba — sejam elas pesquisadoras, ativistas, escritoras ou personalidades homenageadas em nomes de ruas, entre outras que já aparecem em livros e pesquisas, mas que ainda não têm representação na plataforma.

A programação inclui uma breve apresentação sobre os projetos Wikimedia e o funcionamento do Wikidata, seguido de um momento prático em que os participantes irão editar a base de dados, criando ou aprimorando os dados das mulheres destacadas. Durante a oficina, será oferecido café e lanche aos participantes.

A proposta busca não apenas fortalecer a presença de mulheres no ambiente digital, mas também divulgar os bens públicos digitais, fomentar o uso de dados abertos e estimular a participação cidadã na construção do conhecimento coletivo. A oficina também pretende acolher tanto pessoas iniciantes quanto aquelas que já têm alguma experiência com a plataforma.

A realização é do grupo Mais Teoria da História, em parceria com a Biblioteca da UFSCar – campus Sorocaba e o Observatório Mulheres UFSCar.

Categoria:Oficina Mulheres de Sorocaba no Wikidata

Ferik80 (discussão) 18h48min de 24 de setembro de 2025 (UTC)responder

Aviso

Informo que foi protocolado um pedido de remoção do estatuto de eliminador do usuário Leone Melo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h33min de 25 de setembro de 2025 (UTC)responder

Pedido de banner no CentralNotice para divulgar o Wikiconcurso Música Brasileira

Olá, pessoal! Tendo em vista a organização do Wikiconcurso Música Brasileira, deixamos um pedido de divulgação do concurso no CentralNotice. Em breve vocês verão o banner do concurso no topo da Wikipédia através do CentralNotice, aqui o nosso pedido lá! Esperamos contar com a participação de vocês nessa iniciativa que busca ampliar e qualificar os conteúdos sobre música brasileira na Wikipédia, fortalecendo a visibilidade de nossa cultura nas plataformas Wikimedia! Abraços, FDias (WMB) (discussão) 16h33min de 25 de setembro de 2025 (UTC)responder

Anúncio de projeto Wikimedista em Residência no Museu Paulista

Olá! Venho por meio deste informar que o projeto Wikipédia:Projeto Wikimedista em Residência no Museu Paulista da USP foi iniciado em julho de 2025, por meio de apoio do PRONAC, e tem a proposta inicial de durar 12 meses. JMonteiro (WMR) (discussão) 12h19min de 26 de setembro de 2025 (UTC)responder

Ciclo de oficinas Mais Negritudes em Teoria da História na Wiki 2025

Olá comunidade!

Entre os dias 07 e 18 de outubro, estará ocorrendo o Ciclo de Oficinas Mais Negritudes em Teoria da História na Wiki, que tem como objetivo ampliar a presença e a qualidade das informações sobre pessoas negras nos Projetos Wikimedia, ao mesmo tempo em que promove reflexões sobre lacunas de conhecimento, representatividade e os desafios da produção colaborativa de saberes. A atividade é gratuita e confere certificado de extensão.

As oficinas práticas abordam Wikipédia, Wikidata e Wikimedia Commons, e foram pensadas para contemplar desde quem está começando a editar até quem já conhece as ferramentas mas quer aperfeiçoar suas habilidades. Não é necessária experiência prévia de edição!

Para participar, basta fazer a sua inscrição no evento através deste formulário. As inscrições estão abertas até 18 de outubro, mas lembre-se de realizar sua inscrição até o horário da primeira oficina da qual gostaria de participar.

Mais informações você também encontra na página oficial do evento, bem como nas redes sociais do Projeto Mais+.

Esperamos vocês!

Em nome do Projeto Mais Teoria da História na Wiki,

Sarah Marcelino (Projeto Mais+) (discussão) 17h05min de 29 de setembro de 2025 (UTC)responder

Sarah Marcelino (Projeto Mais+) (discussão) 17h05min de 29 de setembro de 2025 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2025-40

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

Uma grande atualização de software foi feita no Phabricator. A atualização introduz melhorias de desempenho, uma interface de pesquisa renovada, melhorias na pesquisa de tarefas do Maniphest, atualizações nas páginas de perfil de utilizador e nas placas de trabalho de projetos, novas funcionalidades de automação do Herald, bem como melhorias gerais na introdução de texto, na experiência móvel e muito mais.

Atualizações para editores

A equipa da Comunidade Técnica lançará a nova extensão Community Wishlist a 1 de outubro, que irá melhorar a forma como os pedidos de funcionalidades são submetidos. A nova extensão permitirá aos utilizadores adicionar etiquetas aos seus pedidos para os categorizar melhor e (numa iteração futura) filtrá-los por estado, etiquetas e áreas de foco. Será também possível apoiar novamente pedidos individuais, tal como solicitado pela comunidade em diversas ocasiões. O sistema antigo será descontinuado. Haverá um breve período de indisponibilidade enquanto a extensão é implementada e os pedidos são migrados para o novo sistema. Pode ler mais sobre isto na atualização mais recente ou consultar a documentação atual sobre o MediaWiki.
Como anunciado no blog Diff, começou o teste de produção do serviço hCaptcha para deteção de bots. O teste está a utilizar atualmente o hCaptcha para proteger a criação de contas nas Wikipédias em chinês, persa, português, indonésio, japonês e turco, onde substituirá o nosso CAPTCHA existente (FancyCaptcha). O objetivo do teste é bloquear melhor os bots, ao mesmo tempo que melhora a usabilidade e acessibilidade para os utilizadores que se deparam com desafios CAPTCHA.
A extensão CampaignEvents foi implementada na Wikimedia Commons. A extensão facilita a organização e participação em atividades colaborativas, como maratonas de edição e WikiProjetos, nas wikis. Na Commons, qualquer utilizador registado pode utilizá-la como participante de um evento. Para a utilizar como organizador, é necessário ter o direito de organizador de evento.
Sub-referenciação, uma nova funcionalidade para reutilizar referências com diferentes detalhes, foi lançada na Wikipédia alemã. Pode testar a funcionalidade na testwiki ou na betawiki também. Por favor, partilhe a sua opinião sobre usar predefinições em sub-referências ou voluntariar-se para se tornar uma wiki piloto.
Nas wikis que utilizam o sistema Mentoria, as comunidades podem agora excluir editores experientes da Mentoria através de Especial:CommunityConfiguration/Mentorship. Dentro desta configuração, as comunidades podem definir limites, com base no número de edições e na idade da conta, para decidir quando um editor é considerado suficientemente experiente para deixar de receber Mentoria.
A Equipa de Edição e a Equipa de Aprendizagem Automática estão a trabalhar numa nova verificação para novos utilizadores: Verificação de Tom. Usando um modelo preditivo, esta verificação incentivará os editores a melhorar o tom das suas edições, utilizando inteligência artificial. Convidamos voluntários a rever a primeira versão do modelo de linguagem de Tom para as seguintes línguas: árabe, checo, alemão, hebraico, indonésio, holandês, polaco, russo, turco, chinês, persa, italiano, norueguês, romeno e letão. Os utilizadores dessas wikis interessados em rever este modelo estão convidados a inscrever-se no MediaWiki.org. O prazo para se inscrever é 3 de outubro, que será a data de início do teste.
A implementação de multiblocos teve como efeito secundário que registos de blocos não ativos poderiam ter sido mostrados em Especial:Contribuições e nas páginas de utilizador e de discussão de utilizadores bloqueados. Este problema será completamente resolvido dentro de alguns dias. Como parte da correção, mensagens com prefixo sp-contributions-blocked-notice serão removidas e substituídas por aquelas com prefixo blocked-notice-logextract dentro de algumas semanas. Por favor, ajudem a traduzir as novas mensagens e a atualizar quaisquer alterações locais, se necessário.
Havia um erro com os links adicionados usando o editor visual se incluíam caracteres como [ ] | após o identificador de fragmento (#). Eles não eram codificados corretamente, criando um link incorreto. Isto foi corrigido.
Uma nova wiki foi criada: uma Wikiquote em malaio (q:ms:)
Veja todas as 21 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, o Cartão de Informação do Utilizador agora mostra os bloqueios/bloqueios globais ativos no momento.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Mais tarde esta semana, os editores que utilizam módulos Lua poderão usar a função mw.title.newBatch para verificar a existência de até 25 páginas de uma só vez, de uma forma que só aumenta a contagem da função cara uma vez.
Foi criado um novo Grupo de Trabalho de Ferramentas Não Suportadas como parte dos esforços contínuos para determinar coletivamente as prioridades do trabalho técnico, de forma semelhante ao Conselho Consultivo de Produto e Tecnologia (PTAC). O grupo de trabalho ajudará a priorizar e rever pedidos de apoio a extensões, gadgets, bots e ferramentas não mantidos. No primeiro ciclo, o grupo dará prioridade a uma ferramenta não suportada da Wikimedia Commons.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 20h51min de 29 de setembro de 2025 (UTC)responder

Pesquisa sobre Edição Assistida por Modelos de Linguagem em Audiologia

Por meio desta comunicação respeitosamente notifico a comunidade sobre uma pesquisa que será desenvolvida no mês de outubro de 2025 baseada na edição de verbetes da categoria Audiologia por estudantes de graduação em Fonoaudiologia com a assistência controladas e limitadas de modelos de linguagem (ML). As edições realizadas com a assistência de ML serão desenvolvidas em páginas de teste e marcadas no resumo de edição. Os alunos receberam previamente capacitação sobre as limitações do uso de ML de linguagem e seu uso no contexto da edição na Wikipédia. Os alunos participantes são voluntários e estarão vinculados a um Programs & Events Dashboard. Todas as edições que os alunos realizarem serão revisadas por um sistema de avaliação humano e automático e, posteriormente, validadas por especialistas e wikimedistas. Os conteúdos produzidos pelos alunos nas páginas de teste poderá ser adicionados aos verbetes após o processo de validação.

Esta iniciativa visa contribuir de forma crítica e positiva para a avaliação do uso de ML na edição de conteúdos na Wikipédia.

Aspectos Éticos: Esta pesquisa foi aprovada pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Faculdade de Odontologia de Bauru (Universidade de São Paulo) (parecer n.º 6.823.110) e segue as diretrizes metodológica proposta pelo SPIRIT-Artificial Intelligence. Dados de páginas de discussão ou interações entre comunidade e participantes não serão coletados.

Objetivos e Metodologia: O estudo investigará criticamente o impacto do uso de inteligência artificial generativa como ferramenta de apoio na criação de conteúdo enciclopédico, comparando edições realizadas com e sem o auxílio de ML. A abordagem proposta prioriza a qualidade, transparência e conformidade com as políticas da Wikipédia, considerando mecanismos de controle, verificação e validação de textos gerados por ML.

Participantes: Estudantes de graduação em Fonoaudiologia participarão voluntariamente de treinamentos específico sobre: i) Princípios e políticas de edição da Wikipédia; ii) Uso crítico e responsável de ferramentas de ML; e iii) Limitações e considerações éticas dessas tecnologias

Edição: Os participantes editarão verbetes da categoria Audiologia seguindo protocolos e mecanismo de controle: i) Edições iniciais realizadas exclusivamente em páginas de teste; ii) Uso limitado e controlado de ML para elaboração de trechos específicos (nunca verbetes completos); e iii) Alguns verbetes serão editados sem assistência de ML.

Revisão: Primeira etapa de validação) Toda produção assistida por ML será revisada e validada pelos estudantes. Estudantes verificarão informações em fontes confiáveis independentes; e Segunda etapa de validação) Revisão utilizando ferramentas computacionais e automáticas (por exemplo, LiftWing, Copyvio Detector) em conjunto com avaliação humana (atuação voluntária de especialistas em audiologia e wikimedistas) para validação do conteúdo quanto à qualidade, precisão teórica e conformidade com as políticas da Wikipédia.

Acompanhamento: i) Participantes vinculados ao Programs & Events Dashboard; e ii) Edições identificadas nos resumos como parte da atividade acadêmica e quanto ao uso de ML.

Comunidade: Reconhecemos integralmente a dinâmica de verificação de conteúdo pela comunidade. A equipe de pesquisa está plenamente ciente de que o conteúdo adicionado permanece sujeito aos processos revisão comunitária, podendo ser modificado ou removido pela comunidade caso seja verificada qualquer violação das normas de edição.

Documentação da Pesquisa na META-WIKI.

Agradeço pela atenção e conto com a compreensão da comunidade. Comentários e questionamentos são bem-vindos neste espaço de discussão ou na página da pesquisa. CorraleH (discussão) 03h16min de 1 de outubro de 2025 (UTC)responder

Calendário de eventos de outubro da Wikimedia Brasil

A Wikimedia Brasil convida todos e todas a participarem dos eventos que organizamos para outubro! Confira abaixo o nosso calendário de eventos do mês, com horários em UTC-3 (horário de Brasília). Aproveite para nos seguir nas redes sociais (@wikimediabrasil) e acompanhar todas as atividades!

03/10 a 30/11 – Wikiconcurso Música Brasileira

Entre os dias 3 de outubro e 30 de novembro, acontece o Wikiconcurso Música Brasileira, uma competição de edição que tem como objetivo melhorar o conteúdo da Wikipédia sobre música com foco no Brasil. A ação é organizada pela Wikimedia Brasil, em parceria com o Musica Brasilis e com o apoio do Museu Paulista. O concurso é dedicado à história, às práticas e às expressões musicais brasileiras, valorizando todos os estilos, da música clássica e popular às manifestações tradicionais e contemporâneas. Inscreva-se!

08/10 – 1ª Oficina de Scripts na Wikipédia

Oficina prática para Wikimedistas em Residência aprenderem a usar scripts que agilizam edições, inserem categorias, corrigem erros e padronizam referências. Uma oportunidade de tornar as contribuições na Wikipédia mais rápidas e precisas. Inscrições aqui!

09 e 16/10 – Editatona Reparação e Bem Viver

Este será o terceiro encontro da série de quatro editatonas online promovidas pelo Instituto Odara, em parceria com a Wikimedia Brasil. A Editatona Reparação e Bem Viver tem como objetivo incentivar a edição colaborativa na Wikipédia sobre conceitos e agendas políticas dos Movimentos de Mulheres Negras, além de fortalecer a visibilidade de organizações e ativistas negras.

17/10 - 17h – Live: Apagamento de gênero na história da música

No contexto do Wikiconcurso Música Brasileira, teremos uma live aberta e gratuita no YouTube da Wikimedia Brasil para refletir sobre o apagamento de gênero na história da música, com foco em mulheres compositoras brasileiras.

21/10 - 14h - Wikidata Lab XLVII: Wiki Infographics

Participe do Wikidata Lab XLVII: Wiki Infographics, um treinamento voltado para a comunidade que edita o Wikidata, compartilhando recursos e técnicas para criar infográficos a partir de dados. Os Wikidata Labs são uma série de treinamentos organizados pela Wikimedia Brasil, com o objetivo de capacitar editores em ferramentas e projetos específicos do Wikidata.

30/10 – Oficina Wikimedia e Educação

As Oficinas Wikimedia e Educação são eventos voltados a educadores, pesquisadores e estudantes interessados em usar as plataformas Wikimedia como ferramentas pedagógicas. Esta será a quarta edição do ano e tem como objetivo criar uma rede de apoio para compartilhar experiências e práticas sobre como integrar os projetos Wikimedia ao ensino e à pesquisa.

Até lá!

FDias (WMB) (discussão) 21h29min de 1 de outubro de 2025 (UTC)responder

The Signpost: 2 October 2025

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

News and notes: Larry Sanger returns with "Nine Theses on Wikipedia"; WMF publishes transparency report

In the media: Extraordinary eruption of "EVIL" explained

Disinformation report: Emails from a paid editing client

Discussion report: Sourcing, conduct, policy and LLMs: another 1,339 threads analyzed

Community view: The pressing questions of the modern WWW, as seen from the Village Pump

Recent research: Is Wikipedia a merchant of (non-)doubt for glyphosate?; eight projects awarded Wikimedia Research Fund grants

Opinion: Some disputes aren't worth it

Obituary: Michael Q. Schmidt

Traffic report: Death, hear me call your name

Comix: A grand spectacle

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06h54min de 2 de outubro de 2025 (UTC)

Wikiconcurso Música Brasileira

Entre os dias 3 de outubro e 30 de novembro acontece o Wikiconcurso Música Brasileira, uma competição de edição que tem por objetivo melhorar o conteúdo da Wikipédia sobre o universo da música com foco no Brasil.

A ação é organizada pela Wikimedia Brasil em parceria com o Musica Brasilis e apoio do Museu Paulista; e é dedicada à história, práticas e expressões musicais brasileiras, valorizando todos os estilos, do clássico ao contemporâneo.

Há centenas de verbetes sobre gêneros musicais, artistas, movimentos, instrumentos e patrimônios culturais que marcam a diversidade sonora do Brasil para serem criados ou melhorados.

Confira o regulamento e a lista de verbetes sugeridos na página do concurso, inscreva-se e concorra a prêmios que chegam a até R$2500 em vale-presente.

Vamos juntos e juntas aumentar a visibilidade da música brasileira na internet!

JCunha (WMB) (discussão) 20h47min de 3 de outubro de 2025 (UTC)responder

Proposta de criação de estatuto

Olá!

Comunico que criei uma proposta que abrange a criação de um novo estatuto em nosso projeto, de Administrador de filtro de abusos. A quem se interessar, a proposta encontra-se em Wikipédia:Esplanada/propostas/Criação de novo estatuto e reativação de página de processamento de falsos positivos dos filtros de abusos (3out2025).

Boas contribuições, Little Sunshine ✉ call me 17h28min de 4 de outubro de 2025 (UTC)responder

Teatro Variedades na Wikipédia: comunidade convidada a participar no arquivo vivo do centenário

O Teatro Variedades celebra o seu centenário em 2026 e inicia já em 2025 um programa especial que alia cultura, memória e participação comunitária. No âmbito das comemorações, arranca o projeto “Teatro Variedades: 100 Anos 100 Entradas na Wikipédia”, que tem como objetivo preservar e divulgar a história desta sala emblemática do Parque Mayer através da criação e enriquecimento de conteúdos na maior enciclopédia livre online, a Wikipédia.

A iniciativa pretende tornar acessível o património material e imaterial associado ao Teatro Variedades, num esforço de memória coletiva construído através de um trabalho aberto à participação de todas as pessoas. Mesmo quem nunca editou na Wikipédia poderá participar: basta interesse pelo tema e vontade de aprender.

Entre outubro de 2025 e junho de 2026, estão previstos encontros mensais de edição na Wikipédia, cada um dedicado a uma temática específica e com uma forte componente prática. Nesses encontros, os participantes aprenderão a editar a Wikipédia. Estão ainda previstas atividades de formação que fornecerão as ferramentas necessárias para criar e melhorar artigos, garantindo rigor e qualidade dos conteúdos.

O projeto pretende, assim, preservar memórias coletivas, estimular a cidadania ativa e incentivar a utilização de ferramentas digitais abertas. O objetivo é reunir e organizar informação suficiente para gerar 100 entradas de acesso livre sobre o Teatro Variedades, o Parque Mayer, dos seus artistas e dos espetáculos, que marcaram gerações e que fazem parte da história do teatro em Portugal.

Conheça as datas dos encontros previstos para este ano:

18 de outubro, às 14h30
15 de novembro, às 14h30
13 de dezembro, às 14h30

Outras informações:

Lotação máxima: 20 participantes
Inscrições: Formulário de Inscrição
Serão disponibilizados 10 computadores portáteis em cada sessão.

Mais informações sobre o projecto: Teatro Variedades - 100 Anos, 100 Entradas Girassolei (discussão) 16h37min de 6 de outubro de 2025 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2025-41

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

Verificação de Colar é uma nova funcionalidade de Verificação de Edição para ajudar a evitar e combater violações de direitos de autor. Quando os editores colam texto num artigo, a Verificação de Colar solicita-lhes que confirmem a origem e a licença do conteúdo. A partir de quarta-feira, 8 de outubro, 22 wikis irão testar a Verificação de Colar. A Verificação de Colar ajudará os novos voluntários a compreender e seguir as políticas e diretrizes necessárias para fazer contribuições construtivas aos projetos da Wikipédia.

Atualizações para editores

Os dispositivos móveis receberão artigos móveis diretamente no domínio padrão (como en.wikipedia.org), em vez de através de um redirecionamento para um domínio "m" (como en.m.wikipedia.org). Esta alteração melhora o desempenho. Esta semana será ativada nas Wikipédias. As URLs móveis existentes e a opção de desativar a "Visualização de desktop" continuam disponíveis. Saiba mais.
Novos filtros de data, creationdate: e lasteditdate:, estão agora disponíveis no motor de busca da wiki. Isto permite aos utilizadores filtrar os resultados de pesquisa pela data da primeira ou última revisão de uma página. Os filtros suportam operadores de comparação (por exemplo, >2024) e datas relativas (por exemplo, today-1d), facilitando a localização de conteúdos recentemente atualizados ou páginas dentro de intervalos de idade específicos.
Wikifunctions agora suporta rich text em chamadas incorporadas nas 150 wikis onde está ativado. Para demonstrar isto, a equipa criou uma tabela de declinação do latim que os editores do Wikcionário podem usar para gerar automaticamente formas de substantivos, produzindo resultados claros e formatados — veja um exemplo de resultado. Se precisar de ajuda ou quiser dar algum feedback, por favor contacte a Equipa de Wikifunctions.
Um link de edição aparecerá agora dentro da caixa de categorias nas páginas de artigos para os utilizadores autenticados, o que irá abrir diretamente a janela de diálogo de categorias do Editor Visual.
Veja todas as 34 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, houve um problema ao fazer o download de ficheiros PDF na semana passada, e isso já foi resolvido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

O campo rev_sha1 na tabela de base de dados de revisão está a ser removido em favor de content_sha1 na tabela de base de dados de conteúdos. Veja o anúncio para mais informações.
A Equipa de Experiência do Leitor irá lançar a interface de utilizador em Modo Escuro em todos os sites da Wikimedia a 29 de outubro de 2025. Todos os utilizadores anónimos dos sites da Wikimedia terão a opção de ativar um esquema de cores que apresenta texto claro sobre um fundo escuro. Isto foi concebido para proporcionar uma experiência de leitura mais confortável, especialmente em situações de pouca luz. Os autores de predefinições e os colaboradores técnicos são encorajados a aprender como preparar páginas para o Modo Escuro e a resolver quaisquer problemas de compatibilidade encontrados nas predefinições da sua wiki antes da ativação. Por favor, contacte a equipa de Web para questões ou qualquer suporte em esta página de discussão antes da ativação.
A partir de segunda-feira, 6 de outubro, os endpoints da API no caminho rest.php serão redirecionados através de um novo API Gateway interno. As wikis individuais serão atualizados com base nos grupos de lançamento padrão, com o tráfego total a aumentar ao longo do tempo. Espera-se que esta alteração não seja disruptiva nem cause falhas. Se forem observados quaisquer problemas, por favor, crie um ticket no Phabricator no quadro da equipa de Operações de Serviço.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 17h21min de 6 de outubro de 2025 (UTC)responder

Agenda semanal do Ciclo de oficinas Mais Negritudes 2025

Caros colegas,

Amanhã iniciam as capacitações online do Ciclo de Oficinas Mais Negritudes 2025!

Nesse sentido, compartilho com vocês a agenda de oficinas da semana, que é composta por duas capacitações:

As inscrições ficam abertas até o final do evento, em 18 de outubro!

Esperamos vocês :) Sarah Marcelino (Projeto Mais+) (discussão) 01h10min de 7 de outubro de 2025 (UTC)responder

História da América II

Olá pessoal,

Queria compartilhar o trabalho em desenvolvimento na disciplina História da América II, do curso de graduação em História da Universidade Federal de Juiz de Fora. Estamos revisando alguns verbetes previamente selecionados pela professora Hevelly Ferreira Acruche e pelos estudantes da disciplina a fim de melhorá-los para consultas futuras. Os principais objetivos são articular os conteúdos trabalhados na disciplina a iniciativas de divulgação científica tanto na produção do conhecimento histórico quanto na própria Wikipédia. Essa iniciativa resulta de uma parceria com o Projeto Mais Teoria da História na Wiki, com quem realizei um minicurso no começo de 2025. Hoje, a equipe envolvida já ministrou oficinas de edição na Wikipédia para a turma e está prestando apoio para as/us/os alunas/es/os ao longo de todo o processo.

Algumas informações podem ser acessadas aqui: https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Outreach_Dashboard/Universidade_Federal_de_Juiz_de_Fora/Disciplina_Hist%C3%B3ria_da_Am%C3%A9rica_II Hfacruche (discussão) 20h09min de 7 de outubro de 2025 (UTC)responder

Sua voz é importante: vote para o Conselho de Administração de 2025

Olá, Wikimedistas,

O período de votação para a eleição do Conselho de Administração de 2025 já está aberto. As pessoas candidatas concorrem a 2 (duas) vagas no Conselho.

Para verificar a sua elegibilidade para votar, visite a página de elegibilidade de pessoas eleitoras.

Saiba mais sobre as pessoas candidatas lendo suas declarações de candidatura e assistindo aos vídeos de suas candidaturas.

Quando estiver pronto(a), acesse a página de votação da SecurePoll para votar.

A votação está aberta de 8 de outubro às 00h00 UTC até 22 de outubro às 23h59 UTC.

Atenciosamente,

Abhishek Suryawanshi
Presidente do Comitê Eleitoral

MediaWiki message delivery (discussão) 04h48min de 9 de outubro de 2025 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2025-42

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

Na semana passada, melhorias na segurança das contas e nas funcionalidades de autenticação de dois fatores (2FA) foram implementadas em todas as wikis. Estas mudanças incluem melhorias na interface de utilizador para Special:AccountSecurity, o suporte a múltiplos métodos de 2FA através de aplicativos autenticadoras e chaves de segurança portáteis (anteriormente os utilizadores só podiam ativar um método), e um novo módulo de Códigos de Recuperação que facilita a diminuição de bloqueios de contas devido à perda de aplicativos e dispositivos de autenticação de dois fatores. Como parte do projeto Segurança da Conta, o trabalho continuará ao longo do resto de 2025 em melhorias adicionais na experiência do utilizador, bem como no suporte a chaves de acesso como fator secundário alternativo.

Atualizações para editores

Outra parte do projeto de segurança da Conta é tornar a autenticação de dois fatores (2FA) geralmente disponível para todos os utilizadores. Juntamente com os editores com privilégios avançados, como administradores e burocratas, 40% dos editores agora têm acesso ao 2FA. Pode verificar se tem acesso em Special:AccountSecurity. As instruções para ativação encontram-se na página ligada. O plano é continuar a aumentar a disponibilidade se for determinado que as capacidades de suporte ao utilizador são capazes de suportar o uso global.
Esta semana, os utilizadores nas wikis onde a página de discussão Melhorias de Usabilidade já está disponível por predefinição (em todos os lugares, exceto as 12 wikis listados em T379264) poderão agradecer um comentário diretamente da página de discussão em que ele aparece. Antes desta alteração, só era possível agradecer visitando o histórico de revisões da página de discussão. Pode saber mais sobre esta alteração.
Os utilizadores que não tenham verificado o seu endereço de e-mail em breve começarão a receber lembretes mensais de Notificação para o fazer. Isto deve-se ao facto de que os utilizadores que verificaram o seu e-mail podem recuperar a sua conta mais facilmente. Estes lembretes não serão enviados se o utilizador estiver inativo ou remover o e-mail não verificado da sua conta.
Veja todas as 21 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, foi feita uma correção para um erro ocasional ao guardar parágrafos traduzidos na ferramenta de Tradução de Conteúdo, e as mensagens de erro relacionadas são agora mais fáceis de ver.

Atualizações para os contribuintes técnicos

O Grupo de Trabalho de Ferramentas Não Suportadas escolheu Video2Commons como a primeira ferramenta para o seu ciclo piloto. O grupo irá explorar formas de melhorar e manter a ferramenta ao longo dos próximos meses. Saiba mais no Meta.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 18h58min de 13 de outubro de 2025 (UTC)responder

Agenda semanal do Ciclo de oficinas Mais Negritudes 2025

Caros colegas,

Ainda dá tempo de participar do Ciclo de Oficinas Mais Negritudes 2025!

Compartilho com vocês a agenda de oficinas da semana, que é composta por duas capacitações:

As inscrições ficam abertas até o final do evento, em 18 de outubro!

Esperamos vocês :) Sarah Marcelino (Projeto Mais+) (discussão) 21h34min de 15 de outubro de 2025 (UTC)responder

Help us decide the name of the new Abstract Wikipedia project

Olá. Please help pick a name for the new Abstract Wikipedia wiki project. This project will be a wiki that will enable users to combine functions from Wikifunctions and data from Wikidata in order to generate natural language sentences in any supported languages. These sentences can then be used by any Wikipedia (or elsewhere).

There will be two rounds of voting, each followed by legal review of candidates, with votes beginning on 20 October and 17 November 2025. Our goal is to have a final project name selected on mid-December 2025. If you would like to participate, then please learn more and vote now at meta-wiki. Obrigado!

-- User:Sannita (WMF) (talk) 11h43min de 20 de outubro de 2025 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2025-43

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

Para otimizar a forma como os dados dos utilizadores são armazenados nas nossas bases de dados, as preferências guardadas dos utilizadores que não fizeram login há mais de cinco anos e que têm menos de 100 edições serão eliminadas. Quando esses utilizadores regressarem, serão aplicadas as configurações padrão.
Veja todas as 20 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, havia um link quebrado na mensagem da interface GlobalContributions para a página GlobalContributions do XTools, que agora foi corrigido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

O trabalho de redirecionar todo o tráfego para os endpoints da API sob a rota rest.php através de um gateway API comum está agora concluído. Se forem observados problemas, por favor crie um chamado no Phabricator no quadro da equipa de Operações de Serviço.
As edições às referências ou qualificadores do Wikidata agora serão exibidas com menos frequência nas entradas de Mudanças Recentes e nas Páginas Vigiadas em outras wikis, reduzindo notificações desnecessárias. Isto irá diminuir a quantidade total de entradas "ruidosas". As próprias páginas do Wikidata permanecem inalteradas.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 19h34min de 20 de outubro de 2025 (UTC)responder

The Signpost: 20 October 2025

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

News and notes: Board shuffles, LLM blocks increase, IPs are going away

Special report: The election that isn't

Interview: The BoT bump

In the media: An incident at WikiConference North America; WMF reports AI-related traffic drop and explains Wikipedia to US conservatives

Traffic report: One click after another

Humour: Wikipedia pay rates

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22h45min de 20 de outubro de 2025 (UTC)

Global bot approval request for SchlurcherBot

Olá! I apologize for sending this message in English. Ajude a traduzir para a sua língua, por favor.

In accordance to the policy, this message is to notify you that there is a new approval request for a global bot.

The discussion is available at Steward_requests/Bot_status#Global_bot_status_for_User:SchlurcherBot on Meta-Wiki. All Wikimedia community members are invited to participate.

Thank you for your time.

Best regards, MediaWiki message delivery (discussão) 22h10min de 21 de outubro de 2025 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2025-44

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

A aplicação Wikipédia para iOS lançou um teste A/B/C de melhorias na funcionalidade de navegação por separadores para determinadas regiões e idiomas. O teste, chamado "Abas mais dinâmicas", explora novas experiências de separadores e inclui recomendações de artigos "Você sabia?" e "Porque você leu". Pode ler mais na página do projeto.
Os utilizadores autoconfirmados nas wikis pequenas e médias com a extensão CampaignEvents podem agora utilizar Registo de Eventos sem a permissão de Organizador de Eventos. Esta funcionalidade permite aos organizadores ativar o registo, gerir participantes e permite que os utilizadores se registem com um clique em vez de preencher páginas de eventos.
Veja todas as 31 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, o problema das cores piscando ao segurar ou pressionar as teclas de seta nas configurações de modo escuro no Vector 2022 foi corrigido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

A extensão CampaignEvents será implementada em todas as wikis restantes durante a semana de 17 de novembro de 2025. A extensão inclui atualmente três funcionalidades: Registo de Eventos, Lista de Colaboração e Lista de Convites. Para esta implementação, a Lista de Convites não será ativada no Wikifunctions e no MediaWiki, a menos que seja solicitada por essas comunidades. Visite a página de implementação para saber mais.
A experiência de sandbox REST baseada no SwaggerUI está agora disponível em todos os projetos wiki. A sandbox pode ser acedida através da página Especial:RestSandbox. Por favor, reporte quaisquer problemas à equipa de Interfaces do MediaWiki, ou junte-se à discussão na página lançamento do projeto.
Os endpoints de transformação com uma barra final no caminho na API REST do MediaWiki estão agora marcados como obsoletos. Continuarão a funcionar durante este período, mas espera-se que sejam removidos até ao final de janeiro de 2026. Todos os utilizadores da API que atualmente os utilizam são encorajados a migrar para as versões sem a barra final. Ambas as variações de endpoint podem ser encontradas e testadas usando o REST Sandbox. Consulte a página Descontinuação da API REST do MediaWiki para informações mais detalhadas sobre as políticas e procedimentos de descontinuação da API.
Um changelog dedicado existe agora para a MediaWiki REST API. O changelog fornece uma visão geral destas alterações, tornando mais fácil para os programadores acompanharem as melhorias e iterações. Os anúncios também continuarão a ser divulgados através dos canais de comunicação habituais, incluindo as Novidades de Tecnologia e as listas de distribuição por email, mas agora podem ser mais facilmente consultados a partir de uma localização central. Se tiver comentários sobre o estilo, a estrutura ou o conteúdo deste changelog, por favor junte-se à discussão.
Os administradores podem eliminar a categoria de rastreamento que foi previamente adicionada pela extensão JsonConfig, uma vez que já não é utilizada. Veja as categorias ligadas a Q130635582. Não há problema se ainda houver páginas listadas na categoria, pois isso é apenas um problema de cache, e serão automaticamente removidas da próxima vez que cada página for editada.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 19h30min de 27 de outubro de 2025 (UTC)responder

Convite para o Mês Asiático da Wikipédia 2025

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2025 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar e/ou editar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um barnstar especialmente criado pelo Grupo de Usuários do Mês Asiático da Wikipédia.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um barnstar após ter 4 de seus artigos criados e/ou editados validados. Conto com sua participação! --Juan90264 (Disc.) 16h52min de 29 de outubro de 2025 (UTC)responder

Buscando pessoas voluntárias para participar de vários dos comitês do movimento

Todo ano, geralmente de outubro a dezembro, vários dos comitês do movimento buscam novas pessoas voluntárias.

Leia mais sobre os comitês em suas páginas no Meta-wiki pages:

As candidaturas para os comitês abrem em 30 de outubro de 2025. Candidaturas para o Comitê de Afiliações se encerram em 11 de dezembro de 2025, e candidaturas para a comissão de Ouvidoria e o Comitê de Revisão de Casos se encerram em 11 de dezembro de 2025. Aprenda como se candidatar visitando a página de candidatura no Meta-wiki. Poste na página de discussão ou envie um e-mail para cst@wikimedia.org com qualquer pergunta que você possa ter.

Para a equipe de Suporte ao Comitê,

- MKaur (WMF) 14h13min de 30 de outubro de 2025 (UTC)responder

Webinar “Para além da Wikipédia: como os dados estruturados conectam saberes”

O grupo de usuários HumaniData convida a comunidade para o webinar “Para além da Wikipédia: como os dados estruturados conectam saberes”, que discutirá o potencial do Wikidata, Wikibase e Wikimedia Commons na organização do conhecimento científico e no enriquecimento de coleções culturais.

O encontro contará com a participação das especialistas Nat HC e Carla Toro, e tem como objetivo fortalecer as conexões entre comunidades de pesquisa e wikimedistas da América Latina.

Data e hora: 12 de novembro, às 18h (horário de Brasília)

Formato: online, gratuito e aberto

Inscrições: Formulário de inscrição

Participe e venha conversar conosco sobre como os dados estruturados podem ampliar as formas de circulação e conexão dos saberes livres!

Organização: HumaniData — Grupo de usuários Wikimedia Alebasi24 msg 21h41min de 30 de outubro de 2025 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2025-45

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

Os administradores irão agora notar que Especial:Fundir históricos é agora significativamente mais flexível quanto ao que pode fundir. Pode agora fundir secções retiradas do meio da história da fonte (em vez de apenas do início) e inserir revisões em qualquer ponto da história da página de destino (em vez de apenas no início).
Para utilizadores com "Subscrever automaticamente os tópicos" ativado nas suas preferências, iniciar um novo tópico ou adicionar uma resposta a um tópico existente irá agora subscrevê-los automaticamente às respostas desse tópico. Anteriormente, isto só acontecia se fossem utilizados os widgets "Adicionar tópico" ou "Responder" do DiscussionTools. Quando o DiscussionTools foi lançado originalmente, as contas existentes não estavam inscritas nas subscrições automáticas de tópicos, portanto, esta mudança deverá afetar principalmente contas mais recentes e utilizadores que tenham alterado deliberadamente as suas preferências desde então.
Os módulos Scribunto agora podem ser usados para gerar imagens SVG. Isto pode ser usado para criar gráficos, tabelas e outras visualizações dinamicamente através do Lua, reduzindo a necessidade de os compor externamente e fazer upload como ficheiros.
Os sites da Wikimedia passam agora a disponibilizar a todos os utilizadores anónimos a opção de ativar um esquema de cores em modo escuro, com texto claro sobre um fundo escuro. Esta melhoria visa proporcionar uma experiência de leitura mais agradável, especialmente em ambientes com pouca luz.
Os utilizadores com grandes páginas vigiadas há muito que enfrentam tempos limite ao editar Special:EditWatchlist. A página agora carrega as entradas em secções mais pequenas em vez de todas de uma vez devido a uma atualização de paginação, permitindo a todos editar as suas páginas vigiadas sem problemas. Como parte da atualização da base de dados, a ordenação por expiração foi removida porque era mais de 100 vezes mais lenta do que a ordenação por título. Um desejo da comunidade foi criado para explorar formas alternativas de restaurar a ordenação por expiração. Se esta funcionalidade for importante para si, por favor apoie o desejo!
Veja todas as 31 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, a correção da realce persistente ao usar o "Localizar e substituir" do Editor Visual durante uma consulta.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Desde 2019, o Encurtador de URLs da Wikimedia em https://w.wiki está disponível para todas as wikis da Wikimedia para criar ligações curtas para artigos, links permanentes, diferenças, etc. Está disponível na barra lateral como "Obter URL encurtada". Existem 30 wikis que também instalam uma extensão mais antiga chamada "ShortUrl". A extensão antiga será em breve removida. Isto significa que os URLs /s/ não serão divulgados sob os títulos dos artigos através de HTML class="title-shortlink". Os URLs /s/ continuarão a funcionar.
Na quinta-feira, 30 de outubro, as equipas Interfaces do MediaWiki e Operações de Serviço SRE começaram a redirecionar o tráfego da API de Ações através de um gateway API comum. Cada wiki será atualizada com base nos grupos de lançamento padrão, com aumento gradual do tráfego total. Espera-se que esta alteração não cause interrupções nem quebras. Se forem observados problemas, por favor, abra um ticket no Phabricator para o quadro da equipa de Operações de Serviço.
As implantações do MediaWiki Train serão pausadas nas últimas duas semanas de 2025: 22 de dezembro e 29 de dezembro. As janelas de backport também estarão pausadas entre segunda-feira, 22 de dezembro de 2025, e quinta-feira, 2 de janeiro de 2026. Uma janela de backport é um período agendado para adicionar coisas como correções de bugs e alterações de configuração. Ficam sete implantações previstas para 2025.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Em profundidade

Em 2025, a Fundação Wikimedia reportou que os sistemas de IA e os motores de busca utilizam cada vez mais o conteúdo da Wikipédia sem levar os utilizadores ao site, contribuindo para uma queda de 8% nas visualizações humanas de páginas em comparação com 2024. Após detetar bots disfarçados de humanos, a Wikimedia atualizou os seus dados de tráfego para refletir esta mudança. Leia mais sobre as tendências atuais de utilizadores na Wikipédia em um post no blog Diff.

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 19h33min de 3 de novembro de 2025 (UTC)responder

Calendário de eventos de novembro da Wikimedia Brasil

A Wikimedia Brasil convida todos e todas a participarem dos eventos que organizamos para novembro! Confira abaixo o nosso calendário de eventos do mês, com horários em UTC-3 (horário de Brasília). Aproveite para nos seguir nas redes sociais (@wikimediabrasil) e acompanhar todas as atividades!

11/11 – Editatona de Arte e suas Histórias

Em 11 de novembro acontece o segundo encontro da Editatona de Arte e suas Histórias, um evento que pretende estimular alunos da graduação em História da Arte da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ), matriculados na disciplina de "Laboratório de História e Teoria da Arte", a melhorar e criar verbetes sobre história da arte na Wikipédia. O objetivo é promover o letramento digital dos alunos e ampliar o conteúdo disponível sobre esse tema na internet em português a partir dos saberes desenvolvidos no ambiente universitário.

11 e 18/11 - 2ª Editatona ONG Criola - Marcha das Mulheres Negras

A 2ª Editatona ONG Criola - Marcha das Mulheres Negras é uma atividade online promovida pela Ong Criola em parceria com a Wikimedia Brasil. A ação tem como objetivo capacitar jovens mulheres negras a editar a Wikipédia, e tem como tema a Marcha das Mulheres Negras. O evento se soma aos preparativos da II Marcha das Mulheres Negras por Reparação e Bem-Viver, a ser realizada em Brasília, em 25 de novembro de 2025.

12/11 - Oficina de Wikidata com o Observatório Digital das Mulheres Latino-americanas

Em 12/11 a Wikimedia Brasil oferece uma oficina sobre como editar o Wikidata para estudantes integrantes do Observatório Digital das Mulheres Latino-americanas, um projeto do Instituto de Letras da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ) cujo objetivo é mapear a presença de intelectuais mulheres latino-americanas em plataformas digitais e os debates políticos, sociais e culturais a elas associados.

14/11 - II Oficina de edição Wikiconcurso Música Brasileira

Para estimular uma ampla participação no Wikiconcurso Música Brasileira, será realizada a segunda oficina para ensinar interessados a editar a Wikipédia no contexto da competição. O encontro será online e gratuito na sexta-feira (14), das 14h às 16h, e interessados podem se inscrever através da página do evento.

19/11 - Anúncio dos vencedores do Wiki Loves Monuments Brasil 2025

O Wiki Loves Monuments Brasil 2025 é um concurso fotográfico realizado todo mês de setembro no Brasil. O objetivo é ampliar a quantidade e qualidade das fotografias de monumentos e patrimônios tombados brasileiros no Wikimedia Commons. Na quarta-feira (19), às 14h30, serão divulgados ao vivo pelo youtube da Wikimedia Brasil os vencedores da competição em 2025.

30/11 – Encerramento do Wikiconcurso Música Brasileira

Segue aberto até dia 30 de novembro o Wikiconcurso Música Brasileira, uma competição de edição que tem como objetivo melhorar o conteúdo da Wikipédia sobre música com foco no Brasil. O concurso é dedicado à história, às práticas e às expressões musicais brasileiras, valorizando todos os estilos, da música clássica e popular às manifestações tradicionais e contemporâneas. Inscreva-se!

Em novembro, teremos ainda mais uma Reunião Aberta da WMB! A Wikimedia Brasil convida todas as pessoas interessadas a participarem desse encontro, um espaço para conhecer novas iniciativas e pessoas do movimento Wikimedia no Brasil, além de fortalecer a integração entre membros da comunidade. A reunião será transmitida ao vivo pelo YouTube da Wikimedia Brasil, e todas as pessoas são bem-vindas para acompanhar e participar!

Até lá! FDias (WMB) (discussão) 15h08min de 4 de novembro de 2025 (UTC)responder

Candidatura de Little Sunshine a administrador de interface

Olá! Anuncio que abri minha candidatura a administrador de interface. Sintam-se livres para participarem! Little Sunshine ✉ call me 12h24min de 5 de novembro de 2025 (UTC)responder

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Dicorrea

Anuncio a todos que me auto-nomeei ao cargo de Administrador. Dicorrea (discussão) 00h10min de 6 de novembro de 2025 (UTC)responder

The Signpost: 10 November 2025

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

News and notes: Temporary accounts go live and WMF board member self-suspends

Community view: Six Wikipedians' thoughts on Grokipedia, and the humanity of it all

Wikicup report: BeanieFan11, WikiCup victor of 2025, covers the results

In the media: Jimbo's book, an argument about genocide, and a train of shame

Recent research: Taking stock of the 2024–2025 research grants

Opinion: With Grokipedia, top-down control of knowledge is new again

Obituary: Struway

Traffic report: The documentaried, the disowned, the deceased, Diwali and the Dodgers

Comix: Head of steam

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12h56min de 10 de novembro de 2025 (UTC)

Novidades de Tecnologia: 2025-46

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

Exemplo de uma página de discussão com o novo design, em francês.

A partir de 12 de novembro, os utilizadores notarão uma alteração na aparência das páginas de discussão em algumas Wikipédias. Quase todas as wikis receberam esta alteração de design; a Wikipédia em inglês receberá estas alterações mais tarde. Pode ler mais no Diff. Os utilizadores podem optar por não participar nestas alterações nas suas preferências de utilizador em "Mostrar a atividade de discussões".
O MediaWiki pode agora exibir automaticamente um indicador de página enquanto uma página está protegida. Esta funcionalidade está desativada por omissão. Pode ser ativada através de um pedido da comunidade.
Ao usar os botões "Mostrar previsão" ou "Mostrar alterações" no editor de wikitexto, certos parâmetros de URL como "useskin", "uselang" e "section" serão agora mantidos. Esta atualização também corrige um problema onde, se o navegador falhasse ao pré-visualizar uma edição de uma única secção, guardar essa edição poderia sobrescrever a página inteira com apenas o conteúdo dessa secção.
As wikis do Wikivoyage podem usar marcadores coloridos no texto do artigo. O texto destes marcadores será agora mostrado em cor preta ou branca contrastante, em vez de ser sempre branco. As soluções locais para o problema podem ser removidas.
O separador Atividade na aplicação Wikipédia para Android está agora disponível para todos os utilizadores. O novo separador oferece informações personalizadas sobre a leitura, edição e atividade de donativos, ao mesmo tempo que simplifica a navegação e torna a utilização da aplicação mais envolvente.
A equipa de Crescimento (Growth) de Leitores está a lançar um experimento chamado "Navegação de Imagens" para testar como tornar mais fácil para os leitores navegar e descobrir imagens nos artigos da Wikipédia. Este experimento, um teste A/B apenas para dispositivos móveis, será lançado na Wikipédia em inglês na semana de 17 de novembro e decorrerá durante quatro semanas, afetando 0,05% dos utilizadores na wiki em inglês. O teste foi iniciado a 3 de novembro nas wikis em árabe, chinês, francês, indonésio e vietnamita, afetando até 10% dos utilizadores dessas wikis.
Veja todas as 27 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, a impossibilidade de bloquear contas em sites móveis foi corrigida.

Atualizações para os contribuintes técnicos

As nomeações estão abertas no Wikitech para novos membros do Comité de Normas do Toolforge. O comité supervisiona a Política de Direito de Bifurcação e a Política de Ferramentas Abandonadas do Toolforge, entre outras funções. As nomeações estarão abertas até 28/11/2025.
O campo JWT issuer field nos tokens de acesso OAuth 2 para wikis SUL foi alterado para https://meta.wikimedia.org. Os tokens de acesso antigos continuarão a funcionar.
O campo JWT subject field nos tokens de acesso OAuth 2 irá brevemente mudar de para mw::, onde é tipicamente CentralAuth: (para wikis SUL) ou local: (para outras wikis). Isto serve para evitar conflitos entre diferentes tipos de ID de utilizador e para tornar os tokens de acesso OAuth 2 e o cookie sessionJwt mais semelhantes. Os tokens de acesso antigos continuarão a funcionar.
As mensagens de bloqueio do MediaWiki (blockedtext, blockedtext-partial, autoblockedtext, systemblockedtext, blockedtext-tempuser, autoblockedtext-tempuser) passam agora a suportar parâmetros adicionais que indicam se o utilizador está bloqueado de editar a sua própria página de discussão $9 ou de enviar emails a outros utilizadores $10.
Um ramo REL1_45 para o núcleo do MediaWiki e para cada uma das extensões e temas no repositório git da Wikimedia foi criado. Este é o primeiro passo do processo de lançamento do MediaWiki 1.45.0, programado para o final de novembro de 2025. Se estiver a trabalhar numa correção de erro crítica ou numa nova funcionalidade, poderá precisar de tomar nota desta alteração.
O processo de geração de dumps do CirrusSearch foi atualizado devido à diminuição do desempenho. Se encontrar algum problema ao migrar para os dumps de substituição, por favor contacte a Equipa da Plataforma de Pesquisa para obter suporte.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 20h37min de 10 de novembro de 2025 (UTC)responder

Novo estatuto na Wikipédia em português

Olá. Fico feliz em anunciar que o estatuto administrador do filtro de abusos chegou à Wikipédia em português! Este estatuto permite que editores sem o estatuto de administrador editem filtros de edições públicos e privados. Propus este estatuto como forma de ampliar a rede de apoio a novatos, muitos dos quais se viam barrados pelos filtros em falsos positivos sem ter onde recorrer. Portanto, junto ao estatuto, reativei Wikipédia:Filtro de edições/Falsos positivos, para as notificações, e Wikipédia:Filtro de edições/Solicitações, para quem desejar ingressar ao grupo. Todas as permissões e requisitos estão detalhados na documentação do estatuto. Obrigado! Little Sunshine ✉ call me 23h36min de 10 de novembro de 2025 (UTC)responder

Apresentando a tarefa estruturada Revisar Tom

Olá! A equipa de Crescimento da WMF tem trabalhado numa série de Tarefas Estruturadas que são apresentadas às pessoas que começam através da sua página inicial. O objetivo é dividir a edição numa série de passos guiados que ajudam os editores a aprender sobre as políticas e diretrizes da Wikipédia enquanto fazem contribuições úteis. A nossa pesquisa indica que essa abordagem aumenta a retenção de novos usuários, ajudando a recrutar mais editores ao longo do tempo. Gostaríamos de apresentar a mais recente tarefa estruturada, Revisar Tom, que ajuda os editores a identificar e revisar a linguagem não neutra nos artigos. Se estivessem interessados, gostaríamos de realizar um pequeno A/B teste nesta Wikipédia que nos ajudaria a melhorar a ferramenta a partir do feedback específico desta comunidade. Após o teste, poderiam desativar a ferramenta novamente.

A tarefa funciona utilizando um modelo de aprendizagem automática para identificar passagens que possam ter problemas de tom, semelhante ao modelo do CluebotNG para identificar vandalismo (não é um grande modelo de linguagem semelhante ao ChatGPT). Foi treinado em casos em que o modelo de manutenção {{t|Peacock}} foi adicionado ou removido de um artigo, permitindo-lhe sinalizar palavras que um editor experiente provavelmente também sinalizaria.

Os utilizadores principiantes são primeiro apresentados a um questionário de integração adaptado do Wikipédia:Palavras a evitar e ao tutorial do questionário de neutralidade para os ajudar a aprender sobre neutralidade. Em seguida, recebem um feed de passagens onde podem ajustar a formulação para torná-las mais neutras ou marcá-las como não necessitando de alterações.

Queremos enfatizar que o projeto ainda está em uma fase inicial de desenvolvimento. Se estiverem abertos a isso, gostaríamos de testar a ferramenta aqui, pois isso nos daria a oportunidade de colaborar mais estreitamente enquanto recolhemos as vossas opiniões e moldamos o seu design. Estaremos atentos a indicadores como: se ela ajuda mais utilizadores recém-registrados a concluir a sua primeira edição, se melhora a retenção de novos utilizadores e se resulta em edições com uma taxa de reversão menor do que a média das edições de novos utilizadores.

Além do feedback geral, gostaríamos muito de saber a sua opinião sobre:

Esta tarefa parece ser uma boa maneira para os recém-chegados começarem a aprender sobre as políticas e diretrizes da Wikipédia?
Como poderíamos torná-la mais clara ou mais útil para os novos utilizadores? Por exemplo, que tipo de integração ou orientação seria mais eficaz?
Há alguma preocupação ou objeção que você acha que devemos considerar antes de lançar um recurso como este?

Muito obrigado pela vossa colaboração. IZapico (WMF) (discussão) 23h09min de 12 de novembro de 2025 (UTC)responder

Atividade de Edição do Verbete Democracia.

Oi, pessoal, tudo bem? Queria divulgar algumas das atividades realizadas pelo Projeto de Extensão Demokratia. O projeto Wikipédia:Outreach Dashboard/UECE/Demokratia é desenvolvido na Universidade Estadual do Ceará, campus Limoeiro do Norte, (Faculdade de Filosofia Dom Aureliano Matos/FAFIDAM).

Além de se propor a discutir sobre o conceito de democracia através de intervenções nas escolas do Vale Jaguaribe (Ceará), o projeto tem se dedicado a contribuir editando o verbete de democracia na versão em português (do Brasil) na Wikipédia.

Essa é uma atividade que foi pensada devido a participação no Curso Wikipédia:Projeto Mais Teoria da História na Wiki. Além de ministrar oficinas de edição, disponibilizando um material rico tanto do ponto de vista teórico, como também tutoriais para facilitar a aprendizagem, a equipe está dando todo suporte aos alunos envolvidos no projeto, que vão desde sugestões mais técnicas como revisões de textos.

Até mais, um abraço!

Cintya Chaves

Cintya Chaves (discussão) 18h11min de 13 de novembro de 2025 (UTC)responder

Atividade extensionista dos estudantes de Pedagogia – Edição de verbetes na Wikipédia

Compartilho com comunidade que os estudantes do 1º período do curso de Pedagogia da UFJF estão desenvolvendo uma atividade extensionista vinculada à disciplina Educação e Diversidade. A proposta consiste na edição e melhoria de verbetes na Wikipédia, articulando os conceitos estudados em sala às práticas de produção colaborativa de conhecimento aberto. Essa iniciativa resulta de uma parceria com o Projeto Mais Teoria da História na Wiki, cuja equipe ministrou oficinas de edição na Wikipédia para a turma e está prestando apoio para as/us/os alunas/es/os ao longo de todo o processo. A atividade tem se mostrado um importante desafio formativo, especialmente no que se refere ao letramento científico, à busca por fontes confiáveis e ao trabalho colaborativo entre os estudantes. A iniciativa também busca aproximar a universidade da sociedade ao fortalecer a circulação de conhecimentos qualificados em ambientes digitais de acesso público.

Grande abraço,

@Mylene Santiago

Mylene Santiago (discussão) 13h58min de 17 de novembro de 2025 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2025-47

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

A equipa de Experiência do Leitor está a experimentar listas de leitura na web móvel, permitindo que leitores autenticados sem alterações guardem listas privadas de artigos para mais tarde. O experimento está a decorrer nas Wikipédias em árabe, chinês, francês, indonésio e vietnamita desde a semana de 10 de novembro, e começará na Wikipédia em inglês na semana de 17 de novembro.
Os utilizadores que não conseguem receber o código de verificação por email durante o início de sessão podem agora obter ajuda através do envio de um formulário numa nova página especial. Esta atualização faz parte da iniciativa Segurança da Conta. Se a sua conta tiver um endereço de email, por favor certifique-se de que ainda tem acesso a ele. Ao iniciar sessão num novo dispositivo ou local sem 2FA, poderá ser solicitado a inserir um código de 6 dígitos enviado por email para completar o início de sessão. Saiba mais.
Uma nova wiki foi criada: um Wikisource em Minangkabau (s:min:)
Veja todas as 23 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Como parte do projeto Unificação de Analisadores, a Equipa de Transformação de Conteúdo implementou o Parsoid como analisador sintático predefinido em várias Wikipédias de baixo tráfego e está a preparar a próxima etapa para as de alto tráfego. Esta mensagem é um convite para que adira ao Parsoid, conforme descrito na documentação Extensão:ParserMigration, e identifique quaisquer problemas que possa encontrar no seu próprio fluxo de trabalho usando bots, gadgets ou scripts de utilizador. Por favor, informe-nos através do link "Reportar Bug Visual" na barra lateral de Ferramentas ou crie um ticket no Phabricator e marque a Equipa de Transformação de Conteúdo no Phabricator.
Ferramentas não suportadas: Foram corrigidos vários problemas com o Video2Commons, incluindo falhas de upload relacionadas com o nome do ficheiro, importações de vídeos em preto e gestão de tentativas de novo. Também foi adicionada a compatibilidade com AV1. O trabalho em curso foca-se na estabilidade do backend, erros do ffmpeg, importações de legendas, gestão de metadados e uploads de playlists. Para acompanhar tarefas específicas, consulte o quadro do Phabricator.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Reuniões e eventos

Reserve a data para o próximo Hackathon da Wikimedia, que irá decorrer em Milão, Itália, de 1 a 3 de maio de 2026. As inscrições abrirão em janeiro de 2026. As candidaturas à Bolsa de Estudo estão atualmente abertas e vão encerrar no dia 28 de novembro de 2025. Se tiver alguma dúvida, por favor envie um e-mail para hackathon@wikimedia.org.

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 17h25min de 17 de novembro de 2025 (UTC)responder

Reminder: Help us decide the name of the new Abstract Wikipedia project

Olá. Reminder: Please help to choose name for the new Abstract Wikipedia wiki project. The finalist vote starts today. The finalists for the name are: Abstract Wikipedia, Multilingual Wikipedia, Wikiabstracts, Wikigenerator, Proto-Wiki. If you would like to participate, then please learn more and vote now at meta-wiki. Obrigado!

-- User:Sannita (WMF) (talk) 14h22min de 20 de novembro de 2025 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2025-48

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

Na semana passada, a Equipa de Pesquisa da Wikimedia recriou a funcionalidade do gadget "DWIM" (Do What I Mean - Faça o que eu quero dizer) no servidor, para as Wikipédias em russo e hebraico. Esta funcionalidade adiciona sugestões entre diferentes teclados às sugestões padrão da caixa de pesquisa. Por exemplo, pesquisar por cxfcnmt na Wikipédia em russo irá agora adicionar sugestões para счастье ("felicidade") que o utilizador provavelmente pretendia. Eles planeiam ativar esta funcionalidade para outras wikis em russo e hebraico esta semana.
Mais tarde esta semana, os utilizadores da funcionalidade beta "⧼codemirror-beta-feature-title⧽" terão disponível o realce de sintaxe em DiscussionTools. Isto requer que a preferência "Ativar ferramentas de edição no modo fonte" esteja definida.
Extensão de eventos de campanha – o conjunto de ferramentas para coordenar eventos e outras colaborações na wiki já foi implementado em todas as wikis da Wikimedia. Também foi adicionada uma nova funcionalidade conhecida como Contribuição colaborativa para ajudar organizadores e participantes a ver o impacto das atividades. Participe na próxima sessão de aprendizagem para ver a nova funcionalidade em ação e partilhar o seu feedback.
Veja todas as 24 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, o erro que impedia o CodeReviewBot de funcionar já foi corrigido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Os utilizadores da API da Wikimedia podem participar num estudo de usabilidade para ajudar a validar o novo design dos ambientes de teste da API REST da Wikimedia. Os participantes interessados devem preencher o questionário de recrutamento.
A equipa de Interfaces do MediaWiki está a descontinuar as folhas de estilos XSLT na Action API. O suporte para format=xml&xlst={stylesheet} será removido dos projetos Wikimedia até ao final de novembro de 2025. Além disso, será brevemente desativado por defeito nas versões do MediaWiki: v1.43 (LTS), v1.44 e v1.45. O suporte para folhas de estilos XSLT será totalmente removido do MediaWiki v1.46 (previsto para ser lançado entre abril e maio de 2026).
O endpoint legado do WDQS (query-legacy-full.wikidata.org) será descontinuado no final de dezembro de 2025 e encerrado definitivamente em 7 de janeiro de 2026. Após esta data, os utilizadores devem esperar que os pedidos a query.wikidata.org que exigem o grafo completo falhem ou retornem resultados inválidos se não forem reescritos para usar a federação SPARQL. A equipa incentiva os utilizadores a garantir que as ferramentas e fluxos de trabalho utilizem os endpoints WDQS suportados (https://query.wikidata.org/ - Grafo principal ou https://query-scholarly.wikidata.org/ - Grafo académico). Para apoio na migração de casos de uso, consulte as páginas Acesso a Dados e Solicitar uma Consulta para obter detalhes e assistência sobre métodos de acesso alternativos.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 15h56min de 24 de novembro de 2025 (UTC)responder

The Signpost: 1 December 2025

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

News and notes: Election cycles come and go, and Wikimedia Foundation achieves record revenue in 2024–2025!

In the media: Wales walk-off, antisemitism, supernatural powers, feminism turmoil, saints, and sex

Recent research: At least 80 million inconsistent facts on Wikipedia – can AI help find them?

Disinformation report: Epstein email exchanges planned strategy, edits and reported progress

Traffic report: It's a family affair

Book review: The Seven Rules of Trust

From the archives: "I have been asked by Jeffrey Epstein ..."

Humour: An interview with Wikipe-tan

Opinion: AI finds errors in 90% of Wikipedia's best articles

Serendipity: Highlights from the itWikiCon 2025

Comix: Madness

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00h16min de 1 de dezembro de 2025 (UTC)

Novidades de Tecnologia: 2025-49

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

A Revisão Anual da Wikipédia 2025 estará disponível a 2 de dezembro para utilizadores dos aplicativos da Wikipédia para iOS e Android, com novas informações personalizadas, destaques de leitura atualizados e designs renovados. Saiba mais na página do projeto da revisão.
A equipa de Crescimento (Growth) está a trabalhar na melhoria do texto e da apresentação do Email de Verificação enviado aos novos utilizadores para os tornar mais acolhedores, úteis e informativos. Foram elaborados alguns novos textos para testes A/B e tu podes ajudar traduzindo-os. Ver Phabricator.
Adicionar um link será agora implementado nas Wikipédias em Japonês, Urdu e Chinês a 2 de dezembro. Adicionar um link baseia-se num modelo de previsão que sugere links a adicionar aos artigos. Embora esta funcionalidade já estivesse disponível na maioria das Wikipédias, o modelo de previsão não conseguia suportar certas línguas. Foi agora desenvolvido um novo modelo para lidar com estas línguas, e este será gradualmente introduzido noutras Wikipédias ao longo do tempo. Se quiser saber mais, por favor contacte Trizek (WMF).
Veja todas as 34 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, o problema em que as caixas de pesquisa em algumas páginas da Commons não mostravam resultados devido à mudança de SpecialSearch para MediaSearch, foi agora resolvido.
Duas novas wikis foram criadas:
- uma Wikipédia em Toki Pona (w:tok:)
- um Wikiquote em Pidgin nigeriano (q:pcm:)

Atualizações para os contribuintes técnicos

Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Em profundidade

A Fundação Wikimedia está nos estágios iniciais de exploração de abordagens para a orientação de artigos. A iniciativa visa identificar intervenções que possam ajudar novos editores a compreender e aplicar facilmente as práticas e políticas existentes da Wikipédia ao criar um artigo. O projeto encontra-se na fase de exploração e de conceção experimental inicial. Todos os membros da comunidade são encorajados a saber mais sobre o projeto e a partilhar as suas opiniões na página de discussão.

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 18h57min de 1 de dezembro de 2025 (UTC)responder

Banners no Central Notice - 25 anos da Wikipédia

Olá, eu sou parte do Departamento de Comunicação na Fundação Wikimedia e gostaria de avisar vocês que a equipe está planejando exibir banners no Central Notice em janeiro na Wikipédia em Português em comemoração aos 25 anos da Wikipédia, tanto para pessoas usuárias logadas quanto para deslogadas. O banner vai conscientizar sobre o marco e convidar todas as pessoas a saberem mais sobre a história e o impacto da Wikipédia, bem como o seu funcionamento. Os banners do Central Notice estarão disponíveis em Português e eu linkarei ou para uma página no site da Fundação que mostra pessoas editoras e impacto (para pessoas usuárias deslogadas) ou um microsite especial com uma cápsula do tempo da história da Wikipédia (para pessoas usuárias logadas). Ambas as páginas serão traduzidas para o português. Você pode visualizar a campanha aqui:https://meta.wikimedia.org/wiki/CentralNotice/Request/Wikipedia_25th_birthday. Fique à vontade para responder aqui com qualquer pergunta. BCamarda (WMF) (discussão) 01h40min de 2 de dezembro de 2025 (UTC)responder

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Victor Lopes/2

Olá, anuncio a todas e todos que me auto-nomeei ao estatuto de administrador. Victor Lopes^Diga!•C 18h04min de 2 de dezembro de 2025 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2025-50

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

Qualquer pessoa que queira proteger a sua conta de utilizador pode agora usar a autenticação de dois fatores (2FA). Isto está disponível para todos os utilizadores registados de todos os projetos da Wikimedia. Isto faz parte da iniciativa Segurança da Conta. Mais tarde, a 2FA será obrigatória para todos os utilizadores que possam realizar ações sensíveis à segurança ou à privacidade.

Atualizações para editores

Após os lançamentos da semana passada, a funcionalidade Adicionar um link, que permite aos editores adicionar links sugeridos durante a edição, estará disponível em mais 33 Wikipédias a partir de 9 de dezembro. Esta expansão é possível graças ao novo modelo de previsão que agora suporta todas as línguas, incluindo aquelas que anteriormente não eram abrangidas. Embora a funcionalidade já esteja disponível na maioria das Wikipédias há algum tempo, esta implementação aproxima-nos de usar o modelo melhorado em todo o lado. Se tiver alguma pergunta ou desejar mais detalhes, por favor contacte Trizek (WMF).
Na semana passada, a equipa da Plataforma de Pesquisa adicionou sugestões de pesquisa transliteradas à medida que se escreve nas wikis georgianas. Se houver apenas algumas sugestões de pesquisa normais, então as consultas em escrita latina ou cirílica são agora reescritas para a escrita georgiana para procurar mais correspondências. Por exemplo, pesquisar por bedniereba ou бедниереба irá agora sugerir o artigo existente sobre ბედნიერება ("felicidade"). Pode recomendar outras línguas onde as sugestões transliteradas seriam úteis no Phabricator para desenvolvimento futuro.
Mais tarde esta semana, um experimento controlado irá começar para editores nas 100 maiores Wikipédias que estão a editar uma secção no editor visual da web móvel. 50% destes editores irão notar um novo botão "Editar página completa" que lhes permitirá expandir a sua sessão de edição a toda a página. Esta funcionalidade destina-se a facilitar a edição de qualquer secção de um artigo para pessoas na web móvel, independentemente do ícone de edição da secção que tenham clicado para começar. O experimento terá a duração de cerca de 4 semanas. Pode encontrar mais detalhes sobre o projeto.
Mais tarde esta semana, a equipa de Crescimento (Growth) de Leitores irá lançar um experimento na web móvel para expandir todas as secções de artigos por defeito (atualmente estão recolhidas por defeito) e fixar o cabeçalho da secção que o utilizador está a ler no topo da página. O experimento irá afetar 10% dos utilizadores nas Wikipédias em árabe, chinês, francês, indonésio e vietnamita.
O Retrospectiva Anual da Wikipédia 2025, uma funcionalidade nos aplicativos móveis da Wikipédia (iOS e Android) que fornece aos utilizadores um resumo personalizado da sua interação com a Wikipédia ao longo do ano, já está disponível nos aplicativos para iOS e Android. Esta edição inclui insights personalizados expandidos, destaques de leitura melhorados, novas mensagens para doadores e designs atualizados. Abra o aplicativo para ver o seu Retrospectiva Anual e explorar a sua jornada de leitura de 2025.
Um erro recente no software fez com que as edições feitas com o Editor Visual causassem alterações não intencionais no wikitexto, incluindo a remoção de espaços e a substituição de espaços por sublinhados em links wiki dentro de citações. Isto foi parcialmente corrigido na semana passada, e estão em curso novas correções. Os editores que utilizaram o VisualEditor entre 28 de novembro e 2 de dezembro devem rever as suas edições para detetar alterações inesperadas.
Veja todas as 23 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, o manuseamento incorreto de URLs copiadas da barra de endereços dos utilizadores do Microsoft Edge foi resolvido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

A partir desta semana, os utilizadores da funcionalidade beta "⧼codemirror-beta-feature-title⧽" terão CodeMirror como editor para modelos de conteúdo Lua, JavaScript, CSS, JSON e Vue, em vez de CodeEditor. Com isto, os linters serão melhorados. Isto faz parte de um esforço maior para, eventualmente, substituir o CodeEditor e proporcionar uma experiência consistente de edição de código.
Os programadores são incentivados a participar na Pesquisa de Satisfação dos Programadores de 2025, que se manterá aberta até 5 de janeiro de 2026. Se criar software para o ecossistema Wikimedia e gostaria de partilhar as suas experiências ou feedback, a sua participação é muito apreciada.
There is no new MediaWiki version this week.

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 17h44min de 8 de dezembro de 2025 (UTC)responder

Banners do CentralNotice para a celebração virtual dos 25 anos da Wikipédia

Olá! Sou do departamento de Comunicação da Fundação Wikimedia. Como vocês talvez saibam de publicações anteriores, em 15 de janeiro de 2026 a Wikipédia completa 25 anos. Faremos uma celebração virtual no dia 15 de janeiro e planejamos exibir banners do CentralNotice para convidar os usuários conectados a participar. O evento terá interpretação ao vivo em árabe, chinês, francês, espanhol e português. Vocês podem ver os detalhes sobre a campanha planejada do CentralNotice na Meta-Wiki. Fiquem à vontade para responder aqui caso tenham alguma pergunta. RAdimer-WMF (discussão) 22h02min de 8 de dezembro de 2025 (UTC)responder

Festa de 25 anos da Wikipédia em 15 de Janeiro

Olá a todos! Quero compartilhar um convite para a festa de 25 anos da Wikipédia, que acontecerá no dia 15 de Janeiro às 16:00 UTC. Será um evento virtual de uma hora, repleto de atividades: trivia, prêmios, apresentações musicais, leituras dramatizadas, reconhecimentos a pessoas editoras e convidados especiais. Estará disponível em 5 idiomas, incluindo o português, e será transmitido pelo Eventyay e pelo canal da Wikipédia no YouTube. Inscrevam-se para reservar a data e receber atualizações, e me avisem se tiverem alguma pergunta. GBordoy (WMF) (discussão) 12h20min de 11 de dezembro de 2025 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2025-51

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

Veja todas as 18 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, uma das correções resolveu um problema em contas temporárias ao adicionar um URL externo, o que desencadeava um pedido hCaptcha em mais casos do que o pretendido e não mostrava o pop-up necessário na primeira tentativa de publicar a edição.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Para melhorar o desempenho da base de dados e do site, os links externos para projetos Wikimedia não serão mais armazenados na base de dados. Isso significa que não serão pesquisáveis em Especial:Pesquisar links, não serão verificados pela Blacklist de Spam ou pelo Filtro de Abusos como links novos, e não estarão na tabela externallinks nas réplicas da base de dados. No futuro, isto poderá ser extendido a outros sites de confiança com muitos links, caso a caso, como links da Creative Commons no Wikimedia Commons.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 19h02min de 15 de dezembro de 2025 (UTC)responder

Wikipédia 25 anos: venha celebrar conosco!

Olá!

Em 2026, a Wikipédia completa 25 anos de existência e queremos celebrar esse marco com toda a comunidade! Ao longo dessas décadas, o projeto se consolidou como um modelo de gestão colaborativa do conhecimento livre e figura entre os dez sites mais acessados do mundo!

Para celebrar esse marco, o ano de 2026 terá uma programação que inclui encontros virtuais, atividades lúdicas, lançamentos de publicações e eventos especiais ao redor do mundo, e você pode fazer parte disso!

O primeiro encontro virtual já está marcado para 15 de janeiro (quinta-feira) às 13h do Brasil (inscreva-se aqui). A atividade envolverá jogos, entretenimento, participantes-surpresa e prêmios.

Também em janeiro, a Wikimedia Brasil fará o lançamento do livro “A Wikimedia no Brasil: o poder e os desafios do conhecimento livre”. Em breve, mais informações.

Interessados em planejar suas próprias festas, assistir às celebrações ou participar de algum evento temático, podem adicionar ou procurar as atividades através do calendário e do mapa de eventos pelo mundo.

Vamos celebrar este marco, que é de todos e todas! JCunha (WMB) (discussão) 19h58min de 15 de dezembro de 2025 (UTC)responder

VRT

Hello everyone, apologies for writing in English. I’d like to report that currently there is no volunteer serving as a VRT member for the permission-pt queue, and we have a large backlog of tickets waiting for a response. I’d appreciate it if suitable volunteers could help handle the tickets. It’s required that the user has reasonable knowledge of copyright and the rules of Wikimedia Commons.
links: Equipa de Voluntários de Resposta (general info), Equipa de Voluntários de Resposta/Recrutamento and Volunteer Response Team/Volunteering. Geagea (discussão) 08h02min de 16 de dezembro de 2025 (UTC)responder

Pedidos de banner no CentralNotice para campanhas e wikiconcursos de 2025

Olá, pessoal!

Gostaria de compartilhar com vocês o cronograma de divulgação via CentralNotice para as atividades da Wikimedia Brasil e parceiros ao longo do próximo ano. Solicitamos a inserção de banners no topo da Wikipédia para as seguintes iniciativas:

Wiki Loves Cultura Popular: Concurso fotográfico sobre a cultura popular brasileira, parte da campanha internacional Wiki Loves Folklore.

Período do banner: 09/02 a 09/03.

Período do wikiconcurso: 09/02 a 09/03.

Pedido: CentralNotice/Request/Wiki Loves Cultura Popular 2026

Campanha Cada Livro, Seu Público: Focada em ampliar o conteúdo sobre obras bibliográficas e literatura.

Período do banner: 01 a 30/04.

Período do wikiconcurso: 01 a 30/04.

Pedido: CentralNotice/Request/Cada Livro Seu Público 2026

Wikiconcurso Wiki Loves Minas Gerais: Iniciativa para qualificar os conteúdos sobre o estado de Minas Gerais, fortalecendo sua visibilidade na internet livre.

Período do banner: 11/05 a 11/06.

Período do wikiconcurso: 11/05 a 10/07.

Pedido: CentralNotice/Request/Wiki Loves Minas Gerais

Wiki Loves Earth: Concurso fotográfico sobre o patrimônio natural, parte da campanha internacional, banner administrado pelo time internacional do WLE. Concurso organizado pelo foto.wiki.br

Período do banner: a determinar.

Período do wikiconcurso: a determinar.

Wiki Loves Monuments: Concurso fotográfico sobre a cultura material, parte da campanha internacional, banner administrado pelo time internacional do WLM.

Período do banner: 01 a 30/09.

Período do wikiconcurso: 01 a 30/09.

Wikiconcurso temático da Wikimedia Brasil: Nosso concurso anual do segundo semestre para ampliar o conhecimento aberto sobre temas brasileiros.

Período do banner: 05/10 a 05/11.

Período do wikiconcurso: 05/10 a 30/11.

Pedido: CentralNotice/Request/Wikiconcurso - 2º semestre de 2026

Esperamos contar com a participação de vocês em todas essas atividades para continuarmos fortalecendo a visibilidade da nossa cultura e o acesso ao conhecimento nas plataformas Wikimedia!

Abraços, FDias (WMB) (discussão) 18h20min de 16 de dezembro de 2025 (UTC)responder

The Signpost: 17 December 2025

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Interview: Part 1: Bernadette Meehan

News and notes: We're gonna have a party!

In the media: The "bigg" bosses: Robertsky and the Pope

Traffic report: Death and stranger things

Gallery: A feast of holidays and carols

Obituary: Michal Lewi (Iwelam) and Alan R. King (A R King)

Concept: List of xxtreme sports (redirected from Electrojousting)

Comix: display: flex-inline;

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20h05min de 17 de dezembro de 2025 (UTC)

Novidades de Tecnologia: 2025-52

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

A partir de janeiro, os filtros de edição podem ser configurados para suprimir automaticamente os seus detalhes, como regras e lista de edições e ações tentadas. Isto ajudará os supressores a usar os filtros de edição para prevenir a divulgação de informações pessoais (doxxing) ou outro material que possa ser suprimido.
A próxima edição do Novidades de Tecnologia será enviada no dia 12 de janeiro de 2026 devido às férias de fim de ano. Obrigado a todos os tradutores e às pessoas que enviaram conteúdos ou sugestões este ano.
Veja todas as 16 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, a falha que ocorria ao tocar em "Primeiros Passos" na Retrospectiva anual da Wikipédia no Android já foi corrigida, e a funcionalidade abre como esperado.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Elementos da interface, como diffs e categorias gerados pelo MediaWiki, costumavam ter o atributo data-mw="interface" para se distinguirem do conteúdo wiki. O atributo foi substituído por data-mw-interface="", para evitar possíveis conflitos com outros atributos data-mw, que são gerados pelo Parsoid.
Não há nova versão do MediaWiki esta semana nem na próxima semana.

Reuniões e eventos

O Wikimedia Hackathon Northwestern Europe 2026 terá lugar nos dias 13 e 14 de março de 2026 em Arnhem, na Holanda. As candidaturas abriram no início de dezembro e encerrarão em meados de janeiro ou antes se a capacidade for atingida. Com espaço para aproximadamente 100 participantes, recomenda-se a candidatura antecipada.

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 21h44min de 22 de dezembro de 2025 (UTC)responder

AWB

Olá, adicionei um pedido de aprovação para uso do AWB aqui. Agradeço a quem puder comentar sobre, obrigado! Mandrake ! 21h27min de 29 de dezembro de 2025 (UTC)responder

TOP20 pageview pages in year 2025

TOP20 pageview pages from public logs:

            30394643 Wikipédia:Página_principal
            13653955 Especial:Pesquisar
            13246661 -
             2473460 Ficheiro:Logotipo_da_GloboNews.png
             2306327 ChatGPT
             1607824 Papa_Francisco
             1552183 Lista_de_papas
             1452126 YouTube
             1418165 Trace_Brasil
             1398486 Cleópatra
             1336609 Brasil
             1282403 Ed_Gein
             1270507 Carlo_Acutis
             1114086 Neymar
             1086499 Cristiano_Ronaldo
             1072956 Papa_Leão_XIV
             1012051 AMBEV
              996031 Rubens_Paiva
              986564 Copa_do_Mundo_FIFA_de_2026
              972115 Papa_Bento_XVI

Source: archive.org/details/2025-daily_user_pageviews

--Dušan Kreheľ (discussão) 22h53min de 1 de janeiro de 2026 (UTC)responder

Votação sobre redirecionamento

Olá!
Abri uma votação para tentar redirecionar as páginas Nissan Sunny e Nissan Latio; Caso tenha interesse em votar, clique aqui. Pax NeroRezend ^talk 03h54min de 5 de janeiro de 2026 (UTC)responder

Lembrete para participar da festa de 25 anos da Wikipédia em 15 de janeiro!

Olá, pessoal! Se você ainda não se inscreveu, não deixe de se registrar para a festa de 25 anos da Wikipédia. Ela acontecerá on-line no dia 15 de janeiro, às 16h (UTC). Teremos apresentações musicais, jogos, prêmios, participações especiais, curiosidades (trivia) e muito mais, com interpretação em árabe, chinês, francês, espanhol e português. Mais informações no Meta. GBordoy (WMF) (discussão) 13h28min de 7 de janeiro de 2026 (UTC)responder

Campanha de angariação de fundos da Fundação Wikimedia em Portugal

Prezados,

Gostaria de aproveitar a oportunidade para informar a todos sobre a próxima campanha anual de angariação de fundos da Fundação Wikimedia em Portugal.

A campanha de angariação de fundos terá duas componentes.

Exibiremos banners para utilizadores não registados em Portugal na própria Wikipédia. Os banners serão exibidos de 2 a 30 de abril de 2026.
Enviaremos e-mails para pessoas que já fizeram doações a partir de Portugal. O envio dos e-mails está previsto para o período de 8 a 12 de junho de 2026.

Antes disso, estamos a planear realizar alguns testes, pelo que poderão ver banners durante 3 a 5 horas algumas vezes antes do início da campanha. Esta atividade irá garantir que a nossa infraestrutura técnica funciona.

Em breve, atualizarei a página de colaboração da comunidade. Nela, apresentaremos mais detalhes sobre a campanha, partilharemos alguns exemplos de banners e daremos espaço para que se envolva na campanha de angariação de fundos. Informarei novamente aqui, no VP, quando a página for atualizada.

Também realizaremos uma chamada com a comunidade, cujos detalhes estarão na página de colaboração, para a qual poderá trazer as suas perguntas e sugestões.

Geralmente, antes e durante a campanha, podem contactar-nos:

Na página de discussão da equipa de angariação de fundos
Se precisarem de reportar um bug ou problema técnico, criem um ticket no Phabricator
Se virem um doador numa página de discussão, VRT ou rede social com dificuldades em doar, encaminhem-no para doar na Wikimedia.org

Obrigado e cumprimentos, JBrungs (WMF) (discussão) 08h46min de 8 de janeiro de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-03

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

A Fundação Wikimedia partilhou algumas perguntas orientadoras para o Plano Anual de julho de 2026 a junho de 2027 em Meta e Diff. Estas concentram-se nas tendências globais, em experimentações mais rápidas e saudáveis, melhor apoio aos recém-chegados, fortalecimento dos editores e utilizadores avançados, melhoria da colaboração entre projetos e crescimento e retenção da audiência. Comentários e ideias são bem-vindos na página de discussão.

Atualizações para editores

Como parte do trabalho atual da equipa Comunidade Técnica no projeto Múltiplas páginas vigiadas, a exibição de Editar páginas vigiadas será atualizada como um primeiro passo rumo às múltiplas páginas vigiadas. Além disso, a paginação em Pesquisa também será atualizada, como parte do trabalho no desejo Reformulação da paginação/navegação de páginas.
As Páginas Vigiadas Global é uma extensão do MediaWiki que lhe permite ver as suas páginas vigiadas de diferentes wikis na mesma página. Foi recentemente atualizada para se parecer mais com as Páginas vigiadas regular, incluindo a preparação para contas temporárias em mascaramento de IP (incluindo o redirecionamento de links de utilizadores para páginas de contribuições), tornar os títulos das páginas em negrito e abrir links em resumos de edição e etiquetas em novas abas do navegador.
Veja todas as 28 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, o problema em que os bloqueios globais não tinham a opção de desativar o envio de e-mails foi agora resolvido e estará disponível para utilização na semana de 13 de janeiro.

Atualizações para os contribuintes técnicos

A ferramenta de citação VisualEditor e as Previsualizações de Referências agora suportam "mapa" como tipo de referência.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki/MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 19h33min de 12 de janeiro de 2026 (UTC)responder

The Signpost: 15 January 2026

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

News and notes: Wikipedia's 25th anniversary is here!

Special report: Wikipedia at 25: A Wake-Up Call

Serendipity: The WMF wants to buy you books!

WikiProject report: Time for a health check: the Vital Signs 2026 campaign

In the media: Fake Acting President Trump and a Wikipedia infobox

Community view: The inbox behind Wikipedia

Recent research: Art museums on Wikidata; comparing three comparisons of Grokipedia and Wikipedia

Traffic report: Tonight I'm gonna rock you

Comix: Oh come on man.

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 15h18min de 15 de janeiro de 2026 (UTC)

Início de experimento com a tarefa estruturada Revisar Tom (22 de janeiro)

Olá. A partir de 22 de janeiro, vai começar um experimento controlado com a tarefa estruturada Revisar Tom, que foi apresentada há algumas semanas nesta Esplanada. O experimento será realizado na Wikipédia em português em conjunto com as demais wikis piloto (árabe, inglês e francês).

Durante o experimento, 50% das pessoas que visitarem a Página Inicial terão acesso à tarefa estruturada Revisar Tom a partir do seu feed de Edições sugeridas. Trata-se de um teste no âmbito do trabalho da equipa de Crescimento da WMF, com o objetivo de recolher dados e feedback para avaliar a utilidade da ferramenta.

Se tiverem qualquer questão, objeção ou comentário antes ou durante o experimento, por favor, não hesitem em partilhar aqui. Esse feedback é essencial para avaliarmos se esta tarefa faz sentido neste contexto e como pode ser melhorada. Muito obrigada. IZapico (WMF) (discussão) 03h34min de 19 de janeiro de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-04

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

A bandeja mostrada em Special:Diff na visualização móvel foi redesenhada. Agora está recolhida por defeito e incorpora um link para desfazer a edição que está a ser visualizada, facilitando a ação de editores e revisores móveis, ao mesmo tempo que mantém a interface organizada.
As Páginas vigiadas Global permite-lhe ver as suas páginas vigiadas de múltiplas wikis numa única página. A extensão continua a melhorar — agora determina automaticamente a direção do texto (garantindo a exibição correta de sites com nomes de domínio invulgares) e mostra descrições detalhadas para ações de registo. Ainda esta semana, será adicionado um novo link permanente para criações de páginas e classes CSS para cada elemento da entrada.
Veja todas as 32 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, o problema anteriormente observado no Vector 2022, em que os alvos dos links de âncora eram ocultados pelo cabeçalho fixo, já foi resolvido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Como mencionado no anúncio de descontinuação de outubro de 2025, a equipa de Interfaces do MediaWiki começará a descontinuar todos os endpoints de transformação com uma barra final na API REST do MediaWiki na semana de 26 de janeiro. Espera-se que as alterações sejam implementadas em todas as wikis até ou antes de 30 de janeiro. Todos os utilizadores da API que atualmente chamam estes endpoints são encorajados a fazer a transição para as versões sem a barra final. Ambas as variações de endpoint podem ser encontradas, comparadas e testadas usando o REST Sandbox. Se tiver perguntas ou encontrar algum problema, por favor abra um ticket no Phabricator para a #MW-Interfaces-Team.
A documentação de referência interativa para o Wikimedia REST API foi movida. Os pedidos para documentação da API anteriormente hospedados através de RESTBase (por exemplo: https://en.wikipedia.org/api/rest_v1/) são agora redirecionados para o REST Sandbox.
A equipa da Plataforma Wikidata da WMF (WDP) publicou a sua newsletter de janeiro de 2026. Inclui atualizações sobre a desativação do endpoint de grafo completo legado, a alteração da política de User-Agent, as horas de atendimento mensais da migração para Blazegraph e os esforços para reduzir regressões causadas pelo encerramento do endpoint legado. Como lembrete, pode subscrever a newsletter da WDP!
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Reuniões e eventos

O Wikimedia Hackathon do Noroeste da Europa 2026 terá lugar nos dias 13 e 14 de março de 2026 em Arnhem, nos Países Baixos. As candidaturas abriram a meados de dezembro e vão fechar em breve ou quando a capacidade for atingida. É um hackathon técnico de dois dias que reúne wikipedistas da região. Esperamos ver-te lá!

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 20h29min de 19 de janeiro de 2026 (UTC)responder

Revisão anual do Código de Conduta Universal e das Diretrizes de Aplicação

Esta mensagem é para lhe informar que o período de revisão anual do Código de Conduta Universal (UCoC) e das Diretrizes de Aplicação acabou de abrir. Será possível fazer suas sugestões sobre o que deve mudar até 9 de fevereiro de 2026. Esta é a primeira de várias etapas que comporão a revisão anual. Saiba mais e junte-se à conversa na página do UCoC no Meta.

O Comitê de Coordenação do Código de Conduta Universal (U4C) é um grupo global dedicado a entregar uma implementação equitativa e consistente do UCoC. Essa revisão anual foi planejada e implementada pelo U4C. Para mais informações sobre as responsabilidades do U4C, confira a Carta do U4C.

Por favor, ajude-nos compartilhando essas informações com outros membros da sua comunidade nos lugares apropriados.

-- Em cooperação com o U4C, Keegan (WMF) (discussão)

21h01min de 19 de janeiro de 2026 (UTC)

Novidades de Tecnologia: 2026-05

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

A Fundação Wikimedia convida a apresentar comentários sobre o futuro proposto do Conselho Consultivo de Produto e Tecnologia até 28 de fevereiro.
Todos os utilizadores com contas registadas podem agora usar chaves de acesso para autenticação de dois fatores (2FA). As chaves de acesso são uma forma simples de iniciar sessão sem usar um segundo dispositivo. Elas verificam a identidade do utilizador através de impressão digital, reconhecimento facial ou código PIN. Para configurar uma chave de acesso, configure primeiro um método regular de 2FA. Atualmente, para iniciar sessão com uma chave de acesso, os utilizadores também devem usar uma palavra-passe. Mais tarde, neste trimestre, o início de sessão sem palavra-passe permitirá que os utilizadores iniciem sessão com um único clique e uma chave de acesso. Os utilizadores com direitos avançados também serão obrigados a ter a 2FA ativada. Isto faz parte do projeto Segurança da Conta.
Contribuidores não registados em IPs bloqueados ou em intervalos de IP bloqueados podem agora interagir na wiki para apelar de um bloqueio criando uma conta temporária para apelar do bloqueio na página de discussão do utilizador, a menos que a opção "impedir este utilizador de editar a sua própria página de discussão" esteja ativada. Isto resolve o problema de utilizadores não autenticados que não conseguem usar o processo de desbloqueio padrão através da página de discussão do utilizador.
Veja todas as 20 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, a descrição dos métodos de Autenticação de Dois Fatores (2FA) na página de gestão foi atualizada. Está agora mais clara e fácil de compreender e utilizar pelos utilizadores.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Uma nova variável do Filtro de Abusos, account_type, foi adicionada para fornecer uma forma fiável de determinar o tipo de conta que está a ser criada nas ações createaccount e autocreateaccount. Como parte desta alteração, a variável accountname foi renomeada para account_name, e accountname está agora obsoleta. Os gestores de filtros devem atualizar quaisquer filtros que utilizem verificações de tipo de conta codificadas ou a variável obsoleta.
As miniaturas de imagens solicitadas em tamanhos não padronizados, e através de métodos não padronizados, como pedidos diretos a upload.wikimedia.org/…, deixarão de funcionar num futuro próximo. Esta mudança visa prevenir abusos externos contínuos por web-scrapers e bots. Alguns utilizadores com CSS/JS personalizado, Administradores de Interface que podem corrigir gadgets e skins locais, e autores de ferramentas, terão de atualizar o seu código para usar tamanhos de miniaturas standard. Detalhes, links de pesquisa e exemplos de como corrigi-los estão disponíveis na tarefa.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 21h17min de 26 de janeiro de 2026 (UTC)responder

The Signpost: 29 January 2026

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Traffic report: The most viewed articles of 2025

News and notes: Good news... but also bad news for the Public Domain

News from Diff: Solving puzzles together

In the media: Every view on the 25th anniversary of everything

Comix: Perspectives

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06h31min de 29 de janeiro de 2026 (UTC)

Pedidos de banner no CentralNotice 2026

Olá, colegas!

Compartilhamos com vocês o cronograma de divulgação via CentralNotice das atividades do Projeto Mais Teoria da História na Wiki para o ano de 2026. Solicitamos três banners para divulgação, de acordo com as informações abaixo:

Minicurso Wikipédia em Chaves de Gênero

Período do banner: 27/04 a 11/05
Período do minicurso: 14/05 a 17/07
Pedido: CentralNotice/Request/Minicurso Wikipédia em chave de gêneros 5º edição

Ciclo de oficinas Mais Negritudes em Teoria da História na Wiki

Período do banner: 22/06 a 06/07
Período do minicurso: 06/07 a 20/07
Pedido: CentralNotice/Request/Ciclo de oficinas Mais Negritudes em Teoria da História na Wiki 2026

Wikiconcurso Mais Negritudes em Teoria da História na Wiki

Período do banner: 13/07 a 24/07
Período do minicurso: 24/07 a 18/09
Pedido: CentralNotice/Request/Wikiconcurso Mais Negritudes em Teoria da História na Wiki 2026

Convidamos toda a comunidade para participar de nossas atividades e contribuir para ampliar a diversidade de conteúdo nas plataformas wikimedia!

Um abraço Anacrodriguezr (Projeto Mais+) (discussão) 11h59min de 30 de janeiro de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-06

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

A funcionalidade "Informação da página", que fornece informações de validação sobre uma página (exemplo), agora inclui automaticamente um índice. Se existir uma página local MediaWiki:Pageinfo-header criada por utilizadores individuais, esta pode agora ser removida.
Veja todas as 21 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. For example, VisualEditor previously added bold or italic formatting inside link descriptions, making the wikicode complex. This has now been fixed.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Não houve um despejo de XML em 20 de janeiro. Além disso, a partir de agora, os despejos serão gerados apenas uma vez por mês.
A equipa de Interfaces do MediaWiki removeu o suporte a todos os endpoints de transformação que contêm uma barra no final da MediaWiki REST API. Todos os utilizadores da API que estão atualmente a chamar esses endpoints são encorajados a transitar para as versões sem a barra no final. Se tiver perguntas ou encontrar algum problema, por favor abra um ticket no phabricator no quadro #MW-Interfaces-Team.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Destaque semanal

Lembra-se aos utilizadores que a Fundação Wikimedia partilhou algumas perguntas orientadoras para o Plano Anual de julho de 2026 a junho de 2027 em Meta e Diff. Estas concentram-se em tendências globais, experimentação mais rápida e saudável, melhor apoio a novos utilizadores, fortalecimento de editores e utilizadores avançados, melhoria da colaboração entre projetos e crescimento e retenção de leitores. Comentários e ideias são bem-vindos na página de discussão.

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 17h43min de 2 de fevereiro de 2026 (UTC)responder

Proposta para nova página informativa e de política

Olá! Convido todos a participarem da proposta sobre a criação de página informativa sobre contas temporárias e política sobre visualizadores de IP de contas temporárias; um novo modelo de conta anônima e um novo estatuto introduzidos globalmente nos projetos wiki no ano passado. A proposta foi iniciada no dia 29 de janeiro por @Heylenny e será encerrada no dia 13 de fevereiro.

Wikipédia:Esplanada/propostas/Tornar Wikipédia:Contas temporárias uma página informativa (29jan2026)

Grato e boas edições! --Little Sunshine ✉ call me 20h09min de 2 de fevereiro de 2026 (UTC)responder

Contribuições para o Plano Anual da Fundação Wikimedia

Olá! O Departamento de Produto e Tecnologia da Fundação Wikimedia tem várias perguntas sobre temas-chave para o próximo ano fiscal (2026–2027). Essas perguntas estão relacionadas a tendências globais, experimentação, novos membros, administradores, colaboração e leitores da Wikipédia. Convidamos vocês a enviar seus comentários em português na página. GBordoy (WMF) (discussão) 17h50min de 3 de fevereiro de 2026 (UTC)responder

Nomeação a verificador

Olá! Anuncio que fui nomeado ao cargo de verificador de contas. Todos que desejam participar poderão fazê-lo em Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Little Sunshine/2. Obrigado! --Little Sunshine ✉ call me 19h25min de 5 de fevereiro de 2026 (UTC)responder

Partilhe a vossa perspetiva na construção dos próximos três anos da Wikimedia Portugal respondendo ao inquérito

Olá, comunidade!

A Wikimedia Portugal está a realizar um inquérito comunitário, disponível de 6 a 22 de fevereiro, com o objetivo de recolher contributos que apoiem a definição das estratégias, atividades e eventos da associação para os próximos três anos.

A vossa participação é muito relevante para ajudar a construir, em conjunto com a comunidade portuguesa, um suporte mais sólido, alinhado com o impacto das atividades Wikimedia em Portugal. Como forma de agradecimento, as pessoas que responderem poderão ganhar alguns brindes”!

👉 Link para o inquérito: https://lime.wikimedia.pt/index.php/268615?lang=pt

Agradecemos desde já a vossa disponibilidade e contributos. DaniellyF WMPT (discussão) 21h37min de 6 de fevereiro de 2026 (UTC)responder

Calendário de eventos de fevereiro da Wikimedia Brasil

A Wikimedia Brasil convida todos e todas a participarem dos eventos que organizamos para fevereiro! Confira abaixo o nosso calendário de eventos do mês, com horários em UTC-3 (horário de Brasília). Aproveite para nos seguir nas redes sociais (@wikimediabrasil) e acompanhar todas as atividades!

05/02 - 18h: Live de lançamento da livro “A Wikimedia no Brasil: O poder e os desafios do conhecimento livre”

A Wikimedia Brasil convida todas as pessoas interessadas em conhecimento livre para o lançamento do livro A Wikimedia no Brasil: o poder e os desafios do conhecimento livre. A obra reúne 15 textos que ajudam a contar a história do movimento wikimedista no Brasil e é resultado de dois anos e meio de trabalho coletivo. Durante o evento, será possível conhecer mais sobre o processo de construção do livro e conversar com as pessoas organizadoras da publicação e com autoras e autores de alguns dos capítulos. O evento será transmitido pelo canal do YouTube da WMB.

09/02 a 09/03: Wiki Loves Cultura Popular Brasil 2025

Começam em 09 de fevereiro as inscrições para a etapa nacional do concurso fotográfico Wiki Loves Cultura Popular.A iniciativa visa incentivar a documentação do patrimônio imaterial brasileiro por meio de fotografias, vídeos e áudios. Esta será a quarta edição do concurso, que busca registrar elementos da cultura popular brasileira, como festas tradicionais, foliões, artesãos e seus saberes, além de celebrações e rituais, peças de teatro e comidas típicas do Brasil. As seis categorias do concurso são: Culinária brasileira; Danças, festivais e músicas; Pessoas, conhecimentos e atividades; Roupas e fantasias; Tradições, rituais e expressões orais; Teatro e artes cênicas.

27/02 - 19h: Reunião Aberta da WMB

Participe da primeira reunião aberta da WMB em 2026! As reuniões abertas da Wikimedia Brasil são encontros voltados à aproximação com a comunidade de voluntários e pessoas interessadas em conhecimento livre. O encontro tem como objetivo fortalecer os laços entre a Wikimedia Brasil, voluntários, editores da Wikipédia e parceiros.

As atividades da Wikimedia Brasil estão de volta em fevereiro. Venha participar dos eventos, trocar experiências e fortalecer o conhecimento livre conosco! FDias (WMB) (discussão) 18h41min de 9 de fevereiro de 2026 (UTC)responder

Você já usou Wikidata em sala de aula?

Olá!

O WikiProjeto Brasil Escolas quer conhecer sua experiência! Estamos mapeando atividades realizadas com Wikidata na Educação Básica (Ensino Fundamental e Médio) no Brasil.

Se você tem algum link, plano de aula ou registro de atividade, compartilhe conosco. É um levantamento anônimo e super rápido (menos de 2 min).

Responda aqui: https://app.formbricks.com/s/cml8rces9yypuad01hlgsyvvi

Obrigado! stanglavine ^msg 22h08min de 9 de fevereiro de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-07

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

Os colaboradores com sessão iniciada que gerem páginas vigiadas grandes ou complexas podem agora organizar e filtrar as páginas monitorizadas de formas que melhoram os seus fluxos de trabalho com a nova funcionalidade de Etiquetas das Páginas vigiadas. Ao adicionar etiquetas personalizadas (por exemplo: páginas que criou, páginas a serem monitorizadas por vandalismo ou páginas de discussão), os utilizadores podem identificar mais rapidamente o que necessita de atenção, reduzir a carga cognitiva e responder de forma mais eficiente. Isto melhora a usabilidade das páginas vigiadas, especialmente para editores muito ativos.
Uma nova funcionalidade disponível em Special:Contributions mostra contas temporárias que provavelmente são operadas pela mesma pessoa, tornando a monitorização menos demorada. Ao verificar as contribuições de uma conta temporária, os utilizadores com acesso aos endereços IP de contas temporárias podem agora ver uma visão das contribuições das contas temporárias relacionadas. A funcionalidade pesquisa todos os IPs associados a uma determinada conta temporária dentro do período de retenção de dados e mostra todas as contribuições de todas as contas temporárias que tenham utilizado esses IPs. Saiba mais.
Quando os editores visualizam uma edição em wikitexto, a caixa de lembrete de que estão apenas a ver uma pré-visualização (que é mostrada no topo) agora tem um fundo cinzento/neutro em vez de um fundo amarelo/alerta. Isto torna mais fácil distinguir as notas de pré-visualização dos avisos reais (por exemplo, conflitos de edição ou destinos de redirecionamento problemáticos), que agora serão mostrados em caixas de aviso ou erro separadas.
As Páginas vigiadas Global permite ver as suas páginas vigiadas de múltiplas wikis numa única página. A extensão continua a melhorar — agora suporta corretamente mais de um site Wikibase, por exemplo tanto Wikidata como testwikidata. Além disso, foram resolvidas questões relacionadas com a direção do texto para utilizadores que preferem o Wikidata ou outros sites Wikibase em línguas da direita para a esquerda (RTL).
Os "links mágicos" automáticos para números ISBN, RFC e PMID foram descontinuados no wikitexto desde 2021 devido à falta de flexibilidade e dificuldades com a localização. Várias wikis substituíram com sucesso os links mágicos RFC e PMID por links externos equivalentes, mas muitas vezes era necessário um modelo para substituir a funcionalidade do link mágico ISBN. Agora existe uma nova função de análise sintática integrada {{#isbn}} disponível para substituir a funcionalidade básica do link mágico ISBN. Isto facilita a migração para wikis que desejem abandonar a funcionalidade obsoleta dos links mágicos.
Foram criadas duas novas wikis:
- uma Wikipédia em Jju (w:kaj:)
- uma Wikipédia em Nawat (w:ppl:)
Veja todas as 23 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Foi criado um novo grupo de utilizadores global: Robôs locais. Este será usado internamente pelo software para permitir que bots da comunidade contornem os limites de taxa aplicados a web scrapers abusivos. As contas aprovadas como bots em pelo menos uma wiki da Wikimedia serão automaticamente adicionadas a este grupo. Isto não irá alterar as permissões de utilizador que o bot possui.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Reuniões e eventos

A Conferência de Utilizadores e Desenvolvedores do MediaWiki, Primavera de 2026 será realizada de 25 a 27 de março em Salt Lake City, Estados Unidos. Este evento é organizado pela comunidade de terceiros do MediaWiki e para esta. Pode propor sessões e inscrever-se para participar.

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 23h30min de 9 de fevereiro de 2026 (UTC)responder

Conferência Wikimedia da América Latina 2026

Olá a todos!

Alguns dias atrás foi apresentada uma proposta para organizar a Conferência Wikimedia da América Latina 2026.

Se aprovada, o evento aconteceria no final de novembro em Santa Cruz de la Sierra, Bolívia, e seria um ótimo espaço para reunir, conectar e compartilhar conhecimentos com a comunidade da região.

Para que essa ideia se concretize e seja proveitosa para a comunidade, é importante contar com vocês. Se acharem que é uma iniciativa valiosa e têm interesse em vê-la acontecer, podem deixar seu comentário de apoio ou acompanhar a discussão na página da Meta.

Todas as informações detalhadas sobre a proposta, os objetivos e o local para deixar seu apoio estão disponíveis aqui: https://w.wiki/HoVr

JCunha (WMB) (discussão) 20h37min de 10 de fevereiro de 2026 (UTC)responder

WikiCon Portugal 2026 - Abertas as chamadas para o Programa e Bolsas

Olá, comunidade!

Estão abertas as chamadas para a submissão de propostas de programa e para bolsas de apoio à participação da WikiCon Portugal 2026.

🗓️ Prazo para submissão de propostas: 28 de fevereiro de 2026

Convidamos a comunidade a propor sessões alinhadas com o tema:

“25 Anos de Conhecimento Aberto e Colaborativo: O Impacto da Wikipédia em Língua Portuguesa e os Desafios do Futuro Digital”

São especialmente bem-vindas propostas em formatos participativos (discussões, workshops, editatonas, lightning talks, sessões colaborativas, etc.).

Submissão de propostas de programa: https://w.wiki/HokP

Candidatura a bolsas de apoio à participação: https://w.wiki/HodL

As bolsas incluem duas noites de hospedagem (com pequeno-almoço) e reembolso de transporte público, conforme as condições descritas na página.

Agradecemos também a divulgação junto de outras pessoas e comunidades que possam ter interesse em participar.

Contamos convosco! DaniellyF WMPT (discussão) 16h53min de 11 de fevereiro de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-08

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

A equipa SRE irá realizar uma limpeza da instância Etherpad da Wikimedia, o editor web para edição colaborativa de documentos em tempo real. Todos os pads serão permanentemente eliminados após 30 de abril de 2026 – se houver projetos de migração ainda em curso nesse momento, a equipa poderá rever a data caso a caso. Por favor, crie cópias locais de qualquer conteúdo que pretenda conservar, pois os dados eliminados não podem ser recuperados. Esta limpeza ajuda a reduzir o tamanho da base de dados e a minimizar a pegada da infraestrutura. O Etherpad continuará a suportar a colaboração em tempo real, mas não se deve esperar armazenamento a longo prazo. Limpezas adicionais podem ocorrer no futuro sem aviso prévio.

Atualizações para editores

A equipa de Recuperação de Informação vai lançar um experimento no aplicação móvel Android que testa capacidades de pesquisa híbrida, capazes de lidar tanto com consultas semânticas como por palavras-chave. A melhoria da pesquisa na plataforma permitirá aos leitores encontrar mais facilmente o que procuram diretamente na Wikipédia. O experimento será lançado primeiro na Wikipédia em grego no final de fevereiro, seguido pelas versões em inglês, francês e português em março. Saiba mais no blog Diff.
A equipa de Crescimento (Growth) de Leitores irá realizar um experimento para utilizadores da Wikipédia em dispositivo móvel, que adiciona um índice e expande automaticamente todas as secções dos artigos, para compreender melhor os problemas de navegação que enfrentam. O teste estará disponível nas Wikipédias em árabe, chinês, inglês, francês, indonésio e vietnamita.
Anteriormente, os avisos do site (MediaWiki:Sitenotice e MediaWiki:Anonnotice) apenas eram exibidos no site de ambiente de trabalho. Agora, eles serão exibidos em todas as plataformas. Os utilizadores no web móvel agora verão esses avisos e serão informados. Os administradores do site devem estar preparados para testar e corrigir avisos em dispositivos móveis para evitar interferências nos artigos. Para optar por não participar, os administradores de interface podem adicionar #siteNotice { display: none; } a MediaWiki:Minerva.css.
Veja todas as 19 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, um problema em Special:RecentChanges foi resolvido. Anteriormente, clicar em ocultar nos filtros ativos fazia com que o botão "ver alterações novas desde…" desaparecesse, embora devesse permanecer visível. O botão agora funciona como esperado.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Uma nova documentação está agora disponível para ajudar os editores a depurar as funcionalidades de pesquisa no site. Dá suporte à resolução de problemas quando as páginas não aparecem nos resultados, quando a classificação parece inesperada e quando é necessário inspecionar que conteúdos estão a ser indexados, ajudando a tornar o comportamento da pesquisa mais fácil de compreender e analisar. Saiba mais.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 19h16min de 16 de fevereiro de 2026 (UTC)responder

The Signpost: 17 February 2026

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

In the media: Global powers see Wikipedia as fundamental target for manipulation

News and notes: Discussions open for the next WMF Annual Plan

Serendipity: Maintenance crews continue to slog through Wikipedia's oldest Featured Articles

Disinformation report: Epstein's obsessions

Technology report: Wikidata Graph Split and how we address major challenges

Traffic report: Deaths, killings, films, and the Olympics

Opinion: Incoming Incurables

Crossword: Pop quiz

Comix: herculean

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 08h03min de 17 de fevereiro de 2026 (UTC)

1ª Reunião aberta da comunidade do Projeto Mais Teoria da História na Wiki

O Projeto Mais+ convida toda a comunidade wikimedista a participar da primeira reunião aberta de nossa comunidade, que ocorrerá no dia 26 de fevereiro (quinta-feira), às 19h (BRT). Este será um momento importante para fortalecermos nossos laços e atuação conjunta.

No encontro, serão apresentados:

Resultados das ações do Projeto Mais+ em 2025;
Proposta estratégica plurianual;
Pretensão do Mais+ em realizar um pedido de filiação à Fundação Wikimedia enquanto um Grupo de Usuários;
Calendário de eventos e proposta da Campanha 2026;
Chamada para comitês;
E mais!

Para se inscrever, basta preencher o formulário disponível neste link. Após a confirmação da inscrição, todas as pessoas inscritas receberão um convite pelo Google Agenda com o link de acesso à reunião on-line.

Em nome do Projeto Mais Teoria da História na Wiki, Ana Vitória Farion (Projeto Mais+) (discussão) 13h25min de 20 de fevereiro de 2026 (UTC)responder

Collaboration opportunity for a pilot project in Portuguese Wikipedia

Olá Portuguese Wikipedians,

Apologies this message is not in your language. Ajude a traduzir para a sua língua, por favor.

The WMF is developing a new way to help less experienced editors understand and follow community policies when creating articles. This project is called Article guidance, you can read more about the project on this page. We have selected your Wikipedia to be a pilot wiki for this project.

Why Portuguese Wikipedia?

Portuguese Wikipedia has significant mobile editing activity and a high deletion rate of articles created by junior editors. Therefore, we see this project as beneficial to your community. This intervention can:

improve the quality of articles created by less experienced editors
Reduce the workload for admins dealing with low-quality content.

Commitments as a pilot wiki

As we have commenced the development of this intervention, we invite experienced Wikipedia editors and admins to collaborate with us and provide information on:

The article topics to prioritize for guidance, for example, would junior editors benefit the most from some guidance in creating biographies, animals or movies?
Guidance specific to your community's policies and practices, such as:
- Which sources are recommended or discouraged? For example, National Geographic is recommended and YouTube is discouraged.
- Are there notability risks? Where should editors focus their efforts? For example, biographies may go to draft if not covered by 5+ other languages.
- What initial advice would you give editors starting this type of article? For example, make sure the animal is on the relevant list.
- Do you have starter content that would help editors, such as an example paragraph, animal infobox, or mandatory section titles?

Once the design and development phase is completed, the intervention will be tested on your Wikipedia to evaluate and improve it based on feedback and data. The project will last for two quarters.

Our request

If you want to participate in this project to provide input in the development and testing phases. Please do the following:

Sign up on this page, and we will reach out to you frequently for your feedback and provide updates.
Learn more about the project and start providing answers to the questions about the specific guidance to provide on the project talk page or in this thread.

Next steps

We invite you to a virtual office hour next week where we will be sharing our approach, and answer your questions.

Office hour date: Saturday, 28th February 2026

Time: 14:00 UTC - Check your timezone

Meeting link

I look forward to our collaboration on this project.

Thank you! UOzurumba (WMF) (discussão) 18h29min de 20 de fevereiro de 2026 (UTC)responder

Consulta à comunidade - Ciclo de Oficinas Mais Negritudes 2026

Em julho de 2026, o Projeto Mais+ realizará o Ciclo de Oficinas virtuais da Campanha Mais Negritudes em Teoria da História na Wiki. Para garantir que nossas atividades acolham os interesses da comunidade e contemplem suas temáticas de maior interesse, gostaríamos de contar com a colaboração das pessoas usuárias das plataformas Wikimedia na composição da grade de oficinas.

Pensando nisso, preparamos um formulário de consulta que nos ajudará a definir aspectos importantes para esse novo ciclo:

Quais oficinas devem ser ofertadas (em termos de projeto Wikimedia e aprendizado referente à mesma);
Quais os dias e horários são mais convenientes para a sua realização.

O formulário ficará disponível até 27 de fevereiro, e leva menos de 5 minutos para ser preenchido. Clique aqui para contribuir.

A sua opinião é imprescindível para nós!

Para mais informações sobre o Ciclo de Oficinas Mais Negritudes e as demais ações do Mais+ em 2026, consulte nossa página oficial no Meta-Wiki.

Em nome do Projeto Mais Teoria da História na Wiki, Manuela Alves de Souza (Projeto Mais+) (discussão) 17h15min de 23 de fevereiro de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-09

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

Verificação de Referências foi implementada na Wikipédia em inglês, completando a sua implementação em todas as Wikipédias. A funcionalidade incentiva os recém-chegados a adicionar uma citação antes de publicar novo conteúdo, ajudando a reduzir reversões comuns relacionados com citações e a melhorar a verificabilidade. Nos testes A/B, o impacto foi substancial: os recém-chegados que viram a Verificação de Referências tinham aproximadamente 2,2 vezes mais probabilidade de incluir uma referência no computador de secretária e cerca de 17,5 vezes mais probabilidade em dispositivos móveis.

Atualizações para editores

A extensão InterwikiSorting, que permitia a ordenação de ligações interwiki, foi desativada na Wikipédia. Como resultado, os editores que tinham ativado a ordenação de ligações interwiki no modo não compacto (formato de lista completa) agora verão as ligações reorganizadas. As ligações daqui em diante serão listadas por ordem alfabética do código de idioma.
Mais tarde esta semana, as pessoas que estiverem a editar uma secção de página usando o editor visual móvel, notarão um novo botão "Editar página completa". Ao ser pressionado, poderá editar o artigo inteiro. Isto é útil quando a alteração que pretende fazer está fora da secção que abriu inicialmente.
A equipa de Experiência do Leitor está a convidar os editores a avaliar se o modo escuro ainda deve ser considerado "beta" na sua wiki, com base na sua experiência sobre o funcionamento deste modo no ambiente de trabalho e nos dispositivos móveis. Se a funcionalidade for considerada madura, os editores podem atualizar as mensagens da interface em MediaWiki:skin-theme-description e MediaWiki:Vector-night-mode-beta-tag para indicar que o modo escuro está pronto e já não é considerado beta.
O separador Atividade melhorado, que apresenta perspetivas sobre o utilizador, já está disponível para todos os utilizadores da aplicação Wikipédia para iOS (versão 7.9.0 e posteriores). Após testes A/B anteriores que mostraram uma maior criação de contas entre os utilizadores com acesso a esta funcionalidade, ela foi implementada para 100% dos utilizadores, juntamente com algumas atualizações. O separador Atividade agora mostra os artigos que editou na linha temporal, oferece informações sobre o impacto das edições, como contagem de contribuições e tendências de visualização de artigos, e opções de personalização para melhorar a experiência dentro da aplicação para os utilizadores.
Veja todas as 21 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, um bug que impedia que os DiscussionTools funcionassem em dispositivos móveis foi agora corrigido, restaurando a funcionalidade completa.

Atualizações para os contribuintes técnicos

As Páginas vigiadas Global permite-lhe ver as suas páginas vigiadas de várias wikis numa só página. A extensão que torna isto possível continua a melhorar. A atualização mais recente é a inclusão de um novo hook, ext.globalwatchlist.rebuild, que é acionado após cada reconstrução da lista de vigilância. Isto permite-lhe executar gadgets e scripts de utilizador para a página Especial.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 19h03min de 23 de fevereiro de 2026 (UTC)responder

Soft reminder: Join the Article Guidance virtual meeting

Olá everyone,

Just a quick reminder about our upcoming virtual meeting for the Article Guidance Initiative:

Date: This Saturday, 28th February 2026

Time: 14:00 UTC - check your local timezone.

Meeting link

To help you prepare, here’s a Meeting Preparation Guide: https://www.mediawiki.org/wiki/Article_guidance/Conversations#Meeting_Preparation_Guide

Please take a look so you’ll be ready to ask questions and share your feedback.

See you there!

UOzurumba (WMF) (discussão) 21h02min de 27 de fevereiro de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-10

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

O modo de Aniversário da Wikipédia 25 já está disponível nas Wikipédias Betawi, Bretã, Chinesa, Checa, Holandesa, Inglesa, Francesa, Gorontalo, Indonésia, Italiana, Luxemburguense, Madura, Siciliana, Espanhola, Tailandesa e Vietnamita! Esta funcionalidade de campanha por tempo limitado celebra 25 anos da Wikipédia com um mascote de aniversário, o Baby Globe. Quando ativado, o Baby Globe é mostrado em cerca de 2.500 artigos, à espera de ser descoberto pelos leitores. As comunidades podem optar por ativar o modo de Aniversário obtendo consenso da sua comunidade e pedindo a um administrador para ativar a funcionalidade e personalizá-la através de configuração da comunidade na wiki local.

Atualizações para editores

Sub-referência, uma nova funcionalidade para reutilizar referências com detalhes diferentes, foi lançada na Wikipédia sueca, na Wikipédia polaca e em mais algumas wikis. Pode experimentar a funcionalidade nestes projetos ou no testwiki e no betawiki. As aprendizagens da primeira wiki piloto, a Wikipédia alemã, foram publicadas num relatório. Contacte a equipa da Wikimedia Deutschland se estiver interessado em tornar-se uma wiki piloto.
Verificação de Colagem ficará disponível em todas as Wikipédias esta semana. A funcionalidade alerta os utilizadores que estão a colar texto que provavelmente não escreveram no Editor Visual para considerar se isso pode violar direitos de autor. A Verificação de Colagem marca todas as edições onde é mostrada para possível revisão. Os administradores locais podem configurar vários aspetos da funcionalidade através de Especial:EditChecks. Investigação em 22 wikis descobriu que a Verificação de Colagem resultou numa diminuição de 18% das edições revertidas relativamente ao grupo de controlo. Os tradutores podem ajudar a localizar esta e outras funcionalidades relacionadas.
A equipa de Experiência do Leitor vai padronizar o menu de utilizador no canto superior direito para todos os utilizadores móveis, de modo a que fique mais próximo da experiência de desktop. Atualmente, este menu de utilizador só é visível para os utilizadores com Controlo Móvel Avançado (AMC) ativado. A única alteração é que alguns botões, anteriormente no menu lateral esquerdo, irão passar para o canto superior direito para os utilizadores que não têm o AMC ativado. Espera-se que esta alteração seja implementada no dia 9 de março e visa melhorar a interface do utilizador.
A partir da semana de 2 de março, os emails enviados quando um endereço de email era adicionado, removido ou alterado numa conta passarão a ser enviados num formato HTML significativamente mais agradável e claro, em vez do formato simples anterior.
As notificações estão atualmente limitadas a 2.000 entradas históricas por utilizador e remontam a 2013, quando a funcionalidade foi lançada. Isto vai ser alterado para armazenar apenas notificações dos últimos 5 anos, mas até 10.000 delas. Isto vai ajudar à saúde da infraestrutura a longo prazo e a evitar que notificações mais recentes desapareçam demasiado cedo.
As Páginas vigiadas Global, que permite ver as suas páginas vigiadas de múltiplas wikis numa única página, continua a receber melhorias. A atualização mais recente melhora a experiência de utilização das etiquetas. A extensão agora permite ativar o sistema de fallback de idioma para itens Wikidata sem etiquetas no idioma visualizado, e mostrar essas etiquetas no idioma preferido do utilizador no Wikidata se nenhum parâmetro uselang= URL for fornecido.
A equipa do Wikipédia para Android iniciou um teste beta de pesquisa híbrida na Wikipédia em grego. As capacidades de pesquisa híbrida podem lidar com consultas semânticas e por palavras-chave, permitindo aos leitores encontrar o que procuram diretamente na Wikipédia de forma mais fácil.
Por motivos de segurança, os membros de certos grupos de utilizadores são obrigados a ter autenticação em dois fatores (2FA) ativada. Atualmente, a 2FA é necessária para utilizar o grupo, mas não para ser membro dele. Dado que este modelo ainda apresenta algumas vulnerabilidades, a situação irá mudar gradualmente em março. Os membros destes grupos não poderão desativar o último método de 2FA na sua conta, e será impossível adicionar utilizadores sem 2FA a estes grupos. Os utilizadores ainda poderão adicionar novos métodos de autenticação ou removê-los, desde que pelo menos um método esteja continuamente ativado. Na segunda metade de março, os utilizadores sem 2FA serão removidos destes grupos. Isto aplica-se a: administradores do CentralNotice, verificadores, administradores de interface, supressores, equipa do Wikidata, equipa do Wikifunctions, equipa de TI do Escritório WMF e equipa de Confiança e Segurança do WMF. Nada mudará para outros utilizadores. Veja a tarefa ligada para o cronograma de implementação.
Veja todas as 27 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, o problema que impedia os utilizadores de criar uma instância em Wikibase.cloud foi agora resolvido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Para ajudar a garantir uso justo da infraestrutura, ao longo do próximo mês a Fundação Wikimedia irá implementar limites globais de taxa da API em todas as nossas APIs. No início de março, serão aplicados limites mais rigorosos a pedidos não identificados provenientes de fora do Toolforge/WMCS e a pedidos da API feitos a partir de navegadores web. Em abril, limites mais elevados serão aplicados ao tráfego identificado. Estes limites são intencionalmente definidos o mais alto possível para minimizar o impacto na comunidade. Bots a correr no Toolforge/WMCS ou com o direito de utilizador bot em qualquer wiki não deverão ser afetados por agora. No entanto, todos os desenvolvedores são aconselhados a seguir as práticas recomendadas actualizadas. Para mais informações, veja APIs da Wikimedia/Limites de taxa.
O endpoint do Fragmentos de Dados Ligados (LDF) do Serviço de Consulta do Wikidata será encerrado em fevereiro. Este endpoint tinha um tráfego limitado, que foi migrado com sucesso para outros métodos de acesso a dados, mais adequados para suportar os casos de uso existentes. O hardware utilizado para suportar o endpoint LDF será realocado para apoiar os esforços contínuos de migração do backend.
O novo parser Parsoid continua a ser implementado em wikis adicionais, melhorando a sustentabilidade da plataforma e facilitando a introdução de novas funcionalidades de leitura e edição. O Parsoid é agora o parser por defeito em 488 wikis da WMF (268 Wikipédias), cobrindo agora mais de 10% de todas as visualizações de páginas da Wikipédia.
O processo e os critérios para solicitar acesso excecional ao fluxo de alto volume das APIs do Wikimedia Enterprise (sem custos para casos de uso alinhados com a missão), foram agora publicados. Isto visa fornecer documentação mais completa e clara para os utilizadores.
As Novidades de Tecnologia, o blog dedicado à comunidade técnica da Wikimedia será migrado para Diff, o blog de notícias e eventos da comunidade. A migração deverá estar concluída em abril de 2026, após o qual serão aceites novas publicações. Os leitores poderão aceder às publicações – antigas e novas – na página inicial em https://diff.wikimedia.org/techblog.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 17h51min de 2 de março de 2026 (UTC)responder

Calendário de eventos de março da Wikimedia Brasil

A Wikimedia Brasil convida todos e todas a participarem dos eventos que organizamos para março! Confira abaixo o nosso calendário de atividades do mês, com horários em UTC-3 (horário de Brasília). Aproveite para nos seguir nas redes sociais (@wikimediabrasil) e acompanhar todas as atividades!

07/03: Oficina de Wikidata no Goethe-Institut de Porto Alegre

A Wikimedia Brasil realizará uma oficina presencial de Wikidata na biblioteca do Goethe-Institut de Porto Alegre. A atividade integra a programação do Open Data Day 2026 in Porto Alegre, evento do qual a Wikimedia Brasil é uma das entidades organizadoras. O Open Data Day 2026 é uma celebração anual internacional dedicada à promoção e ao uso de dados abertos. A iniciativa é mantida e apoiada pela Open Knowledge Foundation (OKFN), por meio da Open Knowledge Network, que articula uma rede global de colaboradores comprometidos com a cultura de dados abertos.

09/03: Encerramento do Wiki Loves Cultura Popular

Até o dia 09/03, contribua com imagens que registrem manifestações da cultura popular brasileira e concorra a prêmios. O Wiki Loves Cultura Popular é um concurso que busca dar visibilidade ao patrimônio cultural imaterial do Brasil, incentivando pessoas a documentá-lo por meio de fotografias, vídeos ou áudios e a publicar esse material sob licença livre no Wikimedia Commons. Você pode submeter mídias autorais produzidas neste ano ou em anos anteriores. Participe, valorize a diversidade cultural brasileira e ajude a ampliar o acesso livre ao conhecimento!

09/03: Oficina Wikipédia e Ecologia Animal

A Wikimedia Brasil realizará uma oficina de edição na Wikipédia no contexto da disciplina Tópicos Avançados em Ecologia Animal, ministrada pelo professor Marco Mello para estudantes do núcleo avançado do curso de graduação em Ciências Biológicas do Instituto de Biociências da Universidade de São Paulo (USP). A atividade integra as ações pedagógicas da disciplina e tem como objetivo aproximar a produção acadêmica do conhecimento livre. Durante a oficina, estudantes aprenderão os princípios fundamentais de edição na Wikipédia e aplicarão esse conhecimento na criação e no aprimoramento de verbetes relacionados aos temas estudados em sala de aula, contribuindo para ampliar a qualidade, a confiabilidade e a disponibilidade de informações científicas na Wikipédia em português.

10/03: Archivos en Vigilia

A Wikimedia Brasil está apoiando a campanha “Archivos en Vigilia”, realizada pela Wikimedia Argentina em parceria com o Archivo Histórico da Universidad Nacional de La Plata (UNLP). Em sua sexta edição, a iniciativa que tem como foco a ampliação de direitos a partir de uma perspectiva regional, convida instituições e indivíduos a compartilhar, sob a premissa do acesso aberto, documentos, fotografias e outros acervos fundamentais para a preservação da memória e o fortalecimento de sociedades democráticas.

12/03: Dados Abertos e Direito à Memória: Experiências e Práticas

A Wikimedia Brasil participa do evento que reúne pesquisadores para discutir boas práticas de abertura de dados relacionados ao patrimônio cultural e histórico. O encontro será híbrido e ocorrerá no dia 12 de março, com a parte presencial no Auditório do Pavilhão de Aulas da Federação, em Salvador – BA. A atividade integra o Open Data Day 2026, celebração internacional anual dedicada à promoção e ao uso de dados abertos.

18/03: Editatona Mulheres na literatura México e Brasil

O Observatório Digital das Mulheres Latino-americanas promove uma maratona de edição na Wikipédia no contexto da campanha Celebrate Women!. A iniciativa conta com o apoio da Wikimedia Brasil e da Wikimedia México e reúne pessoas interessadas em ampliar e qualificar a presença de escritoras e pesquisadoras na enciclopédia. A editatona tem como objetivo criar e aprimorar verbetes sobre literatura produzida por mulheres no México e no Brasil, com contribuições tanto na Wikipédia em português quanto na Wikipédia em espanhol. A ação busca reduzir a lacuna de gênero na plataforma e fortalecer a visibilidade de autoras latino-americanas no ambiente digital.

18/03: XXXIX Oficina Wikimedia & Educação

Para ajudar educadores e instituições a encontrarem novos formatos e alternativas de ensino, a Wikimedia Brasil promove uma série de encontros online com o objetivo de auxiliar interessados em utilizar as plataformas Wikimedia com propósitos educacionais. A cada oficina, um(a) educadora(a) que já realiza programas de educação nas plataformas Wikimedia compartilha suas experiências e um(a) wikimedista conduz um breve tutorial sobre alguma das plataformas e ferramentas de interesse dos participantes.

31/03: Sessão de boas-vindas online para novos(as) usuários(as) Wikimedia

A Wikimedia Brasil realiza a primeira sessão de boas-vindas online voltada a novos(as) usuários(as) dos projetos Wikimedia. O encontro faz parte do Programa de Retenção de Colaboradores, que busca fortalecer e sustentar o engajamento na comunidade por meio de acompanhamento, mentoria e espaços de apoio. A iniciativa tem como objetivo acolher, orientar e conectar pessoas recém-chegadas, contribuindo para sua permanência e participação ativa nos projetos.

Até lá! FDias (WMB) (discussão) 20h47min de 2 de março de 2026 (UTC)responder

Participe das coordenações executivas do ciclo de oficinas e wikiconcurso Mais Negritudes 2026!

Olá!

Gostaríamos de convidar a comunidade a fazer parte da equipe do ciclo de oficinas e do wikiconcurso que integrarão a campanha Mais Negritudes em Teoria da História na Wiki, promovida pelo Projeto Mais+ ao longo de 2026. Estão abertas as inscrições para as coordenações executivas dos dois eventos.

O Ciclo de Oficinas Mais Negritudes: Conhecimento Livre e Perspectivas Antirracistas e o Wikiconcurso Revisitando a Revolução Haitiana propõem atividades na Wikipédia, no Wikimedia Commons e no Wikidata, oferecendo oficinas para formação de pessoas editoras interessadas em contribuir com conteúdos sobre intelectuais negras e temáticas étnico-raciais. Procuramos, assim, estimular a construção de verbetes e de itens, bem como a disponibilização de materiais multimídia nas plataformas Wikimedia.

As inscrições para ambas coordenações ocorrem entre os dias 2 e 16 de março e devem ser feitas através deste formulário.

O resultado da seleção será divulgado entre 20 de março e 3 de abril nas páginas do ciclo de Oficinas e do wikiconcurso no Meta-Wiki. As atividades da coordenação terão início ainda em abril.

Ao integrar a coordenação, você poderá contribuir para a construção do conhecimento colaborativo e o aprendizado coletivo, atuando na articulação entre parcerias e frentes de trabalho e assegurando o desenvolvimento integrado das atividades.

Contamos com a sua participação!

Em nome do Projeto Mais Teoria da História na Wiki, Ana Vitória Farion (Projeto Mais+) (discussão) 21h09min de 2 de março de 2026 (UTC)responder

Página de colaboração da comunidade para a campanha de angariação de fundos da Wikimedia Foundation Portugal já está no ar

Prezados,

Conforme mencionado anteriormente, tenho o prazer de compartilhar com vocês a página atualizada de colaboração da comunidade para a próxima campanha de angariação de fundos. Na página, apresentamos mais detalhes sobre a campanha, compartilhamos alguns exemplos de banners e oferecemos um espaço para vocês se envolverem na campanha de angariação de fundos.

Obrigado e cumprimentos, JBrungs (WMF) (discussão) 06h05min de 3 de março de 2026 (UTC)responder

Editatona Integridade da Informação Climática

Olá!

A Wikimedia Brasil lançou a Editatona Integridade da Informação Climática, uma iniciativa para ampliar a qualidade e a quantidade das informações na Wikipédia sobre tópicos como Mudanças climáticas e impactos ambientais, Sustentabilidade e conservação, Políticas sociais e ambientais, Sustentabilidade e Ambientalismo.

A atividade será assíncrona e aberta a todos os interessados. Para participar, basta se inscrever no dashboard da atividade e editar os verbetes da lista de tarefas. Você também pode deixar sugestões de verbetes na página de discussão da editatona.

A editatona integra o projeto Integridade da informação sobre mudanças climáticas, que reúne afiliados e comunidades da Wikimedia de toda a América Latina para fortalecer a qualidade do conhecimento sobre o clima e eventos climáticos extremos.

Junte-se a nós na melhora da Integridade da Informação sobre clima na Wikipédia! JCunha (WMB) (discussão) 18h06min de 6 de março de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-11

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

Todas as wikis estarão em modo somente leitura durante alguns minutos na quarta-feira, 25 de março de 2026 às 15:00 UTC. Isto é para os testes de comutação do servidor do centro de dados, que acontecem duas vezes por ano. Durante a comutação, todo o tráfego dos websites da Wikimedia é transferido de um centro de dados primário para o centro de dados de reserva para testar a disponibilidade e prevenir interrupções do serviço mesmo em situações de emergência.
Na semana passada, todas as wikis tiveram 2 horas de tempo só de leitura e indisponibilidade prolongada para scripts de utilizador e gadgets. Isto deveu-se a um incidente de segurança que desde então foi resolvido. O trabalho continua para prevenir recorrências. Para informações atuais, por favor veja a publicação no quadro de avisos dos Stewards (traduções).

Atualizações para editores

Os utilizadores que enfrentam múltiplos bloqueios no dispositivo móvel agora verão as razões para cada bloqueio separadamente, em vez de uma mensagem genérica. Isto ajuda-os a entender por que estão bloqueados e que passos podem tomar para resolver a situação. Por exemplo, os utilizadores afetados por usar VPNs comuns (como iCloud Private Relay) receberão orientações mais claras sobre o que precisam fazer para começar a editar novamente.
Mais tarde esta semana, Modo de Sugestão estará disponível como uma funcionalidade beta dentro do editor visual em todas as Wikipédias. Esta funcionalidade sugere de forma proativa vários tipos de ações que as pessoas podem considerar para melhorar os artigos da Wikipédia e aprender sobre as diretrizes relacionadas. A funcionalidade é configurável localmente e também pode ser expandida localmente com Sugestões personalizadas. As configurações atuais podem ser vistas em Special:EditChecks e existem instruções sobre como os administradores podem personalizar os links para apontarem para as diretrizes locais. A funcionalidade está ligada ao Verificação de Edição, que sugere melhorias enquanto alguém escreve novo conteúdo. No futuro, a equipa de Edição planeia avaliar o impacto da funcionalidade junto dos novos utilizadores através de um experimento controlado.
Veja todas as 23 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, o problema em que o cursor ficava desalinhado durante a utilização do realce de sintaxe do CodeMirror, que facilita a leitura de wikitexto e código, foi agora resolvido. Este problema afetava especificamente os utilizadores que definiam uma regra de fonte numa folha de estilo personalizada enquanto criavam um novo tópico com o DiscussionTools.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Atualização da limitação de taxa da API: Para ajudar a garantir o uso justo da infraestrutura, limites globais de taxa da API serão aplicados esta semana a pedidos sem um User-Agent compatível que se originem fora do Toolforge/WMCS e a pedidos não autenticados feitos a partir de navegadores web. Limites mais elevados serão aplicados ao tráfego identificado em abril. Bots a executar no Toolforge/WMCS ou com o direito de utilizador bot em qualquer wiki não deverão ser afetados para já. No entanto, todos os desenvolvedores são aconselhados a seguir as melhores práticas atualizadas. Para mais informações, consulte APIs da Wikimedia/Limites de taxa.
A nova API GraphQL foi lançada. A API foi desenvolvida como uma alternativa flexível a certas funcionalidades do Wikidata Query Service (WDQS), para melhorar a experiência do desenvolvedor, promover a adaptabilidade e o acesso eficiente aos dados. Experimente-a e dê o seu feedback. Também pode inscrever-se em testes de usabilidade.
O Grupo de Trabalho de Ferramentas Não Suportadas PTAC continuou as melhorias em Video2Commons em fevereiro, com correções que abordam erros de autenticação, gestão de ficheiros grandes, visibilidade da fila de tarefas e um comportamento de upload mais claro. O trabalho ainda está em curso em algumas áreas, incluindo alterações relacionadas com uploads do lado do servidor descontinuados. Leia esta atualização para saber mais.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Em profundidade

A equipa de Orientação de Artigos convida editores experientes da Wikipédia de wikis piloto selecionadas e contribuintes interessados de outras Wikipédias a preencher este questionário, que está disponível em inglês, árabe, bengali, japonês, português, persa e turco. As suas respostas ajudarão a equipa a personalizar a orientação para editores menos experientes e a ajudá-los a aprender as políticas e práticas da comunidade enquanto criam um artigo. Saiba mais na página do projeto.

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 18h52min de 9 de março de 2026 (UTC)responder

Três propostas abertas na Esplanada/propostas

Olá!

Há atualmente três propostas abertas na Wikipédia:Esplanada/propostas aguardando comentários e participação da comunidade.

A mais abrangente delas propõe a implementação de uma política lusófona dedicada a nomes de usuário, traduzida e adaptada da política anglófona, em substituição às diretrizes atualmente dispersas em A:ASACC e Pre:Nome impróprio. O pacote inclui também o aviso WP:Aviso-renomeado, voltado a usuários bloqueados por nome impróprio, uma categoria central para monitoramento de renomeações passíveis de desbloqueio, novas mensagens de nome impróprio para uso no FastButtons, e a recomendação Respondendo a ameaças de dano, com os recursos disponíveis para lidar com ameaças feitas no projeto. A proposta ficará aberta até 25 de março de 2026 (mínimo) e ainda está sujeita a ajustes antes do consenso final. Veja em Wikipédia:Esplanada/propostas/Nova política de nome de usuário e nova página de recomendação (9mar2026).

A segunda proposta busca habilitar na ptwiki a ação de bloqueio automático pelo filtro de abusos, funcionalidade já disponível na extensão e ativa em diversos outros projetos Wikimedia. O uso ficaria restrito a filtros estáveis e com baixo histórico de falso positivo, com bloqueios de até 1 dia por padrão, permitindo interromper automaticamente padrões repetitivos de vandalismo sem depender de intervenção manual. Veja em Wikipédia:Esplanada/propostas/Permitir o bloqueio automático pelo filtro de edições (7mar2026).

A terceira propõe ampliar a permissão suppressredirect (mover páginas sem criar redirecionamento) aos usuários autoconfirmados estendidos, atualmente restrita a eliminadores e administradores, com o objetivo de reduzir pedidos desnecessários de eliminação rápida. Como alternativa, a proposta sugere conceder a permissão a autorrevisores e/ou reversores. Veja em Wikipédia:Esplanada/propostas/Permitir a supressão de redirecionamentos ao mover para autoconfirmados estendidos (9mar2026).

Todas essas propostas exigem consenso da comunidade para dar sequência: a primeira por se tratar de uma política com amplo impacto, e as duas outras por serem modificações a serem feitas em nosso projeto via Phabricator, onde o consenso é solicitado.

Convido todos os interessados a participarem destas e de outras propostas atualmente abertas em Wikipédia:Esplanada/propostas!

Boas contribuições, Little Sunshine ✉ call me 01h33min de 10 de março de 2026 (UTC)responder

The Signpost: 10 March 2026

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Interview: Bernadette Meehan, new Wikimedia Foundation CEO

News and notes: Security testing unleashes computer worm on Meta-wiki

Special report: What actually happened during the Wikimedia security incident?

In the media: Indonesian government blocks Wikimedia logins; archive site scoured from Wikipedia after owner runs malware

Recent research: To wiki, perchance to groki

Obituary: Madhav Gadgil, Fredrick Brennan, Mark Miller, Chip Berlet

Opinion: Interface administrators and trusting trust

Technology report: English Wikipedia deprecates archive.today after DDoS against blog, altered content

Op-ed: Why is "Trypsin-sensitive photosynthetic activities in chloroplast membranes" cited in "List of tallest buildings in Chicago"?

Essay: The pursuit of a button click

In focus: Short descriptions: One year later

WikiProject report: Unreferenced articles backlog drive

Community view: Speaking of planning ...

Traffic report: Over the mountain, kissing silver inlaid clouds

Crossword: "It will never happen"

Comix: BRIEn't

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04h14min de 10 de março de 2026 (UTC)

Campanha Mais Negritudes em Teoria da História na Wiki - Aberta 1ª rodada para submissão de atividades

Está aberto o primeiro ciclo de submissões de atividades para a campanha Mais Negritudes em Teoria da História na Wiki, iniciativa dedicada a ampliar conteúdos relacionados aos estudos étnico-raciais, à produção intelectual negra e às discussões sobre raça no campo da teoria da história nos projetos Wikimedia.

Poderão ser submetidas propostas articuladas ao tema da campanha que mobilizem a Wikipédia, o Wikidata e/ou o Wikimedia Commons. As atividades selecionadas deverão ser realizadas entre 1 de junho e 31 de outubro.

Todas as atividades aprovadas contarão com acompanhamento e suporte da equipe do Projeto Mais+, e será possível solicitar um microfinanciamento de até R$500,00 para sua realização.

As submissões podem ser realizadas através deste formulário. As inscrições, nesta primeira rodada, estarão abertas de 13 de março a 20 de abril.

Critérios para o envio de propostas e solicitação de microfinanciamento, bem como o cronograma completo dos ciclos de submissão, estão disponíveis na página oficial da campanha.

Em nome do Projeto Mais+, convido todas as pessoas que integram a comunidade a enviarem suas propostas de atividades para compor esta programação. Ana Vitória Farion (Projeto Mais+) (discussão) 22h39min de 13 de março de 2026 (UTC)responder

Lançamento do projeto "Controle de Tabagismo na Wikipédia"

Está no ar o projeto Controle de Tabagismo na Wikipédia

A iniciativa tem como objetivo ampliar e qualificar o conteúdo sobre controle de tabagismo na Wikipédia em português, fortalecendo o acesso a informações confiáveis sobre políticas públicas, saúde pública, prevenção e impactos do consumo de tabaco.

Entre os objetivos do projeto, destacam-se:

Melhorar verbetes-chave relacionados ao controle do tabagismo e às políticas de saúde pública;
Criar e ampliar artigos sobre legislação, programas de prevenção e estratégias de redução do consumo de tabaco;
Fortalecer conteúdos sobre os impactos do tabagismo na saúde e na sociedade;
Produzir recursos e orientações para apoiar usuários(as) na criação, tradução e melhoria de artigos sobre o tema.

👉 Saiba mais e acompanhe as atividades na página do projeto: Wikipédia:Controle de Tabagismo na Wiki

Abraços, — Equipe do projeto Controle de Tabagismo na Wikipédia: • Usuário:JPeschanski (WMB) • Usuário:CCosta (WMB) • Usuário:AHilsenbeck (WMB) • Usuário:HCarvalho (CtrlTab) • Usuário:LKochhann (CtrlTab) — Chronus (discussão) 21h56min de 14 de março de 2026 (UTC)responder

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Dantaxx

Anuncio a todos que me auto-nomeei ao cargo de Administrador. Dantaxx (discussão) 20h22min de 15 de março de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-12

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

A funcionalidade beta ⧼codemirror-beta-feature-title⧽, também conhecida como CodeMirror 6, tem sido utilizada para realce de sintaxe wikitexto desde novembro de 2024. Será promovida para fora da fase beta até maio de 2026 de forma a trazer melhorias e novas funcionalidades a todos os editores que utilizam o realçador de sintaxe padrão. Se tiver alguma pergunta ou preocupação sobre a promoção da funcionalidade para fora da fase beta, por favor partilhe.
Algumas alterações aos grupos de utilizadores locais são realizadas por gestores na Meta-Wiki e registadas apenas lá. Agora, as alterações de direitos entre wikis serão registadas tanto na Meta-Wiki como na wiki do utilizador de destino, para facilitar o acesso a um registo completo das alterações de direitos do utilizador numa wiki local. As entradas de registo anteriores para tais alterações serão preenchidas nas próximas semanas.
Nas wikis que utilizam Revisões Sinalizadas, o número de alterações pendentes mostrado em Especial:Versões antigas de páginas analisadas páginas previamente contadas que já não estavam pendentes de revisão, porque foram removidas do sistema sem serem revistas, por exemplo, devido a terem sido apagadas, movidas para um espaço de nomes diferente ou devido a alterações na configuração da wiki. A contagem estará agora correta. Em algumas wikis, o número mostrado será muito menor do que antes. Não deverá haver alterações na lista de páginas em si.
A linguagem de composição do Wikifunctions foi reescrita, resultando numa nova versão da linguagem. Esta alteração visa aumentar a estabilidade do serviço, reduzindo o consumo de memória do orquestrador. Esta reescrita também permite uma redução substancial da latência, simplificação do código e melhores abstrações, o que abrirá a porta a adições de funcionalidades futuras. Leia mais sobre as alterações.
Os utilizadores agora podem ordenar os resultados da pesquisa alfabeticamente pelo título da página. A atualização oferece uma opção adicional para encontrar páginas de forma mais fácil e rápida. Anteriormente, os resultados podiam ser ordenados por data de edição, data de criação ou relevância. Para usar a nova opção, abra a "Pesquisa Avançada" na página de resultados da pesquisa e selecione "Alfabeticamente" em "Ordem de Ordenação".
Veja todas as 28 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, o erro que impedia o UploadWizard na Wikimedia Commons de importar ficheiros do Flickr foi agora corrigido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Foi criada uma nova página especial, Especial:LintTemplateErrors, para listar páginas transcluídas que estão sinalizadas como contendo erros de lint para ajudar os utilizadores a descobri-las facilmente. A lista está ordenada pelo número de transclusões com erros. Por exemplo: Especial:LintTemplateErrors/night-mode-unaware-background-color.
Os utilizadores da funcionalidade beta ⧼codemirror-beta-feature-title⧽ têm utilizado CodeMirror em vez de CodeEditor para realce de sintaxe ao editar páginas de conteúdo em JavaScript, CSS, JSON, Vue e Lua, há algum tempo. Juntamente com a promoção do CodeMirror 6 para fora da fase beta, o plano é substituir o CodeEditor como editor padrão destes modelos de conteúdo até maio de 2026. Sugestões e comentários são bem-vindos.
Os módulos JavaScript CodeMirror serão em breve atualizados para o CodeMirror 6. Na preparação para a atualização, o carregamento dos módulos ext.CodeMirror ou ext.CodeMirror.lib a partir de gadgets e scripts de utilizador foi descontinuado em julho de 2025. O uso do hook ext.CodeMirror.switch também foi descontinuado em março de 2025. Os contribuintes podem agora tornar os seus scripts ou gadgets compatíveis com o CodeMirror 6. Consulte o guia de migração para mais informações.
A equipa de Interfaces do MediaWiki está a expandir a cobertura das definições de módulos da REST API para incluir APIs de extensão. Os módulos da REST API são grupos de endpoints relacionados que podem ser geridos e versionados de forma independente. Atualmente, existem módulos para as APIs GrowthExperiments e Wikifunctions. À medida que migramos as APIs de extensão para esta estrutura, a documentação será retirada da especificação principal OpenAPI do MediaWiki e da vista do REST Sandbox, e passará a estar acessível através de opções específicas de módulo no menu dropdown do REST Sandbox (ou seja: Especial:RestSandbox, disponível em todos os projetos wiki).
A extensão Scribunto fornece diferentes informações sobre a wiki onde o módulo está a ser usado através da biblioteca mw.site. A partir da semana passada, a biblioteca também fornece uma forma de aceder ao ID da wiki que pode ser usado para facilitar a manutenção de módulos entre wikis.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Em profundidade

O 2026 Coolest Tool Award, que celebra ferramentas comunitárias excecionais, está agora aberto a nomeações! Nomeie a sua ferramenta favorita usando o formulário Pesquisa de Indicação até 23 de março de 2026. Para mais informações sobre privacidade e gestão de dados, consulte o Declaração de Privacidade da Pesquisa.

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 19h35min de 16 de março de 2026 (UTC)responder

Participe dos comitês consultivos do ciclo de oficinas e wikiconcurso Mais Negritudes 2026!

Olá!

Estão abertas as inscrições para os comitês consultivos do Ciclo de Oficinas: Conhecimento Livre e Perspectivas Antirracistas e do Wikiconcurso Revisitando a Revolução Haitiana, que integram a Campanha Mais Negritudes em Teoria da História na Wiki 2026. Promovida pelo Projeto Mais+, a campanha proporá atividades na Wikipédia, no Wikimedia Commons e no Wikidata, a fim de enfrentar as lacunas raciais existentes nas plataformas Wikimedia

As inscrições para ambos os comitês ocorrem entre os dias 16 e 31 de março e devem ser feitas através deste formulário.

O resultado da seleção será divulgado no dia 6 de abril nas páginas do Ciclo de Oficinas e do Wikiconcurso no Meta-Wiki. As atividades do comitê se iniciarão ainda no mês de abril.

Ao integrar voluntariamente um dos comitês consultivos, você contribuirá com reflexões, sugestões e direcionamentos para o desenvolvimento das atividades dos eventos.

Contamos com a sua participação!

Em nome do Projeto Mais Teoria da História na Wiki, Pollyana Santos (Projeto Mais+) (discussão) 21h37min de 16 de março de 2026 (UTC)responder

Wikiconcurso: Maratona Fotográfica Teatro Variedades

Vem celebrar o Dia Mundial do Teatro connosco!

No dia 28 de março, participa numa visita guiada e numa maratona fotográfica pelo Teatro Variedades e pelo Parque Mayer. Durante a visita poderás tirar fotografias dos novos espaços e instalações do teatro e carregá-las no Wikimedia Commons, contribuindo para uma base de imagens livres sobre o teatro e o Parque Mayer e ajudando a ilustrar e melhorar o artigo do Teatro Variedades na Wikipedia.

Como participar e outras informações podem ser encontradas AQUI. Girassolei (discussão) 13h53min de 17 de março de 2026 (UTC)responder

Migration to Parsoid

Read this in another language

Hello everyone! I am glad to inform you that as the next step in the Parser Unification project, Parsoid will soon be turned on as the default article renderer on your wiki. We are gradually increasing the number of wikis using Parsoid, with the intention of making it the default wikitext parser for MediaWiki's next long-term support release. This will make our wikis more reliable and consistent for editors, readers, and tools to use, as well as making the development of future wikitext features easier.

If this disrupts your workflow, don’t worry! You can still opt out through a user preference or turn Parsoid off on the current page using the Tools submenu, as described in the Extension:ParserMigration documentation.

There is more information about our roll-out strategy available, including the testing done before we turn on Parsoid for a new wiki.

To report bugs and issues, please look at our known issues documentation and if you found a new bug please create a phab ticket and tag the Content Transform Team in Phabricator.

Content Transform Team 22h24min de 17 de março de 2026 (UTC)responder

Participe e/ou contribua com a divulgação do minicurso "Wikipédia para professores universitários" e nos ajude a fortalecer a comunidade wikipedista.

Estão abertas as inscrições para a quarta edição do minicurso virtual assíncrono Wikipédia para Professores Universitários! A iniciativa busca ampliar o uso da Wikipédia e de outros projetos Wikimedia no ensino superior, incentivando docentes a incorporarem essas ferramentas em suas práticas pedagógicas.

O minicurso conta com cinco módulos, que serão realizados de forma autogerida e assíncrona, por meio da plataforma Moodle. Participantes poderão contar com o acompanhamento das professoras wikimedistas Hevelly Ferreira Acruche (UFJF) e Mariana de Moraes Silveira (UFMG).

📅 Período: 13 de abril a 19 de junho

📍 Formato: Online, assíncrono e gratuito

🎁 Bônus para concluintes: os três volumes da Coleção Humanidades Digitais + acompanhamento para execução da atividade planejada durante o minicurso

Se você edita na Wikipédia e conhece professores universitários que poderiam se interessar, colabore na divulgação! O fortalecimento dessa parceria beneficia toda a comunidade, ampliando a produção de conhecimento livre e qualificado.

📌 Saiba mais e confira o cronograma completo: https://meta.wikimedia.org/wiki/Projeto_Mais_Teoria_da_Hist%C3%B3ria_na_Wiki/Minicurso_virtual_%22Wikip%C3%A9dia_para_professores_universit%C3%A1rios%22_2026_(4%C2%AA_edi%C3%A7%C3%A3o)

📝 Inscrições até 8 de abril: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdznYTEP1CRjriIuJkQ2r0B59QlI8WIn-a3rEvk1qnTaqY9Gw/viewform

Em nome do Projeto Mais+, Nicoli Knuth (Projeto Mais+) (discussão) 19h50min de 18 de março de 2026 (UTC)responder

Lembrete: proposta de nova política de nome de usuário em andamento

Olá! A proposta para nova política de nome de usuário e recomendação sobre ameaças na Wikipédia está em sua segunda semana. Ela terá impacto direto em bloqueios e criação de contas futuras. Convido todos os interessados a participar e contribuir para o consenso! Obrigado, Little Sunshine ✉ call me 09h30min de 20 de março de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-13

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

Os utilizadores do site Wikimedia podem agora iniciar sessão sem palavra-passe utilizando chaves de acesso. Este é um método seguro suportado por impressão digital, reconhecimento facial ou PIN. Com esta alteração, todos os utilizadores que optarem pelo início de sessão sem palavra-passe acharão mais fácil, rápido e seguro aceder às suas contas em qualquer dispositivo. A nova opção de início de sessão com chave de acesso aparece atualmente como uma sugestão de preenchimento automático no campo de nome de utilizador. Um botão "Iniciar sessão com chave de acesso" adicional estará em breve disponível para os utilizadores que já tenham registado uma chave de acesso. Esta atualização melhorará a segurança e a experiência do utilizador. A gravação de ecrã mostra o processo de início de sessão sem palavra-passe passo a passo.
Todas as wikis estarão em modo somente leitura durante alguns minutos na quarta-feira, 25 de março de 2026 às 15:00 UTC. Isto é para os testes de comutação do servidor do centro de dados, que acontecem duas vezes por ano. Durante a comutação, todo o tráfego dos websites da Wikimedia é transferido de um centro de dados primário para o centro de dados de reserva para testar a disponibilidade e prevenir interrupções do serviço mesmo em situações de emergência.

Atualizações para editores

Os utilizadores dos sites da Wikimedia podem agora exportar as suas notificações com mais de 5 anos usando uma nova ferramenta do Toolforge. Isto garantirá que os utilizadores mantenham as suas notificações importantes e evitem que sejam eliminadas com base na alteração planeada para apagar notificações com mais de 5 anos, conforme anunciado anteriormente.
Os editores da Wikipédia em indonésio, tailandês, turco e inglês simples agora têm acesso ao Special:PersonalDashboard. Esta é uma versão inicial de uma experiência que apresenta aos editores mais recentes os fluxos de trabalho de patrulha, tornando mais fácil para eles passarem de fazer edições para participar em trabalhos de moderação mais avançados no seu projeto.
O Special:Block apresenta agora duas pequenas alterações na interface. Os administradores podem agora efetuar bloqueios indefinidos facilmente através de um botão de opção dedicado na secção de expiração. Além disso, ao escolher uma expiração indefinida, é fornecido um conjunto diferente de razões comuns para selecionar, que podem ser alteradas em: MediaWiki:Ipbreason-indef-dropdown.
Os editores móveis em várias wikis podem agora ver um aviso melhorado ao tentar editar sem iniciar sessão, graças às recentes atualizações da equipa de Crescimento (Growth). Estas mudanças, lançadas na semana passada, fazem parte de esforços e testes contínuos para melhorar a experiência de criação de contas em um dispositivo móvel e, posteriormente, aumentar a participação.
Veja todas as 36 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, o erro que impedia os utilizadores da web móvel de ver a informação de bloqueio quando estavam afetados por múltiplos bloqueios foi corrigido. Eles podem agora ver mensagens de todos os bloqueios que os estão a afetar quando acedem à Wikipédia.

Atualizações para os contribuintes técnicos

As imagens construídas usando o Toolforge em breve terão a versão atualizada dos buildpacks, trazendo suporte para versões mais recentes de linguagens e outras melhorias e correções upstream. Se utiliza o Toolforge Build Service, reveja o recente email cloud-announce e atualize a sua configuração de build conforme necessário para garantir que as suas ferramentas são compatíveis.

A wiki de documentação do API Portal será encerrado em junho de 2026. As chaves API criadas no API Portal continuarão a funcionar normalmente. Os endpoints api.wikimedia.org serão descontinuados gradualmente a partir de julho de 2026. A documentação no API Portal está a mover-se para mediawiki.org. Saiba mais na página do projeto.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Em profundidade

A equipa de Desejos Técnicos da WMDE está a considerar melhorias em nomes de referência gerados automaticamente no Editor Visual. Por favor, veja as soluções propostas e participe no pedido de comentários.

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 16h51min de 23 de março de 2026 (UTC)responder

Implementação do link para contactos jurídicos e de segurança no rodapé do seu Wiki

Olá, comunidade. A Fundação Wikimedia disponibilizou uma página única de contacto sobre questões jurídicas e de segurança, a ser incluída no rodapé da vossa wiki, para garantir o acesso a informações jurídicas precisas. Trata-se de um requisito regulamentar. Já implementámos links para as wikis em inglês, alemão, italiano, espanhol e outras, e iremos implementá-los na vossa wiki em breve. Por favor, leiam mais na página do projeto e deixem os vossos comentários neste tópico ou na página de discussão. –– STei (WMF) (discussão) 18h10min de 24 de março de 2026 (UTC)responder

Sessão de boas-vindas para novas pessoas usuárias dos projetos Wikimedia

A Wikimedia Brasil convida a comunidade para a primeira sessão de boas-vindas online voltada a pessoas que estão começando a usar os projetos Wikimedia.

A iniciativa busca fortalecer e sustentar o engajamento na comunidade por meio de acompanhamento, mentoria e espaços de apoio. A sessão tem como objetivo acolher, orientar e conectar quem está chegando, contribuindo para a permanência e participação ativa nos projetos Wikimedia.

A atividade acontecerá no dia 31 de março de 2026, das 15h às 17h (UTC-3, horário de Brasília), em formato online. As inscrições podem ser realizadas por meio deste formulário.

Será uma oportunidade para conhecer melhor a comunidade, tirar dúvidas e iniciar a trajetória de contribuições com apoio e orientação.

Esperamos contar com a sua participação!

FDias (WMB) (discussão) 18h47min de 25 de março de 2026 (UTC)responder

Nova política de nome de usuário em vigor

Olá! Fico feliz em anunciar que está finalizada a implementação da nova política de nome de usuário da Wikipédia, depois da proposta iniciada no começo deste mês. Convido todos a lerem o novo texto e aprenderem sobre as novas mensagens de aviso de nome impróprio com uma nova estrutura, já em uso no FastButtons e no gadget Reversão e avisos.

As principais novidades são novas predefinições de aviso com cores e instruções diferenciadas por gravidade, categorização automática dos usuários notificados e integração com as ferramentas de patrulha, incluindo registro automático em Wikipédia:Pedidos/Revisão de nomes de usuário para os casos mais graves.

Agradeço a todos que participaram da discussão! Little Sunshine ✉ call me 22h28min de 27 de março de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-14

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

A versão Beta da Wikipédia Abstrata, um novo projeto da Wikimedia que é independente da língua, foi lançada na semana passada. O projeto permite que as comunidades criem artigos da Wikipédia na sua língua nativa, que podem ser facilmente acedidos por outros utilizadores nas suas próprias línguas. A wiki é alimentada por instruções do Wikifunctions e também baseado em conteúdo estruturado da Wikidata. Ler mais.

Atualizações para editores

A equipa de Crescimento (Growth) está a realizar um teste A/B para avaliar uma mensagem mais clara e fácil de usar que promova a criação de contas nas wikis. Atualmente, quando utilizadores móveis não conectados começam a editar, veem uma mensagem de aviso chocante que pode parecer abrupta e desmotivadora. Isto também apresenta a edição de conta temporária como padrão em vez de encorajar a criação de conta. O teste está a decorrer em dez wikipédias, incluindo árabe, francês, espanhol e alemão. Leia mais.
A equipa de aplicativos da Wikimedia está a convidar a comunidade a dar feedback sobre como a edição deveria funcionar nos aplicativos móveis da Wikipédia. A discussão centra-se em melhorar a forma como os utilizadores acedem às ferramentas de edição quando clicam em "Editar". Isto faz parte de um esforço mais amplo para converter leitores que desenvolvem interesse em edição, para acederem a um caminho mais amigável para começar a contribuir.
Veja todas as 45 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, um problema em que a obtenção de citações do grande arquivo de jornais Newspapers.com deixou de funcionar, devido a um bloqueio nos pedidos do Citoid, foi agora resolvido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 19h25min de 30 de março de 2026 (UTC)responder

Verificação de tom chega nesta semana

Olá. A Verificação de Tom é uma Verificação de Edição que usa um pequeno modelo de linguagem treinado em edições da Wikipédia para convidar pessoas que adicionam linguagem promocional, depreciativa ou de alguma outra forma subjetiva a considerarem "neutralizar" o tom do que estão escrevendo.

Esta funcionalidade foi testada na sua wiki no ano passado, após membros da comunidade ajudarem a avaliar o modelo. Os resultados da pesquisa foram positivos, indicando uma taxa melhorada de edições construtivas (edições que não foram revertidas) de +6,2% em relação ao grupo controle, nas três wikis em que isso foi mensurado (Francês, Japonês e Português). A Verificação de Tom parece especialmente eficaz em aumentar a taxa de edições construtivas de novas pessoas contribuidoras registradas, em que a equipe observou um aumento de 14,8% nas taxas de edições construtivas.

Por padrão, a Verificação de Tom é exibida a pessoas editoras que publicaram 100 edições localmente ou menos - Isto pode ser alterado por pessoas administradoras em Especial:EditChecks. Quando uma pessoa usuária que cumpra esses requisitos escreve conteúdo que o modelo de linguagem detecta como possuidor desses termos, a Verificação de Tom destaca o parágrafo e encoraja as pessoas usuárias a mudarem-no. Todas as edições serão marcadas quando a pessoa editora publica a mudança, não importando que ação foi realizada. A meta é permitir que pessoas usuárias experientes entendam o contexto da edição e verifiquem se o tom se adequa às políticas locais.

Esta funcionalidade será lançada aqui como uma funcionalidade padrão mais tarde nesta semana. Agradecemos novamente por ajudar a testá-la. Quiddity (WMF) (discussão) 00h07min de 31 de março de 2026 (UTC)responder

The Signpost: 31 March 2026

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

News and notes: Entirety of Wikinews to be shut down

In the media: AI ban, newspapers disrupt archiving; and antisemitism complaints

Community view: Videos from WikiConference North America 2025 in NYC

Disinformation report: Cleaning up after Jeffrey Epstein, Peter Nygard, and Mohamed Al-Fayed

WikiConference report: WikiConference North America 2025 in NYC review

Obituary: Dr. Subas Chandra Rout

Traffic report: Call in the dogs of war, soldier of fortune

Gallery: Canadian Rangers participate in Operation Enduring Encyclopedia

Comix: n00bsitting

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h08min de 31 de março de 2026 (UTC)

Join the sixth Ukraine’s Cultural Diplomacy Month on Wikipedia!

Ajude a traduzir para a sua língua, por favor

Dear Wikipedians!

Wikimedia Ukraine, in cooperation with the MFA of Ukraine and Ukrainian Institute, has launched the sixth edition of writing challenge "Ukraine's Cultural Diplomacy Month", which lasts from 1st April until 30th April 2026.

The initiative aims to promote knowledge about Ukrainian culture abroad by creating and improving Wikipedia articles in multiple languages. This year marks the sixth edition of the campaign, which will focus on contemporary culture, making today’s artistic voices and practices more visible to international audiences.

🧩How to participate?

Choose an article from the suggested list → Write an article in your language, or improve an existing one according to the rules → Add your contribution to the contest page and calculate your points → Win prizes and receive a certificate of participation → Become a promoter of truthful knowledge about Ukraine.

🧩Check our main page for more information.

If you are interested in coordinating long-term community engagement for the campaign and becoming a local ambassador, we would love to hear from you! Please let us know your interest.

If not, then we encourage you to translate the landing page of the contest and banner into your own language.

Also, we set up a banner to notify users of the possibility to participate in this challenge!

OlesiaLukaniuk (WMUA) (talk) 04:35, 1 April 2026 (UTC)

A campanha de angariação de fundos com banners da Wikimedia Foundation em Portugal começa amanhã

Caros todos,

Conforme mencionado anteriormente, a WMF vai realizar a sua campanha anual de angariação de fundos com banners para utilizadores não registados em Portugal, de 2 a 30 de abril de 2026.

Pode encontrar mais informações sobre a campanha, ver exemplos de banners e deixar quaisquer perguntas ou sugestões que possa ter na página de colaboração da comunidade.

De um modo geral, antes e durante a campanha, podem contactar-nos:

Na página de discussão da equipa de angariação de fundos
Se precisarem de reportar um bug ou um problema técnico, criem um ticket no Phabricator
Se virem um doador numa página de discussão, VRT ou rede social com dificuldades em fazer uma doação, encaminhem-no para doar em wikimedia.org

Obrigado e cumprimentos, JBrungs (WMF) (discussão) 10h18min de 1 de abril de 2026 (UTC)responder

Calendário de eventos de abril da Wikimedia Brasil

A Wikimedia Brasil convida todos e todas a participarem dos eventos que organizamos para abril! Confira abaixo o nosso calendário de atividades do mês, com horários em UTC-3 (horário de Brasília). Aproveite para nos seguir nas redes sociais (@wikimediabrasil) e acompanhar todas as atividades!

01/04: Lançamento do Wiki Apoia 2026

Início da nova rodada do Wiki Apoia, programa de financiamentos simplificados da Wikimedia Brasil que oferece até R$ 3.000 para apoiar projetos com duração de até dois meses. Em 2026 celebramos os 25 anos da Wikipédia em português, e o primeiro ciclo será dedicado exclusivamente a projetos de edição na Wikipédia, incentivando iniciativas que ampliem, qualifiquem e diversifiquem o conhecimento livre. Conheça o regulamento e submeta a sua proposta!

01 a 30/04: Campanha Cada Livro, Seu Público

Cada Livro Seu Público (#CadaLivroSeuPúblico) é uma campanha global dedicada à melhoria e ampliação de conteúdos sobre livros e histórias orais nas plataformas Wikimedia, especialmente Wikipédia, Wikidata, Wikimedia Commons e Wikisource. A iniciativa convida bibliotecários(as), editores(as), autores(as), pesquisadores(as) e todas as pessoas apaixonadas por livros a contribuir com o fortalecimento do conhecimento livre.

02/04 18h: Live Literatura como um direito

“Literatura como direito” é uma roda de conversa que propõe refletir sobre a importância da Wikipédia e de iniciativas como clubes de leitura para a democratização do acesso à cultura e a formação de público leitor. O encontro contará com a participação de Lilian Viana, bibliotecária da FSP/USP, que apresentará as características da campanha Cada Livro, Seu Público, além de Janine Durand e Luciana Gerbovic, responsáveis pela formação de milhares de mediadoras de clubes de leitura e pela implementação e supervisão de centenas dessas iniciativas em todo o território nacional e também no exterior. A mediação será feita por Marília Rocha, gestora de comunicação da Wikimedia Brasil. Acompanhe pelo YouTube da Wikimedia Brasil.

07/04: Oficina de Wikipédia com projeto NEMkipédia

Primeira oficina de edição da Wikipédia com os estudantes integrantes do projeto NEMkipédia em 2026. O NEMkipédia é um projeto parceiro da Wikimedia Brasil que faz parte da iniciativa NEM com Ciência, do Sesi, unidade Barra Mansa. Através desta ação, estimula-se que estudantes assumam uma postura mais ativa no ambiente digital através da capacitação para melhoria de verbetes na Wikipédia.

09 e 10/04: Seminário Futuro do Digital: Construindo uma estratégia para o Brasil

O Seminário Futuro do Digital: Construindo uma estratégia para o Brasil é uma iniciativa do Governo Federal (Casa Civil) destinada a debater e definir as metas da transformação digital do país para o período de 2026 a 2031.A Wikimedia Brasil participa do evento que integra especialistas, governo, setor privado e sociedade civil para moldar uma estratégia soberana, inclusiva e inovadora. Serão dois dias de debates estratégicos com especialistas, gestores, setor privado e sociedade civil para definir as metas do país até 2031. Assista à transmissão oficial, interaja no chat e ajude a construir uma estratégia soberana e inclusiva.

11/04: Wiki Encontros pelo Brasil

A Wikimedia Brasil organiza uma série de eventos presenciais de edição da Wikipédia em diferentes municípios brasileiros. Realizadas no contexto da campanha Cada Livro, Seu Público, as atividades promovem a colaboração comunitária e incentivam a melhoria de conteúdos relacionados a livros, leitura e cultura. Não é necessário saber editar a Wikipédia para participar: todas as pessoas são bem-vindas! Basta se inscrever por meio do formulário de participação e comparecer ao encontro presencial em sua cidade. Já temos eventos confirmados em Goiânia, Porto Alegre, Campinas, Poços de Caldas, Osasco, Rio de Janeiro e Salvador. Participe de um encontro presencial na sua cidade!

14/04: Editatona Arte Popular: modos de usar

A a Wikimedia Brasil realiza a primeira oficina de edição na Wikipédia dentro do contexto da disciplina Arte Popular: modos de usar, ministrada pela professora Vera Beatriz Siqueira no Programa de Pós-Graduação em História da Arte da UERJ. A ação busca incentivar estudantes a melhorar o conteúdo da plataforma sobre as diferentes manifestações de arte popular.

15/04: Oficina de edição na Wikipédia no contexto da disciplina de Ensino de História Indígena, da UFF

Em 15 de abril ocorre a primeira oficina de edição da Wikipédia com os estudantes matriculados na disciplina de Ensino de História Indígena na faculdade de História da UFF. A disciplina é ministrada pela professora Elisa Garcia, coordenadora do Laboratório de Mulheres Indígenas na Wikipédia, e busca incentivar a melhoria do conteúdo sobre história indígena nas plataformas Wiki.

15/04: Palestra sobre combate à desinformação nos projetos Wikimedia

A Wikimedia Brasil participa de uma aula da disciplina de Educomunicação, da Universidade de São Paulo (USP), com uma apresentação dedicada ao enfrentamento da desinformação nos projetos Wikimedia. A atividade aborda o papel da Wikipédia e de outras plataformas do ecossistema Wikimedia na promoção do acesso à informação confiável, na verificação de fontes e na construção colaborativa do conhecimento.

Até lá! FDias (WMB) (discussão) 22h57min de 1 de abril de 2026 (UTC)responder

Invitation to try the Article guidance feature in a test environment

Olá Portuguese Wikipedians

Apologies this message is not in your native language. Ajude a traduzir para a sua língua, por favor.

The Article guidance team is pleased to announce that the Article guidance feature is now available in this test environment for you to test as an experienced Portuguese Wikipedia editor. This initial version is in English, and was developed based on your feedback. Once we incorporate input from different communities, we’ll provide a specific version for your language.

As you try it out:

Pay attention to how the guidance helps you to create different types of articles and share your feedback.
Review the sample outlines that compile the community-editable guidance for each type of article, to ensure they meet general topic requirements. Edit the outlines in the demo to improve them.
Share your feedback on the project talk page.

A guide to testing the feature and the expected feedback is available on this page and in the test instance home page. Please read it to ensure you test the feature effectively and provide valuable input. Below is a 9-minutes video that shows how it works.

We hope to have you test it, review the outlines, improve them and give your feedback by April 15th, 2026. The goal of this exercise is to have a tested feature and a revised set of outlines for each topic, serving as a baseline that you can localise to your language and adapt for your Wikipedia's specific needs.

Next steps

After testing and improving the outlines, we will refine the feature based on your input and transfer it to your Wikipedia. You will then be able to translate and adapt the feature and outlines to your community’s needs.

We appreciate your participation and feedback as we work to develop an excellent Article guidance feature. If you have any questions, please post them on the project talk page.

Thank you for your collaboration and commitment.

On behalf of the Article guidance team, UOzurumba (WMF) (discussão) 14h44min de 2 de abril de 2026 (UTC)responder

Novidades técnicas: 2026-15

As últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Informe outros usuários sobre as seguintes mudanças. Nem todas afetarão você. Estão disponíveis traduções.

Atualizações para editores

The CampaignEvents extension now includes a new group goal-setting feature, enabling organizers to set and track event goals such as the number of articles created and participating contributors in real time. Similarly, participants can work toward shared targets and see their collective impact as the event unfolds. The feature is now available on all Wikimedia wikis. Learn more in the documentation.
The new watchlist labels feature (announced in Tech News 2026-07) is now available via VisualEditor, the source editor, and the 'watchstar' (or watch link, for skins that don't have a star icon). Previously it was only possible to assign labels via EditWatchlist. In all three places it is a new field following the expiry field.
Veja todas as 23 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, o problema que tornava as páginas de discussão em dispositivos móveis com o Parsoid inutilizáveis após títulos de seção vazios já foi corrigido.

Atualizações para colaboradores técnicos

The sub-referencing feature, which lets editors add details to an existing reference without duplicating it, will be gradually rolled out to more wikis later this year. Wikis using the Reference Tooltips gadget are encouraged to update their version (typically at MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips.js as shown here) to ensure compatibility. Other reference-related gadgets may also be affected.
All Wikinews editions will be closed and switched to read-only mode on 4 May 2026. Content will remain accessible, but no new edits or articles can be added. This closure was approved by the Board of Trustees of the Wikimedia Foundation following extended discussions. Read more.
The Action API has had several formats for requested output. One of them, format=php, is being removed soon. Please ensure your scripts or bots use the JSON format. This removal should affect very few scripts and bots.
The Special:NamespaceInfo page now includes namespace aliases. For example "WP" for the "Project" ("Wikipedia") namespace on the German Wikipedia.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 16h18min de 6 de abril de 2026 (UTC)responder

Palestra sobre tendências globais

Olá a todas e todos!

Quero contar que no dia 21 de abril faremos uma chamada para apresentar Bernadette Mehan, nova CEO da Fundação Wikimedia, e compartilhar as tendências globais que impactarão os projetos Wikimedia em seu planejamento estratégico para o próximo ano fiscal. Esta chamada é destinada a todas as pessoas que colaboram nos projetos Wikimedia e organizam atividades. Será um espaço com demos, onde será possível fazer perguntas sobre desenvolvimentos relacionados a leitores e contribuidores diretamente à equipe das áreas de Produto e Tecnologia. A chamada contará com interpretação simultânea em inglês e português. Se quiser participar, você pode se juntar ao evento online. GBordoy (WMF) (discussão) 18h04min de 6 de abril de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-16

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

Editores experientes são convidados a testar a funcionalidade Orientação de artigos, projetada para ajudar editores menos experientes a criar artigos da Wikipédia bem estruturados e em conformidade com as políticas. As instruções de teste estão disponíveis. Além disso, depois de rever os esboços, por favor forneça feedback na página de discussão do projeto. Com base nas suas opiniões, a funcionalidade será refinada e transferida para as Wikipédias piloto para tradução e adaptação. Confira o vídeo que explica a funcionalidade.

Atualizações para editores

Na maioria das wikis, todos os utilizadores autoconfirmados podem agora usar a página Special:ChangeContentModel para criar novas páginas com modelos de conteúdo personalizados, como listas de mensagens em massa, tornando os formatos de página personalizados mais acessíveis. Verifique Special:ListGroupRights para o estado da sua wiki.
A equipa de Crescimento (Growth) lançou um experimento de criação de contas para avaliar se adicionar um botão de criação de conta ao cabeçalho da web móvel aumenta o número de registos de novas contas e incentiva mais utilizadores móveis a contribuir para as wikis. O experimento está atualmente ativo nas Wikipédias em Hindi, Indonésio, Bengali, Tailandês e Hebraico, e destina-se a 10% dos utilizadores móveis na web que não estão ligados.
Veja todas as 30 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, um problema em que o Editor Visual podia ficar preso a carregar em dispositivos Windows com animações desligadas, foi agora corrigido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

A partir do final desta semana, Administradores do filtros de edições que tiverem a funcionalidade beta ⧼codemirror-beta-feature-title⧽ ativada terão CodeMirror em vez de CodeEditor como editor em Special:AbuseFilter. Isto faz parte do esforço mais amplo para tornar a experiência do utilizador mais consistente em todos os editores.
Ferramentas e bots que acedem à API de Notificações (action=query&meta=notifications) precisarão de atualizar as suas permissões OAuth ou BotPassword para incluir também o acesso às notificações privadas.
Devido a uma atualização da biblioteca, as listagens nas páginas de categorias podem ser exibidas fora de ordem a partir de segunda-feira, 20 de abril. Um script de migração será executado para corrigir isto e levará de horas a dias, dependendo do tamanho da wiki (até uma semana para a Wikipédia em inglês).
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 15h18min de 13 de abril de 2026 (UTC)responder

Wiki Apoia 2026

Wiki Apoia 2026 celebra os 25 anos da Wikipédia em português!

Está no ar o Wiki Apoia 2026, a rodada de financiamentos simplificados da Wikimedia Brasil que oferece até R$ 3.000 para apoiar projetos com duração de até dois meses. O Wiki Apoia foi criado para que pessoas em diferentes regiões do Brasil possam desenvolver iniciativas que fortaleçam o ecossistema do conhecimento livre e ampliem o acesso à informação de qualidade.

Em 2026 celebramos um marco histórico: os 25 anos da Wikipédia em português. Por isso, o primeiro ciclo do Wiki Apoia 2026 será dedicado exclusivamente a projetos de edição na Wikipédia, valorizando essa trajetória coletiva e incentivando novas contribuições.

Você pode organizar maratonas de edição, promover campanhas temáticas, reduzir lacunas de informação, ampliar e diversificar conteúdos e melhorar a qualidade do conhecimento disponível online em português. A proposta é apoiar iniciativas que gerem resultados diretos na Wikipédia e ajudem a construir uma internet mais diversa, confiável e acessível.

As inscrições para o primeiro ciclo estão abertas e foram prorrogadas até 17 de abril.

Para se inscrever para um financiamento simplificado da WMB e conhecer mais informações sobre o Wiki Apoia 2026, acesse nossa página.

TCarvalho (WMB) (discussão) 21h01min de 13 de abril de 2026 (UTC)responder

Novos gadgets disponíveis

Olá a todos,

Disponibilizei novos gadgets na Wikipédia em português. Eles já podem ser ativados nas preferências de gadgets.

Interface

markblocked
- Marca visualmente utilizadores bloqueados em históricos, discussões, listas de vigilância e outras listagens.

Navegação

markAdmins
- Destaca administradores e outros utilizadores com estatutos especiais nas listas de contribuições, históricos e outras listagens.

MoreMenu
- Adiciona um menu expandido de ações às páginas.

Avançado

MostrarMensagens
- Facilita a visualização de mensagens do sistema diretamente na interface, útil para traduções.

DebugMode
- Ativa um modo de depuração útil para quem desenvolve scripts e gadgets.

mostrarErrosJavascript
- Exibe erros de JavaScript diretamente na interface, também voltado ao desenvolvimento de scripts.

Comentários e sugestões são bem-vindos. Grato, Little Sunshine ✉ call me 22h06min de 15 de abril de 2026 (UTC)responder

Olá, muito obrigado pelos gadgets. Não entendi o que exatamente o MostrarMensagens faz, poderia dar um exemplo? Victor Lopes^Diga!•C 23h58min de 16 de abril de 2026 (UTC)responder

Olá, @Victor Lopes! MostrarMensagens adiciona um botão ao painel de ferramentas que recarrega a página em que estiver com o parâmetro de URL ?uselang=qqx, que exibe as chaves de mensagens de sistemas, ao invés da interface com as mensagens em si. Pode testar neste link. É útil para traduzir e ajustar as mensagens da interface. Little Sunshine ✉ call me 00h04min de 17 de abril de 2026 (UTC)responder

Acho que entendi, testei aqui (com um link um pouco diferente do seu) e apareceu por exemplo "(welcome)" em vez do "Boas-vindas" (no menu esquerdo). A ideia é ver se as traduções locais combinam com a chave, que em tese expressa a proposta fundamental de cada funcionalidade? Victor Lopes^Diga!•C 00h08min de 17 de abril de 2026 (UTC)responder

O software MediaWiki vem com mensagens em inglês predefinidas para cada uso, as chaves são os identificadores de cada mensagem. Essas mensagens podem ser palavras únicas como textos completos. O cabeçalho da página de bloqueio, por exemplo, é identificado pela chave Blockiptext, e o texto real que aparece na página está definido em MediaWiki:Blockiptext; a mensagem de sucesso de bloqueio está em Mediawiki:Blockipsuccesstext. As chaves, então, são a forma de identificar cada mensagem para que possam ser traduzidas e/ou alteradas do padrão. A função {{int:...}} exibe as mensagens, como {{int:Undo-summary-multiple}} que exibe:

Desfeita $1 edição de $2 a $3.

E é a mensagem para quando várias edições são desfeitas.

Quando a fundação implementa uma nova funcionalidade, geralmente elas vêm em inglês, e cabe à comunidade fazer a tradução no https://translatewiki.net ou através das páginas MediaWiki locais. Little Sunshine ✉ call me 00h21min de 17 de abril de 2026 (UTC)responder

Um adendo: as mensagens podem ser consultadas, também, em Especial:Todas as mensagens. Little Sunshine ✉ call me 00h31min de 17 de abril de 2026 (UTC)responder

Deveras interessante! Muito obrigado!! Ixocactus (discussão) 01h50min de 17 de abril de 2026 (UTC)responder

Caro, fui editar minha PU agora e notei um "(A)" de administrador atrelado à palavra "Cancelar" abaixo da caixa de edição. Suponho que isto ocorra porque o botão "Cancelar" consiste apenas em uma ligação para a página que está sendo editada (e no caso, trata-se da minha PU). Victor Lopes^Diga!•C 23h39min de 24 de abril de 2026 (UTC)responder

Olá, @Victor Lopes! Perdão pela demora. Que tema você usa? Little Sunshine ✉ call me 14h10min de 28 de abril de 2026 (UTC)responder

Olá, uso o Vector antigo (2010). Só pra esclarecer que isso não está causando erros nem nada, é só uma questão estética mesmo. Victor Lopes^Diga!•C 16h13min de 28 de abril de 2026 (UTC)responder

@Victor Lopes

Corrigido. O gadget tenta aplicar a todos os casos encontrados, criei uma exceção para aquele painel. Little Sunshine ✉ call me 16h31min de 28 de abril de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-17

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

Após dois anos de desenvolvimento, o ⧼codemirror-beta-feature-title⧽, também conhecido como CodeMirror 6, será promovido a versão final na terça-feira, 21 de abril. Traz uma melhor legibilidade de código e de wikitexto, redução de erros de digitação e outros benefícios para todos os utilizadores do realce de sintaxe padrão. Um enorme agradecimento ao voluntário Bhsd que desenvolveu muitas das novas funcionalidades, incluindo dobramento de código, autocompletação e verificação de código.
Uma grande atualização da aplicação Wikipédia para iOS está agora a ser lançada, redesenhando a interface para alinhar com o mais recente design visual "Liquid Glass" da Apple. Descarregue a versão mais recente e explore a atualização.

Atualizações para editores

Listas de leitura é uma funcionalidade que permite aos leitores guardar artigos numa lista para ler mais tarde. Esta funcionalidade está agora em versão beta nas Wikipédias em árabe, francês, indonésio, vietnamita e chinês e, por defeito, para todas as novas contas em todas as Wikipédias.
Um experimento que explora a extensão de Previsões de Página para a web móvel será lançado na semana de 20 de abril nas Wikipédias em árabe, inglês, francês, italiano, polaco e vietnamita. As Previsões de Página são pop-ups que mostram uma miniatura, o parágrafo inicial e um link azul para abrir o artigo completo, melhorando assim a descoberta de conteúdos. Esta funcionalidade já está disponível no desktop e nos aplicativos. Leia mais sobre este e outros experimentos.
Em várias wikis, os editores com sessão iniciada que não tenham confirmado os seus endereços de email podem agora ver um banner a incentivá-los a fazê-lo. Ter o endereço de email confirmado permite ao utilizador restaurar o acesso à conta caso a perca. Saiba mais.
Veja todas as 15 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, um problema em que a edição de páginas de wiki muito grandes no editor de wikitexto de 2017 causava carregamento lento, atraso na pré-visualização e na deslocação, e problemas de desempenho ao selecionar, cortar ou colar conteúdo, foi agora corrigido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Como parte da promoção do CodeMirror de uma funcionalidade beta, todos os utilizadores irão usar o CodeMirror em vez do CodeEditor para realce de sintaxe ao editar páginas de conteúdo em JavaScript, CSS, JSON, Vue e Lua.
O serviço de mirrors.wikimedia.org para utilizadores de Debian e Ubuntu irá terminar e deixar de funcionar a 15 de maio. O hardware do servidor será substituído por opções novas e melhores. Alguns utilizadores poderão precisar de mudar para um servidor diferente, o que deverá levar cerca de um minuto. Pode ler mais.
A tabela image e oldimage será removida de wikireplicas. Se as suas ferramentas ou consultas acederem diretamente a image ou oldimage, por favor atualize-as para usar a tabela file e filerevision antes de 28 de maio.
Após a recente implementação de limites globais de taxa de API para tráfego não identificado, a Fundação Wikimedia continuará os esforços para garantir o uso justo da infraestrutura aplicando limites globais ao tráfego de API identificado a partir da última semana de abril. Estes limites são intencionalmente definidos o mais alto possível para minimizar o impacto na comunidade. Bots a executar no Toolforge/WMCS ou com o direito de utilizador bot em qualquer wiki não deverão ser afetados por agora. No entanto, todos os desenvolvedores são aconselhados a seguir as melhores práticas atualizadas. Para mais informações, consulte Wikimedia APIs/Rate limits e Perguntas Frequentes.
A API de Atribuição está agora disponível como beta. A API obtém informações para creditar artigos e ficheiros multimédia da Wikimedia onde quer que sejam utilizados. A documentação de referência está disponível através da página especial REST Sandbox disponível em todas as wikis da Wikimedia (como o REST sandbox na Wikipédia em inglês). Partilhe o seu feedback na página de discussão do projeto.
Não há nova versão do MediaWiki esta semana.

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 15h00min de 20 de abril de 2026 (UTC)responder

Retomada de mensagem anterior sobre conteúdo da Wikipédia referente a Fernando Capez

Prezada comunidade PT-Wiki,

Eu sou LRGoncalves-WMF e estou escrevendo em nome do Departamento Jurídico da Fundação Wikimedia (Fundação). Conforme mencionado anteriormente em uma postagem na Esplanada [link], a Fundação é parte ré em uma ação judicial movida por Fernando Capez devido à sua representação no artigo da Wikipédia em português intitulado “Fernando Capez” <https://pt.wikipedia.org/wiki/Fernando_Capez>. O Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo proferiu uma decisão relativa a esse artigo, que pode ser consultada aqui (atenção: alguns aspectos desta decisão ainda podem ser objeto de recurso).

Temos o prazer de informar que a decisão foi amplamente a nosso favor. No entanto, algumas preocupações permanecem , especialmente sobre como Capez é supostamente retratado em outro artigo sobre o escândalo de corrupção da Máfia da Merenda, <https://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1fia_da_merenda>. O tribunal não se pronunciou sobre o mérito do artigo “Máfia da Merenda” (pois se concentrou em https://pt.wikipedia.org/wiki/Fernando_Capez), mas determinou que uma ação judicial separada poderia ser movida a respeito. O juiz expressou algumas preocupações preliminares sobre o artigo “Máfia da Merenda” e disse que a Fundação deve, por enquanto, remover um hiperlink para este artigo da biografia do Sr. Capez na Wikipédia.

Por isso, gostaríamos de chamar a atenção da sua comunidade para o artigo “Máfia da Merenda”, já que quaisquer problemas de qualidade nesse artigo — desde fontes verificáveis até a abordagem neutra — podem ser os pontos que Capez tentará atacar como parte de uma ação judicial.

Gostaríamos de incentivar a comunidade a revisar o artigo de acordo com suas próprias políticas, para melhorar a enciclopédia. Sempre esperamos que, caso uma situação chegue a um processo judicial, estejamos defendendo um trabalho alinhado às políticas editoriais da comunidade e que não haja quaisquer problemas que a ela teria corrigido se tivesse analisado o artigo antes do início do processo.

Você pode ler mais sobre a situação aqui: <https://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:M%C3%A1fia_da_merenda#c-Sir_Lestaty_de_Lioncourt-20260226213000-Wikimedia_Trust_&_Safety_-_Fernando_Capez>. Como segundo ponto a ser observado, há muito tempo reconhecemos que alguns usuários podem estar preocupados em trabalhar em artigos que possam estar sujeitos a futuros litígios. Usuários com tais preocupações podem achar interessante ler sobre nossa Política Geral de Defesa de Colaboradores, bem como sobre o Programa de Assistência com Despesas Jurídicas (LFAP), que é ainda mais específico e concreto (mas menos amplamente aplicável).

Para que fique claro, este não é um pedido de quaisquer ações ou mudanças específicas, e respeitamos plenamente a independência da comunidade em questões editoriais. Estamos compartilhando isso apenas como um alerta, tendo em vista o processo judicial em andamento. Obrigado! ~~~~ LRGoncalves-WMF (discussão) 20h47min de 20 de abril de 2026 (UTC)responder

Participe do webinar do Minicurso Wikipédia para Professores Universitários!

Convidamos toda a comunidade para o webinar do Minicurso Wikipédia para Professores Universitários, que ocorrerá no dia 30 de abril, quinta-feira, das 10h às 12h BRT.

Durante o evento, teremos a oportunidade de aprender com as experiências das professoras Mylene Santiago (UFJF), que apresentará a palestra “A Wikipédia como ferramenta de promoção da diversidade na educação”, e Lenilda Duarte (US), com desenvolverá uma fala intitulada “Escrever para o mundo: Prática da escrita científica na Wikipédia como metodologia ativa de aprendizagem”. Ambas as apresentações trarão perspectivas de quem já implementou as plataformas Wikimedia em seus contextos educacionais.

Embora seja uma atividade do minicurso, o evento será aberto a todas as pessoas interessadas.

Se você quer saber mais sobre a utilização das plataformas Wikimedia como ferramentas de ensino e aprendizagem, as novas metodologias digitais e a ciência aberta, não deixe de se inscrever através deste link!

Em nome do Projeto Mais+, Nicoli Knuth (Projeto Mais+) (discussão) 00h05min de 21 de abril de 2026 (UTC)responder

The Signpost: 21 April 2026

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

News and notes: Six Serbian Wikipedia editors banned following controversy about political bias

In the media: Could Wikipedia be involved in Massachusetts' proposed social media ban for minors?

Gallery: March equinox

Traffic report: Time to change my galaxy in case, we outta space!

Comix: Of skirts and articles

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06h50min de 21 de abril de 2026 (UTC)

Campanha Mais Negritudes em Teoria da História na Wiki - Aberta a 2ª rodada de submissão de atividades

Já é possível submeter sua proposta de atividade para o 2ª ciclo da Campanha Mais Negritudes em Teoria da História na Wiki, iniciativa dedicada a ampliar conteúdos relacionados aos estudos étnico-raciais, à produção intelectual negra e às discussões sobre raça no campo da teoria da história nos projetos Wikimedia.

Neste ciclo, que vai até o dia 4 de maio, poderão ser submetidas propostas de atividades articuladas ao tema da campanha que mobilizem a Wikipédia, o Wikidata e/ou o Wikimedia Commons cuja realização se dê entre 22 de julho e 22 de agosto.

As submissões podem ser realizadas através deste formulário, onde é possível solicitar um microfinanciamento de até R$500,00 para apoiar as iniciativas.

Critérios de elegibilidade, condições para microfinanciamento e cronograma de submissões estão disponíveis na página oficial da campanha no Meta-Wiki.

Em nome do Projeto Mais+, convido todas as pessoas da comunidade a submeterem propostas de atividades e ajudarem a compor a programação da campanha. Ana Vitória Farion (Projeto Mais+) (discussão) 14h57min de 23 de abril de 2026 (UTC)responder

Request for comment (global AI policy)

Apologies for writing in English. Ajude a traduzir para a sua língua, por favor A request for comment is currently being held to decide on a global AI policy. Obrigado! MediaWiki message delivery (discussão) 00h58min de 26 de abril de 2026 (UTC)responder

Ficheiro:File:Colágem - Wikipédia.jpg

Wikiconcurso Teatro Variedades

100 anos de memorias, 100 entradas na Wikipédia: Participa no Wikiconcurso Teatro Variedades!

O Teatro Variedades, uma das salas de espectáculo mais emblemáticas de Lisboa, completa este ano 100 anos. Inaugurado em 1926, no Parque Mayer (conhecido como a Broadway lisboeta), marcou a história do teatro português. Por ele passaram artistas que se tornaram referências do teatro português entre eles, Beatriz Costa, Vasco Santana, Marina Mota e Amália Rodrigues, e foram encenados centenas de espectáculos, desde comédias, revistas, zarzuelas, farsas, a operetas.

Após ter fechado no final da década de 90, reabriu em 2024, renovado e com o mesmo espírito eclético, onde musicais como In the Heights partilham o palco com festivais de música clássica e marionetas.

Wikiconcurso Teatro Variedades

Para dar a conhecer a sua história, foi criado o projecto 100 Anos 100 Entradas, integrado nas celebrações do centenário, que tem com o objectivo de ampliar e melhorar os conteúdos disponíveis na Wikipédia, no Commons e na Wikidata sobre o Teatro Variedades e o Parque Mayer, assim como a preencher lacunas de conhecimento sobre as artes cénicas em Portugal. Contribuindo desta forma para preservação da memória coletiva, promovendo o acesso livre ao conhecimento e o uso de ferramentas digitais abertas.

É também no âmbito deste projecto, que irá decorrer de 27 de Abril, a 27 de Junho, o Wikiconcurso Teatro Variedades, uma competição de edições na Wikipédia em português, na qual a comunidade de editores é convidada, a criar e a melhorar artigos sobr artisttas, autores, compositores, figurinistas, cenógrafos e espectáculos que marcaram a história do teatro e da cultura em Portugal, contribuindo desta forma para preservação da memória coletiva, de um espaço que marcou a cultura portuguesa, e que acompanhou as transformações sociais, politicas e culturais de Portugal ao longo de 100 anos.

À semelhança, das oficinas, qualquer pessoa pode participar no concurso, independentemente do seu grau de experiência. Caso nunca tenham editado, ou precisem de apoio, os participantes podem juntar-se às oficinas que irão decorrer até Junho, no café do teatro. No final do concurso, os utilizadores que mais contribuírem receberão prémios.

Para ficar a saber mais sobre o concurso, como concorrer, prémios e outras informações, basta consultar a página:

Wikiconcurso Teatro Variedades

Girassolei (discussão) 16h40min de 27 de abril de 2026 (UTC)responder

Participe do minicurso Wikipédia em Chave de Gêneros e nos ajude a fortalecer a diversidade na Wikimedia!

Estão abertas as inscrições para a quinta edição do minicurso virtual assíncrono Wikipédia em Chave de Gêneros! A iniciativa busca contribuir para o fechamento das lacunas de gêneros e sexualidades na Wikipédia, no Wikidata e no Wikimedia Commons.

O minicurso conta com cinco módulos, que serão realizados de forma autogerida por meio da plataforma Moodle. Participantes poderão contar com o acompanhamento das wikimedistas Evelyn Erickson, Fernanda Ikedo e Lilian Viana.

📅 Período: 14 de maio a 17 de julho

📍 Formato: Online e assíncrono.

🎁 Bônus para concluintes: brochura Wikipédia e as biografias de pessoas LGBTQIAP+ e suporte personalizado para a execução da atividade planejada durante o minicurso.

Se você edita na Wikipédia e conhece pessoas que queiram contribuir para o fortalecimento de perspectivas críticas sobre gêneros e sexualidades, colabore na divulgação do Wikipédia em Chave de Gêneros! O fortalecimento dessa parceria beneficia toda a comunidade, ampliando a diversidade do conhecimento em acesso livre!

📌 Saiba mais e confira o cronograma completo na página do minicurso.

📝 Inscrições até 11 de maio através deste formulário

Em nome do Projeto Mais+ Ana Vitória Farion (Projeto Mais+) (discussão) 16h53min de 27 de abril de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-18

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

Há uma alteração na forma como os novos utilizadores são autoconfirmados, que irá melhorar a proteção contra vandalismo. Atualmente, os utilizadores que têm uma conta há alguns dias e fizeram algumas edições são automaticamente adicionados ao grupo Utilizadores autoconfirmados. Esta configuração tende a ser explorada por alguns vândalos, que criam contas e começam a usá-las apenas após algum tempo. Para mitigar isto, a configuração será atualizada na próxima semana de forma que – para o propósito de se tornarem autoconfirmados – a idade da conta seja contada a partir da sua primeira edição, em vez da data de registo. O valor numérico do limite de idade permanecerá o mesmo. Esta alteração será implementada apenas nas wikis que exigem pelo menos uma edição como parte das condições de autoconfirmação.
Todos os utilizadores da Wikipédia com novas contas e aqueles que ativaram a opção "ativar automaticamente a maioria das funcionalidades beta" nas suas preferências podem agora usar a funcionalidade beta listas de leitura para guardar artigos para leitura posterior. Isto ajuda a organizar os interesses de leitura num só lugar para acesso conveniente.
Veja todas as 30 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, o problema em que as imagens das infoboxes tinham uma grande margem no Firefox, foi resolvido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Como lembrete, os limites globais de taxa da API serão aplicados esta semana ao tráfego de API identificado. Isto é para ajudar a garantir o uso justo da infraestrutura. Bots a correr no Toolforge/WMCS ou com o direito de utilizador bot em qualquer wiki não deverão ser afetados por enquanto. No entanto, todos os desenvolvedores são aconselhados a seguir as melhores práticas atualizadas. Para mais informações, incluindo os limites de taxa reais, veja Wikimedia APIs/Rate limits e Perguntas Frequentes.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 18h06min de 27 de abril de 2026 (UTC)responder

Invitation to translate and adapt the Article guidance outlines

Olá Wikipedians!

Apologies this message is not in your native language. Ajude a traduzir para a sua língua, por favor

We are pleased to announce that the Article Guidance outlines are now ready for you to translate, adapt and transfer into Portuguese Wikipedia. Adapting these outlines will help ensure that new and less experienced editors get support tailored to the unique standards and practices of this Wikipedia when the feature goes live.

Here is how to translate and adapt an outline:

Choose an outline from the prioritized list to translate and adapt (for example: Project:ArticleGuidance/Person).
Create a new page in the Wikipedia namespace using this format: Wikipédia:OrientaçõesParaArtigos/ [outline name]. For example, use Wikipédia:OrientaçõesParaArtigos/pessoa for the Project:ArticleGuidance/Person outline.
Open the 'Edit source' mode to access the outline content you want to translate and adapt.
Copy the content from the source editor and paste it into your new page, ensuring that all tags remain unchanged from the original.
Translate the pasted content to match Portuguese Wikipedia’s standards, policies, and templates. Do not remove or modify any tags or the text within the angle brackets (e.g., ... ), as these are required for the feature to function properly. For more details on markup elements, see the 'Quick guide to markups used in outlines'.
Publish the page when you have finished adapting the outline.

Please note that pages may appear odd after publishing until the extension is deployed. You can continue translating and adapting more outlines in this link: https://b24e11a4f1.catalyst.wmcloud.org/wiki/Category:Pages_using_article_guidance .

Our plan is to enable the feature on Portuguese Wikipedia in May. We would appreciate it if editors can translate and adapt all prioritized outlines and more by 15th May, 2026. If you have any questions, please share them on this talk page

Thank you for your dedication to this project! UOzurumba (WMF) (discussão) 00h46min de 30 de abril de 2026 (UTC)responder

Campanha de arrecadação de fundos com banners da Wikimedia Foundation no Brasil

Prezados,

Gostaria de aproveitar a oportunidade para informar a todos sobre a próxima campanha anual de arrecadação de fundos com banners da Wikimedia Foundation no Brasil.

A campanha de arrecadação de fundos terá duas vertentes.

Enviaremos e-mails para pessoas que já fizeram doações anteriormente no Brasil. O envio dos e-mails está programado para ocorrer entre 13 de julho a 5 de agosto de 2026.
Exibiremos banners para usuários não conectados no Brasil diretamente na própria Wikipédia. Os banners serão exibidos de 3 a 31 de agosto de 2026.

Antes disso, planejamos realizar alguns testes, então vocês poderão ver banners por 3 a 5 horas algumas vezes antes do início da campanha. Essa atividade garantirá que nossa infraestrutura técnica funcione corretamente.

Em breve atualizarei a página de colaboração da comunidade. Nela, apresentaremos mais detalhes sobre a campanha, compartilharemos alguns exemplos de banners e daremos espaço para que você participe da campanha de arrecadação de fundos. Informarei novamente aqui, no VP, quando a página for atualizada.

De modo geral, antes e durante a campanha, você pode entrar em contato conosco:

Na página de discussão da equipe de arrecadação de fundos
Se precisar relatar um bug ou problema técnico, crie um ticket no Phabricator
Se você vir um doador em uma página de discussão, VRT ou mídia social com dificuldades para doar, indique que ele faça a doação em wikimedia.org

Obrigado e cumprimentos, JBrungs (WMF) (discussão) 06h39min de 30 de abril de 2026 (UTC)responder

2ª Reunião aberta da comunidade do Projeto Mais Teoria da História na Wiki

O Projeto Mais+ convida toda a comunidade wikimedista a participar da segunda reunião aberta do projeto, que ocorrerá no dia 7 de maio (quinta-feira), às 19h (BRT).

No encontro, serão apresentados:

Atualizações sobre a Campanha Mais Negritudes em Teoria da História na Wiki;
Apresentação oficial das coordenações executivas e dos comitês consultivos do Ciclo de Oficinas Conhecimento Livre e Perspectivas Antirracistas e do wikiconcurso Revisitando a Revolução Haitiana;
Chamada para colaboração no suporte de atividades pedagógicas;
Chamada para facilitação no ciclo de oficinas Conhecimento Livre e Perspectivas Antirracistas.
E mais!

Pessoas interessadas em participar, deverão preencher o formulário disponível neste link. Após a confirmação, as pessoas inscritas receberão um convite pelo Google Agenda, que incluirá o link de acesso à reunião online.

Em nome do Projeto Mais Teoria da História na Wiki, Ana Vitória Farion (Projeto Mais+) (discussão) 17h47min de 30 de abril de 2026 (UTC)responder

Editatona de organização e categorização na Wikipédia

Quer aprender mais sobre como funciona a organização dos artigos da Wikipédia e contribuir para melhorar sua navegabilidade? Participe da Editatona de organização e categorização na Wikipédia!

No dia 07 de maio de 2026, às 15h, realizaremos uma maratona de edição dedicada à organização e manutenção de conteúdos da Wikipédia em português, com foco especial na categorização de artigos. Será uma oportunidade para colaborar com outros editores, aprender na prática e fortalecer a qualidade da enciclopédia.

As tarefas ficarão disponíveis no dia do evento e estarão organizadas em pequenos pacotes temáticos de páginas, o que permite a aplicação de critérios comuns de edição e garante maior controle e consistência nas contribuições. Ao longo da atividade, os participantes também poderão identificar e propor novos conjuntos de trabalho.

De modo geral, as ações incluem o refinamento de categorias, a criação de subcategorias mais específicas e ajustes na classificação de artigos, sempre em conformidade com as diretrizes de categorização da Wikipédia. As contribuições poderão combinar tanto edições em lote quanto revisões individuais, com o apoio de ferramentas apropriadas.

A atividade é online e aberta a pessoas interessadas em edição e manutenção da Wikipédia. Inscreva-se para a oficina online aqui e cadastre-se no dashboard da atividade!

Junte-se a nós e ajude a melhorar a navegabilidade da Wikipédia! FDias (WMB) (discussão) 21h27min de 30 de abril de 2026 (UTC)responder

Convite para o Mês Africano da Wikipédia 2026

O Mês Africano da Wikipédia (Wikipedia African Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a visa melhorar os artigos referentes à África. O evento será realizado ao longo do mês de maio de 2026 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos.

Se o participante que criar artigos conseguir chegar ao primeiro, segundo ou terceiro lugar no edit-a-thon receberá uma medalha a partir do seu lugar. E para todos os usuários que tiverem mais de 50 pontos receberão uma medalha de mérito.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Juan90264 (Disc.) 00h35min de 1 de maio de 2026 (UTC)responder

Em breve novo Wikiconcurso sobre Minas Gerais

Anote na sua agenda: o Wikiconcurso Wiki Loves Minas Gerais começa na próxima segunda (11/05). Com duração de dois meses, a iniciativa vai até julho (11/07) e pretende melhorar e ampliar as informações disponíveis sobre o estado de Minas Gerais nas plataformas Wiki.

Para esta edição, selecionamos centenas de verbetes que precisam ser criados, aperfeiçoados e atualizados, guiados pelos seguintes eixos: biografias e trajetórias mineiras; patrimônio cultural material e imaterial; territórios, paisagens naturais e biodiversidade; espaço urbano, infraestrutura e organização territorial; vulnerabilidade climática e resiliência socioambiental. Os usuários que contabilizarem o maior número de edições poderão concorrer a prêmios de até R$ 2.500,00 em vale-presentes.

Os usuários que contabilizarem o maior número de edições podem concorrer a prêmios de até R$2500,00 em vale-presentes.

O WikiConcurso é uma das iniciativas do projeto Wiki Loves Minas Gerais em 2026, organizado pelo Wikimediao Brasil, que visa dar visibilidade ao estado dentro das plataformas Wikimedia, aumentando a quantidade e a qualidade das informações na enciclopédia livre.

Para participar do concurso, basta se inscrever com sua conta de usuário(a) aqui.

Contamos com você para dar a visibilidade que Minas Gerais merece! FDias (WMB) (discussão) 18h52min de 4 de maio de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-19

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

A equipa de Orientação para artigos convida editores experientes das Wikipédias piloto — árabe, bengali, japonês, português, persa, turco, inglês simples, espanhol e francês — a ajudar a traduzir e adaptar esboços de exemplo. Estes esboços irão guiar os editores na criação de artigos claros, bem estruturados e em conformidade com as políticas ao usar a funcionalidade assim que for lançada em maio de 2026. Instruções simples sobre como traduzir e adaptar os esboços estão disponíveis.

Atualizações para editores

O Conselho Consultivo de Produto e Tecnologia publicou recomendações preliminares sobre um modelo que os afiliados podem seguir ao contribuir para o espaço técnico. Os membros da comunidade são convidados a fornecer feedback sobre a recomendação até 8 de maio na página de discussão.
O número de opções de tamanho de miniatura disponíveis no MediaWiki está a ser reduzido para três opções padronizadas — Pequeno (180px), Regular (250px) e Grande (400px), como parte dos esforços contínuos para melhorar o desempenho e reduzir a carga nos serviços de miniaturas. Como resultado, as preferências existentes serão mapeadas para o tamanho mais próximo (por exemplo, seleções menores como 120px ou 150px serão exibidas a 180px, enquanto opções maiores como 300px ou 360px serão exibidas a 400px). A interface de preferências será em breve atualizada para refletir estas alterações, e os utilizadores que desejem optar por não participar ou fornecer feedback poderão fazê-lo.
A partir de agora, mesmo quando uma permissão expirar automaticamente, os utilizadores irão receber uma notificação Echo semelhante à notificação standard para alterações de permissões. Existe uma diferença entre isto e o Global reminder bot, pois este último lembra os utilizadores uma semana antes de os direitos expirarem, para que possam renovar os direitos.
Veja todas as 32 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, o problema em que o seletor de idioma ULS em Special:Translate rolava verticalmente quando não deveria, foi resolvido. Anteriormente, quando os utilizadores abriam o menu suspenso "Traduzir para inglês" e digitavam determinados termos, o diálogo deslocava-se verticalmente alguns pixels mesmo quando havia espaço suficiente para mostrar todos os resultados. O menu suspenso já não se move desnecessariamente ao filtrar idiomas.
As Páginas vigiadas Global, que permite ver as suas páginas vigiadas de múltiplas wikis numa única página, continua a melhorar. Por exemplo, as listas de vigilância para sites Wikibase como Wikidata agora suportam elementos EntitySchema para um melhor acompanhamento. O modo de Atualizações em Tempo Real agora atualiza a página especial a cada 60 segundos para cumprir os limites globais de taxa da API atualizados, melhorando a capacidade de resposta em tempo real. Além disso, um erro de direcionalidade que mostrava links como "alterações 3" em vez de "3 alterações" em listas de direção mista foi corrigido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

A segunda fase dos limites globais de taxa da API foi implementada para reduzir o impacto dos rastreadores de IA e garantir um acesso justo e sustentável aos recursos da Wikimedia, dando prioridade ao tráfego humano e alinhado com a missão. Os limites foram alterados de por hora para por minuto, produzindo padrões de tráfego mais suaves e uma carga de API mais previsível. Não se espera que os utilizadores da comunidade sejam afetados, e nenhuma ação é necessária. Indicações iniciais mostram que alguns solicitantes baseados em User-Agent estão a ajustar o seu comportamento, e cerca de 64% do tráfego automatizado da API foi identificado. A monitorização continua, e a Wikimedia Enterprise permanece disponível para suporte comercial.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 20h43min de 4 de maio de 2026 (UTC)responder

Calendário de eventos de maio da Wikimedia Brasil

A Wikimedia Brasil convida todos e todas a participarem dos eventos que organizamos para maio! Confira abaixo o nosso calendário de atividades do mês, com horários em UTC-3 (horário de Brasília). Aproveite para nos seguir nas redes sociais (@wikimediabrasil) e acompanhar todas as atividades!

06/05 09h: Fonoaudiologia ao alcance de todos: democratizando o conhecimento na Wikipédia por meio da extensão universitária

No dia 6 de maio, das 9h às 12h, será iniciado o projeto Fonoaudiologia ao alcance de todos em parceria com a professora Eliene Araújo, da Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN). Por meio dessa iniciativa, estudantes de graduação irão promover a disseminação de conteúdos científicos sobre Fonoaudiologia na Wikipédia, contribuindo para a democratização do conhecimento, o fortalecimento da ciência aberta e a aproximação entre a universidade e a sociedade.

06 e 07/05 - Interfaces de Saberes Jacobina na Wiki

Nos dias 6 e 7 de maio, será realizada a 1ª etapa do projeto de extensão Interfaces de Saberes: Jacobina na Wiki, promovido pelo Colegiado de História da UNEB (Campus IV) e pela coordenação do PIBID (IFBA-Jacobina), em parceria com a Wikimedia Brasil. A programação inclui atividades de formação sobre o ecossistema Wiki, com foco em como interagir e orientar estudantes, além de discussões sobre a importância do conhecimento livre e colaborativo no ensino superior. Também serão apresentadas ferramentas essenciais para atuação na Wikimedia Commons, Wikipédia e Wikisource.

06 e 13/05 20h: Oficina de Educomunicação

A Oficina de Educomunicação faz parte das atividades da disciplina Procedimentos de Pesquisa em Educomunicação, ministrada pelo professor Claudemir Edson Viana, da Escola de Comunicações e Artes da USP. A oficina, dividida em três partes, já contou com um primeiro no qual foi realizada uma apresentação sobre a Wikipédia e conceitos como o conhecimento livre. No segundo e no terceiro encontros, os alunos irão editar verbetes na Wikipédia relacionados a temas de comunicação e educação. As edição por parte dos alunos no contexto da disciplina serão realizadas até meados de junho.

07/05 15h: Editatona de organização e categorização na Wikipédia

A Editatona de organização e categorização na Wikipédia é uma atividade online voltada à melhoria da organização, qualidade e estrutura dos artigos na Wikipédia em português. A iniciativa foca especialmente na categorização, um elemento essencial para a navegação e indexação dos conteúdos. Durante o evento, participantes irão realizar tarefas práticas como organização de categorias, ajustes estruturais, atualização de informações e melhorias em artigos. Inscreva-se para a oficina online aqui e cadastre-se no dashboard da atividade!

07/05 19h: Fazendo história pública digital – Alagoinhas e região na Wiki

Estudantes matriculados em diferentes disciplinas do Departamento de Educação da Universidade do Estado da Bahia (UNEB) participarão editatona Fazendo história pública digital – Alagoinhas e região na Wiki (Bahia, séculos XVIII–XX). A atividade tem como objetivo criar e aprimorar verbetes sobre Alagoinhas e municípios de sua região, no contexto da editatona, contribuindo para a divulgação do conhecimento histórico em ambiente digital.

08/05 14h: Editatona do curso de Humanidades digitais, história pública e patrimônio educativo

No dia 8 de maio, das 14h às 17h, realizaremos a primeira oficina de edição na Wikipédia dentro da disciplina “Humanidades digitais, história pública e patrimônio educativo”, oferecida no Programa de Pós-Graduação em Educação da Universidade Federal do Rio de Janeiro. Através desta ação, estudantes do mestrado e do doutorado produzirão verbetes sobre personagens da educação brasileira ou instituições educativas notórias.

09/05 11h: Ampliação de licenças livres como política pública

No dia 9 de maio, das 11h às 11h50, a Wikimedia Brasil participará da Cryptorave com uma apresentação na sala Aaron Swartz (1º andar da Hemeroteca). A atividade discutirá o papel da incidência e do ativismo digital na promoção de políticas públicas de conhecimento livre, abordando os limites de licenças restritivas, como a CC BY-ND, e seus impactos na reutilização de conteúdos por instituições como universidades e a Wikipédia. Também serão apresentadas experiências de abertura de acervos e caminhos para adoção de licenças mais livres no setor público, destacando seu potencial para fortalecer a circulação de informação, a educação e o ecossistema informacional no Brasil.

11/05 - Wikiconcurso Wiki Loves Minas Gerais

A partir do dia 11 de maio, terá início o Wikiconcurso Wiki Loves Minas Gerais, uma iniciativa que incentiva a criação e melhoria de verbetes na Wikipédia sobre o estado. Com duração de dois meses, a ação busca ampliar e qualificar as informações disponíveis, enfrentando lacunas de conhecimento sobre Minas Gerais na internet livre. Os participantes poderão contribuir em temas como biografias, patrimônio cultural, territórios e biodiversidade, além de questões socioambientais. Inscreva-se aqui!

11/05 09h: II Editatona Ensino de História Indígena

No dia 11 de maio, das 9h às 11h, realizaremos mais um encontro da Segunda Editatona Ensino de História Indígena (UFF), atividade atrelada à disciplina de mesmo nome ministrada pela Professora Elisa Frühauf Garcia na graduação em História da Universidade Federal Fluminense. Através desta ação, estudantes da graduação farão a melhoria e criação de verbetes de temática indígena com o objetivo de ampliar o conhecimento sobre culturas sub representadas nas plataformas Wikimedia.

12/05 - Projeto NEMkipédia Sesi Barra Mansa

No dia 12 de maio, das 14h às 16h, realizaremos o segundo encontro de 2026 sobre edição na Wikipédia com estudantes ligados ao Projeto NEMkipédia do Sesi, unidade Barra Mansa. Através desta ação, estimula-se que estudantes assumam uma postura mais ativa no ambiente digital através da capacitação para melhoria de verbetes na Wikipédia.

18/05 - Dia Internacional dos Museus 2026

No dia 18 de maio, às 13h (horário de Brasília), a Wikimedia Brasil participa de um painel online nas comemorações do Dia Internacional dos Museus 2026, organizado pelo ICOM (International Council of Museums). Neste ano, museus de todo o mundo se unem sob o tema “Museus Unindo um Mundo Dividido”. A atividade reunirá especialistas para discutir práticas curatoriais, memória e cuidado em instituições culturais. O painel contará com a fala de João Alexandre Peschanski, que abordará a cultura indígena no Brasil a partir da experiência com o Museu Paraense Emílio Goeldi. O encontro online em inglês e contará com outros convidados internacionais. Encontre aqui o link do Zoom para acessar a sala virtual do encontro.

21/05 - Moda-à-Tona

No dia 21 de maio, das 14h às 17h30, a Wikimedia Brasil realiza, em parceria com a Casa Museu Eva Klabin, a Moda-à-Tona, uma maratona de edição com o objetivo de contribuir para o enriquecimento do conteúdo sobre moda na Wikipédia. A ação é realizada no contexto da exposição temporária Beleza Habitada: Eva Klabin, moda e memórias, e inclui o uso de um conjunto de mais de 100 imagens da coleção de vestuário da instituição carregada recentemente no Wikimedia Commons.

21/05 - I Oficina Wikiconcurso Wiki Loves Minas Gerais

A oficina de edição é um espaço livre para participantes do Wikiconcurso Wiki Loves Minas Gerais tirarem dúvidas sobre o concurso e aprenderem a editar a Wikipédia em português. Recomendamos essa oficina principalmente para novas pessoas usuárias, mas sendo livre para quem quiser aprimorar sua edição. Em breve mais informações!

Até lá, FDias (WMB) (discussão) 22h02min de 4 de maio de 2026 (UTC)responder

Campanha Mais Negritudes em Teoria da História na Wiki - Aberta a 3ª rodada de submissão de atividades

Convidamos toda a comunidade para submeter propostas para o 3ª ciclo da Campanha Mais Negritudes em Teoria da História na Wiki, iniciativa que busca expandir o conhecimento sobre estudos étnico-raciais e fortalecer a presença da intelectualidade negra nos projetos Wikimedia.

Neste ciclo, é possível propor atividades que ocorrerão entre os dias 23 de agosto e 23 de setembro.

As submissões para a 3ª rodada devem ser realizadas por meio deste formulário até o dia 18 de maio. Através dele, é também possível solicitar um microfinanciamento de até R$500 para apoiar a execução das atividades.

Os critérios de envio de propostas, as orientações para microfinanciamento, o calendário completo de submissões e outras informações relevantes estão disponíveis na página da campanha no Meta-Wiki.

Em nome do Projeto Mais+, Ana Vitória Farion (Projeto Mais+) (discussão) 16h48min de 5 de maio de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-20

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

A equipa da Comunidade Técnica publicou novas orientações explicando como os desejos na Lista de Desejos Comunitários são triados e priorizados. A documentação destina-se a ajudar os colaboradores a redigir propostas mais sólidas, esclarecendo os fatores que influenciam as decisões de priorização. Para além da contagem de votos, as orientações destacam considerações como o impacto potencial na comunidade ao determinar quais desejos avançam.

Atualizações para editores

A equipa de Crescimento (Growth) de Leitores está a lançar um experimento para testar uma nova funcionalidade de Cartão de Partilha que permite aos leitores criar cartões visualmente apelativos a partir de artigos da Wikipédia ou de secções selecionadas de artigos e partilhá-los online, com cada cartão a ligar-se ao artigo original para ajudar a expandir a leitura e a descoberta de artigos. O teste A/B exclusivamente móvel estará disponível para uma parte dos leitores das Wikipédias árabe, chinesa, francesa, vietnamita e inglesa para compreender melhor os hábitos de leitura e partilha, estando planeado começar na semana de 18 de maio e decorrer durante quatro semanas.
As aplicações da Wikipedia para Android e iOS lançaram recentemente o desafio de leitura de 25 dias em versão Beta, como parte dos esforços para aumentar o envolvimento dos leitores, incentivando os utilizadores a completar marcos de leitura. Para seguir a sua sequência de leitura durante o desafio, os utilizadores da aplicação podem adicionar um widget com o Baby Globe ao ecrã inicial. O desafio começa oficialmente a 11 de maio.
Veja todas as 17 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, um problema em que a preferência global para ativar a realce de sintaxe em wikitexto poderia desativar-se inesperadamente após ser ativada, foi agora corrigido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

O módulo ResourceLoader mediawiki.ui.input, obsoleto desde setembro de 2023, será removido esta semana. Existe um guia para migrar do MediaWiki UI para o Codex para quaisquer ferramentas que o utilizem.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 19h20min de 11 de maio de 2026 (UTC)responder

GapMap.wiki — ferramenta para identificar artigos em falta através de sitelinks do Wikidata

Olá a todos, sou bastante novo na Wikipédia, por isso desculpem se este não é o lugar certo — podem mover se necessário.

Criei uma ferramenta gratuita e de código aberto: GapMap.wiki. Mostra artigos que existem numa edição da Wikipédia mas faltam noutra, ordenados por quantas outras edições linguísticas já os têm.

Funciona cruzando os sitelinks do Wikidata (a partir dos dumps públicos, sem consultas SPARQL em tempo de execução). Atualmente suporta 56 edições linguísticas.

A ideia é simples: se um artigo existe em 40+ Wikipédias mas não na sua, é provavelmente uma lacuna que vale a pena conhecer.

Um efeito secundário interessante apontado por um utilizador: alguns resultados podem não ser artigos realmente em falta, mas sim artigos existentes aos quais falta um sitelink no Wikidata. A ferramenta pode portanto também ajudar a identificar ligações interwiki em falta ou incorretas.

Pode ser útil para editores à procura de artigos para criar, ou para contribuidores do Wikidata. Feedback é bem-vindo.

Código fonte: https://github.com/gapmap-wiki/gapmap Wikigapmap (discussão) 22h39min de 11 de maio de 2026 (UTC)responder

Solicitação de autorização para operar semi-bot

Olá! Apenas avisando que solicitei autorização para operar o AWB na respectiva página.

Agradeço a quem puder analisar meu pedido. Garanto que é pelo bem da Wiki. Souclau (discussão) 22h34min de 13 de maio de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-21

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

A equipa da Wikipédia Abstrata identificou cinco wikis piloto potenciais para avaliar o seu interesse em adotar artigos abstratos nas suas wikis. Os pilotos são a Wikipédia em Malaiala, Bengali, Dagbani, Árabe e Indonésio. O período de feedback estará aberto até 22 de maio. Se a sua comunidade estiver interessada em se tornar um piloto, avise-nos na Meta.

Atualizações para editores

Um experimento para mostrar Listas de Leitura a leitores não identificados na versão móvel da web será lançado a 18 de maio nas Wikipédias em alemão, espanhol, italiano, português, polaco, neerlandês, turco e urdu, e decorrerá durante um mês. O esforço apoia objetivos mais amplos de ajudar os leitores a guardar e organizar artigos para leitura posterior, ao mesmo tempo que incentiva hábitos que poderão levar a futuras contribuições para a Wikipédia.
Para suportar um botão de favoritos na funcionalidade beta Lista de Leitura, o menu "Ferramentas > Ação" foi atualizado para exibir ícones, incluindo o indicador de estrela de observação que ajuda os editores a identificar artigos observados temporariamente. Os ícones agora também correspondem aos usados em dispositivos móveis, melhorando a consistência entre plataformas. A alteração está atualmente limitada ao menu de ações e afeta principalmente os editores com direitos de utilizador privilegiados.
O Modo de Sugestão foi lançado como um teste A/B para editores iniciantes no site móvel em aproximadamente 15 Wikipédias. O experimento irá medir o impacto que o Modo de Sugestão tem na proporção de sessões de edição de novos utilizadores no site móvel que resultam em edições construtivas de artigos (não revertidas). O experimento também irá avaliar o impacto da funcionalidade na retenção de editores e monitorizar alterações nas taxas de reversão e bloqueio.
Veja todas as 27 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, um problema na aplicação Wikipédia para Android, em que as imagens por vezes não conseguiam carregar após abrir uma notificação de lista de leitura recomendada, já foi resolvido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

A equipa da Plataforma Wikidata publicou a sua recomendação de substituição do backend e a respetiva arquitetura técnica para a migração do Serviço de Consultas Wikidata (WDQS) do Blazegraph. Estão convidados a dar continuidade ao feedback até 25 de maio de 2026, especialmente sobre potenciais lacunas e impactos em casos de uso avançados. Os membros da comunidade Wikidata e os utilizadores do WDQS também são encorajados a ajudar a identificar ferramentas e fluxos de trabalho de alto impacto que possam necessitar de atenção nesta página. O feedback pode ser partilhado na página de discussão da migração ou durante a próxima hora de atendimento. Veja o boletim informativo da equipa da Plataforma Wikidata para mais detalhes.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Em profundidade

Nas Wikipédias em inglês, francês, japonês e algumas outras, houve um teste do hCaptcha, um serviço de deteção de bots de terceiros. O teste mostrou que o hCaptcha detecta e dissuade efetivamente alguma atividade automatizada de má-fé, por si só e fornecendo sinais para verificadores de conta e stewards investigarem. Como os resultados foram positivos, o hCaptcha será implementado em todas as wikis nas próximas semanas. Veja a página do projeto hCaptcha para informações técnicas sobre a implementação e as proteções de privacidade. Saiba mais.
A mais recente atualização da Comunidade Técnica já está disponível, com progressos em várias iniciativas da Lista de Desejos Comunitários, incluindo a expansão das Listas de Leitura da aplicação móvel para o site, novo suporte de idiomas para "Quem Escreveu Isso" e o Painel Pessoal, melhorias na renderização 3D e nos Gráficos, e trabalhos futuros na ordenação de páginas de discussão, reprodução de áudio e fluxos de trabalho de edição. A atualização também partilha prioridades atuais, tendências do estado da lista de desejos e oportunidades para feedback da comunidade sobre áreas de foco futuras e o Plano Anual 2026–2027 da Fundação Wikimedia. Leia o boletim completo para detalhes.

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 20h21min de 18 de maio de 2026 (UTC)responder

Campanha Mais Negritudes em Teoria da História na Wiki - Aberta a última rodada de submissão de atividades

Chegamos ao quarto e último ciclo da Campanha Mais Negritudes em Teoria da História na Wiki, iniciativa que busca fortalecer a presença da produção intelectual negra e dos estudos étnico-raciais nas plataformas Wikimedia.

Serão aceitas submissões de propostas até dia 1 junho. As atividades devem articular o tema da campanha com a Wikipédia, o Wikidata e/ou o Wikimedia Commons. Caso sejam aprovadas, deverão ocorrer entre 24 de setembro e 24 de outubro.

As propostas devem ser encaminhadas por meio deste formulário, onde é possível solicitar um microfinanciamento de até R$500,00 para apoiar as iniciativas.

Confira o cronograma completo e mais informações na página da campanha no Meta-Wiki.

Em nome do Projeto Mais+, Nicoli Knuth (Projeto Mais+) (discussão) 19h31min de 19 de maio de 2026 (UTC)responder

The Signpost: 22 May 2026

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

News and notes: Offline: Osama Khalid still in prison

In the media: Indonesian editors, you shall return!

Disinformation report: Who is a typical paid editor? Who are their typical clients?

Recent research: WikiLambda the Ultimate

Traffic report: This is where I'll be, so heavenly, so come and dance with me Michael!

Forum: WikiAnnotate: help us build a dataset of article quality evaluations

In focus: Demystifying the 2026-27 Annual Plan

Opinion: Wikipedia isn't a battleground. So why does it feel like one?

Serendipity: Wikinews: Into the Wikiverse

Special report: Wikimedia Foundation closes Wikinews after 21 years

Community view: Wikipedia's traffic drop: more on languages and freshness

Gallery: Earth Day and Mother's Day

Comix: Brother, can you spare a page?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05h19min de 22 de maio de 2026 (UTC)

Convite para facilitação no Ciclo de Oficinas Conhecimento Livre e Perspectivas Antirracistas

Convidamos a comunidade wikimedista para participar da equipe de facilitação do Ciclo de Oficinas Conhecimento Livre e Perspectivas Antirracistas, parte da Campanha Mais Negritudes em Teoria da História na Wiki 2026. O evento acontece entre os dias 7 e 21 de julho de 2026 e busca oferecer formação para a edição na Wikipédia, no Wikidata e no Wikimedia Commons por meio de atividades teórico-práticas. O objetivo é ampliar a representatividade étnico-racial nos ambientes digitais.

Gostaríamos de contar com a participação da comunidade wikimedista na facilitação dessas oficinas. Cada encontro dura entre 2 e 3 horas e será ministrado em dupla.

Se você tem experiência na Wikipédia, no Wikimedia Commons ou no Wikidata e deseja colaborar, envie um e-mail para teoriadahistorianawiki@gmail.com até o dia 28 de maio para que possamos combinar uma conversa inicial.

Nossa equipe estará à disposição para oferecer o suporte logístico e pedagógico necessário, garantindo uma experiência enriquecedora a todas as pessoas envolvidas.

Em nome do Projeto Mais+, Ana Vitória Farion (Projeto Mais+) (discussão) 18h40min de 22 de maio de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-22

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

Após um experimento bem-sucedido de criação de contas, uma mensagem de aviso de edição para utilizadores não autenticados será implementada em todas as wikis da Wikimedia na primeira semana de junho. A alteração afetará apenas os utilizadores não autenticados na versão web para dispositivos móveis que iniciem uma sessão de edição. A experiência atualizada foi concebida para incentivar a criação de contas de forma mais clara, permitindo ainda que os utilizadores editem com contas temporárias. Os resultados do experimento mostraram um aumento significativo na criação de contas, com um crescimento relativo de 27% entre os utilizadores apresentados com a mensagem atualizada. Como esperado, à medida que mais pessoas avançam para a criação de contas, as contas temporárias diminuíram 16% relativamente. O experimento não mostrou quaisquer mudanças significativas nas taxas de edições construtivas ou em outros indicadores de contribuição monitorizados.

Atualizações para editores

Por motivos de segurança, os membros de determinados grupos de utilizadores são obrigados a ter autenticação de dois fatores (2FA) ativada. Os membros destes grupos não poderão desativar o último método de 2FA na sua conta, e será impossível adicionar utilizadores sem 2FA a estes grupos. Os utilizadores poderão continuar a adicionar novos métodos de autenticação ou removê-los, desde que pelo menos um método esteja constantemente ativado. Nas próximas semanas, os utilizadores sem 2FA serão removidos desses grupos. Notavelmente, isto aplica-se aos burocratas. Consulte as tarefas ligadas para os cronogramas de implementação.
A equipa de Desejos Técnicos da WMDE irá realizar um teste A/B em 10 wikis, testando melhorias potenciais para Pré-visualizações de Referência. O experimento irá decorrer durante aproximadamente 2 semanas no final de maio/início de junho e afetará 10% dos leitores de desktop nas wikis participantes.
Após dois experimentos bem-sucedidos, a equipa de Crescimento (Growth) de Leitores vai lançar uma funcionalidade beta de Navegação de Imagens para todas as Wikipédias em dispositivos móveis a 25 de maio. Isto significa que qualquer pessoa que tenha todas as funcionalidades beta ativadas por defeito começará a ver esta funcionalidade, e outros poderão assinalar a caixa para a ativar nas suas preferências. A funcionalidade beta incluirá um carrossel com todas as imagens de um artigo no topo do artigo, com controlos para que os editores possam excluir imagens do carrossel do artigo ou excluir um artigo da funcionalidade completamente.
Veja todas as 30 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, ficheiros STL tridimensionais estavam a ser renderizados incorretamente pela extensão de visualização de meios 3D, o que agora está corrigido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

As classes CSS legadas tleft e tright foram substituídas por floatleft e floatright, uma vez que as primeiras não funcionam de forma consistente em todas as plataformas MediaWiki, nomeadamente na web móvel e em aplicativos móveis. Recomenda-se que os projetos que dependem destas classes revejam a utilização relacionada e planeiem a migração. Note-se que floatleft e floatright também podem ser descontinuadas no futuro, embora, atualmente, não existam planos para tal. Leia mais.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 21h52min de 25 de maio de 2026 (UTC)responder

Participe do webinar do Minicurso Wikipédia em Chave de Gêneros!

Convidamos toda a comunidade para o webinar do Minicurso Wikipédia em Chave de Gêneros, que ocorrerá no dia 29 de maio, próxima sexta-feira, das 18h às 20h.

A transmissão será uma oportunidade de aprender com as experiências de Evandro dos Santos (UFRN) e Sônia Meneses (URCA).

Embora seja uma atividade do minicurso, o webinar será aberto a todas as pessoas interessadas em diversidade e ciência aberta.

Se você tem interesse na utilização das plataformas Wikimedia como ferramentas de promoção da diversidade, não deixe de se inscrever através deste link!

Em nome do Projeto Mais+, Nicoli Knuth (Projeto Mais+) (discussão) 19h02min de 26 de maio de 2026 (UTC)responder

Vote agora na eleições do U4C 2026

Os eleitores elegíveis são convidados a participarem da eleição do Comitê Coordenador do Código de Conduta Universal de 2026. Mais informações – incluindo uma verificação de elegibilidade, informações sobre o processo de votação, informações sobre os candidatos e um link para a votação – estão disponíveis no Meta-Wiki, na página de informações sobre as eleições de 2026. A votação encerra em 2 de junho de 2026 às 00:00 UTC.

Por favor, vote se sua conta for elegível. Os resultados estarão disponíveis até 14 de junho de 2026. -- Em cooperação com o U4C,

Keegan (WMF) (talk) 17h14min de 27 de maio de 2026 (UTC)responder

Participe da Editatona Território Indígena é Saúde Planetária!

Participe da Editatona Território Indígena é Saúde Planetária e ajude a ampliar e qualificar o conteúdo Wikimedia sobre povos indígenas, biodiversidade e direitos humanos entre os dias 01 e 15 de junho de 2026. Tal mutirão parte da curadoria temática realizada pela comunidade guarani da Aldeia de Rio Pequeno (Paraty-RJ, Brasil) e celebra o Dia Mundial do Meio Ambiente.

Inscreva-se pelo Dashboard do evento, selecione algum verbete ou item de interesse na lista de conteúdo e boas edições!
CalliandraDysantha^❋ (discussão) 06h23min de 1 de junho de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-23

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

A equipa de Experiência do Leitor está a conduzir um experimento para mostrar a funcionalidade de listas de leitura, que ainda está em desenvolvimento, aos leitores móveis que não têm sessão iniciada, para testar se incentiva a criação de conta a uma taxa mais elevada em comparação com o botão de seguir. O experimento foi lançado a 18 de maio nas wikis em alemão, espanhol, italiano, português, polaco, neerlandês, turco e urdu, e irá decorrer durante um mês.
A equipa de Aplicativos da Wikimedia lançou Fase 1 do Feed Inicial redesenhado para a aplicação Beta do Android. O novo Feed Inicial inclui um separador "Comunidade" renovado e um separador personalizado "Para Você" com recomendações de leitura atualizadas diariamente. O redesenho faz parte de um esforço mais amplo para melhorar a descoberta de conteúdos e criar experiências de aprendizagem mais envolventes nas aplicações da Wikipédia.
Veja todas as 18 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, um problema em que imagens podiam não carregar para algumas edições sugeridas em Special:Homepage, deixando a miniatura presa num estado de carregamento, foi agora resolvido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 21h08min de 1 de junho de 2026 (UTC)responder

Calendário de eventos de junho da Wikimedia Brasil

A Wikimedia Brasil convida todos e todas a participarem dos eventos que organizamos para junho! Confira abaixo o nosso calendário de atividades do mês, com horários em UTC-3 (horário de Brasília). Aproveite para nos seguir nas redes sociais (@wikimediabrasil) e acompanhar todas as atividades!

09/06 – Editatona Wiki Loves Minas Gerais na UFV

A Wikimedia Brasil, em parceria com o Departamento de Biologia Geral da Universidade Federal de Viçosa (UFV), realiza no dia 9 de junho uma editatona presencial do Wikiconcurso Wiki Loves Minas Gerais. A atividade será dedicada ao eixo Natureza, paisagens e biodiversidade e tem como objetivo incentivar a criação, ampliação e melhoria de verbetes sobre a fauna, a flora, as espécies nativas, os biomas, as unidades de conservação, os recursos hídricos, as formações geográficas e as paisagens naturais de Minas Gerais. A atividade busca ampliar a disponibilidade de informações de qualidade sobre a biodiversidade e o patrimônio natural do estado na Wikipédia.

10/06 – Oficina de Wikipédia COLUNI

No dia 10 de junho, será realizada uma Oficina de Wikipédia no Colégio de Aplicação da Universidade Federal de Viçosa (COLUNI/UFV). A atividade tem como objetivo capacitar estudantes, professores e demais integrantes da comunidade para editar a Wikipédia, com foco especial na participação no Wikiconcurso Wiki Loves Minas Gerais. A iniciativa busca incentivar o compartilhamento de conhecimento livre na internet e ampliar a participação da comunidade na construção colaborativa de informações sobre o estado.

10/06 a 11/06 – Manuscritos no tribunal: paleografia aplicada a processos criminais de Campinas

O minicurso Manuscritos no tribunal: paleografia aplicada a processos criminais de Campinas é organizado pelo Centro de Memória Unicamp (CMU) em parceria com a Wikimedia Brasil e com a professora Alícia Duhá Lose (AN/UFBA). O objetivo é capacitar profissionais e estudantes ligados às áreas de bibliotecas, arquivos, museus, memória e afins a compreender e utilizar o Wikisource como ferramenta de acesso aberto, difusão do patrimônio documental e construção de redes colaborativas, por meio do domínio básico da plataforma, de suas funcionalidades e de sua articulação com o ecossistema Wiki.

19/06 – Oficina de Wikipédia com pesquisadores do INCT-Adapta

No dia 19 de junho, a Wikimedia Brasil realizará uma oficina preparatória para a editatona Efeitos das mudanças climáticas e de eventos climáticos extremos na biota aquática da Amazônia, promovida em parceria com o Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia – Centro de Estudos de Adaptações Aquáticas da Amazônia (INCT-Adapta). A atividade tem como objetivo capacitar pesquisadores, estudantes e colaboradores do instituto para editar a Wikipédia e contribuir com a disseminação do conhecimento científico em acesso aberto. Durante a oficina, os participantes conhecerão os princípios da edição colaborativa, as políticas da enciclopédia e as ferramentas necessárias para participar da editatona, que ocorrerá entre os dias 22 e 26 de junho.

22/06 a 26/06 – Editatona Efeitos das mudanças climáticas e de eventos climáticos extremos na biota aquática da Amazônia

Entre os dias 22 e 26 de junho, a Wikimedia Brasil e o Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia – Centro de Estudos de Adaptações Aquáticas da Amazônia (INCT-Adapta) realizarão a editatona Efeitos das mudanças climáticas e de eventos climáticos extremos na biota aquática da Amazônia. A iniciativa tem como objetivo ampliar e qualificar o conteúdo disponível na Wikipédia sobre a Amazônia, as mudanças climáticas, os eventos climáticos extremos e seus impactos sobre a biodiversidade aquática. A editatona busca fortalecer o diálogo entre ciência aberta e conhecimento livre, incentivando pesquisadores e estudantes a compartilhar conhecimentos produzidos no âmbito do INCT-Adapta com um público mais amplo por meio dos projetos Wikimedia.

23/06 – I Oficina Difusão de Acervos GLAM em Plataformas Wikimedia

A Wikimedia Brasil inicia, no dia 23 de junho, o Ciclo de Oficinas Difusão de Acervos GLAM em Plataformas Wikimedia, uma série de atividades formativas voltadas a profissionais e colaboradores de instituições parceiras do setor GLAM (Galerias, Bibliotecas, Arquivos e Museus). O ciclo tem como objetivo promover a autonomia das instituições na difusão de seus acervos por meio dos projetos Wikimedia, abordando fundamentos do conhecimento livre, documentação de acervos e práticas de compartilhamento em plataformas abertas. O primeiro encontro será dedicado à Wikipédia e apresentará os princípios da enciclopédia livre, suas políticas editoriais e as práticas básicas de edição colaborativa. Se você é um parceiro GLAM e deseja aprender mais sobre as ferramentas Wikimedia, inscreva-se aqui.

24/06 – Editatona Cuidados

A Wikimedia Brasil, em parceria com a Secretaria Nacional da Política de Cuidados e Família (SNCF/MDS), realiza, no dia 24 de junho, a Editatona Cuidados. A atividade presencial acontecerá na Escola Nacional de Administração Pública (Enap), no âmbito do I Encontro da Rede Brasileira de Pesquisa em Cuidados, realizado em Brasília (DF). A editatona integra a programação do encontro, que reúne oficinas, conferências, mesas de diálogo e grupos de trabalho colaborativos. A atividade consiste em uma maratona coletiva de edição da Wikipédia dedicada à temática dos cuidados, com o objetivo de ampliar e qualificar o conteúdo disponível em língua portuguesa sobre o tema. A participação é restrita às pessoas previamente convidadas para o evento.

25/06 – Workshop Integridade da informação sobre mudança climática: potencialidades dos projetos Wikimedia

No dia 25 de junho, das 14h às 16h30, a Wikimedia Brasil realiza o workshop Integridade da informação sobre mudança climática: potencialidades dos projetos Wikimedia. O evento acontece na Escola de Comunicações e Artes da Universidade de São Paulo (ECA-USP), e conta com o apoio do grupo Jornalismo, Direito e Liberdade (JDL). A atividade apresentará os resultados do projeto Integridade da informação sobre eventos climáticos extremos, desenvolvido em parceria com o Grupo de Trabalho sobre Justiça Climática & Projetos Wikimedia, que reúne organizações e comunidades wikimedistas da Argentina, Bolívia, Chile, Colômbia, Peru e Uruguai, além da Universidade Nacional de La Plata.

26/06 – Reunião Aberta da WMB

As Reuniões Abertas da Wikimédia Brasil (WMB) são encontros periódicos organizados pela organização para apresentar iniciativas, discutir processos estratégicos e reunir pessoas interessadas no ecossistema do conhecimento livre no país. Em breve mais informações!

30/06 – II Oficina Difusão de Acervos GLAM em Plataformas Wikimedia

O segundo encontro do Ciclo de Oficinas Difusão de Acervos GLAM em Plataformas Wikimedia será dedicado ao Wikidata, a base de dados estruturados que sustenta diversos projetos Wikimedia e iniciativas de conhecimento aberto. A oficina apresentará conceitos fundamentais da plataforma, como itens, propriedades e declarações, além de práticas de criação, edição e enriquecimento de dados. A atividade busca capacitar instituições parceiras para estruturar e conectar informações sobre seus acervos, fortalecendo a interoperabilidade, a descoberta de conteúdos e a circulação do conhecimento em ambientes digitais. Inscreva-se aqui.

30/6 - Editatona Arte Popular: modos de usar

Em 30 de abril acontece a segunda oficina de edição na Wikipédia dentro do contexto da disciplina Arte Popular: modos de usar, ministrada pela professora Vera Beatriz Siqueira no Programa de Pós-Graduação em História da Arte da UERJ. A ação busca incentivar estudantes a melhorar o conteúdo da plataforma sobre as diferentes manifestações de arte popular.

Até lá, FDias (WMB) (discussão) 22h10min de 2 de junho de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-24

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

A Wikimedia Enterprise aumentou os limites de utilização gratuita das suas ofertas de API. O limite mensal de pedidos para a API sob demanda aumentou de 5.000 para 50.000 pedidos, enquanto o limite da API Snapshot passou de 15 para 30 pedidos por mês. Além disso, os snapshots de Conteúdos Estruturados estão agora disponíveis para contas gratuitas. Estas mudanças expandem o acesso aos dados da Wikimedia Enterprise para desenvolvedores, investigadores e organizações que utilizam conteúdo da Wikimedia.

Atualizações para editores

O Explore Feed atualizado, agora chamado de Home Feed, está a ser disponibilizado a 50% dos utilizadores do aplicativo da Wikipédia para Android. O Home Feed ajuda os leitores a descobrir conteúdo relevante através de dois novos separadores: Comunidade e Para Você. O separador Comunidade fornece um feed rolável de conteúdo selecionado e atualizações da comunidade e movimento Wikimedia, enquanto o separador Para Você oferece uma experiência em ecrã inteiro, deslizando, que mostra conteúdo adaptado aos interesses de cada utilizador. O redesenho faz parte de um esforço mais amplo para melhorar a descoberta e enriquecer a experiência de aprendizagem no aplicativo da Wikipédia.
O jogo diário de curiosidades Qual aconteceu primeiro? está agora disponível na versão beta do aplicativo da Wikipédia para iOS em inglês, alemão, francês, português, russo, espanhol, árabe, chinês e turco. O jogo usa eventos históricos do conteúdo "Neste Dia" da Wikipédia e desafia os leitores a adivinhar qual de dois eventos aconteceu primeiro. O jogo foi lançado anteriormente no Android. Comunidades interessadas em tornar o jogo disponível nos seus idiomas podem ler as instruções e requisitos
A Sub-referência, uma nova funcionalidade do MediaWiki que permite aos editores reutilizar referências com detalhes diferentes, começará a ser implementada nas wikis da Wikimedia após uma fase piloto bem-sucedida. A implementação irá começar a 8 de junho para a maioria das wikis do Grupo 1 e para a Wikipédia em francês, com outras edições da Wikipédia em diferentes idiomas a receber a funcionalidade nos próximos meses. As comunidades são incentivadas a preparar-se verificando as mensagens da extensão Cite não traduzidas no seu idioma e a rever qualquer utilização de Dicas de Referência, que poderá exigir atualizações para suportar a nova funcionalidade. As wikis que usam Pré-visualizações de Referência não precisam de fazer nada. As comunidades também podem querer criar a categoria de acompanhamento categoria de acompanhamento cite-tracking-category-ref-details como uma categoria escondida usando __HIDDENCAT__ (ou uma predefinição dedicada), e ligá-la ao item correspondente no Wikidata d:Q129764848.
O experimento Pré-visualizações de Páginas na web móvel chegou ao fim. A equipa decidiu não lançar a funcionalidade depois de os resultados não mostrarem um impacto estatisticamente significativo na retenção de leitores, uma vez que a principal métrica de sucesso era a melhoria da retenção. As Pré-visualizações de Páginas, que já estão disponíveis na versão de desktop e nos aplicativos, mostram uma miniatura, o parágrafo inicial e um link para o artigo completo quando os leitores tocam num link azul. O experimento testou esta experiência na web móvel em seis Wikipédias.
A biblioteca de ícones da interface de utilizador será atualizada no final desta semana ou na próxima. A maioria dos aproximadamente 300 ícones foi ligeiramente aprimorada e cerca de 30 novos ícones foram adicionados. Estas alterações tornam os ícones mais consistentes e compreensíveis, e proporcionam um equilíbrio visual melhor quando utilizados em grupos.
A interface Selector de Língua Universal (ULS) no MediaWiki, que ajuda os utilizadores a escolher conteúdo noutras línguas, foi atualizada. A nova versão melhora a velocidade e a acessibilidade, e os utilizadores dos projetos da Wikimedia podem agora fixar línguas para trocar mais rapidamente entre elas. A implementação nos sites da Wikimedia acontecerá gradualmente nas próximas semanas. Podes testá-la agora como uma funcionalidade beta, selecionando funcionalidades beta nas tuas preferências de perfil e partilhar o teu feedback em a página do projeto.
Veja todas as 21 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, um problema em que o painel de Análise de Pageviews em pageviews.wmcloud.org deixou de atualizar os dados do gráfico em maio de 2026, afetando todos os utilizadores, foi resolvido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

A assinatura da função para mw.util.addPortletLink() foi simplificada. Os programadores agora podem passar um objeto de configuração em vez de uma lista de parâmetros posicionais ao criar links de portlets. A assinatura da função anterior continua suportada para compatibilidade com versões antigas. Por exemplo, em vez de: mw.util.addPortletLink('p-cactions', '#', 'Stub', 'ca-stubtag', 'Add a stub tag to this page'); use mw.util.addPortletLink('p-cactions', { href: '#', text: 'Stub', id: 'ca-stubtag', tooltip: 'Add a stub tag to this page' });. Os responsáveis pelos scripts são encorajados a rever os usos existentes de addPortletLink() e atualizá-los quando for apropriado. Esta alteração estará disponível em todas as wikis a partir de 11 de junho. Obrigado ao voluntário da comunidade Gerges por contribuir com esta melhoria.
Discussão sobre a Lista de Desejos Comunitários: Produto e Tecnologia alterações introduzidas destinadas a aumentar o número e a complexidade dos desejos realizados, incluindo a dissolução da equipa da Comunidade Técnica. Estão a discutir um rumo proposto para a lista de desejos pelos membros da comunidade. Inclui formas de estruturar a votação anual, melhor acompanhamento dos desejos, remoção de áreas de foco e atualizações de pessoal.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 21h29min de 8 de junho de 2026 (UTC)responder

Abertas as inscrições para bolsas da Conferência Wikimedia América Latina 2026

Estão abertas as inscrições para bolsas de participação na Conferência Wikimedia América Latina 2026, que será realizada entre os dias 19 e 21 de novembro de 2026, em Santa Cruz de la Sierra, Bolívia.

As pessoas interessadas em solicitar uma bolsa devem preencher o formulário de candidatura até o dia 21 de junho de 2026. O formulário e as perguntas da candidatura estão disponíveis na página do evento no Meta-Wiki. Os resultados do processo seletivo serão divulgados entre o início e o final de agosto.

A conferência reunirá participantes de toda a América Latina e Caribe para compartilhar experiências, fortalecer colaborações regionais e discutir temas relacionados aos projetos Wikimedia e ao conhecimento livre, incluindo autorrepresentação na internet, infraestrutura sociotécnica, ferramentas Wikimedia e inovação em ecossistemas abertos de conhecimento.

Saiba mais e acompanhe todas as novidades na página do evento.

FDias (WMB) (discussão) 23h01min de 9 de junho de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-25

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

A equipa Crescimento (Growth) de Leitores lançou uma funcionalidade beta de Navegação de Imagens na versão web móvel de todas as Wikipédias. A funcionalidade mostra um carrossel de imagens no topo dos artigos com 3 ou mais imagens. Os editores podem configurar esta funcionalidade com os seguintes controlos: para esconder uma imagem específica de uma página, podem usar class=notpageimage para a excluir das pré-visualizações de miniaturas, ou class=noviewer para a excluir do Visualizador de Mídia. O carrossel também pode ser totalmente desativado numa página, com a palavra mágica __NOMEDIAVIEWERCAROUSEL__. Para enviar feedback ou reportar erros, por favor visitem a página do projeto.
As tabelas Wiki agora podem ser ordenadas por ordem decrescente ao primeiro clique, adicionando data-sort-order="desc" à célula do cabeçalho. Antes, por defeito, clicar num cabeçalho de coluna pela primeira vez ordenava-o por ordem crescente. Esta adição a uma tabela Wiki dá-lhe mais controlo e flexibilidade, enquanto o comportamento padrão para cliques subsequentes permanece inalterado.

Atualizações para editores

A funcionalidade Orientação de artigos está atualmente a ser testada com alguns editores a criar novos artigos nas Wikipédias em Inglês Simples, Francês e Turco. O experimento começará em breve também nas Wikipédias em Árabe e Bengalês. Esta funcionalidade fornece aos editores orientação curada pela comunidade para os ajudar a criar artigos que sigam os padrões da comunidade. Os editores experientes podem continuar a criar ou a adaptar esquemas para tipos específicos de artigos que são frequentemente criados por contribuintes menos experientes. Os esquemas ajudam os editores menos experientes a criar artigos de alta qualidade. Um guia rápido sobre as marcações usadas nos esquemas pode ser encontrado em esta página. Exemplos de modelos que podem ser adaptados e instruções sobre como os adaptar estão na secção do projeto.
Wikis que queiram substituir o botão "indefinidamente" em Special:Block para contas temporárias (por exemplo, wikis que bloqueiam utilizadores temporários apenas até à expiração da conta) poderão fazê-lo criando MediaWiki:ipb-indefinite-expiry-temporary-account com a duração do bloqueio que desejarem.
Veja todas as 41 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Até ao final de junho, será necessário um user-agent válido para descarregar automaticamente os dumps do site dumps.wikimedia.org. Os pedidos automáticos que fornecerem um user-agent genérico ou vazio serão bloqueados. Isto alarga a aplicação da antiga política de user-agent. O acesso aos dumps através dos Serviços de Nuvem da Wikimedia não irá mudar.
A implementação global dos limites de taxa de API já está concluída, com os limites aplicados a todas as APIs e nos níveis documentados para todos os grupos. Os bots a correr no Toolforge/WMCS ou com o direito de utilizador bot em qualquer wiki continuam isentos. Todos os bots devem continuar a seguir as melhores práticas documentadas para evitar serem limitados.
A wiki do Portal da API será apenas de leitura a partir desta semana (15-18 de junho). Na semana seguinte (22-25 de junho), todos os URLs da wiki do Portal da API serão redirecionados para APIs da Wikimedia no mediawiki.org. Sabe mais na página do projeto.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Reuniões e eventos

No dia 17 de junho às 18h UTC, a WMF irá realizar uma chamada no Discord focada numa revisão de código. Ouvimos através do Inquérito de Satisfação dos Desenvolvedores que os voluntários estão com dificuldades nas revisões de código e gostaríamos de discutir estas experiências com o objetivo de encontrar soluções viáveis. Podes juntar-te à chamada através do servidor Discord da Comunidade Wikimedia.
A Conferência Wikimedia da América Latina vai organizar um hackathon regional que vai juntar a comunidade técnica do movimento Wikimedia, incluindo programadores, administradores de sistemas, cientistas de dados e utilizadores com direitos alargados. Os contribuintes técnicos interessados podem candidatar-se a uma bolsa para participar até dia 21 de junho à meia-noite (hora da Bolívia, UTC-4).
Inscreve-te nos Desafios de Equipa da Wikimania para participar neste evento especial. Os desafios de equipa vão decorrer online e presencialmente de 21 a 22 de julho, antes da conferência Wikimania. Todos são bem-vindos, independentemente das competências ou da inscrição na Wikimania. As equipas vão trabalhar em 10 desafios importantes que apoiam a comunidade Wikimedia. Para mais detalhes, visita a página dos Desafios de Equipa e inscreve-te lá. As inscrições encerram a 20 de junho às 23h UTC.

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 16h48min de 15 de junho de 2026 (UTC)responder

Semirrobôs/pedidos/AWB/Fabricin2004

Abri um pedido de acesso ao AWB em Wikipédia:Semirrobôs/pedidos/AWB/Fabricin2004. Convido a comunidade a avaliar e comentar o pedido. Obrigado. Fabricin2004 (discussão) 15h43min de 16 de junho de 2026 (UTC)responder

The Signpost: 21 June 2026

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

From the editors: Ways for beginners to support The Signpost community journalism

News and notes: Community Tech development team disbanded

Disinformation report: PR for the people?

Recent research: Proposed tagging system for AI involvement; successful and unsuccessful AI tools for contributors

In the media: Who won a 14th century battle and who won the 2026 Iran war?

Community view: Putting the Wish into the Wishlist

In focus: A global standard for Neutral Point of View

On the bright side: Flowers, blue helmets, reefs, pride, and Juneteenth

Op-ed: Breathe, Don’t Panic, there is a different story about Wikimedia + AI futures

Opinion: Wikimedia Foundation staff develop union and Wikimedia user community reacts

Technology report: Community Tech team is disbanded, controversy erupts

Traffic report: 'Cause this is thriller, thriller night

WikiConference report: Report of Volunteer Supporters Network Annual Meeting 2026

Comix: Take your turn

Humour: Group of banned T-shirt makers comes out of hiding to sell new Wikipedia-themed merchandise

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03h21min de 21 de junho de 2026 (UTC)

Ciclo de Oficinas Conhecimento Livre e Perspectivas Antirracistas

Olá comunidade!

Entre os dias 11 e 21 de julho, ocorrerá o Ciclo de Oficinas Conhecimento Livre e Perspectivas Antirracistas, que tem como objetivo combater as lacunas no conhecimento causadas pela hiper-representação de pessoas brancas e o racismo algorítmico através da capacitação para edição nas plataformas Wikimedia. As atividades são gratuitas e conferem certificados de extensão.

As oficinas práticas abordam Wikipédia, Wikidata e Wikimedia Commons e foram pensadas para contemplar desde quem está começando a editar até quem já conhece as ferramentas mas quer aperfeiçoar suas habilidades.

Para participar, basta fazer a sua inscrição no evento através deste formulário. As inscrições estão abertas até 21 de julho, mas é necessário se inscrever antes do horário da primeira oficina da qual gostaria de participar.

A atividade faz parte da Campanha Mais Negritudes em Teoria da História na Wiki, que tem como objetivo promover atividades que mobilizem a Wikipédia, o Wikimedia Commons e o Wikidata para problematizar e enfrentar as lacunas raciais existentes nas plataformas Wikimedia.

Mais informações você também encontra na página oficial do evento, bem como nas redes sociais do Projeto Mais+.

Esperamos vocês!

Em nome do Projeto Mais Teoria da História na Wiki,

Nicoli Knuth (Projeto Mais+) (discussão) 18h22min de 22 de junho de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-26

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

As funcionalidades de Crescimento (Growth) estão agora disponíveis no Wikidata. Esta atualização permite o acesso à Mentoria (se configurada), ao módulo de Impacto, ao Painel de Ajuda, e a uma Página Inicial simplificada para recém-chegados (sem Sugestões de Edição). Os administradores do Wikidata ainda estão a configurar as funcionalidades através da Configuração da Comunidade.

Atualizações para editores

A página especial Especial:RangeCalculator foi criada. Permite aos utilizadores encontrar um intervalo de IP sem precisar de recorrer a ferramentas externas. Até agora, esta ferramenta só estava disponível para os Verificadores de Contas.
Sub-referência é um novo recurso do MediaWiki que permite aos editores reutilizar referências com detalhes diferentes. Ele será implementado na maioria das versões de pequeno e médio porte da Wikipédia em 23 de junho. As perguntas frequentes listam as possíveis ações que você pode tomar em sua wiki para dar suporte à implementação. Consulte o plano de implementação para obter informações sobre as próximas etapas de implementação.
A partir da próxima semana, os utilizadores vão receber uma notificação quando forem bloqueados ou desbloqueados de editar, ou se esse bloqueio mudar.
Veja todas as 32 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada.

Atualizações para os contribuintes técnicos

A partir da próxima semana, os filtros de abuso que estiverem configurados para "exigir verificação CAPTCHA" também começarão a afetar os utilizadores com o direito skipcaptcha, que inclui a maioria dos utilizadores autoconfirmados. Os bots estão isentos. Esta alteração só afeta edições que acionem um filtro de abuso. O direito skipcaptcha continuará a isentar os utilizadores de terem de resolver CAPTCHAs no uso normal das wikis.
A documentação de referência para a API Lift Wing mudou-se do Portal de API para o REST Sandbox interativo.
A wiki do Portal de API está agora encerrado. Para documentação da API, veja APIs da Wikimedia em mediawiki.org. Todos os URLs da wiki do Portal de API (https://api.wikimedia.org/wiki/) redirecionarão para a página mediawiki.org a partir de 22 de junho.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Reuniões e eventos

Participa numa chamada online a 25 de junho às 14:30 UTC para conhecer os atuais estagiários da Wikimedia do Google Summer of Code e do Outreachy. Os estagiários vão dar uma visão geral dos seus projetos e uma breve demonstração do trabalho que têm feito até agora. Os participantes são encorajados a partilhar ideias e ligações na sua comunidade.

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 13h04min de 23 de junho de 2026 (UTC)responder

RFC about AI-generated content in Wikimedia Commons

Apologies for writing in English, please help translate this message to your language. You are invited to participate in a request for comment on Wikimedia Commons about a policy update for AI content. This may affect files that are uploaded to Wikimedia Commons for use on this project. Thank you. Codename Noreste (discussão) 17h11min de 23 de junho de 2026 (UTC)responder

Lançamento completo do carrossel de navegação por imagens

Olá a todos, após duas semanas em fase beta, a equipa Reader Growth está a planear lançar a funcionalidade Image Browsing para facilitar a descoberta de imagens em artigos da Wikipédia por leitores não autenticados que utilizam a versão web móvel.

Esta funcionalidade faz parte do nosso investimento para inverter o declínio da audiência da Wikipédia e responder aos resultados de inquéritos realizados junto de utilizadores da Internet em todo o mundo, nos quais “mais imagens/fotografias” surge como um dos principais pedidos dos leitores da Wikipédia.

A funcionalidade adicionará um carrossel com as imagens de um artigo imediatamente acima do seu parágrafo introdutório. O carrossel será apresentado apenas em artigos com três ou mais imagens e apenas em dispositivos móveis.

O carrossel é configurável pelos editores, que podem optar por excluir determinadas imagens do carrossel ou excluir completamente determinados artigos da funcionalidade.

Em resposta ao feedback da comunidade, adicionámos as seguintes melhorias:

Controlos para que os editores possam excluir imagens específicas do carrossel de um artigo.
- Para excluir imagens individuais de um artigo, os editores podem adicionar class=notpageimage, o que também impedirá que essa imagem seja utilizada em miniaturas apresentadas nos resultados de pesquisa ou em pré-visualizações de ligações.
- Em alternativa, podem adicionar class=noviewer, o que também impedirá que a imagem seja apresentada no MediaViewer.
Controlos para que os editores possam excluir artigos específicos da funcionalidade.
- Para remover o carrossel de imagens de um artigo, os editores podem adicionar a palavra mágica __NOMEDIAVIEWERCAROUSEL__.
Uma configuração que permite aos utilizadores autenticados desativar o carrossel de imagens na sua conta.
- Esta opção pode ser encontrada abrindo o menu hambúrguer no topo de qualquer página da versão web móvel e acedendo a: Definições → Preferências do utilizador → Aparência.

Além disso, os voluntários ajudaram-nos a identificar os seguintes erros durante o período beta, os quais já foram corrigidos:

O carrossel de imagens precisava de ser ocultado ao visualizar diffs ou o histórico de revisões.
Caracteres especiais em src faziam com que algumas imagens fossem incorretamente removidas do carrossel.
Casos em que a lógica de exclusão de imagens não funcionava corretamente.
Erros que impediam o carregamento de páginas de artigos.

Começámos a testar esta funcionalidade em novembro de 2025, inicialmente em seis wikis (árabe, inglês, francês, indonésio, vietnamita e chinês).

Os resultados foram promissores. Observámos uma elevada percentagem de leitores a interagir com o carrossel (entre 7,8% e 8,7%, em comparação com o valor típico inferior a 5%), bem como uma melhoria estatisticamente significativa na percentagem de leitores que regressavam ao wiki após terem visto a funcionalidade.

Posteriormente, realizámos um lançamento beta mais amplo, durante o qual corrigimos 16 erros enquanto cerca de 700 pessoas testavam a funcionalidade.

Estamos agora confiantes de que uma disponibilização completa para leitores não autenticados na versão web móvel ajudará mais pessoas a desfrutar da leitura da Wikipédia e da visualização de imagens do Commons.

Após o lançamento, continuaremos a monitorizar os dados e o feedback dos utilizadores.

À medida que disponibilizamos a funcionalidade para todos os leitores não autenticados, convidamo-vos a experimentá-la e a partilhar as vossas opiniões sobre os seguintes aspetos da experiência de leitura na versão web móvel:

O carrossel de imagens.
A opção para que os editores excluam imagens específicas do carrossel de um artigo.
A opção para que os editores removam o carrossel de um artigo quando necessário, de acordo com as necessidades de cada wiki.
A opção para que leitores e editores autenticados definam as suas preferências para remover o carrossel para si próprios em todas as páginas.

Agradecemos comentários sobre as oportunidades que veem no Image Browsing e, de forma mais geral, no consumo de conteúdos multimédia nos projetos wiki. Podem partilhar as vossas opiniões na página do projeto.

Obrigado! Em nome da equipa de Reader Growth, substituindo temporariamente o seu gestor de produto SherryYang-WMF, --SGrabarczuk (WMF) (discussão) 11h27min de 25 de junho de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-27

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

Como parte dos Experimentos de Criação de Conta, a equipa de Crescimento (Growth) testou adicionar um ícone de conta de utilizador no cabeçalho da web móvel para utilizadores não autenticados, fornecendo acesso direto às ações de "Criar conta" e "Iniciar sessão". O experimento aumentou a criação de contas em cerca de 20% sem afetar negativamente a qualidade das edições ou as taxas de edições construtivas. A funcionalidade será agora implementada em todas as wikis da Fundação Wikimedia na web móvel na primeira semana de julho.
Após um experimento bem-sucedido, os utilizadores com sessão iniciada que não confirmaram o seu endereço de email quando a conta foi criada veem um novo banner a pedir que completem esse processo. Isto ajuda a reduzir o risco de os utilizadores ficarem bloqueados da sua conta e torna os endereços de email das contas, no geral, mais fiáveis. Isto faz parte do projeto Segurança da Conta.
Uma atualização na Pesquisa está a aprimorar a forma como o -prefix: se comporta quando usado para excluir resultados. Antes, usar -prefix: com negação podia, involuntariamente, alargar os resultados da pesquisa ao adicionar os espaços de nomes incluídos no âmbito da pesquisa, levando a um comportamento confuso para os utilizadores que esperavam um filtro de exclusão direto. Com a atualização, o -prefix: passará agora a excluir estritamente os títulos de páginas correspondentes como pretendido e pode mostrar um aviso se o espaço de nomes relevante não tiver sido selecionado explicitamente. O comportamento do prefix: sem negação, no entanto, mantém-se inalterado.
Veja todas as 33 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, um problema em que os revisores que usavam a barra de ferramentas de Curadoria de Páginas não eram automaticamente subscritos às discussões na página de discussão que iniciavam já foi resolvido. Os revisores agora vão receber notificações quando alguém responder a essas discussões.

Atualizações para os contribuintes técnicos

A partir de 29 de junho, os downloads automatizados do site dumps.wikimedia.org estarão sujeitos à política de user-agent. Pedidos automáticos que forneçam um user-agent genérico ou vazio serão bloqueados. O acesso a dumps através dos Serviços de Nuvem da Wikimedia permanece inalterado. Isto é um seguimento ao anúncio feito na edição 2026/25 das Novidades de Tecnologia.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 11h47min de 29 de junho de 2026 (UTC)responder

Página de colaboração da comunidade para a campanha de arrecadação de fundos com banners da Wikimedia Foundation Brasil já está no ar

Prezados,

Conforme mencionado anteriormente, tenho o prazer de compartilhar com vocês a página atualizada de colaboração da comunidade para a próxima campanha de arrecadação de fundos com banners. Nessa página, apresentamos mais detalhes sobre a campanha, compartilhamos alguns exemplos de banners e oferecemos um espaço para que vocês participem da campanha de arrecadação de fundos.

Obrigado e um abraço, TGorski (WMF) (discussão) 08h46min de 30 de junho de 2026 (UTC)responder

Conferência Wikimedia América Latina 2026

O formulário de inscrição para bolsas da Conferência Wikimedia América Latina 2026 está reaberto em caráter excepcional para pessoas que enviaram sua candidatura dentro do prazo, mas não receberam o e-mail de confirmação de recebimento.

Se você realizou sua inscrição até o dia 21 de junho e não recebeu a mensagem de confirmação (lembre-se de verificar também a caixa de spam), pedimos que preencha novamente o formulário de candidatura. As inscrições estarão reabertas apenas durante os dias 29 e 30 de junho.

Caso continue sem receber a confirmação ou tenha qualquer dúvida sobre sua candidatura, entre em contato com a equipe organizadora pelo e-mail miwikilatam2026@gmail.com.

Esta reabertura destina-se exclusivamente às pessoas que enfrentaram esse problema durante o período regular de inscrições. As demais candidaturas recebidas e confirmadas não precisam ser reenviadas. Para mais informações sobre a conferência, consulte a página oficial do evento no Meta-Wiki. FDias (WMB) (discussão) 17h47min de 30 de junho de 2026 (UTC)responder

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Especial:Pesquisar

Anuncio a todos que me auto-nomeei ao cargo de Administrador. MIG654 (discussão) 20h29min de 1 de julho de 2026 (UTC)responder

Calendário de eventos de julho da Wikimedia Brasil

A Wikimedia Brasil convida todos e todas a participarem dos eventos que organizamos para julho! Confira abaixo o nosso calendário de atividades do mês, com horários em UTC-3 (horário de Brasília). Aproveite para nos seguir nas redes sociais (@wikimediabrasil) e acompanhar todas as atividades!

06/07 – Oficina Centro de Memória e Pesquisa Histórica

Pelo segundo ano consecutivo, o Centro de Memória e Pesquisa Histórica da UNIFESP (CMPH), sob coordenação da professora Maria Luiza Ferreira de Oliveira, realiza a Oficina Centro de Memória e Pesquisa Histórica em parceria com a Wikimedia Brasil. A atividade tem como objetivo capacitar os participantes para editar na Wikipédia e carregar imagens e documentos no Wikimedia Commons, contribuindo para a ampliação e organização de conteúdos relacionados a Alejandro Buenrostro y Arellano na enciclopédia e no repositório Wikimedia Commons.

07/07 – I Oficina Difusão de Acervos GLAM em Plataformas Wikimedia

Início do Ciclo de Oficinas Difusão de Acervos GLAM em Plataformas Wikimedia, uma série de atividades formativas voltadas a profissionais e colaboradores de instituições parceiras GLAM. O ciclo tem como objetivo promover a autonomia das instituições na difusão de seus acervos por meio dos projetos Wikimedia, abordando fundamentos do conhecimento livre, documentação de acervos e práticas de compartilhamento em plataformas abertas. O primeiro encontro será dedicado à Wikipédia e apresentará os princípios da enciclopédia livre, suas políticas editoriais e as práticas básicas de edição colaborativa. Se você é um parceiro GLAM e deseja aprender mais sobre as ferramentas Wikimedia, inscreva-se aqui.

08/07– Reunião Aberta da WMB

Participe do encontro aberto da Wikimedia Brasil (WMB). Nesta edição, Marcella Montenegro participará do encontro aberto no dia 8 de julho (quarta-feira), das 19h às 20h, para uma conversa sobre o Wiki Loves Earth (WLE). As reuniões abertas são encontros periódicos organizados pela WMB com o objetivo de apresentar iniciativas, discutir processos estratégicos e reunir pessoas interessadas no ecossistema do conhecimento livre no país. Acompanhe a transmissão ao vivo pelo YouTube da Wikimedia Brasil.

09/07 – Congresso BRASA 2026: Descolonizando as Humanidades Digitais

A Wikimedia Brasil participa da sessão presencial realizada no âmbito do Congresso BRASA 2026, em Salvador - BA. A atividade apresenta o Women at Work: Global Lab on Gender, Body, and Politics, iniciativa interdisciplinar liderada por Elisa Frühauf Garcia (UFF) e Emily Twarog (University of Illinois Urbana-Champaign). Inspirada no projeto Laboratório Mulheres Indígenas na Wikipédia, a proposta incorpora a edição colaborativa da Wikipédia como prática decolonial para enfrentar vieses de gênero e ampliar o acesso ao conhecimento. A sessão inclui apresentações acadêmicas e também será realizada uma atividade prática de edição na Wikipédia.

14/07 II Oficina Difusão de Acervos GLAM em Plataformas Wikimedia

O segundo encontro do Ciclo de Oficinas Difusão de Acervos GLAM em Plataformas Wikimedia será dedicado ao Wikidata, a base de dados estruturados que sustenta diversos projetos Wikimedia e iniciativas de conhecimento aberto. A oficina apresentará conceitos fundamentais da plataforma, como itens, propriedades e declarações, além de práticas de criação, edição e enriquecimento de dados. A atividade busca capacitar instituições parceiras para estruturar e conectar informações sobre seus acervos, fortalecendo a interoperabilidade, a descoberta de conteúdos e a circulação do conhecimento em ambientes digitais. Inscreva-se aqui.

21/07 III Oficina Difusão de Acervos GLAM em Plataformas Wikimedia

O terceiro encontro do Ciclo de Oficinas Difusão de Acervos GLAM em Plataformas Wikimedia será dedicado ao WIkimedia Commons, repositório multimídia livre da Wikimedia. A oficina apresentará conceitos fundamentais da plataforma, incluindo organização de categorias, metadados e boas práticas de descrição e licenciamento de arquivos. Também serão abordados procedimentos de upload, edição e enriquecimento de informações dos conteúdos, com foco na documentação e na disseminação de acervos institucionais. Inscreva-se aqui.

21 a 25/07 – Wikimania 2026

A Wikimania 2026, 21ª conferência global da Wikimedia, será realizada de 21 a 25 de julho de 2026, em Paris (França), em formato presencial e online. O tema desta edição é “Equidade e Confiabilidade (Liberté, Équité, Fiabilité)”, com foco na proteção do conhecimento, da equidade e da liberdade. A Wikimedia Brasil participará presencialmente do evento, com presença em diferentes sessões ao longo da programação. Entre elas, destacam-se: Pre-Conference on Information Integrity on Climate Change: strategic coalition building with Wikimedia communities; Global Advocacy: Capacity Building Training; Technology Lightning talk series; Using Wikimedia in Education: A Practical Workshop by the EduWiki Hub; Bridging Institutions, Wikidata, and Generative AI: From Data Silos to Shared Infrastructure. Além de participações em painéis e palestras, haverá representação da Wikimedia Brasil no comitê organizador da Wikimania 2027, reforçando o engajamento contínuo da organização na governança global do movimento Wikimedia. Confira a programação completa aqui.

28/07 – Palestra e lançamento do livro “Wikimedia no Brasil”, na SBPC

Atividade realizada na SBPC 2026, inclui o minicurso MC-31 – “Descolonizando as Mídias Digitais: o Laboratório Mulheres Indígenas na Wikipédia”, ministrado por Elisa Frühauf Garcia (UFF), Suelen Siqueira Júlio (Colégio Pedro II) e Andressa Inácio de Oliveira Bonatto (UFF). O minicurso aborda estratégias de enfrentamento ao colonialismo e seus legados a partir da experiência do Laboratório Mulheres Indígenas na Wikipédia (LAMIW/UFF), com foco na análise de vieses de gênero e raça nas humanidades digitais e na produção do conhecimento. A atividade combina exposição teórica e prática, incluindo edição na Wikimedia.

Até lá, FDias (WMB) (discussão) 21h49min de 1 de julho de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-28

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

Veja todas as 34 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, um problema em que os resultados da barra de pesquisa no Wikidata mostravam resultados em inglês em vez de usar o fallback (alternativa de idioma) correto para utilizadores de variantes linguísticas, foi agora resolvido. As sugestões de pesquisa agora seguirão a cadeia de fallback de idioma correta.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Em preparação para a campanha Celebrate Women planeada para março de 2027, a equipa de Capacitação de Conteúdos da Fundação Wikimedia lançou um inquérito de 22 perguntas para compreender melhor as contribuições técnicas de mulheres+ (qualquer pessoa que se identifique como mulher) em projetos Wikimedia. O inquérito demora aproximadamente 15–20 minutos a completar e estará disponível até 20 de julho de 2026. As perguntas também estão disponíveis na wiki para serem revistas antecipadamente.
A extensão Score agora suporta a renderização de partituras musicais como imagens SVG, além de PNG, respondendo a um antigo pedido de funcionalidade e resolvendo problemas históricos de qualidade de imagem. Ambos os formatos são agora fornecidos aos clientes, com PNG no atributo src e SVG no atributo srcset.
O novo analisador Parsoid continua a ser implementado noutras wikis, tornando mais fácil a introdução de novas funcionalidades de leitura e edição. Foi ativado na Wikipédia em francês, atingindo um total de 78,9% das visualizações de páginas da Wikipédia. A implementação na Wikipédia em inglês para desktop irá avançar ao longo desta semana.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Em profundidade

A postagem de resumo do Wikimedia Hackathon 2026 já está disponível. Destaca os projetos, sessões e atividades sociais do evento deste ano, e partilha os planos iniciais para o Wikimedia Hackathon 2027.

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 13h56min de 6 de julho de 2026 (UTC)responder

Atualização sobre o experimento da tarefa "Revisar Tom"

Olá. O experimento controlado da tarefa estruturada Revisar Tom terminará amanhã (9 de julho). Durante cerca de quatro meses, a funcionalidade foi testada na Wikipédia em português, em conjunto com as Wikipédias em árabe, inglês e francês.

A partir dessa data, a tarefa passará a estar disponível para 100% dos recém-chegados nestas wikis. Em simultâneo, ficará disponível a configuração através da Configuração da comunidade, permitindo que a comunidade possa gerir esta funcionalidade, incluindo a possibilidade de a desativar ou de excluir páginas específicas.

De acordo com os resultados do experimento, as pessoas recém-chegadas que utilizaram a tarefa Revisar Tom concluíram 38,7% mais tarefas do que aquelas que receberam a tarefa padrão de revisão de texto (Copyedit), sem que se verificasse uma diminuição na qualidade das edições.

Se tiverem qualquer questão, objeção ou comentário sobre esta alteração, por favor, não hesitem em partilhá-los aqui. Esse feedback continua a ser essencial para avaliarmos a utilidade desta tarefa e orientar o seu desenvolvimento futuro.

Muito obrigada. IZapico (WMF) (discussão) 11h56min de 8 de julho de 2026 (UTC)responder

The Signpost: 13 July 2026

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

News and notes: An exclusive club

In the media: Battle for a soul - who won?

Opinion: We need to innovate with Wikimedia decision-making

Recent research: LLMs and NPOV, 20 years of user blocks, Esperanto and Volapük Wikipedias

News from Diff: How to host Wikicurious in your own community

Community view: CUNY Newmark Wikimedian-in-Residence Quarterly Brief – April to June 2026

Special report: Wikipedia escapes Category 1 designation under the UK Online Safety Act - for now

On the bright side: Fatherhood, weather, and diplomacy

Op-ed: A Layup Easy Proposal for Wikimedia at 25: Spend 25% of Donations on the Community

Traffic report: The grass was greener, the light was brighter

Comix: schnozzed

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07h27min de 13 de julho de 2026 (UTC)

Novidades de Tecnologia: 2026-29

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

O Revise Tone ajuda os novatos a identificar passagens nos artigos da Wikipédia que podem conter linguagem não enciclopédica e incentiva-os a considerar a revisão do tom. A funcionalidade foi testada A/B nas Wikipédias em árabe, inglês, francês e português, onde as taxas de conclusão de tarefas pelos novatos aumentaram 38,7% em comparação com a tarefa padrão de revisão de texto (Copyedit), sem qualquer diminuição na qualidade das edições. O teste terminou a 9 de julho, e a funcionalidade está agora disponível para todos nestas wikis, podendo ser configurada através da Configuração da Comunidade. O plano é lançar o Revise Tone em mais wikis.
A configuração da comunidade que permite a remoção automática de mentores inativos com base em critérios configuráveis será ativada na quinta-feira 16, em algumas wikis para manter as listas de mentores atualizadas. Os mentores são colaboradores experientes que se voluntariam para ajudar novos utilizadores na wiki através dos Recursos de Crescimento. Os administradores já podem preparar as definições através de Special:CommunityConfiguration/Mentorship; elas entrarão em vigor a partir de quinta-feira.
Veja todas as 38 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, um problema em que alguns utilizadores do aplicativo da Wikipédia para Android eram imediatamente desconectados depois de iniciar sessão, impedindo-os de se manter ligados e de editar páginas, já foi resolvido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Editar uma página através de scripts de utilizador ou gadgets estava a fazer com que os rótulos da lista de páginas vigiadas que o utilizador tinha atribuído a essa página fossem reiniciados. Isso já foi corrigido.
Para contornar um bug do Safari (ver phab:T425211), nas wikis com Parsoid ativado, os hrefs dos wikilinks agora usam URLs absolutas em vez de URLs relativas ao protocolo. A saída da API REST permanece inalterada e continua a usar URLs relativas ao protocolo. Gadgets, scripts de utilizador, bots e CSS podem precisar de ser adaptados se dependiam da presença de URLs relativas ao protocolo nos hrefs dos wikilinks.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Em profundidade

A equipa da Plataforma de Experimentos da Fundação Wikimedia publicou um artigo no blog refletindo sobre o seu primeiro ano de experimentação estruturada. Destaca experimentos bem-sucedidos, como Paste Check, Reference Check e Tone Check, que melhoraram os resultados de edição e foram disponibilizados a mais utilizadores, bem como experimentos que não levaram a alterações no produto. Saber mais.

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 16h10min de 13 de julho de 2026 (UTC)responder

Inscrições abertas para o Wikiconcurso Mais Revolução Haitiana na Wiki!

Estão abertas as inscrições para o Wikiconcurso Mais Revolução Haitiana na Wiki. O evento, que será realizado entre os dias 24 de julho e 18 de setembro, é aberto ao público em geral. As pessoas participantes poderão competir nas plataformas Wikipédia, Wikidata e Wikimedia Commons. Para garantir uma competição justa e estimulante, a participação será dividida nas categorias iniciante, intermediário e avançado, de acordo com a experiência prévia em cada uma das plataformas. Os três primeiros lugares em cada uma das categorias receberão premiações!

Na edição deste ano, homenageamos cinco personalidades que desempenharam papéis fundamentais na Revolução Haitiana: Sanité Bélair, tenente do exército de Toussaint Louverture; Dédée Bazile, que atuou como vivandeira acompanhando tropas militares; Henriette Saint-Marc, espiã e mártir da resistência; Marie-Jeanne Lamartinière, que combateu como soldado e enfermeira; e Victoria Montou, combatente no exército de Jean-Jacques Dessalines.

Para participar, basta realizar a sua inscrição por meio deste formulário. Para obter o certificado de participação, é necessário contribuir em ao menos um item das listas de edição do evento. Para mais informações, acesse a página oficial do concurso.

Em nome da equipe do Projeto Mais+, Nicoli Knuth (Projeto Mais+) (discussão) 19h33min de 14 de julho de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-30

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

A equipa de Experiência do Leitor incorporou o feedback da comunidade sobre a colocação dos botões de "adicionar às páginas vigiadas" e "páginas vigiadas" para a funcionalidade beta de Listas de Leitura, o que permitirá guardar artigos para ler mais tarde – um pedido da comunidade para trazer esta funcionalidade para a web. Convidamos os editores a ativar a funcionalidade beta para a experimentar e partilhar as suas opiniões.
Modo Sugestão oferece sugestões de edição dentro do Editor Visual para melhorar artigos da Wikipédia. Todas as sugestões são configuráveis pela comunidade. A funcionalidade TextMatch é uma forma de os voluntários criarem sugestões locais personalizadas. A funcionalidade procura nos artigos cadeias de texto e agora inclui suporte para expressões regulares. Isto dá aos voluntários maior precisão e flexibilidade sobre os tipos de sugestões locais que podem criar. Nota: As sugestões podem ser direcionadas com base na contagem de edições da pessoa que edita, bem como noutros aspetos da página. Podes encontrar exemplos de outras comunidades para inspiração, incluindo TextMatches que detetam: erros tipográficos, erros gramaticais, publicidade potencial, clichés, uso incorreto de travessão ou hífen, palavras-chave de tempo pouco específicas, nomes desatualizados, e muito mais. Qualquer feedback é bem-vindo.
Veja todas as 27 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, um problema em que a ferramenta SVG Translate podia usar uma versão desatualizada de um ficheiro, fazendo com que traduções existentes fossem sobrescritas quando novas eram carregadas, foi agora resolvido. No geral, no último trimestre, de abril a junho de 2026, cerca de 337 tarefas da comunidade foram resolvidas pela Fundação Wikimedia.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Nas wikis com Parsoid ativado, o Parsoid agora renderiza no máximo 1.250 imagens por página. Uma nova categoria de rastreio, "media-limit-reached", estará disponível em breve para identificar páginas onde este limite é atingido, facilitando a localização de conteúdo cuja exibição de media possa ter sido restringido durante a renderização. Consulte phab:T430854 para mais informações e para deixar feedback.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 05h45min de 21 de julho de 2026 (UTC)responder

Chamada para propostas de programação da Conferência Wikimedia América Latina 2026

A chamada para propostas de programação da Conferência Wikimedia América Latina 2026 já está aberta! Convidamos pessoas voluntárias, afiliadas, organizadoras, pesquisadoras, parceiras e demais participantes do movimento a compartilharem suas experiências, ideias e perspectivas para construir coletivamente a programação da conferência.

A Conferência Wikimedia América Latina 2026 será realizada de 19 a 21 de novembro de 2026, em Santa Cruz de la Sierra, na Bolívia, reunindo pessoas de diferentes territórios, idiomas, comunidades e trajetórias dentro do movimento Wikimedia.

Buscamos propostas que reflitam a diversidade da nossa região e as diferentes formas de participação na construção do conhecimento livre. As atividades podem ser propostas em diferentes formatos como apresentações rápidas, apresentações ampliadas, oficinas e capacitações, painéis, fóruns e reuniões, pôsteres e desafios técnicos. As propostas devem estar relacionadas a um dos eixos temáticos da conferência: Autorreapresentação na Internet, Infraestrutura sociotécnica e Inovação no conhecimento livre.

A chamada ficará aberta até 10 de agosto de 2026, às 23h59 (UTC-4).

Cada pessoa pode enviar até três propostas. O envio de propostas para a programação é independente do processo de solicitação de bolsas, e as propostas podem ser enviadas por meio deste formulário em português ou em espanhol.

Em caso de dúvidas sobre a chamada, entre em contato pelo e-mail: miwikilatam2026@gmail.com.

Saiba mais e acompanhe todas as novidades na página do evento. FDias (WMB) (discussão) 18h47min de 22 de julho de 2026 (UTC)responder

Request for comment (the future of Abstract Wikipedia)

Apologies if this has not yet been translated into your wiki's language. Ajude a traduzir para a sua língua, por favor You are invited to voice your opinions in a request for comment about the future of Abstract Wikipedia. Obrigado! Kowal2701 (talk) 12h24min de 24 de julho de 2026 (UTC)responder

Começou o Wikiconcurso Mais Revolução Haitiana na Wiki!

Inicia hoje o Wikiconcurso Mais Revolução Haitiana na Wiki!

A competição tem como objetivo expandir e aprimorar o conhecimento sobre a Revolução Haitiana nas plataformas wikimedia, com foco na visibilidade das mulheres que atuaram nesse processo histórico.

Preparamos diversas listas temáticas divididas por biografias, obras, conceitos e instituições, garantindo opções para todos os perfis de edição!

Para tornar a competição mais justa, o sistema de pontuação é dividido por níveis de conhecimento (iniciante, intermediário e experiente) e por plataforma (Wikipédia, Wikidata e Wikimedia Commons).

Realize sua inscrição através do formulário e garanta seu certificado de participação ao contribuir em ao menos um item das listas de edição. Para mais informações, consulte a página oficial do concurso.

Em nome da equipe do Projeto Mais+, Ana Vitória Farion (Projeto Mais+) (discussão) 21h53min de 24 de julho de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-31

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

O Content Translation agora suporta o modo escuro, cumprindo um pedido da Lista de Desejos Comunitários. Isto coloca a ferramenta em linha com as funcionalidades de acessibilidade disponíveis nos temas Vector 2022 e Minerva, ajudando a reduzir a fadiga visual dos utilizadores a traduzir conteúdos.
O modo de código-fonte do DiscussionTools e o editor de wikitexto de 2017 vão agora oferecer autocompletar para ligações ([[), predefinições ({{), tags HTML e de parser (<), e palavras mágicas (__), tornando mais rápido e fácil inserir ligações, predefinições e outros marcadores wiki enquanto editas.
A equipa de Crescimento (Growth) de Leitores concluiu o seu experimento com pré-visualizações de páginas no telemóvel e não vai lançar a funcionalidade. As Pré-Visualizações de Páginas são uma pop-up no fundo do ecrã que aparece quando os leitores tocam num link azul, mostrando uma miniatura, o primeiro parágrafo e a opção de abrir o artigo. O experimento mostrou retenção estável e métricas indicadoras negativas, sugerindo que os leitores da web móvel preferem navegar diretamente para os artigos ligados em vez de usar pré-visualizações de páginas.
A equipa de Experiência do Leitor tem visto resultados iniciais encorajadores com a funcionalidade Listas de Leitura, com 93% dos utilizadores participantes a reportar que foi útil. As Listas de Leitura ajudam leitores ativos a guardar artigos para leitura futura e apoiam os seus objetivos de aprendizagem nos projetos Wikimedia. A equipa planeia mais melhorias antes de expandir a funcionalidade para mais utilizadores.
A iniciativa Atualização do Feed Explorar foi testada com novos leitores e leitores ocasionais da aplicação da Wikipédia. O feed atualizado ajuda os leitores a descobrir conteúdo novo e relevante. Após um aumento de 10,5% no envolvimento com o feed, a equipa dos Aplicativos da Wikimedia decidiu expandir o redesenho da Página Inicial para iOS, aplicando os aprendizados da versão para Android.
Veja todas as 23 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, um problema em que os nomes dos assuntos na funcionalidade de Orientação de Artigos eram exibidos com capitalização incorreta na Wikipédia em francês, já foi resolvido. Os nomes dos assuntos agora seguirão as regras corretas de capitalização para a língua.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Depois de realizar vários Experimentos de Criação de Conta para melhorar as taxas de conclusão de registo, uma nova versão do campo de nome de utilizador em Criar Conta foi implementada. Inclui um popover a resumir a política de nomes de utilizador para fornecer orientações mais claras durante a criação da conta. Como parte desta mudança, as mensagens createacct-helpusername e createacct-username-help que várias comunidades configuraram deixarão de ser usadas. Se as comunidades quiserem personalizar as orientações mostradas no novo popover, podem em vez disso editar as seguintes mensagens: createacct-username-policy-popover-bullet1, createacct-username-policy-popover-bullet2 e createacct-username-policy-popover-bullet3.
Mais tarde esta semana, o realçador de sintaxe CodeMirror vai oferecer temas. Os temas podem ser escolhidos a partir de um menu dropdown na caixa de diálogo completa de preferências do CodeMirror. Para wikitexto, os temas disponíveis são padrão, amigável para daltónicos (anteriormente a opção de preferência para daltónicos em Special:Preferences#mw-prefsection-editing) e sem realce. Para linguagens de programação (ou seja, CSS/JavaScript/JSON/Vue/Lua), há vários temas disponíveis. Os mesmos temas estarão eventualmente disponíveis também para o wikitexto.
A partir de agora, as wikis podem restringir a edição no namespace "Utilizador" apenas ao proprietário da página e a determinados grupos de utilizadores. Lê a documentação de configuração para saberes mais.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 18h48min de 27 de julho de 2026 (UTC)responder

The Signpost: 2 August 2026

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

In the media: Union drive, most prolific editor make headlines

News and notes: Foundation rejects voluntary recognition of union, proposed board eligibility rules sharply restrict candidates

WikiConference: "Kurier, Signpost, wikipress: You can be a Wikimedia journalist" - Wikimania presentation by User:Noé Recap

In focus: Is Larry Sanger the co-founder of Wikipedia?

Arbitration report: Think, and not just about content

News from Diff: Meet the Wikimedians of the Year 2026!

On the bright side: The beautiful game

Traffic report: Odyssey and Oyarzabal

Comix: Well-spotted

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h17min de 2 de agosto de 2026 (UTC)

A campanha de arrecadação de fundos com banners da Wikimedia Foundation no Brasil começa hoje

Prezados,

Conforme mencionado anteriormente, a WMF realizará sua campanha anual de arrecadação de fundos com banners para usuários não conectados no Brasil a partir de 3 a 31 de agosto de 2026.

Você pode encontrar mais informações sobre a campanha, ver exemplos de banners e deixar quaisquer perguntas ou sugestões que possa ter na página de colaboração da comunidade.

De modo geral, antes e durante a campanha, vocês podem entrar em contato conosco:

Na página de discussão da equipe de arrecadação de fundos
Se precisarem relatar um bug ou problema técnico, criem um ticket no Phabricator
Se virem um doador em uma página de discussão, VRT ou mídia social com dificuldades para doar, orientem-no a doar em wikimedia.org

Obrigado e cumprimentos, JBrungs (WMF) (discussão) 09h48min de 3 de agosto de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-32

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

A equipa de Experiência do Leitor desenvolveu uma demonstração de correção que coloca a barra de ferramentas da página em duas linhas quando não há espaço horizontal suficiente para todos os botões. Isto visa reduzir a confusão na barra de ferramentas Vector 2022, que pode ocorrer em algumas Wikipédias de certos idiomas em determinadas larguras de ecrã.
A equipa de Experiência do Leitor está a planear lançar Listas de Leitura, um recurso solicitado pela comunidade da Lista de Desejos Comunitários e que atualmente está disponível para teste em beta, como uma funcionalidade completa em setembro. Até lá, é necessário o apoio de tradutores voluntários para traduções de textos para várias línguas. A funcionalidade apoia objetivos de leitura e aprendizagem na Wikipédia.
Na próxima semana, o índice nas páginas de ficheiros do Wikimedia Commons vai ser melhorado ao consolidar o índice da página de ficheiro com o índice da página. Isto vai tornar mais fácil perceber a estrutura de uma página de ficheiro, navegar para secções específicas e partilhar links para secções individuais.
Veja todas as 24 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, um problema em que algumas imagens TIFF não carregavam depois de clicar na sua miniatura, fazendo com que uma imagem quebrada fosse mostrada em vez da imagem em tamanho real, já foi resolvido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

O seletor de variáveis e funções no Filtro de Abusos foi atualizado para suportar pesquisa e preenchimento automático. Isto vai permitir aos responsáveis pelos filtros encontrar a variável ou função desejada mais rapidamente.
Os formatos MJPEG e VP8 foram removidos do leitor de vídeo. Em vez disso, foi adicionado o formato MP4 (MPEG-4 Part 2), que fornece vídeos de maior qualidade para dispositivos iPhone mais antigos. Pode levar algumas semanas para atualizar retroativamente todos os vídeos existentes. O formato padrão para dispositivos modernos continua o mesmo (VP9/WebM).
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 19h45min de 3 de agosto de 2026 (UTC)responder

Calendário de eventos de agosto da Wikimedia Brasil

A Wikimedia Brasil convida todos e todas a participarem dos eventos que organizamos para agosto! Confira abaixo o nosso calendário de atividades do mês, com horários em UTC-3 (horário de Brasília). Aproveite para nos seguir nas redes sociais (@wikimediabrasil) e acompanhar todas as atividades!

12/08 – Práticas extensionistas em Teoria Política na Universidade de São Paulo (USP): Integridade da Informação Política na Era Digital

Primeiro encontro do ciclo de práticas extensionistas em Teoria Política da Universidade de São Paulo (USP), realizado em parceria com a Wikimedia Brasil. A atividade, intitulada "Integridade da Informação Política na Era Digital: Wikimedia, Democracia e Eleições", discutirá o papel dos projetos Wikimedia na promoção da integridade da informação, do acesso ao conhecimento e do fortalecimento dos processos democráticos.

13/08 – Escola de Formação em Governança da Internet e Conhecimento Livre

No dia 13 de agosto, das 9h às 18h, a Wikimedia Brasil organiza a Escola de Formação em Governança da Internet e Conhecimento Livre. O evento será realizado no Goethe-Institut São Paulo, com apoio do CGI.br e do NIC.br. A atividade tem como objetivo reunir pessoas interessadas em discutir temas fundamentais para o presente e o futuro do ambiente digital, abordando questões como governança da internet, marcos regulatórios no Brasil, moderação de conteúdo e acesso à informação, inteligência artificial generativa, plataformas abertas, bens públicos digitais, integridade da informação e licenciamento livre. As vagas são limitadas, e as inscrições devem ser feitas por meio deste formulário.

17 a 19/08 – XIX Seminário Alianças Estratégicas para Promoção da Saúde

A Wikimedia Brasil participa do XIX Seminário Alianças Estratégicas para Promoção da Saúde, realizado em Brasília (DF), com a apresentação de um pôster sobre o projeto Controle do Tabagismo na Wiki. A iniciativa destaca o potencial dos projetos Wikimedia para ampliar o acesso à informação qualificada sobre saúde pública e fortalecer ações de educação e promoção da saúde.

19/08 – Práticas extensionistas em Teoria Política na Universidade de São Paulo (USP): WikiDemocracia

O segundo encontro do ciclo será dedicado à oficina "WikiDemocracia: Oficina Wikimedia de Edição de Informação Política". A atividade apresentará os princípios de edição colaborativa na Wikipédia e discutirá estratégias para ampliar e qualificar conteúdos relacionados à política, à democracia e às eleições nos projetos Wikimedia.

21/08 – FILE Workshop 2026

A Wikimedia Brasil participa da programação do FILE Workshop com a atividade "Construindo conhecimento livre: Wikimedia, Arquivos Digitais, Memória das Artes Tecnológicas e apresentação do livro Wikimedia no Brasil". O encontro discutirá a documentação e a preservação da memória das artes tecnológicas por meio das plataformas Wikimedia, além de apresentar a publicação Wikimedia no Brasil.

21 a 23/08 – Wiki Ocupa Mariana

Entre os dias 21 e 23 de agosto, a Wikimedia Brasil realiza o Wiki Ocupa Mariana, iniciativa que integra o projeto Wiki Loves Minas Gerais. Realizado em parceria com o Museu de Mariana, o evento reúne atividades colaborativas voltadas à documentação do patrimônio cultural, à produção de conhecimento livre e ao fortalecimento da participação local nos projetos Wikimedia. A programação inclui ações de registro fotográfico, edição na Wikipédia e em outras plataformas Wikimedia, além de atividades de articulação com instituições e comunidades locais, contribuindo para ampliar a documentação e a difusão do patrimônio cultural de Mariana. Inscreva-se aqui!

26/08 – Práticas extensionistas em Teoria Política na Universidade de São Paulo (USP): Enciclopedismo hoje

Encerrando o ciclo de práticas extensionistas, acontece o encontro "Enciclopedismo hoje: conhecimento livre em prol de debates mais qualificados", com Edney Cielici Dias (Centro de Estudos da Metrópole). A atividade propõe uma reflexão sobre o papel do conhecimento livre e da produção colaborativa de informação na qualificação do debate público e da circulação do conhecimento.

27/08 – Wikidata Lab XLVIII: Outreach Dashboard

A 48ª edição do Wikidata Lab será dedicada ao Outreach Dashboard, ferramenta amplamente utilizada para acompanhar cursos, oficinas, editatonas e campanhas de edição nos projetos Wikimedia. O encontro acontece às 11h (horário de Brasília) e apresentará as principais funcionalidades da plataforma, demonstrando como configurar programas, acompanhar contribuições e gerar métricas que auxiliam na organização e avaliação de atividades comunitárias. A atividade é aberta a todas as pessoas interessadas e será transmitida pelo YouTube da Wikimedia Brasil.

Ainda em agosto, a Wikimedia Brasil promoverá uma Oficina de WikiDesign, em data a ser confirmada. Ministrada por Guilherme Altmeyer, a atividade apresentará princípios de design aplicados aos projetos Wikimedia, explorando estratégias de comunicação visual, documentação e fortalecimento do conhecimento livre.

Até lá, FDias (WMB) (discussão) 22h17min de 5 de agosto de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-33

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

Um novo ChartWizard está agora disponível na Wikimedia Commons para utilizadores interessados em criar gráficos a partir dos seus próprios dados. O assistente torna a extensão Chart mais fácil de usar para principiantes, permitindo que os editores criem gráficos, como gráficos de barras e de pizza, sem precisarem de usar JSON. Os utilizadores ainda podem mudar para o editor JSON se preferirem. Comentários sobre a nova ferramenta são bem-vindos na página de discussão de sugestões.
Veja todas as 19 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, um problema em que o widget Imagem do Dia do aplicativo Wikipédia para iOS mostrava a mesma imagem todos os dias em vez de atualizar diariamente, já foi corrigido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

As imagens SVG de fórmula matemática serão brevemente geradas no navegador em vez de no servidor. MathML continuará a ser gerado no servidor e é renderizado no navegador sem necessidade de JavaScript. O Wikibooks verá esta mudança a 12 de agosto, o Wikisource a 19 de agosto e a Wikipédia de 20 a 27 de agosto. Podes experimentar isto selecionando "Composição de imagem MathJax do lado do cliente (para browsers com suporte limitado de MathML)" nas tuas preferências. Esta mudança faz parte de descontinuar o RESTBase e descontinuar o Mathoid.
As páginas de categorias em breve vão permitir organizar as entradas pelo tempo em que foram adicionadas a uma categoria. Isto vai facilitar encontrar páginas recentemente adicionadas ou de longa data. Também vai melhorar os fluxos de trabalho para categorias de manutenção, como pendências de eliminação e outras tarefas de revisão baseadas no tempo. Podes usar o argumento de URL cldsort=timestamp na visualização da categoria para organizar as entradas.
Gadgets e scripts de utilizador nas wikis Wikimedia podem agora usar funcionalidades ES2018 e funcionalidades ES2019 em código JavaScript. Antes, a plataforma só permitia até ES2017. O MediaWiki valida o código-fonte para proteger a funcionalidade contra erros de sintaxe e para garantir que os scripts são válidos em todos os navegadores suportados.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 20h44min de 10 de agosto de 2026 (UTC)responder

Reunião aberta da comunidade do Projeto Mais Teoria da História na Wiki

O Projeto Mais+ convida todas as pessoas wikimedistas para a terceira reunião aberta da comunidade, que ocorrerá no dia 18 de agosto (terça-feira), às 19h (BRT).

No encontro, serão apresentados:

Balanço dos minicursos Wikipédia para professores universitários e Wikipédia em Chave de Gênero;
Atividades da comunidade na Campanha Mais Negritudes;
Informe sobre o desenvolvimento do Ciclo de Oficinas Conhecimento Livre e Perspectivas Antirracistas
Resultados parciais do wikiconcurso Mais Revolução Haitiana na Wiki;
Atualizações sobre o congresso online;
Chamada para colaboração no suporte a atividades pedagógicas.
E mais!

Pessoas interessadas deverão preencher o formulário disponível neste link.

A inscrição será confirmada com o envio de um convite pelo Google Agenda, com o link de acesso à reunião.

Em nome do Projeto Mais Teoria da História na Wiki, Ana Vitória Farion (Projeto Mais+) (discussão) 19h01min de 11 de agosto de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-34

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

A funcionalidade Lista de Tarefas (Worklist) para a ferramenta de Inscrição em Eventos já está disponível em todas as wikis da Wikimedia. Com a Lista de Tarefas, os organizadores de eventos podem adicionar os artigos em que o seu evento se vai focar diretamente na página do evento. A Lista de Tarefas também alimenta os Caminhos do Evento (Event Pathways), que notificam outros editores sobre o evento que se aproxima ou que está em curso quando editam um artigo incluído na Lista de Tarefas do evento. Esta é a versão mínima viável (MVP), e o feedback é bem-vindo. Os organizadores são encorajados a experimentar a funcionalidade. Um Workshop de Configuração da Lista de Tarefas prático irá ocorrer no dia 18 de agosto às 16:00 UTC e no dia 19 de agosto às 11:00 UTC.

Atualizações para editores

Special:ShortPages mostra páginas pequenas pelo seu tamanho, mas em muitos casos enche-se de desambiguações e redireções suaves, tornando mais difícil encontrar os artigos curtos propriamente ditos. A partir deste fim de semana, vais poder escolher não incluir um artigo na página especial adicionando a palavra mágica __EXPECTSHORTPAGE__.
Uma nova wiki foi criada: uma Wikipédia em Bole (w:bol:)
A partir da semana de 17 de agosto, a barra de ferramentas da página irá dividir-se em duas linhas quando não houver espaço horizontal suficiente para todos os botões. Esta é uma alteração totalmente integrada da equipa de Experiência do Leitor que pretende reduzir a sobrelotação na barra de ferramentas do Vector 2022, que pode ocorrer em algumas Wikipédias de certas línguas a larguras de ecrã específicas.
Veja todas as 16 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, fazer upload de ficheiros grandes para a Wikimedia Commons tornou-se mais estável e menos propenso a falhas depois de algumas correções relacionadas com o erro de upload "Não foi possível obter o bloqueio".

Atualizações para os contribuintes técnicos

O Debian Bullseye atingirá o fim do seu Suporte de Longo Prazo a 31 de agosto de 2026. Alguns projetos de Cloud VPS ainda têm instâncias a correr o Debian Bullseye. É recomendado que os responsáveis por esses projetos façam a migração para o Debian Bookworm ou Debian Trixie. Um guia de migração está disponível para ajudar com o processo, e os utilizadores também podem querer considerar se a sua carga de trabalho se adequa melhor ao Toolforge. Se precisares de ajuda ou não conseguires completar a migração até 31 de agosto, por favor contacta os administradores do Cloud VPS o mais rapidamente possível. Ler mais.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 21h03min de 17 de agosto de 2026 (UTC)responder

The Signpost: 24 August 2026

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

News and notes: Union process progresses, unanswered questions about Littler Mendelson remain

In the media: Wikipedia editors save Sam Altman's life

Recent research: Women in blue? Wikipedia's gender gap reverses in some areas

Discussion report: Again and Again

Traffic report: Look out, here comes the Spider-Man!

Humour: Her tastes, her Wikimania, her upcoming tour... Baby Globe reveals everything

On the bright side: The great outdoors

Opinion: Are we embarrassed yet?

Special report: Paris Syndrome: Labor Strife, AI Anxiety, and a Leadership Test at Wikimania 2026

Comix: WP:FAOWN

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01h25min de 24 de agosto de 2026 (UTC)

Conferência de Utilizadores com Direitos Estendidos 2026 - candidaturas abertas

Dados úteis

Data: 11-13 de Dezembro de 2026
Local: Porto, Portugal
Candidaturas: Abertas até 4 de Setembro; Link: Formulário de candidatura

Contacto

uwercon@wikimedia.org

Em dezembro de 2026, a Wikimedia Portugal e a Fundação Wikimedia irão organizar um encontro inédito destinado a utilizadores com direitos alargados (UwERs). Ao contrário das pré-conferências anteriores, com a duração de um dia, realizadas na Wikimania 2025 e 2026, este será um evento autónomo com a duração de três dias.

Este encontro surge na sequência do sucesso dessas duas pré-conferências dedicadas aos UwERs, que incluíram palestras e workshops sobre temas como o recrutamento de administradores, saúde mental e mediação de conflitos, ferramentas de administração e inteligência artificial, entre muitos outros. Construindo sobre essa experiência, este novo evento representa um passo em frente na criação de um espaço dedicado à comunidade de UwERs a nível global.

Processo de candidatura e informações

As candidaturas estão abertas a Wikimedistas com direitos alargados em wikis de conteúdo ou a nível global — incluindo administradores, burocratas, verificadores, supervisores, administradores de sistema, árbitros e membros da U4C —, bem como a utilizadores com funções administrativas semelhantes que participem ativamente na governança de projetos wiki.

O processo de seleção dará prioridade a candidatos com experiência demonstrada no trabalho com direitos alargados, que estejam a inovar nas suas áreas e que possam beneficiar da partilha de conhecimentos entre administradores de todas as wikis.

Candidata-te já! Boas contribuições! Alchimista ^{Fala comigo!} 12h39min de 24 de agosto de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-35

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

A página Special:CreateAccount foi simplificada como parte do trabalho contínuo para modernizar a experiência de criação de conta. O painel que mostra as estatísticas do projeto deixou de aparecer ao lado do formulário na versão de desktop e na versão móvel. Vários testes de criação de conta mostram que um formulário mais simples ajuda os recém-chegados a completar o registo.
Para melhorar o desempenho da página, as imagens agora carregam apenas quando são vistas. Isso significa que as imagens mais abaixo num artigo não vão carregar se o leitor nunca rolar até essa parte da página, o que pode afetar algumas métricas relacionadas com imagens.

Veja todas as 42 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, um problema em que as miniaturas de imagens na Wikipédia Abstrata poderiam deixar de ser exibidas depois do ficheiro correspondente ser movido na Wikimedia Commons, já foi resolvido. As miniaturas agora vão atualizar-se corretamente quando os ficheiros forem movidos.

Atualizações para os contribuintes técnicos

O cartão de informação do utilizador é uma funcionalidade que ajuda os patrulheiros a ver informações sobre contas de utilizador. Até agora, só estava disponível em locais como o histórico de páginas, registos e alterações recentes. Agora, é possível colocá-lo no conteúdo da página também, usando a função de analisador {{#uic:}}. Pode ser particularmente útil em predefinições como {{Userlinks}} (ou nas suas variantes especializadas), pois facilita ver o contexto sobre um utilizador em várias páginas de aviso. O cartão será exibido apenas aos utilizadores que o tiverem ativado nas suas preferências.
Devido a riscos de segurança e privacidade do utilizador, desativámos o acesso a URLs Special:MyPage quando se utiliza especificamente action=raw. Se isso te afetar, considera se podes usar uma abordagem alternativa. As URLs Special:MyPage ainda podem ser acedidas e utilizadas sem action=raw. URLs de páginas de utilizador especificadas (por exemplo, User:Myusername) ainda podem ser usadas com action=raw.
Devido a uma atualização, o software de miniaturas foi melhorado. Isto inclui a atualização de librsvg para 2,60 e de ImageMagick para 7, bem como a resolução de vários erros antigos de miniaturas, como problemas de renderização.

Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 20h44min de 24 de agosto de 2026 (UTC)responder

WikiDesign | Caminhada Fotográfica na Pequena África 2026

CAMPANHA MAIS NEGRITUDES EM TEORIA DA HISTÓRIA NA WIKI 2026 ✨

WikiDesign em parceria com o Coletivo Negro de Design, convida você para uma caminhada fotográfica pela Pequena África no Rio de Janeiro!

A atividade será realizada a partir do Circuito de Herança Africana, promovido gratuitamente pelo Instituto Pretos Novos (IPN), e tem como objetivo registrar e ampliar a presença da memória e do patrimônio negro na Wikimedia Commons.

CAMINHADA FOTOGRÁFICA

🗓️ 29 de agosto | 9h às 12h30

📌 Largo de São Francisco da Prainha - Saúde - Zona Portuária

Como desdobramento da caminhada, será realizada uma oficina de edição, no dia 31 de agosto, às 9h, sobre seleção, curadoria e carregamento das imagens no Wikimedia Commons. As imagens serão incluídas em categorias pré-definidas com apoio do Wikimedia Brasil e sugeridas pela campanha Mais Teoria da História. Cada participante será responsável pela publicação das imagens de sua autoria.

OFICINA DE EDIÇÃO

🗓️ 31 de agosto | 9h às 11h30

📌 Labinfo — ESDI/UERJ

‼️ Não precisa ter câmera profissional ou experiência em fotografia! Fotos feitas com celular também são bem-vindas.

‼️ A atividade inclui lanche, brindes, certificado e auxílio-transporte.

🎟️ A retirada do ingresso para o Circuito de Herança Africana do IPN é individual e obrigatória.

👉🏾 Link para retirada do ingresso:

https://www.sympla.com.br/evento/circuito-heranca-africana-ipn-2026/3245829 Lopesllarissa (discussão) 11h24min de 28 de agosto de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-36

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

Um novo formato para a Lista de Desejos Comunitários está aberto a comentários. Podes ler as ideias propostas no Meta. Este novo processo pretende melhorar a forma como os desejos são analisados, votados e priorizados de maneira transparente e equilibrada entre as famílias de projetos e edições de idiomas. Esta consulta está aberta durante duas semanas.

Atualizações para editores

A última versão do aplicativo da Wikipédia para Android inclui atualizações na funcionalidade Salvos, aproximando a experiência de guardar conteúdos daquilo que acontece no iOS e na versão Web. A atualização redesenha o separador Salvos com uma vista de "Todos os artigos", remove a lista de leitura padrão "Salvos", renomeia as listas de leitura para "Coleções" e moderniza a experiência de guardar artigos.
A funcionalidade Listas de Leitura foi ativada para todos os utilizadores com sessão iniciada nas Wikipédias em Bengali, Chinês, Checo e Vietnamita a 25 de agosto, depois de vários meses como funcionalidade beta. As Listas de Leitura estarão disponíveis para todos os utilizadores com sessão iniciada nas Wikipédias em Árabe, Francês e Indonésio a 1 de setembro, seguidas da Wikipédia em Inglês a 14 de setembro, e de todas as outras wikis da Wikipédia a 28 de setembro.
No final do mês, alguns leitores não registados nas Wikipédias em bengali, checo, persa, inglês e polaco que usam o tema Minerva em dispositivos móveis irão ver uma barra de navegação atualizada num teste A/B. O teste vai comparar a barra de navegação atual com uma nova versão desenhada para facilitar a descoberta de informação mais rapidamente. O objetivo é perceber se estas alterações incentivam os leitores a voltar com mais frequência. Este experimento não vai alterar a experiência para leitores e/ou editores registados.
Os editores que gerem redirecionamentos, predefinições e categorias usados em páginas de redirecionamento agora têm formas melhores de encontrar e organizar redirecionamentos. Antes, as páginas de redirecionamento não podiam ser pesquisadas. Dois novos termos de pesquisa, onlyredirects: e withredirects:, agora permitem pesquisar redirecionamentos diretamente e podem ser combinados com termos já existentes, como incategory:, intitle: e insource:.
As ferramentas de consulta de ISBN para gerar citações recentemente não estavam a funcionar por causa de problemas com serviços externos. Os desenvolvedores estão a trabalhar nas soluções.
Veja todas as 30 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, um problema onde procurar páginas por categoria usando deepcat podia não devolver resultados ou devolvia resultados irrelevantes foi agora corrigido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

O domínio dos URLs para miniaturas está a mudar de upload.wikimedia.org para thumb.wikimedia.org. Os URLs antigos continuarão a funcionar no futuro previsível, mas o MediaWiki vai promover o novo domínio em vez disso. Os URLs para outros tipos de media, como ficheiros originais, vídeos e transcodificações, continuarão a ser fornecidos a partir de upload.wikimedia.org.
A API de Matemática da Wikimedia está agora obsoleta. Estes endpoints vão ser completamente desativados até ao final de setembro de 2026. Os programadores que utilizem estes endpoints devem mudar para soluções alternativas de renderização de matemática, como o nativo MathML ou MathJax. As instalações MediaWiki de terceiros que utilizam a extensão Math para renderização de fórmulas precisam de atualizar para a versão v1.43+ para evitar interrupções no serviço.

Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Em profundidade

Leia mais sobre TextMatch numa publicação no Diff intitulada, Sugestões de edição personalizadas para cada wiki: Como as comunidades estão a moldar o Modo de Sugestão com o TextMatch.

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 20h52min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

Calendário de eventos de setembro da Wikimedia Brasil

A Wikimedia Brasil convida todos e todas a participarem dos eventos que organizamos para setembro! Confira abaixo o nosso calendário de atividades do mês, com horários em UTC-3 (horário de Brasília). Aproveite para nos seguir nas redes sociais (@wikimediabrasil) e acompanhar todas as atividades!

01 a 30/09 – Wiki Loves Monuments 2026

Durante todo o mês de setembro, acontece a edição brasileira do Wiki Loves Monuments (WLM), competição fotográfica internacional que busca ampliar e qualificar a documentação de monumentos e edificações históricas no Wikimedia Commons. Fotógrafos e fotógrafas profissionais ou amadores podem participar carregando imagens de sua autoria, atuais ou de outros anos, contribuindo para preservar a memória e valorizar o patrimônio cultural das cidades brasileiras. As 10 melhores fotografias selecionadas pelo júri brasileiro avançarão para a etapa internacional e concorrerão a novos prêmios. Confira as regras e participe!

02/09 – Inteligências Plurais – Projetando uma IA com capacidade de agência que respeite a diversidade cultural e epistêmica

A Wikimedia Brasil estará presente na mesa-redonda virtual "Inteligências Plurais – Projetando uma IA com capacidade de agência que respeite a diversidade cultural e epistêmica", promovida pelo UNESCO Business Council for Ethics of AI em parceria com o Rome Call. O encontro discutirá como sistemas agênticos autônomos podem refletir diferentes visões de mundo, idiomas e epistemologias, em vez de reforçar monoculturas dominantes. O diretor executivo da Wikimedia Brasil, João Alexandre Peschanski, participará do debate ao lado de especialistas internacionais, discutindo o papel dos bens comuns abertos e do conhecimento multilíngue no futuro do ecossistema digital.

03/09 – Editatona Casa Museu Eva Klabin – Nossa América

A Wikimedia Brasil realiza, em parceria com a Casa Museu Eva Klabin, a Editatona Nossa América, atividade dedicada à produção e melhoria de conteúdos sobre a arte, a cultura e a história da América Latina nos projetos Wikimedia. A ação integra a programação da exposição Nossa América e contribui para ampliar a documentação e o acesso ao acervo andino da instituição por meio do conhecimento livre.

04/09 – Oficina de Wikiversidade – Interfaces de Saberes: Jacobina na Wiki

A oficina "Interfaces de Saberes: Jacobina na Wiki" promove a construção colaborativa de conhecimento sobre Jacobina nos projetos Wikimedia, com foco na Wikiversidade. A atividade integra o projeto de extensão Interfaces de Saberes – Jacobina na Wiki, uma iniciativa do Colegiado do Curso de Licenciatura em História do Departamento de Ciências Humanas (Campus IV) da UNEB-Jacobina, em parceria com a Wikimedia Brasil, sob a coordenação dos professores Cândido Domingues e Joana Medrado.

12/09 e 19/09 – Wiki Encontros – Wiki Loves Monuments

Nos dias 12 e 19 de setembro, acontecem novos Wiki Encontros dedicados ao Wiki Loves Monuments (WLM), campanha internacional de fotografia que busca ampliar a quantidade, a variedade e a qualidade de imagens de monumentos e edificações históricas nas plataformas Wikimedia. Os encontros convidam participantes a se reunir para uma caminhada fotográfica pelo patrimônio de suas cidades e, depois, compartilhar as imagens nos projetos Wikimedia, em um momento de colaboração e troca de experiências. Confira se haverá um encontro em sua cidade e INSCREVA-SE aqui!

15/09 – II Simpósio de Estudos do Discurso e Cartografia (UFF) – Observatório Digital das Mulheres Latino-americanas

A Wikimedia Brasil participa, no dia 15 de setembro, do II Simpósio de Estudos do Discurso e Cartografia, promovido pela Universidade Federal Fluminense (UFF), com a atividade "Observatório Digital das Mulheres Latino-americanas". O encontro discutirá a presença, a representação e a produção de conhecimento sobre mulheres latino-americanas no ambiente digital.

29/09 – XLI Oficina Wikimedia & Educação

A XLI Oficina Wikimedia & Educação contará com a presença de Joso de Souza Junior, coordenador do Projeto Nemkipédia, iniciativa de educação e produção colaborativa do conhecimento que utiliza a Wikipédia como espaço de pesquisa, escrita, letramento digital e participação ativa de estudantes do ensino médio na construção e democratização do conhecimento livre. A atividade também contará com Simone Vieira da Silva, que falará sobre sua experiência como wikimedista em residência durante dois anos no CEPID NeuroMat, onde editou materiais sobre doença de Parkinson na Wikipédia. A oficina será realizada no dia 29 de setembro, das 15h às 17h. A transmissão acontece ao vivo pelo canal da Wikimedia Brasil no YouTube.

30/09 – Editatona Casa de Oswaldo Cruz – Patrimônio Cultural

A Wikimedia Brasil realiza, em parceria com a Casa de Oswaldo Cruz, a Editatona Patrimônio Cultural, dedicada à produção, ampliação e melhoria de conteúdos sobre o patrimônio cultural nos projetos Wikimedia. A atividade busca fortalecer a documentação e a difusão de informações sobre bens culturais, contribuindo para ampliar o acesso ao conhecimento livre e valorizar a memória e o patrimônio cultural.

Até lá, FDias (WMB) (discussão) 18h38min de 3 de setembro de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-37

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

Adicionar um link foi atualizado para utilizadores da Wikipédia em inglês, com deteção melhorada de links que têm capitalização diferente. Isto vai ajudar a reduzir sugestões ambíguas causadas por diferenças de capitalização nos títulos dos artigos, incluindo artigos sobre bens culturais. Está planeada uma segunda fase de melhorias, que também vai preparar a funcionalidade para ser lançada noutras línguas.
A funcionalidade Orientação para artigos será ativada por defeito para editores iniciantes na Wikipédia em inglês simples e em turco a partir de 10 de setembro de 2026, na sequência de um experimento. Os editores iniciantes com 0 a 99 edições verão automaticamente a funcionalidade quando clicarem num link vermelho ou usarem a opção "" na Wikipédia em turco para criar um novo artigo. A mudança pretende ajudar os editores iniciantes a criar artigos de maior qualidade que cumpram os padrões de cada Wikipédia. Melhorias adicionais continuarão com base nos resultados do experimento e no feedback da comunidade.
A ferramenta Pageviews Analysis, que permite aos utilizadores comparar visualizações de página em várias páginas, faz este ano 10 anos e foram adicionadas várias novas funcionalidades. Incluem WikiNav, que fornece insights sobre como os leitores da Wikipédia exploram o conteúdo, estatísticas de edição em Siteviews, a capacidade de pesquisar artigos pertencentes a um WikiProjeto, e suporte para o modo escuro.
Está a ser testada uma barra de navegação Minerva visualmente simplificada para leitores não autenticados que usam a versão móvel da Wikipédia em bengali, checo, inglês, persa e polaco. O experimento tem como objetivo determinar se simplificar a navegação melhora a retenção dos leitores. O teste decorrerá de 31 de agosto a 28 de setembro, e não é necessário que os utilizadores façam qualquer ação.
A equipa de Desejos Técnicos da WMDE está a trabalhar para melhorar os . Os editores notarão apenas uma pequena mudança a partir desta semana. Ao adicionar nomes de referência automáticos, a numeração começará em :1 em vez de :0. Saiba mais na página do projeto.
Todos as wikis estarão apenas de leitura durante alguns minutos a 23 de setembro. Está planeado para as 14:00 UTC. Mais informações serão publicadas nas Novidades de Tecnologia e também serão postadas nas wikis individuais nas próximas semanas.
Veja todas as 25 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, um problema em que o Parsoid podia processar incorretamente tags nowiki aninhadas, fazendo com que o conteúdo se perdesse e mostrando texto indesejado, já foi resolvido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Os administradores da interface podem configurar os gadgets a partir de MediaWiki:Gadgets-definition. O formato de definição foi atualizado e já não requer a opção ResourceLoader, uma vez que os gadgets são sempre carregados através de ResourceLoader. Isto simplifica a configuração dos gadgets ao remover uma opção que já não é necessária, tornando as definições de gadgets mais fáceis para os administradores.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 18h43min de 7 de setembro de 2026 (UTC)responder

Wikipédia:Semirrobôs/pedidos/AWB/Yacàwotçã

Abri este pedido. A orientação na página solicita-me que o anuncie aqui, pelo que o então faço. Yacàwotçã (discussão) 23h55min de 7 de setembro de 2026 (UTC)responder

Oficina de edição de verbetes de pensadoras oitocentistas de Nicarágua, Guatemala e Porto Rico

Esta oficina focaliza a publicação dos verbetes de Adelaida Chéves (Guatemala, 1846–1921), María Josefa Vega Fornos (Nicarágua, 1880–1920) e Carmen Hernández de Araujo (Porto Rico, 1832–1877) na Wikipédia em desdobramento do minicurso Wikipédia em Chave de Gêneros. A oficina terá duração de duas horas, no horário das 19h às 21h, no dia 13 de outubro de 2026. Após uma breve apresentação da iniciativa, haverá um rápido treinamento voltado para participantes que ainda não editaram ou com menor experiência na edição na Wikipédia. A oficina encerrará com uma breve reflexão sobre a experiência.

Não é preciso saber editar ou ter conhecimento no assunto para participar desta atividade.

Inscreva-se até 9 de outubro, https://forms.cloud.microsoft/r/hJmzBqSsBk Oitocentistas (discussão) 16h49min de 10 de setembro de 2026 (UTC)responder

Canal antivandalismo no Telegram

Criei um canal no Telegram pra vigiar edições na Wikipédia em português. O robô mostra edições selecionadas com maior potencial de se tratar de vandalismo. É possível vigiar páginas, observar contas suspeitas temporariamente, bloqueios aplicados… entre outras possíveis ações que posso ir adicionando (aceito sugestões).

Pra quem quiser acompanhar, o acesso ao canal é público. Autorrevisores, reversores e contas com acessos mais avançados podem pedir acesso administrativo.

Link: https://t.me/ptwiki

Nos vemos lá! —Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 17h20min de 11 de setembro de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-38

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

A equipa do Públicos do Futuro (Future Audiences) começou uma sobre um novo experimento proposto para mostrar um aviso temporário sobre a nova funcionalidade Google Preferred Sources aos leitores da Wikipédia que vêm do Google. O experimento tem como objetivo testar se este aviso faz com que os visitantes regressem à Wikipédia com mais frequência. A funcionalidade Preferred Sources permite aos utilizadores escolher os sites em que confiam para que o Google possa destacar o conteúdo desses sites de forma mais proeminente na Pesquisa e nas experiências de IA. Estamos interessados em testar isto noutras línguas que o Google suporta e gostaríamos de receber ajuda para iniciar conversas noutras wikis. Se estiver interessado, por favor contacte a Públicos do Futuro na página de discussão.

Atualizações para editores

A plataforma de chat Discord está a lançar um novo framework de autoatendimento que os websites podem usar para especificar como os seus links devem aparecer quando partilhados no Discord. A equipa Públicos do Futuro está a planear começar a usar este novo framework para melhorar a aparência dos links da Wikipédia quando partilhados no Discord, dando melhor atribuição e crédito aos contribuidores. A aparência e o comportamento dos links não vão mudar na primeira fase deste projeto, pois queremos primeiro recolher alguns dados de referência para avaliar o impacto de mudanças futuras. No entanto, se membros da comunidade que são ativos no Discord encontrarem algum problema, podem entrar em contacto no Phabricator ou Metawiki.
A equipa de Crescimento (Growth) de Leitores vai realizar um experimento para testar se compactar as secções iniciais dos artigos em dispositivos móveis com a adição de um botão "ler mais" melhora a retenção de leitores. O teste vai começar a 17 de setembro nas Wikipédias em árabe, espanhol, francês, indonésio, italiano, japonês, português, vietnamita e chinês, e vai durar quatro semanas.
Todos as wikis ficarão apenas para leitura por alguns minutos no dia 23 de setembro. Isto está planeado para as 14:00 UTC. Mais informações serão publicadas nas Novidades de Tecnologia e também serão colocadas nos wikis individuais na próxima semana.
Veja todas as 28 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, um problema em que Wikistats para as Wikipédias estava a devolver um erro HTTP 500 e não podia ser acedido, já foi resolvido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Os desenvolvedores que mantêm uma ferramenta que consulta as tabelas de links do Wikimedia Commons precisam atualizar o seu código para se ligar ao novo cluster de base de dados x4. As tabelas de links foram movidas do cluster s4 para o x4 e já não vão receber atualizações no s4. As tabelas de páginas e redireccionamentos continuam disponíveis em ambos os clusters. Uma réplica wiki para o cluster x4 será configurada depois. A mudança está a ser feita porque o cluster s4 cresceu demais para funcionar de forma eficiente. Podes ler mais.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 15h30min de 14 de setembro de 2026 (UTC)responder

The Signpost: 16 September 2026

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

News and notes: The Balance of Power

In the media: Shocking photos may be changed on Wikipedia

Disinformation report: Have UN Secretary-General candidates manipulated Wikipedia?

Recent research: Google's AI overviews may have reduced search engine referrals to English Wikipedia by 5%

WikiConference report: The backwater symbiosis – reflections from Wiki Conference India 2026

Traffic report: Heaven let your light shine down

Serendipity: Wikipedia Family Mosh Pit

Obituary: Passing of Gobonobo, community leader advocating for women and minorities

On the bright side: Fantasy video games, hopeful science fiction, and the change of seasons

Comix: The Adventure of the Unknown Corpse

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 02h11min de 16 de setembro de 2026 (UTC)

Atividade com Wikimedia Commons no CCGR/UFMA

Olá!

Eu e meus alunos do curso de Licenciatura em Ciência Humanas - Geografia da disciplina Filosofia Contemporânea, no CCGR da UFMA estaremos dedicando nossas 15h de extensão da disciplina para realizar uma atividade com o Wikimedia Commons. Iremos tirar e incluir fotos de Grajaú em verbetes na Wikipédia para aumentar a visibilidade digital da nossa cidade. No dia 26/10 iremos realizar uma caminhada fotográfica no campus como "testdrive" da nossa metodologia, e os estudantes irão fazer seu primeiro upload 🙂 A partir de então, cada um ficará responsável por tirar fotos de 2 locais da cidade e incluir uma imagem de sua autoria em 1 verbete. Nosso projeto encerrará no final de novembro com uma editatona em sala.

Contamos com o apoio do projeto Mais Teoria da História na Wiki! Thuaia (discussão) 19h15min de 19 de setembro de 2026 (UTC)responder

Calculadoras interativas para usar nos artigos

Pessoal, graças à ajuda do amigo Little Sunshine, que fez a instalação dos pré-requisitos necessários, está lançada a Predefinição:Calculadora, algo bem educativo, que permite colocar cálculos interativos nos artigos. Eu notei o uso na enwiki em artigos técnicos por lá, e acho que pode ser uma ferramenta útil ao interessado. Um exemplo vivo está no artigo sobre a Gravidade da Terra

Na página de testes, há uma biblioteca com 1.557 exemplos práticos (!!!) cobrindo desde contas escolares e situações do dia a dia até cálculos extremamente avançados de cálculo, física, engenharia, econometria, etc.

A calculadora pode ser copiada e colada conforme a necessidade em seu(s) artigos(s) correspondentes. Por sinal, para cada uma, há um artigo em que ela poderia se encaixar. Ela também pode ser totalmente customizada, a documentação explica.

Informando para quem tiver interesse em experimentar, sugerir aplicações, etc. Obrigado! Daniel G Rego (discussão) 01h22min de 20 de setembro de 2026 (UTC)responder

Your feedback wanted: Remove (Language link added:) and similar edits from Special:RecentChanges

(Apologies for posting in English. You can help by translating it)

Hello, I’m Danny from Wikimedia Deutschland’s Wikidata For Wikimedia Projects team.
We have been investigating and examining how Wikidata’s use in the Special:RecentChanges and Special:Watchlist pages can be made to be more useful, or less ‘noisy’ (fewer edits that have little value to the reader).

We are currently exploring to make a change in the volume and the type of Wikidata edits that appear in these pages, and we need your feedback to help us ensure this is a positive change for the Wikis and won’t disrupt your workflows.
Language links are also known as sitelinks or interlanguage links and describe when a Wikidata item is connected to a Wiki, adding it to the language dropdown tool for other connected Wikis.

A variety of "Language Link" edits as seen in the Recent Changes feed

The request for feedback is whether you support the removal of these language link edits from the Recent Changes and Watchlist feed, or would you oppose such a change and if so, why? Please share you thoughts on the dedicated metawiki Talk page.

Further information about this change: m:Wikidata_For_Wikimedia_Projects/Hide_Language_Link_edits

Thank you for any participation or feedback you give, -- User:Danny Benjafield (WMDE) 15h26min de 22 de setembro de 2026 (UTC)responder

Wikimania 2027: abertas as inscrições para bolsas de participação

As inscrições para bolsas de participação na Wikimania 2027 já estão abertas! O prazo para preencher o formulário termina em 31 de outubro de 2026, ao fim do dia, em qualquer lugar do mundo.

As bolsas cobrem as despesas de viagem e acomodação em Santiago (Chile), além da inscrição e de custos limitados relacionados ao seguro de viagem. Incentivamos colaboradores dos projetos Wikimedia, pessoas recém-chegadas e Wikimedistas que atuam para conectar nosso movimento ao ecossistema mais amplo do conhecimento e da cultura livres a se candidatarem.

Conte-nos sobre sua trajetória na Wikimedia, compartilhe sua visão sobre “A Internet que queremos” e não se esqueça de incluir links para seu trabalho.

Mais informações detalhadas sobre o processo de inscrição podem ser encontradas na seção de Bolsas da Wikimania, assim como nesta publicação do Diff.

A partir da semana de 5 de outubro de 2026, serão oferecidas sessões de orientação para potenciais candidatos em espanhol, português e inglês. As pessoas selecionadas serão notificadas a partir de janeiro de 2027.

Boa sorte a todas e todos! FDias (WMB) (discussão) 17h24min de 22 de setembro de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-39

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

Todas as wikis estarão em modo somente leitura durante alguns minutos na quarta-feira, 23 de setembro de 2026, às 14:00 UTC. Isto deve-se aos testes de backup da mudança de servidores do datacenter, que acontecem duas vezes por ano. Durante a mudança, todo o tráfego dos sites da Wikimedia é transferido de um centro de dados principal para o datacenter de backup para testar a disponibilidade e evitar interrupções no serviço, mesmo em situações de emergência.

Atualizações para editores

A equipa de Crescimento (Growth) testou um novo aviso pós-edição pensado para incentivar os utilizadores com Conta Temporária a registarem-se numa conta permanente. O novo aviso substituiu múltiplos diálogos e uma notificação de boas-vindas simultânea por uma única mensagem que destaca os benefícios de criar uma conta. O experimento aumentou a criação de contas permanentes de 1,94% para 3,66%, um aumento relativo de 87%. A mudança vai agora ser implementada em todas as wikis.
Para os editores da Wikipedia que usam o Modo de Sugestão Beta, há uma nova preferência de utilizador opcional para mostrar verificações e sugestões de edição "experimentais". Estes tipos estão listados em Special:EditChecks e destinam-se a testes iniciais por parte dos desenvolvedores e à recolha de feedback de utilizadores experientes. Os administradores podem alterar os detalhes da configuração de cada sugestão como de costume. Os administradores também podem utilizar esta funcionalidade para ajudar a testar as ideias da sua comunidade para verificações e sugestões criadas localmente. Os tipos experimentais terão um estilo visual mais distinto ainda esta semana. O feedback é bem-vindo.
A CEE Technical Village Pump foi lançada como um espaço para discussões técnicas e colaboração entre as comunidades Wikimedia na Europa Central e Oriental.
Uma nova ferramenta, Starter Kit, está agora disponível para comunidades da Wikipédia de línguas pequenas e novas. Reúne tarefas guiadas, ferramentas e recursos para ajudar as comunidades a começar, acompanhar o seu progresso e colaborar com a comunidade mais ampla da Wikimedia. O Starter Kit está alojado no Wikimedia Toolforge e foi concebido para Wikipédias com menos de 50.000 artigos. Saiba mais sobre como o Starter Kit funciona e como as comunidades o têm utilizado nesse artigo do blog Diff.
A equipa de Crescimento (Growth) de Leitores vai lançar um novo teste do experimento com carrossel de imagens. O novo teste vai experimentar três novas versões do design, atualizadas com base no feedback da comunidade. Vamos analisar os resultados e decidir com as comunidades se avançamos ou não com a funcionalidade. O experimento começa na semana de 28 de setembro e vai decorrer nas Wikipédias em árabe, bengali, chinês, tcheco, inglês, persa, francês, alemão, indonésio, japonês, polonês, português, espanhol, sueco e vietnamita.
Após implementações bem-sucedidas nas Wikipédias em árabe, bengali, chinês, checo, inglês, francês, indonésio e vietnamita, a função Listas de Leitura da equipa de Experiência do Leitor estará disponível para todos os utilizadores com sessão iniciada em todas as wikis da Wikipédia a partir de 28 de setembro.
Veja todas as 28 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, um problema em que o script de estado dos mentores atualizava repetidamente o status dos mentores mesmo quando nada tinha mudado, criando entradas desnecessárias em Alterações Recentes, agora foi resolvido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

A API de consulta de listas abusefilters, utilizada para obter detalhes específicos sobre filtros de abuso ativos ou históricos configurados em uma wiki, foi atualizada para suportar o parâmetro de configuração formatversion=2, o que leva a alterações que podem quebrar a resposta da API. Todos os utilizadores que mantêm scripts de usuário ou outro código precisam verificar se utilizam a API de consulta de listas abusefilters e reagir a quaisquer alterações que quebrem o funcionamento.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 11h55min de 27 de setembro de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-40

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Atualizações para editores

Os utilizadores das skins por defeito na versão desktop e móvel (Vector 2022 e Minerva, respetivamente) serão agora informados se as sugestões de pesquisa mostradas enquanto escrevem no Motor de Pesquisa vêm de redirecionamentos de páginas. Antes, os utilizadores podiam ficar confusos quando as principais sugestões de pesquisa não correspondiam exatamente ao que tinham escrito. O novo aviso de redirecionamento esclarece que estas sugestões não são aleatórias, mas relacionadas com a pesquisa. As páginas sugeridas podem ser redirecionamentos para os artigos mais relevantes que estão a ser procurados.
Os utilizadores da Wikipédia que não estejam ligados na versão web móvel começarão a ver um botão de marcador para guardar artigos nas suas listas de leitura em vez do atual botão de estrela de monitoramento. Quando clicam, o botão de marcador pede aos utilizadores para iniciarem sessão ou criarem uma conta para guardar o artigo para mais tarde. Um experimento anterior revelou que o ícone de marcador era quatro vezes mais eficaz do que o botão de estrela de monitoramento em encorajar utilizadores desligados a criar uma conta. Esta mudança faz parte dos esforços para incentivar mais leitores a tornarem-se titulares de conta e a utilizarem funcionalidades que os ajudam a guardar e voltar ao conteúdo.
Um experimento vai começar a 29 de setembro nas Wikipédias em espanhol, árabe, inglês e francês para simplificar a experiência que os utilizadores têm logo após criarem uma conta. O teste vai explorar se remover obstáculos do atual Questionário de Boas-Vindas ajuda os novos utilizadores a perceber mais facilmente o que fazer a seguir. O experimento vai decorrer até ao fim de outubro.

O Conselho Consultivo de Produtos e Tecnologia lançou um apelo à comunidade para sugerir tópicos que deveria considerar e discutir com a Fundação Wikimedia. Os editores e colaboradores técnicos estão convidados a adicionar tópicos à página de discussão do conselho.
Mais tarde esta semana, será possível para as comunidades configurar Verificações e Sugestões de forma a que sejam mostradas em espaços de nomes adicionais, como um espaço de nomes Draft:. Comentários são bem-vindos.
Um erro na Páginas vigiadas Global está a fazer com que a página não carregue para utilizadores que tenham alterações não vistas na Wikimedia Commons. Os programadores estão a trabalhar numa solução. Até lá, os utilizadores afetados podem seguir os procedimentos alternativos descritos na secção de ajuda relevante.
Novas palavras mágicas {{CATEGORYSORT:TIMESTAMP}} e {{CATEGORYSORT:RTIMESTAMP}} estão agora disponíveis para uso. Elas conseguem alterar a ordenação padrão das categorias para ser baseada no carimbo de data/hora da categorização.
Veja todas as 20 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, o problema em que Wikistats para as Wikipédias não estava acessível já foi resolvido.

Atualizações para os contribuintes técnicos

A transferência do datacenter, prevista para 23 de setembro, foi adiada. O exercício do equinócio revelou problemas de capacidade, impedindo a mudança de todos os serviços para o outro datacenter. O processo foi pausado, dando prioridade à investigação desse problema, para garantir que continuemos a conseguir servir os nossos utilizadores de forma fiável. Um novo exercício será agendado. Entretanto, todo o tráfego e edições continuam a funcionar normalmente.
No dia 23 de setembro, uma falha de energia afetou brevemente todos as wikis, criando problemas intermitentes tanto no modo de leitura como de edição. Isto também afetou o Gerrit. Isto não está relacionado com o adiamento da mudança do datacenter.
Produnto foi lançado no mediawiki.org e em algumas wikis de línguas índicas. Queremos ouvir o teu feedback sobre este produto experimental. O Produnto permite aos utilizadores usar módulos Lua alojados em GitLab da Wikimedia. Facilita a partilha de código Lua entre wikis. Em vez de copiar cada módulo Lua individual de uma wiki para outra, os utilizadores vão poder partilhar pacotes facilmente em todas as wikis.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Reuniões e eventos

Um workshop de colaboração de código entre wikis vai ser realizado online no dia 2 de outubro às 12:30 UTC, juntando contribuintes técnicos do Sul da Ásia para aprender sobre o Produnto e começar a testá-lo nas Wikipédias em hindi, punjabi, odia, telugu e malayalam. O Produnto é um gestor de pacotes para implementar módulos Lua hospedados no GitLab para wikis da Wikimedia, e foi recentemente implementado em algumas wikis piloto.

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 10h48min de 28 de setembro de 2026 (UTC)responder

A caminho de Santiago - sessões de orientação para pedidos de bolsas

Se é a sua primeira vez na Wikimania, a maior conferência anual da Wikimedia, ou simplesmente tem curiosidade em saber como funciona o programa de bolsas, a sessão de orientação pode te interessar! Na semana que vem realizaremos duas sessões virtuais em diferentes idiomas para explicar o processo de solicitação de bolsas.

Na próxima sexta-feira, 9 de outubro de 2026, às 3:00 PM UTC (localize seu horário local aqui) será realizada a sessão em inglês com tradução simultânea para português. (link do Zoom)

No mesmo dia, às 4:30 PM UTC (localize seu horário local aqui), haverá a sessão em espanhol (link do Zoom).

Serão oferecidas mais sessões ainda neste mês. Se você deseja enviar uma pergunta com antecedência, pode enviar um email para o endereço: wikimania-scholarships@wikimedia.org

MRocha (WMB) (discussão) 19h10min de 1 de outubro de 2026 (UTC)responder

Calendário de eventos de outubro de 2026 da Wikimedia Brasil

A Wikimedia Brasil convida todas e todos a participarem dos eventos que organizamos para outubro! Confira abaixo o nosso calendário de eventos do mês, com horários em UTC-3 (horário de Brasília). Aproveite para nos seguir nas redes sociais (@wikimediabrasil) e acompanhar todas as atividades!

06/10 e 20/10 – Oficina em editoração e literatura infantil

A Oficina em editoração e literatura infantil é uma parceria da Wikimedia Brasil com a professora Aline Frederico, da Escola de Comunicações e Artes da USP (ECA-USP). A atividade será realizada em dois encontros com estudantes da disciplina Edição de Livros Infantis e Juvenis. No primeiro encontro, os estudantes conhecerão os projetos Wikimedia e aprenderão a fazer edições na Wikipédia. No segundo, trabalharão com verbetes relacionados aos temas abordados na disciplina. As atividades acontecem na ECA-USP.

07/10 – Promoção da Saúde na Wikipédia

A Wikimedia Brasil e a ACT Promoção da Saúde convidam integrantes da Rede de Promoção da Saúde e organizações parceiras para uma oficina prática sobre Wikipédia, conhecimento livre e promoção da saúde. Durante o encontro on-line, serão apresentados o funcionamento da Wikipédia, suas regras de verificabilidade e neutralidade, o uso de fontes confiáveis e formas de contribuir para uma melhor representação dos temas de saúde na plataforma.

07/10 – Fazendo história pública digital – Alagoinhas e região na Wiki (Bahia, séculos XVIII–XX)

Fazendo história pública digital – Alagoinhas e região na Wiki (Bahia, séculos XVIII–XX) é uma atividade on-line promovida pelos professores Kátia Lorena Novais Almeida e David Patrício Lacerda, em parceria com a Wikimedia Brasil. A iniciativa envolve estudantes matriculados em disciplinas do Departamento de Educação da Universidade do Estado da Bahia (UNEB), que irão contribuir para a criação e o aprimoramento de verbetes na Wikipédia relacionados à história de Alagoinhas e região, ampliando a presença e o acesso a conteúdos sobre a história local e regional no ambiente digital.

13/10 e 14/10 – K-pop Wiki Lab

O K-pop Wiki Lab é uma oficina on-line e colaborativa que convida fãs e pessoas interessadas em K-pop a aprender como pesquisar, documentar e editar conteúdos sobre a cultura coreana na Wikipédia. Ao longo de dois encontros, os participantes conhecerão as principais regras da plataforma, aprenderão a trabalhar com fontes confiáveis e discutirão como transformar pesquisas e conhecimentos da comunidade em conteúdo enciclopédico. A atividade também propõe uma reflexão sobre como a cultura é documentada, quais histórias ganham espaço e como as comunidades podem contribuir para construir uma memória cultural mais ampla e acessível. Os encontros acontecem nos dias 13 e 14 de outubro, às 18h, on-line, com inscrições gratuitas.

14/10 – Simpósio Gestão Digital de Acervos Curatoriais

A Wikimedia Brasil participa do simpósio Gestão Digital de Acervos Curatoriais, promovido pelo Museu Paulista, com a mesa "Plataformas digitais para disseminação pública de acervos e do conhecimento". Henrique Godinho, da Wikimedia Brasil, participa do debate ao lado de Juliana Monteiro (SISEM/SP), Luciana Martins (SesiLab) e Marcos Sigismundo (IBRAM), com mediação de Solange Ferraz de Lima. A mesa acontece das 15h45 às 17h, no Auditório do Museu do Ipiranga. As inscrições podem ser feitas neste link. Vagas limitadas!

19/10 – Integração da Wikimedia à pesquisa do INCT-Adapta

A Integração da Wikimedia à pesquisa do INCT-Adapta é uma capacitação realizada pela Wikimedia Brasil em parceria com o Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia – Centro de Estudos de Adaptações Aquáticas da Amazônia (INCT-Adapta). A partir da ideia de que a pesquisa produz conhecimento e a difusão faz esse conhecimento circular, a atividade apresentará como as plataformas Wikimedia podem contribuir para ampliar a circulação pública do conhecimento científico. A atividade será realizada on-line.

23/10 – História e Memória dos Povos Indígenas do Rio de Janeiro

História e Memória dos Povos Indígenas do Rio de Janeiro é uma atividade voltada a estudantes de graduação em História da Universidade Federal Fluminense (UFF), matriculados na disciplina de Laboratório, ministrada pela professora Dra. Elisa Frühauf Garcia. A atividade busca estimular os estudantes a ampliar e melhorar conteúdos no ecossistema Wikimedia sobre temas e grupos historicamente sub-representados, com ênfase nos povos indígenas e em suas histórias e culturas. A iniciativa é realizada em parceria entre a Wikimedia Brasil e a professora Dra. Elisa Frühauf Garcia, coordenadora do Laboratório Mulheres Indígenas na Wikipédia, laboratório de ensino e pesquisa criado em 2020 com o objetivo de promover a divulgação científica sobre povos indígenas e suas histórias na internet.

26/10 – Editatona do Colégio Providência

A atividade marca o início de uma parceria pedagógica entre a Wikimedia Brasil e o Colégio Providência, em Mariana, Minas Gerais. Por meio desta ação, estudantes do 2º ano do Ensino Médio irão aprender sobre as possibilidades de uso das plataformas Wikimedia, com foco na Wikipédia, visando à criação coletiva do verbete da escola e de outros temas de interesse.

27 e 28/10 – I Encontro Técnico-Científico de Controle do Tabaco

A ACT Promoção da Saúde realiza o I Encontro Técnico-Científico de Controle do Tabaco nos dias 27 e 28 de outubro, em São Paulo, no Unibes Cultural. A Wikimedia Brasil participa do encontro com a palestra “Saúde e Comunicação: desafios da era digital”, que será realizada no dia 28 de outubro, das 15h45 às 17h.

28/10 – Editatona Museu da Pessoa

A Wikimedia Brasil realiza, em parceria com o Museu da Pessoa, uma editatona dedicada à criação, ampliação e melhoria de conteúdos nos projetos Wikimedia relacionados à memória, à história e às trajetórias de pessoas e comunidades. A atividade será uma oportunidade para contribuir para a preservação e a difusão de histórias e memórias, fortalecendo a presença desses conteúdos no ambiente digital e ampliando seu acesso ao público. A editatona acontece das 15h às 18h.

29/10 – Editatona Pesquisas em Biologia de Água Doce da Amazônia

A Editatona Pesquisas em Biologia de Água Doce da Amazônia é uma atividade realizada no âmbito da disciplina Comunicação e Divulgação Científica, do Programa de Pós-Graduação em Biologia de Água Doce e Pesca do Interior, do Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (PPG-BADPI/INPA). Durante a atividade, mestrandos e doutorandos irão transformar os conhecimentos e resultados de suas pesquisas, desenvolvidas na disciplina, em verbetes para a Wikipédia, contribuindo para ampliar o acesso e a circulação do conhecimento científico sobre a biodiversidade e os ecossistemas de água doce da Amazônia.

30/10 – Fórum Museus de História Universitários na Contemporaneidade: Memória, Tecnologia e Compromisso Público

A Wikimedia Brasil participa do Fórum Museus de História Universitários na Contemporaneidade: Memória, Tecnologia e Compromisso Público, realizado no Centro de Convenções da Unicamp, no campus de Campinas da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp). Como parte da programação, a Wikimedia Brasil integra a mesa-redonda “Como expor a História: Museus, Redes e Compromissos Públicos com a Memória”, que acontece das 10h às 11h30 e reúne diferentes perspectivas sobre os desafios e as possibilidades de preservação, difusão e acesso público à memória e ao patrimônio histórico em ambientes digitais.

30/10 – Live SindBR-RJ – Cada Livro, Seu Público

A Wikimedia Brasil participa de uma live promovida pelo Sindicato dos Bibliotecários do Estado do Rio de Janeiro (SindBR-RJ) sobre a iniciativa Cada Livro, Seu Público, que busca aproximar instituições e profissionais do setor do livro dos projetos Wikimedia, promovendo ações colaborativas para ampliar o acesso, a circulação e a difusão do conhecimento. A atividade contará com a participação de Lilian Viana, Stela Madruga e Juliana Cunha, que irão apresentar a iniciativa e conversar sobre possibilidades de colaboração entre bibliotecas, instituições do livro e os projetos Wikimedia.

Até lá! FDias (WMB) (discussão) 20h18min de 1 de outubro de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-41

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Informe outros usuários e usuárias sobre as seguintes mudanças. Nem todas afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

O processo para a Lista de Desejos Comunitários deste ano foi publicado, levando em conta o feedback da comunidade. O processo de submissão vai até 8 de novembro. Neste ano, um grupo de trabalho (aberto a voluntários) que inclua membros e membras da comunidade familiarizados com o aspecto técnico de nossas wikis juntamente com a equipe da Wikimedia Foundatiuon vai ser responsável do processo de triagem. A triagem deve estar finalizada até o fim de novembro. Votos para desejos começam em janeiro.

Atualizações para editores e editoras

Editores e editoras que utilizam o editor visual agora verão um aviso ao colar textos na Wikipédia que provavelmente foram copiados inicialmente de um chatbot de IA generativa externo, de uma lista de cinco chatbots. Esse recurso está sendo chamado LLM Paste Check. Trata-se de um tipo de Edit Check (verificação de edição) configurável pela comunidade. A verificação busca marcadores no código HTML copiado e não utiliza detecção de marcas d'água no conteúdo. As edições também serão marcadas para que patrulhadores e patrulhadoras possam analisá-las com mais atenção. O recurso promete ajudar novos editores e editoras a adicionar conteúdo que respeite as políticas da Wikipédia e a facilitar a identificação de edições problemáticas por parte de editores e editoras experientes. Comunidades com políticas locais sobre o uso de LLMs podem ajustar o texto e a política vinculada. A equipe pede desculpas pelo fato de o recurso ter sido lançado sem um período de espera para traduções.
Agora, os editores e editoras podem acessar facilmente o editor visual da web diretamente pelos aplicativos para iOS e Android. Ao abrir o editor, os usuários e usuárias poderão escolher entre a edição visual e a edição do código-fonte. Se optarem pela edição visual, serão direcionados(as) a uma janela da web móvel no navegador do celular. Após concluírem a edição, um banner oferecerá a opção de retornar ao aplicativo. Isso permite que os leitores e leitoras façam contribuições rápidas enquanto leem casualmente.
Os usuários e usuárias dos aplicativos da Wikipédia para Android e iOS passarão a ver um aviso único para a criação de conta após utilizarem o aplicativo por duas semanas consecutivas. Esse aviso explica os benefícios de se ter uma conta e visa ajudar leitores e leitoras mais casuais a se tornarem usuários e usuárias registrados(as) que retornam aos aplicativos regularmente.
Editores e editoras nas wikis do grupo 1, incluindo Wikiquote, Wikilivros, Wikiversidade, Wikivoyage e Wikisource, deixarão de receber notificações nas Mudanças recentes e na Lista de vigiados quando um link para uma versão em outro idioma de uma página for adicionado, removido ou alterado no respectivo item do Wikidata. Essa mudança terá início em 5 de outubro, às 07:00 UTC, como um teste de duas semanas para reduzir o grande volume de notificações de baixo valor e facilitar a identificação de alterações importantes. Editores e editoras que dependem dessas notificações podem ler mais na página do projeto e compartilhar opiniões ou dúvidas na página de discussão.
Veja todas as 36 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, foi corrigido um problema em que mentores e mentoras que haviam se desligado do programa de mentoria ainda podiam ter mentorados e mentoradas atribuídos(as) a eles e receber perguntas. Agora, os mentorados e mentoradas serão realocados(as) quando um mentor ou uma mentora deixar o programa.

Atualizações para colaboradoras e colaboradores técnicos

A Wikimedia Brasil publicou seu Arcabouço de Boas Práticas de Desenvolvimento (ABPD). Trata-se de um guia para a equipe, prestadores e prestadoras de serviço, voluntários e voluntárias que desenvolvem ferramentas e projetos técnicos. O documento aborda o ciclo de vida do projeto, segurança, acessibilidade, proteção de dados pessoais e uso responsável de IA, além de explicar como as diretrizes de todo o movimento foram adaptadas ao contexto local. A organização incentiva outros afiliados a reutilizarem e adaptarem o material. Leia mais na publicação no Diff.
Uma nova URL base canônica para as APIs da Wikimedia será introduzida em breve. A nova rota canônica segue o padrão {projectName}/api/ e servirá como um caminho alternativo para as APIs REST atuais (por exemplo: {projectName}/w/rest.php/). Ambas as versões poderão ser utilizadas para todas as APIs existentes, mas a nova estrutura será a opção preferencial para módulos de API recém-criados. Essa mudança não causará interrupções para a maioria dos usuários e usuárias. Os caminhos atuais permanecerão disponíveis para todas as requisições de endpoints existentes. No entanto, alguns endpoints poderão retornar URLs que seguem o novo padrão nos corpos das respostas. As alterações serão disponibilizadas inicialmente na wiki de testes, com a implementação prevista para abranger todas as wikis até o final de outubro.
Atualizações detalhadas de código ainda esta semana: MediaWiki.

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores e colaboradoras das Novidades de Tecnologia e postadas por um robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

18h51min de 5 de outubro de 2026 (UTC)

WEBINAR “BIOGRAFIAS DE JURISTAS NEGRAS/OS"

No dia 21 de outubro de 2026, às 19h, acontecerá o WEBINAR “BIOGRAFIAS DE JURISTAS NEGRAS/OS: Dora Bertúlio, Eunice Prudente e Joaquim Barbosa”.

O objetivo é promover o conhecimento e compartilhamento das biografias e trajetórias de juristas negras e negros, com ênfase na pesquisa, atuação e contribuição intelectual para as ciências jurídicas, especialmente nas searas dos Direitos Humanos, Direitos Fundamentais e Direito e Relações Raciais. Serão abordados os juristas Eunice Prudente, Dora Lúcio Bertúlio e Joaquim Barbosa.

Participantes:

Profa. Dra. Vanilda Honória dos Santos (UFSC)

Profa. Dra. Ilana Peliciari (UFTM)

Prof. Dr. Diego Nunes (UFSC)

A atividade será online, pelo StreamYard, e transmitida pela plataforma YouTube, no canal AfroPensar. O acesso será pelo link: https://youtube.com/live/DLVOz_KuY8Y

Participe e ajude a ampliar a presença das histórias negras na Wikipédia!

A iniciativa integra a Campanha Anual Mais Negritudes em Teoria da História na Wiki, que promove ações com a Wikipédia, o Wikimedia Commons e o Wikidata para combater as lacunas raciais presentes nas plataformas Wikimedia.

Aguardamos você!

Em nome da organizadora, Profa. Dra. Vanilda Honória dos Santos,

Ana Vitória Farion (Projeto Mais+) (discussão) 18h36min de 6 de outubro de 2026 (UTC)responder

Lançamento do projeto "WikiDemocracia"

Está no ar o projeto Wikipédia:WikiDemocracia

O projeto WikiDemocracia tem como objetivo consolidar as plataformas Wikimedia, especialmente a Wikipédia, como infraestrutura pública de conhecimento sobre democracia e sistema eleitoral brasileiro. A iniciativa busca ampliar o acesso a informações verificáveis, neutras e contextualizadas, contribuindo para enfrentar a desinformação eleitoral, reduzir lacunas informacionais e fortalecer a participação cidadã.

O projeto busca enfrentar desafios centrais do período eleitoral brasileiro, entre eles:

A baixa competência em letramento midiático, que favorece a propagação da desinformação;
O engajamento cívico limitado, reduzindo a transparência e a capacidade de fiscalização da sociedade;
A tomada de decisão do eleitor baseada em informações de baixa qualidade;
A desinformação agravada pela dispersão e pela falta de estruturação dos dados eleitorais no país.

👉 Saiba mais e acompanhe as atividades na página do projeto: Wikipédia:WikiDemocracia

Abraços, — Equipe do projeto WikiDemocracia: • Usuário:JPeschanski (WMB) • Usuário:CCosta (WMB) • Usuário:AHilsenbeck (WMB) • Usuário:Hellidy (Democr) • Usuário(a):Lenny (Democr) • Usuário(a):Victor (Democr) - AHilsenbeck (WMB) (discussão) 18h50min de 6 de outubro de 2026 (UTC)responder

Wikidata Sitelink changes in Recent Changes and Watchlist

(Apologies for cross-posting in English, translating it will help spread the message)

Earlier last month, all Wikis were contacted for feedback on our proposal to remove language link changes, this change has already been deployed to Wikisource, Wikibooks, Wikivoyage, Wikiquote, Wikiversity and Wiktionary.

The same change is now being rolled out globally to all Wikipedias on October 13, 07:00 UTC. Editors will no longer see notifications after this time on their Recent Changes and Watchlist when a link to another language version of a page is added, removed, or changed in its Wikidata item (it does not affect language link notifications to the home wiki). There will then be a two-week monitoring period to observe if a reduction of high-volume but low-value notifications takes place, or if higher-value changes become easier to identify. Editors who rely on these notifications should be aware of the change and can share feedback or concerns on the Wikidata For Wikimedia Projects talk page.
Wikidata's own Recent Changes page is not affected as it serves as the repository for these changes.

Please reach out if you have any questions, or if your wiki would like to opt-out, thank you! -- Danny Benjafield (WMDE) (talk) sent via MediaWiki message delivery (discussão) 09h29min de 9 de outubro de 2026 (UTC)responder

Scripts de usuários da Wikipédia em português: quais você recomenda?

Está em discussão na Esplanada a criação de uma listagem centralizada de scripts de usuários da Wikipédia em português, para facilitar a descoberta de ferramentas úteis à edição. Se você conhece algum script que mereça ser incluído, participe da discussão indicando-o e explicando brevemente sua função.

Participe da discussão na Esplanada! Little Sunshine ✉ call me 21h35min de 12 de outubro de 2026 (UTC)responder

Novidades de Tecnologia: 2026-42

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros usuários sobre essas mudanças. Nem todas as mudanças afetarão você. Traduções estão disponíveis.

Destaque semanal

A partir de 13 de outubro, as wikis podem mudar o padrão de nomes de referências gerados automaticamente no Editor Visual (atualmente <ref name=":1" />). Eles poderão usar nomes de referências legíveis por humanos, baseados no conteúdo, que são mais úteis para os contribuidores que usam o editor de origem (por exemplo, <ref name="Miller2026-1" />). Os padrões de nomes de referências do Editor Visual podem ser definidos usando mensagens do sistema MediaWiki, JSON, predefinições e módulos (mais informações). Os administradores podem ativar estas mudanças através da configuração da comunidade. Este é um desejo da comunidade implementado por Desejos Técnicos da WMDE.
A sub-referenciação é uma nova funcionalidade do MediaWiki que permite aos editores reutilizar referências com detalhes diferentes. Será implementada na Wikipédia em inglês a 14 de outubro e nas restantes wikis da Fundação Wikimedia até ao final de outubro (provavelmente a 21 de outubro). O FAQ lista ações possíveis para realizar na tua wiki para apoiar a implementação. Este é um desejo antigo da comunidade implementado pelos Desejos Técnicos da WMDE.

Atualizações para editores

As Ferramentas de Moderador vão remover a visualização em lista da Lista de Páginas Vigiadas e passar a mostrar, por padrão, a visualização de registos de alterações. Antes, havia duas formas de mostrar a Lista de Páginas Vigiadas aos utilizadores da versão móvel: a visualização em lista, onde os editores podiam ver os artigos observados num formato de lista, e a visualização de registos de alterações, onde os editores viam as mudanças nos artigos observados num formato de registo, controlado pelas definições Avançadas de Controlo Móvel de cada utilizador. Isto causava problemas na manutenção do código: ter duas apresentações diferentes significa dois conjuntos de códigos para gerir. Ao definir a visualização de registos de alterações como padrão, estamos a simplificar a base de código e a reduzir a probabilidade de surgirem erros.
O aplicativo da Wikipédia para Android está a testar uma forma de ouvir as introduções dos artigos no feed "Para você". Um modelo de texto-para-fala lê em voz alta o texto existente do artigo sem o reescrever ou adicionar qualquer conteúdo. O experimento de 30 dias vai começar no aplicativo Wikipédia Beta durante a terceira semana de setembro e depois será levado para o aplicativo padrão da Wikipédia para Android em outubro, para um grupo limitado de utilizadores elegíveis. Uma pequena parte dos utilizadores do aplicativo (aqueles com feeds em inglês e pelo menos um interesse em tópicos) terá acesso a esta funcionalidade. Este experimento faz parte de esforços mais amplos para dar aos leitores do aplicativo opções sobre como consumir conteúdo, de forma a aumentar o envolvimento e a retenção de utilizadores. Saber mais e partilhar feedback.
O realce de sintaxe do CodeMirror estava ativado por defeito para todos os utilizadores não conectados e recém-registados na Wikipédia em inglês a 14 de setembro. Sem sinais de efeitos adversos, está a ser proposta a mesma alteração para ser feita globalmente em todas as wikis dentro de algumas semanas. Se tiveres preocupações ou comentários, ou se a tua wiki quiser optar por não participar, por favor vê a página de ajuda.
A edição de declarações móveis do Wikidata de todos os tipos de dados será oficialmente lançada a 13 de outubro, quando será retirada das funcionalidades beta do Wikidata e ficará disponível para todos os editores. Os utilizadores podem reportar erros e partilhar feedback.
Na semana passada, as alterações de ligação de idiomas foram removidas dos feeds Mudanças Recentes e Lista de Páginas Vigiadas no Wikivoyage, Wikisource, Wikiversidade, Wikiquote e Wikcionário. Como não foram observados efeitos negativos, o Wikidata para Projetos Wikimedia planeia implementar esta mudança globalmente em todas as Wikipédias. Isto está agendado para 13 de outubro às 07:00 UTC, altura em que os editores deixarão de ver quando uma ligação para outra versão de idioma de uma página é adicionada, removida ou alterada no seu item da Wikidata. Os editores que dependem destas notificações podem ler mais na página do projeto e partilhar comentários ou pedir para excluir a sua wiki na página de discussão.
Veja todas as 28 tarefas enviadas pela comunidade que foram resolvidas na semana passada. Por exemplo, um problema em que tocar acidentalmente no gráfico enquanto se rolava na ferramenta Pageviews no dispositivo móvel poderia dar zoom sem querer já foi resolvido. O zoom ao clicar e arrastar está agora desativado em dispositivos táteis.

Atualizações para os contribuintes técnicos

Há três grandes mudanças a caminho dos dumps: os dumps de conteúdo antigos descontinuados em janeiro de 2026 serão agora desativados, o substituto Exportações de Ficheiros de Conteúdo do MediaWiki terá um atraso para implementar um "buffer de segurança", e agora também estão disponíveis como ficheiros comprimidos em 7zip. Os utilizadores terão de mudar a URL de onde descarregam o seu dump. Para mais informações, prazo e instruções de migração, veja Descontinuação dos dumps de conteúdo antigos.
Atualizações detalhadas do código no final desta semana: MediaWiki

Em profundidade

A Fundação Wikimedia descobriu atividade não autorizada por parte de agentes da OpenAI em projetos da Wikimedia, incluindo edições em wikis, tentativas de explorar uma ferramenta pública de tomada de notas e tráfego automatizado intenso. Leia a publicação no blog Diff para mais detalhes sobre a atividade e a resposta da Fundação.

Reuniões e eventos

Salve a data para o próximo Wikimedia Hackathon! Vamos encontrar-nos na encantadora Tirana, Albânia, para o Wikimedia Hackathon 2027 de 9 a 11 de abril de 2027. As candidaturas para bolsas e patrocínio de pessoal estão atualmente a ser aceites através do Pretix e encerram a 30 de outubro de 2026. A inscrição geral abrirá em janeiro de 2027.

Novidades de Tecnologia preparadas por colaboradores das Novidades de Tecnologia e postadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter ajuda • Dar feedback • Assinar ou cancelar a assinatura.

MediaWiki message delivery 07h39min de 13 de outubro de 2026 (UTC)responder

Propostas

Secção de propostas da Esplanada	▲ Anúncios \| ◄ Propostas \| ▼ Geral \| início
Esta secção é utilizada para todo tipo de anúncios relacionados com a Wikipédia em português de forma direta ou indireta.
clique aqui para adicionar um novo tópico na secção propostas

[e] Debates	Abertos: Proposta 2 · Opinião 1	Concluídos: Proposta 4 · Opinião 3
Votações	Nenhum, de momento	Nenhum, de momento
Propostas	Por fim na "Predefinição:Sinopse" Criação da política de proteção infantojuvenil da PTWiki	Remoção de trechos sem referência nos artigos Criação de novo estatuto e reativação de página de processamento de falsos positivos dos filtros de abusos Criar um filtro para novos artigos criados por contas que não são autoconfirmadas Incluir textos gerados por inteligência artificial como exemplo de um texto pronto.
Opinião	Apelações produzidas por inteligência artificial	Predefinição para notificação de membros de projetos Acúmulo de ECs a encerrar Os problemas relacionados aos artigos de futebol

[Ver]

Livro de estilo: ordens honoríficas e condecorações

DISCUSSÃO ENCERRADA

Foi alcançado um consenso.

A seguinte discussão está encerrada. Por favor, não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada. Não devem ser realizadas mais edições nesta discussão.

Prezados e prezadas.

Gostaria de propor um acréscimo ao Wikipédia:Livro de estilo/Biografias, que estabelece as diretrizes para artigos biográficos. Especificamente, a proposta visa regulamentar o uso de siglas de ordens honoríficas (como GCC, GCMM, GOIH, GOMM, entre outras) logo após o nome do biografado na introdução. Sustento esta proposta nos seguintes pontos:

Essas siglas, quando utilizadas na introdução junto ao nome do biografado, geram poluição visual, pois atrapalham a leitura do nome e da definição do biografado;
São redundantes: tais informações podem ser incluídas nas infoboxes sem prejuízo de causar poluição visual;
Muitas dessas honrarias são obscuras para o público geral. Destacá-las ao lado do nome principal atribui uma importância desproporcional em relação à biografia como um todo.

Atualmente, o Livro de Estilo/Biografias não possui uma regra clara sobre prêmios e honrarias. Em contraste, a Wikipédia em alemão (de.wiki) já estabelece que tais distinções devem ser tratadas na seção vida, mantendo a introdução limpa.

Cito alguns exemplo dessa poluição visual:

Michel Temer;
Marcelo Rebelo de Sousa;
Dwight D. Eisenhower (este aqui beira ao absurdo, são SETE siglas. Por outro lado, em en:Dwight D. Eisenhower, não colocaram;
Tamagnini de Abreu

Reforço que a intenção não é suprimir essas ordens honoríficas, mas sim organizá-las. Não parece justificável colocar tais títulos ao lado do nome do biografado. O mais adequado é inseri-los na infobox (o que permite maior organização e referenciação) e, se relevantes, citá-los nas seções correspondentes do artigo.

Diante do exposto, sugiro a inclusão de uma regra que restrinja a citação dessas honrarias junto ao nome na introdução, privilegiando seu uso na infobox ou no corpo do artigo.

Texto sugerido para o Livro de Estilo:

"As siglas correspondentes a ordens honoríficas e condecorações não devem ser incluídas imediatamente após o nome do biografado na frase de abertura da introdução. O uso dessas distinções pode ser concentrado tanto na Infobox quanto em seção específica no corpo do artigo (ex: 'Honrarias' ou 'Condecorações' ou 'vida'), onde possam ser devidamente contextualizadas e ligadas aos seus respectivos artigos."

--A.WagnerC (discussão) 19h17min de 29 de maio de 2026 (UTC)responder

Não acho poluição visual. Entretanto, concordaria em colocar somente uma. heylenny (^tchê?/_bah!) 20h14min de 29 de maio de 2026 (UTC)responder

~~Discordo~~ todos somos diferentes, mas gera-me zero confusão na leitura, e destaca desde logo a importância nacional de um dado personagem, importante então para o relevar introdutoriamente, especialmente em casos de personagens esquecidos na historiografia popular coeva (vulgo, mainstream) pelo tempo. RustyRapier 18h05min de 2 de junho de 2026 (UTC)responder

No artigo de Dwight D. Eisenhower, só na PTWIKI que colocaram sete ordens de mérito (algumas nem ligação tem). Na ESWIKI, onde o artigo é classificado como bom, não tem. Na enwiki, isso já é tratado em en:MOS:POSTNOM. Só na ptwiki que a gente tem sido tolerante com essas siglas.

Ademais, essas siglas também vão de encontro à acessibilidade. Leitores de tela para deficientes visuais, por exemplo, vão ficar soletrando letra por letra.

E não podemos esquecer que a WP:INTRO tem função de trazer a visão geral do biografado de forma concisa, isto é, a transmissão da informação essencial com o menor número de palavras possível, sem perder a clareza.

Por fim, como já citei na proposta, a intenção não é suprimir essas siglas, mas colocá-las em um local adequado, como a infobox. --A.WagnerC (discussão) 18h36min de 8 de junho de 2026 (UTC)responder

Se for assim, também

Concordo. heylenny (^tchê?/_bah!) 18h45min de 8 de junho de 2026 (UTC)responder

Concordo na condição de no texto se ler "em páginas que têm infocaixa, as siglas sobre honoríficos não devem constar na introdução, mas sim na infocaixa" ou equivalente. Em páginas sem infocaixa não é prioritário a eliminação das siglas, mas sim a criação da infocaixa.RustyRapier 19h24min de 8 de junho de 2026 (UTC)responder

Concordo. As condecorações não são tão importantes quanto o nome, os locais e as datas de nascimento e morte para terem a mesma proeminência que esses. Além de serem uma poluição visual justamente onde o leitor decide se vai se interessar no artigo. — Inter-rede^✉•🖉 13h39min de 3 de junho de 2026 (UTC)responder

Concordo com a proposta. Nottimeeew00 (discussão) 01h01min de 15 de junho de 2026 (UTC)responder

Concordo com a proposta, sempre achei estranho esse destaque e a questão dos leitores de tela é bastante relevante. Arlindo Pereira (discussão) 07h48min de 17 de junho de 2026 (UTC)responder

Concordo com a proposta. Leone ✉ 21h43min de 29 de maio de 2026 (UTC)responder

Concordo integralmente com a proposta. Um Presidente da República, por exemplo, recebe inúmeras condecorações. É inviável e improdutivo tentar colocar cada sigla na introdução, até porque a escolha de quais ordens destacar ali é arbitrária aos editores. Isso vai ao encontro da decisão já estabelecida de não adicionar títulos honoríficos antes do nome do biografado, expressa em WP:LEBIO.Vitruviano^disc. 22h41min de 29 de maio de 2026 (UTC)responder

Concordo com a proposta. Tetraktys (discussão) 03h32min de 30 de maio de 2026 (UTC)responder

Concordo com a proposta, para evitar distrações sobre o que é mais essencial na introdução. As condecorações podem ser tratadas nas infocaixas e outras seções. Solon ^26.125 21h44min de 30 de maio de 2026 (UTC)responder

Concordo com a proposta. Porém, há um problema na redação. Ter na infocaixa sem ter no corpo do artigo não é adequado. Sendo a infocaixa o resumo, a síntese, isso significa que tem a "versão estendida", que é justamente o corpo do artigo. Não deveriam ser opções excludentes ("ou uma, ou outra"). Portanto, sugiro: As siglas correspondentes a ordens honoríficas e condecorações não devem ser incluídas imediatamente após o nome do biografado na frase de abertura da introdução. Tais distinções podem ser informadas na infocaixa e, de forma devidamente contextualizada, no resto do corpo do artigo (a exemplo de uma seção específica, se houver tamanho para isso). --Luan (discussão) 03h02min de 1 de junho de 2026 (UTC)responder

@Luan:, a conjunção "ou", da forma como foi incluída, exerce o mesmo papel da função OR. Isto é, pode tanto uma ou outra quanto ambas. De qualquer modo, promovi alguns ajustes. --A.WagnerC (discussão) 13h29min de 1 de junho de 2026 (UTC)responder

Concordo com a proposta pois considero um problema sério a poluição visual causada por essas siglas. Py4nf (discussão) 04h39min de 5 de junho de 2026 (UTC)responder

Concordo Informações desse tipo deveriam constar no corpo do verbete, organizadas em seções específicas, como "prêmios", "reconhecimentos" ou equivalentes. Concordo com o proponente de que essas honrarias são mencionadas de forma desproporcional nos modelos atuais e acrescento que se tornou comum incluí-las sem qualquer referência, sendo que muitas nem sequer possuem verbete nesta Wikipédia. Isso acaba sendo um prato cheio para qualquer vândalo inventar uma sigla qualquer e inseri-la em diversos verbetes, o que inevitavelmente causaria grande transtorno à comunidade. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h01min de 11 de junho de 2026 (UTC)responder

Concordo com a proposta Yacàwotçã (discussão) 07h37min de 14 de junho de 2026 (UTC)responder

Pingando Érico, que era bastante crítico a isso Yacàwotçã (discussão) 07h38min de 14 de junho de 2026 (UTC)responder

Concordo. Parabenizo a proposta! Qual o prazo de aferição de consenso aqui? - - Santiago ^{ↀᴥↀ^) ฅ} 17h48min de 14 de julho de 2026 (UTC)responder

Diante do consenso formado, adicionei o parágrafo aprovado à Wikipédia:Livro de estilo/Biografias#Grau acadêmico e títulos e encerro esta discussão. --Luan (discussão) 20h47min de 14 de julho de 2026 (UTC)responder

A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada. Não devem ser realizadas mais edições nesta discussão.

[Ver]

Favorecer Infocaixa

Proponho estabelecer consenso o favorecimento do uso da predefinição {{Infocaixa}} em relação à {{Info}}, com a substituição gradual das predefinições baseadas em {{Info}} e, ao final desse processo, seu redirecionamento para {{Infocaixa}}. Atualmente, a {{Infocaixa}} possui uma estrutura mais moderna, flexível e adequada para a criação e manutenção de predefinições.

Entre os prós estão o uso do Módulo em Lua, a ocultação automática de tópicos sem conteúdo, o suporte a subcaixas e componentes internos (child, subbox e embed), a maior flexibilidade na organização dos campos e um tratamento mais versátil das imagens e de subtítulos.

Proponho que:

novas predefinições de infocaixas sejam criadas preferencialmente com {{Infocaixa}};
as predefinições atualmente baseadas em {{Info}} sejam migradas gradativamente para {{Infocaixa}};
cada migração seja testada previamente, preservando, sempre que possível, a aparência, os parâmetros e a compatibilidade com os artigos existentes;
após a migração das principais predefinições dependentes, {{Info}} seja marcada como obsoleta, desencorajando o seu uso, e, ao final de todo o processo, seja redirecionada para {{Infocaixa}}. Nottimeeew00 (discussão) 22h57min de 16 de junho de 2026 (UTC)responder

Comentário Li na diagonal a descrição, parece interessante, mas senti falta de ao menos um exemplo concreto de uso específico – por exemplo {{Infocaixa/Biografia}}, similar a {{Info/Biografia}}. Por outro lado, entendo que este possa ser justamente o passo seguinte, ou mesmo reescrever esta predefinição (do exemplo) com o {{Infocaixa}} ao invés do {{Info}}. --Arlindo Pereira (discussão) 07h46min de 17 de junho de 2026 (UTC)responder

@ArlindoPereira:, pensei em, se houver consenso, atualizar WP:INFOCAIXA e mostrar instruções como converter {{Info}} para {{Infocaixa}}, visto que alguns parâmetros são diferentes no seu uso prático (como |imagem=). Quanto ao exemplo citado, a {{Info/Biografia}} já utiliza {{Infocaixa}} (para facilitar incorporação de outras predefinições via módulo), mantendo a mesma aparência quando utilizava {{Info}}. Nottimeeew00 (discussão) 23h25min de 17 de junho de 2026 (UTC)responder

@ArlindoPereira: Acho um exemplo perfeito da complexidade da questão que, apesar dos nomes em si das predefinições, o exemplo que você citou já é uma migração completa como a sugerida na proposta. Não obstante o nome, a {{Info/Biografia}} usa a estrutura da {{Infocaixa}} que por sua vez usa como motor o Módulo:Infocaixa. — Épico (disc)/(contrib) 20h38min de 22 de agosto de 2026 (UTC)responder

Comentário Concordo com o Arlindo. Como se trata de um tema complexo e bem técnico, acredito que seja necessário dar alguns exemplos concretos para embasar a proposta, senão não vai conseguir apoio. Vou marcar o Hm3n0n, que vem trabalhando nessa área para tomar ciência. Leone ✉ 22h43min de 17 de junho de 2026 (UTC)responder

Concordo plenamente com a proposta do @Nottimeeew00 e com as preocupações levantadas pelo Arlindo e Leone. Do ponto de vista técnico, a migração do parser antiquado de #if (que gera códigos imensos e gargalos de processamento) para o Módulo Lua da {{Infocaixa}} é o caminho natural e urgente para modernizar nossa infraestrutura. Os recursos de ocultação automática de tópicos vazios e suporte nativo a subcaixas vão resolver antigos problemas de formatação.
No entanto, para que essa transição não gere caos nos artigos, proponho que criemos um laboratório prático. Podemos clonar a {{Info/Biografia}} para uma subpágina de testes e convertê-la 100% para o módulo Lua. Uma vez que provarmos, através de casos de teste em diferentes artigos, que o layout se mantém intacto e mapearmos quais parâmetros precisam de ajuste (como o preenchimento das imagens), a comunidade terá a segurança visual e técnica necessária para apoiar a substituição em massa. Sou favorável à transição, desde que seja ancorada em um manual de equivalência claro. Hm3n0n (discussão) 11h39min de 19 de junho de 2026 (UTC)responder

Apenas um lembrete: A Predefinição:Infobox foi tornada obsoleta, mas ainda existe transcluída em várias páginas. Também existe Módulo:Infobox. --Luan (discussão) 23h23min de 21 de junho de 2026 (UTC)responder

@Luan, ele está falando de {{Infocaixa}}, e não de {{Infobox}}. Leone ✉ 22h49min de 6 de julho de 2026 (UTC)responder

@Leone Melo, eu sei. O que eu quis dizer é que existe uma predefinição que foi tornada obsoleta, mas até hoje a migração não foi finalizada. A predefinição obsoleta continua em uso. Aliás, tanto a predefinição, quanto o respectivo módulo. Então, embora eu possa concordar com a proposta, é preciso ter em mente que há um "serviço" anterior que nem mesmo foi finalizado e, nesse ritmo, não sei se o proposto será concretizado. Saudações, --Luan (discussão) 19h39min de 9 de julho de 2026 (UTC)responder

Sugestão Se estiverem procurando candidata, tem a {{Info/Monumento}}, que parece meio abandonada. O layout está até quebrado, talvez por causa da imagem de cabeçalho (não está na hora de remover?) ou alguma outra coisa da estilização. naieni^olar 21h07min de 22 de junho de 2026 (UTC)responder

Apoio a mudança, pois {{Infocaixa}} é mais moderna. Só que é necessário aplicar em um página de testes antes de efetuar a mudança. Leone ✉ 23h00min de 6 de julho de 2026 (UTC)responder

Discordo, mesmo vendo mérito na primeira parte da proposta. A Infocaixa me parece sim melhor que a info de modo que Concordo com a marcação de Predefinição:Info como obsoleta, que se instrua a prefêrencia por Predefinição:Infocaixa, que se instrua o método de transformação de uma info em infocaixa, mas...
Não vejo base em uma proposta aqui conter coisas como "as predefinições atualmente baseadas em {{Info}} sejam migradas gradativamente para {{Infocaixa}}". Quem fará isso? Se a ideia é ter respaldo para fazê-lo, ele já está em WP:AUDAZ. Se é um convite, exorte o pessoal a auxiliá-lo na tarefa!
A discordância principal é quanto à proposta de redirecionamento... Uma predefinição obsoleta deve ser preservada como está. Mesmo sendo uma metapredefinição são centenas de subpredefinições que a utilizam, muitas dessas já obsoletas e que não serão migradas e, consequentemente, quebradas. Além do que a manutenção da página da predefinição obsoleta como funcional é útil para a preservação histórica (buscar no histórico de páginas de redirect as quais não são sequer mais citadas em linques ou em categorias é algo muito difícil). - - Santiago ^{ↀᴥↀ^) ฅ} 18h31min de 14 de julho de 2026 (UTC)responder

@Kássio Santiago, perfeitamente, faz sentido o que disseste. Só discordas do redirecionamento, então? Nottimeeew00 (discussão) 18h08min de 24 de julho de 2026 (UTC)responder

Nottimeeew00 Isso, mas discordo muito mesmo hahaha. A parte de obsolescer a Info e colocar orientações para o uso de infocaixa tem minha concordância e é algo que eu até ajudaria a fazer (se eu tivesse mais competência com o LUA). Já tentei converter a {{Info/Movimento artístico}} mas ela não funcionou na página de testes. Logo tento de novo, alguma dica de como altero os parâmetros? - - Santiago ^{ↀᴥↀ^) ฅ} 19h30min de 31 de julho de 2026 (UTC)responder

Concordo. Após estudar e converter a predef supracitada percebi que minhas preocupações com retrocompatibilidade não possuiam fundamento. Também percebi que seja mesmo possível até automatizar o processo de conversão das info em infocaixa com uma conta bot. O que preservaria incluso as predefinições obsoletas. Dessa forma, reconsiderei e modifiquei este parecer para acordo com a integralidade da proposta. Menção ao histórico da predefinição Info pode ser feito na PD de Infocaixa.

O que me resta de preocupação é que todas as predefinições de infocaixas (no modelo info/qualquercoisa) continuam como subpáginas de info. Sabe como podemos contornar tal situação Nottimeeew00? - - Santiago ^{ↀᴥↀ^) ฅ} 12h51min de 9 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Kássio Santiago Também tenho essa pequena preocupação. De imediato, eu manteria o status quo quanto aos nomes das predefinições no formato Info/X, justamente para evitar uma mudança grande demais de uma só vez.

A renomeação de Info/X para Infocaixa/X me parece uma etapa posterior e que exigiria mais cuidado. Tenho dúvidas sobre a melhor forma de fazer isso, ainda não estudei a fundo a API e nem sei dizer com segurança até que ponto um bot poderia alterar em massa todos os afluentes dessas predefinições sem causar problemas, mesmo que seja uma por uma. Mas talvez seja possível... Nottimeeew00 (discussão) 16h48min de 9 de agosto de 2026 (UTC)responder

Comentário Não consegui preservar toda a aparência anterior da {{Info/Distribuição de Linux}} ao migrar para {{Infocaixa}}, como consegui na maior parte da {{Info/Rede de televisão}}. Acho que faltam classes de html nos rótulos para poder artibuir os valores no CSS do sistema de TemplateStyles, além de poder pôr a classe notheme para fazer o modo escuro do tema Vector 2022 funcionar com cores personalizadas, como o MediaWiki está forçando o tema padrão de fábrica no modo escuro com !important. Diego Carvalho (discussão) 15h12min de 27 de julho de 2026 (UTC)responder

Atualizando o meu comentário: parece que o CSS em MediaWiki:Common.css é substituído pelo do Módulo:Infocaixa/estilos.css, atrapalhando a aplicação da classe topo e dos pictogramas suprimindo as regras height: 45px e vertical-align: middle por vertical-align: top e também sem especificar a altura mínima de 45 pixels para caber o pictograma. Diego Carvalho (discussão) 06h08min de 26 de agosto de 2026 (UTC)responder

Em primeiro momento, apoio plenamente qualquer proposta de sistematização das nossas confusas predefinições. A proposta do @Nottimeeew00 em si, tenho alguma cautela: acho que não adianta muito tentar colocar ordem sem saber qual ordem iremos criar. Qualquer sistema coerente, mesmo um que eu discorde, ainda é melhor que os três ou mais que hoje coexistem, em geral importações da anglo de alguma maneira incompletas (embora incluem também certos elementos adaptados para nossa comunidades), e também com documentação deficiente. Acho importante, portanto, tentar diagnosticar com alguma precisão o problema antes de decidir como fazer a migração:

Na pré-história faziam-se infocaixas com tabelas, e ainda devem existir alguns artigos perdidos por aí desse jeito.
A {{Info}} é a nossa camada histórica principal, criada em 2006, ela foi se transformando numa metapredefinição muito parruda; ela funciona e seria o padrão hoje, no mundo sem Lua.
- Em 2010, o @Daemorris chegou a realizar uma tentativa de consolidação, incorporando a antiga {{Infobox}} em {{Info}} justamente para evitar “duas predefinições concorrentes que fazem a mesma coisa” [Δ20657340]. Além do que o Luan já mencionou sobre a consolidação inacabada, acho que temos aqui um padrão geral que vale a pena buscar sistematizar: há um
A partir da introdução da Lua, tivemos três linhagens de modernização diferente que se desenvolveram em paralelo:
- O Módulo:Infobox foi a primeira modernização. Foi criado pelo JMagalhães em 2013 a partir do en:Module:Infobox da anglo, e depois reformulado pelo Dbastro em 2018. Ele é o sistema mais especificamente desenvolvido para a nossa infraestrutura, com módulos temáticos e uma camada bastante extensa de integração com o Wikidata.
- Módulo:Info constitui uma segunda linhagem. Foi criado pelo Danilo.mac em 2018 com ampla pretensão, mas não é atualizado desde 2019.
- Por fim, o Módulo:Infocaixa é a linha mais recente. Foi criado pelo Dbastro em 2022, inicialmente traduzindo o módulo da hispanófona, incorporando depois as atualizações da anglo. Pelo que eu entendo, e o Nottimeeew00 e o GKNishimoto, que editarem ele recentemente, talvez possam confirmar, é que a filosofia dele parece ser um Modelo mais genérico, com as estilizações e cores a serem definidas por CSS, além de |child= e |subbox=. Em geral, me parece hoje o candidato mais natural a servir como infraestrutura comum.
Enquanto eu estava escrevendo esse diagnóstico, vi que o GKNishimoto parece estar criado uma quarta linha em Módulo:Caixa de informações e {{Caixa de informações}}. É por isso que precisamos de algum consenso da sistemática da coisa!

Em suma, Concordo em favorecer {{Infocaixa}}, mas vejo esta proposta sobretudo como uma oportunidade para consolidar toda a infraestrutura de infocaixas. — Épico (disc)/(contrib) 02h49min de 23 de agosto de 2026 (UTC)responder

Não tinha conhecimento sobre {{Caixa de informações}}. @GKNishimoto, se importa de informar o motivo? Nottimeeew00 (discussão) 03h05min de 23 de agosto de 2026 (UTC)responder

┌─────────────────────────┘ Na verdade, acho que precisamos de um passo anterior, porque há algo que precisa ser soterrado.

É preciso abandonar essa ideia ultrapassada de que tudo deve ser mantido nativamente aqui na Wikipédia lusófona. Para muitos tipos de informações, é muito mais eficiente uma comunidade globalmente conectada construir e manter os dados de forma colaborativa. Isso permite reunir mais pessoas na manutenção, mais pessoas focadas naquele assunto que pode ser de algo fora do mundo lusófono, corrigir erros uma única vez e manter informações atualizadas de forma consistente entre as comunidades. Em áreas como taxonomia e biologia, boa parte dos dados científicos é a mesma independentemente do idioma, e é muito, muito mais fácil manter atualização de dados na wikidata, do que manualmente ir em cada artigo e trocar aquela informação. Trocou o gênero de 42 besouros, aqui necessita ir em 42 artigos e trocar um por um, se tivesse vinculado a wikidata, assim que trocado lá, os 42 trocariam aqui. Bem mais de uma vez achei nomes científicos que não são usados na academia já há 10, 20 anos aqui, que tinham sua atualização na Wikidata há anos...

Há mais de dez anos foi aprovada, de forma bastante genérica, uma discussão sobre infocaixas, e desde então ela é usada como dogma.

E a decisão foi só para manter o status quo de certos voluntários, totalmente enviesada politicamente para afastar o trabalho da Wiki Movimento Brasil (na época). Isso atrasa até hoje a wp-pt e, principalmente, prejudica, e muito o leitor. O problema fica ainda mais evidente em artigos sobre temas especializados, nos quais informações estruturadas, atualizadas e verificáveis podem ser importantes para a compreensão do assunto.

Chegamos a situações em que se prefere manter uma fotografia de um animal em zoológico quando há imagens melhores disponíveis, ou retirar informações científicas mais atuais e precisas, simplesmente porque sua inclusão ocorre por meio de um módulo ou de dados mantidos colaborativamente por uma comunidade mais diversa. A discussão deixa de ser sobre a qualidade da informação apresentada ao leitor e passa a ser sobre a origem técnica dessa informação.

E tô falando disso agora porque o problema é previsível: em algum momento alguém vai retirar uma infocaixa, com o argumento de que o módulo constitui uma "automatização". Se os dados estão corretos, são verificáveis, adequadas e melhoram o artigo, o fato de serem obtidos por um módulo não deveria ser, por si só, argumento para removê-los.

Piorar a qualidade da informação pra agradar uma discussão de 10 anos atrás, é o que virou.

A questão deveria ser a qualidade da informação e da sua apresentação ao leitor, não se cada dado foi copiado manualmente para dentro do código-fonte de cada artigo.

Abraços. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^m 16h21min de 25 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Rodrigo Tetsuo Argenton, mas você tem opinião para o futuro? Vi que criou o Módulo:Taxonomia/Wikidata para a {{Info/Taxonomia/Wikidata}}. Funciona. Mas seria inviável e irracional criar um desses para cada outra infocaixa que possa existir. Como consolidar isso tudo numa única estrutura, que seja clara e intuitiva para o editor experiente mas também para o novato, que não seja difícil a manutenção, que permita adicionar funções novas etc.? — Épico (disc)/(contrib) 20h37min de 25 de agosto de 2026 (UTC)responder

Eu acho que o melhor é ter uma base comum, mas manter alguns módulos temáticos, pq áreas diferentes têm necessidades próprias.

O de taxonomia, por exemplo, não é de animais: serve pra plantas, fungos, algas e qualquer outro ser vivo. Então faz sentido ter uma estrutura própria. O mesmo vale pra grupos amplos como biografias, organizações e instituições, lugares e territórios, obras e eventos.

Não faria sentido, p ex, criar um módulo pra futebolistas e outro pra tenistas, se ambos cabem em biografias.

Também daria pra criar uma página onde voluntários pedem novos campos ou alterações, talvez de forma semiautomática: vc indica a caixa, a propriedade da Wikidata e como quer exibir, e o sistema já prepara a mudança pra revisão.

A ideia é reaproveitar o máximo de código sem transformar tudo num módulo gigantesco e difícil de manter. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^m 21h08min de 25 de agosto de 2026 (UTC)responder

Durante muitos anos a {{Info}} era a mais usada e a que fazia mais sentido, no entanto, com o decorrer do tempo a {{Infocaixa}} foi tornando-se mais moderna e concordo que deva tornar-se o padrão a utilizar. Mas é mesmo necessário haver tantas predefinições a gerar caixas de informação? Sabia da {{Info}} e {{Infocaixa}} mas acabo de descobrir que existe uma {{Caixa de informações}}... Devia ser obtido um consenso sobre qual delas está mais apta a desempenhar a função, manter apenas essa com cuidada e atualizada manutenção e, claro, ir migrando as caixas de informação que ainda não foram remodeladas. VítoR™ (♪) 14h17min de 26 de agosto de 2026 (UTC)responder
@VítoR_Valente: {{Caixa de informações}} é uma cópia de {{Infocaixa}}, só que com parâmetros em inglês (?). Nottimeeew00 (discussão) 01h11min de 5 de setembro de 2026 (UTC)responder
@GKNishimoto até agora não se manifestou. Ele ganhou acesso de reversor sem pedido em maio de 2025. Se a única diferença é a língua dos nomes dos parâmetros, proceder com tais duplicações e criações de novas predefinições fora do padrão ("Predefinição:Caixa de informações/Aeronave", "Predefinição:Caixa de informações/Protocolo de rede", "Predefinição:Infobox bug", etc.) não parece compatível com quem tem tal atribuição/acesso. Novamente, se é assim como @Nottimeeew00 disse, o primeiro passo nessa discussão deve ser reduzir o mal menor: fundir essas predefinições, empregar o padrão de nomenclatura vigente, eliminar duplicações (e secundariamente revisar o acesso dado a essa conta). Saudações, Luan (discussão) 16h18min de 5 de setembro de 2026 (UTC)responder

Comentário Ando inativo na Wikipédia ultimamente mas já que me citaram vou dar minha opinião. Acho pertinente essa discussão acima sobre o Wikidata, essa foi uma das principais motivações para eu criar o Módulo:Info. Naquela época o Wikidata era recente e muitos tinham o receio de usar o Wikidata nas infoboxes porque quando um dado era modificado no Wikidata isso mudava o artigo sem aparecer a mudança nas páginas vigiadas. As predefinições de infoboxes que existiam na época não conseguiam categorizar os artigos que tinham infoboxes com dados do Wikidata, o Módulo:Info foi o primeiro que conseguia fazer isso (não sei se tem outros que conseguem), além disso coloquei outros recursos que facilitam a edição, mas essa questão do Wikidata seria o ponto principal. E outro ponto que acho que vale ser lembrado é que não é a primeira vez que se tenta padronizar as infoboxes, em 2011 foi criada a página Wikipédia:Projetos/Padronização/Infocaixas para isso, em 2013 usei meu robô para coletar os dados de todas infoboxes da época e colocar na tabela, eu e alguns outros editores tentamos padronizar algumas, mas algumas tem o código tão bagunçado que eu desisti rápido e outros acabaram também desistindo com o tempo, enfim, tenham em mente que isso não é tarefa fácil. ^Danilo.mac_(discussão) 21h02min de 26 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Nottimeeew00, ArlindoPereira, Leone Melo, Hm3n0n, Kássio Santiago, Diego Carvalho, Rodrigo Tetsuo Argenton, VítoR Valente e Danilo.mac: A proposta inicial do Nottimeeew00 foi implementada: marquei a predefinição {{Info}}, essa velha de guerra, como obsoleta e atualizei sua documentação com um registro histórico. Daqui em diante, novas infocaixas devem ser construídas com {{Infocaixa}}.

O comentário do Danilo.mac foi muito valioso, e acho que nos dá o caminho das pedras: não somos a anglófona, nosso corpo de voluntários é muito menor, não faz sentido um projeto organizado de atualização amplo e simultâneo. Não obstante, quando eu comecei a usar esta enciclopédia ainda havia == {{ver também}} ==, por exemplo, no código-fonte de muitos artigos; hoje não há mais. Precisamos estabelecer o padrão e alardeá-lo pela comunidade e, eis a magia de um projeto colaborativo, aos poucos iremos atualizando página por página, quando tivermos a opção e disponibilidade. Vai demorar, sim, mas a Wikipédia não tem data para acabar. Planejo começar atualizando Ajuda:Infocaixa, inclusive com um pequeno tutorial de como atualizar uma infocaixa antiga para a nova metapredefinição, como sugerido na proposta inicial. Aceito toda ajuda!

Os módulos são outra história... A bagunça é mais profunda e, como o esclarecedor comentário do Rodrigo Tetsuo Argenton indicou, envolve divergências de implementação do Wikidata (embora não, curiosamente, de filosofia de edição; há um claro consenso por sobreposição local dos dados do Wikidata, que são exibidos apenas como fallback.) A família de módulos do Wikidata é particularmente confusa:

Há ainda implementações experimentais ou pouco desenvolvidas como Módulo:WikidataF (outra tentativa de cópia da francófona) e Módulo:Wikidata Infobox, além de várias camadas auxiliares. Isso tudo interagindo de maneira complexa com as três outras famílias de módulos para infocaixas que havíamos identificado anteriormente. Esse nó górdio exige primeiro reconstruir as dependências e os usos reais de cada implementação antes de realizar qualquer consolidação. Sobre isso, questionei o GKNishimoto diretamente e ele respondeu que buscava manter a implementação mais próxima do módulo equivalente da Wikipédia anglófona. XKCD 927. O módulo criado por ele, junto com sua metapredefinição de companhia, vão precisar ser fundidos na consolidação final, mas até lá eu acho que servem um papel útil, já que se trata basicamente de uma versão clean de Módulo:Infocaixa, com a localização dos parâmetros concentrada numa camada de tradução em vez de incorporada por todo o motor.

Acho que o design final, e tratem isso já como minha proposta, será mais ou menos assim: Módulo:Infocaixa como nosso único motor genérico de renderização, com seu núcleo equivalente à anglófona, constantemente mantido em sincronia à montante (upstream), mas com uma interface pública canônica localizada e todos os parâmetros em português. Todas as outras estilizações, adaptações e recursos tipicamente nossos ficariam em componentes auxiliares separados, incluindo os pictogramas, hCard, as cores padrão, etc. Assim, noutro projeto de consolidação e limpeza, poderemos também remover finalmente muito entulho que se acumula em MediaWiki:Common.css. — Épico (disc)/(contrib) 00h31min de 23 de setembro de 2026 (UTC)responder

Me parece um excelente plano. --Arlindo Pereira (discussão) 08h51min de 23 de setembro de 2026 (UTC)responder

Pergunta: o CSS da infobox_v2 e os pictogramas na classe topo vão ser apagados mesmo ou transferidos para {{infocaixa}}? A falta desse código em particular quebra várias partes da infocaixa nova. Diego Carvalho (discussão) 19h50min de 1 de outubro de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Ter um mínimo de opiniões para a eliminação de páginas na Eliminação por Consenso

Defendo que teriámos que ter um mínimo de votos nas Eliminações por Consenso, pois vejo conclusões de consensos para eliminações de páginas com duas opiniões, ambas negativas e que causam a eliminação da página. Não acho isso certo, pois elas podem ter um ponto de vista diferente do restante da Wikipédia e a Wikipédia é um projeto colaborativo, o que não faz sentido decidir por duas ou cinco pessoas. Sei que há falta de editores para ter mais opiniões, mas não acho que deixar menos de meia dúzia de editores decidir o rumo de um artigo seja a solução. Um "consenso" de duas pessoas nem faz sentido para a proposta da EC.

Jotapedrin (discussão) 00h24min de 7 de julho de 2026 (UTC)responder

Primeiramente, já existe um número mínimo.

Segundo, também acho frustrante alguns resultados. Contudo, qualquer editor com direito a voto pode argumentar. Se perdeu o prazo, paciência. Sempre é possível recriar o artigo, de forma melhorada. Érico (disc.) 01h19min de 7 de julho de 2026 (UTC)responder

Três editores é um número muito pequeno.

Jotapedrin (discussão) 07h15min de 7 de julho de 2026 (UTC)responder

Eu não acho três participantes um número pequeno, se consideramos o tempo que leva para uma discussão ser decidida. Miguelsilv (discussão) 14h11min de 11 de julho de 2026 (UTC)responder

Discordo a Wikipédia já definiu o mínimo, ele esta claramente aparente em Wikipédia:Eliminação por consenso, o mínimo e de três participantes, contando com o proponente. Miguelsilv (discussão) 14h10min de 11 de julho de 2026 (UTC)responder

Discordo percebo pouco controversa a eliminação de páginas cuja discussão de EC tem participação baixa. Normalmente é porque os artigos têm vícios claros. Afora o fato de o primeiro editor do artigo ser notificado e poder apresentar lá seus argumentos pela manutenção. Creio que a dilação do número de pareceres necessários para eliminação facilitaria a preservação de páginas que não atentem ao regramento por falta de quórum. - - Santiago ^{ↀᴥↀ^) ฅ} 13h19min de 7 de julho de 2026 (UTC)responder

Discordo Se com o mínimo de três participantes já temos inconclusivas imagina com seis... No mais, as propostas são públicas e quem vigia os artigos e que acompanham as eliminações por consenso acabam opinando nas propostas de seu interesse. No fundo, as eliminações ocorrem com três porque tais artigos não são tão interessantes a ponto de alguém querer manifestar. Quando o artigo desperta interesse da comunidade, facilmente surgem diversos editores para manifestar. FábioJrSouza ^msg 15h23min de 7 de julho de 2026 (UTC)responder

Discordo Já dispomos de diversos mecanismos para evitar eliminações indevidas ou precipitadas. As discussões são públicas, qualquer editor pode participar, existe a possibilidade de contestar argumentos apresentados, pedir revisão de procedimentos e até recriar um artigo caso surjam novas fontes ou se demonstre que a eliminação foi equivocada. Além disso, eliminadores e administradores avaliam a qualidade dos argumentos, e não apenas a contagem de participantes. Ampliar o quórum mínimo pode acabar produzindo o efeito contrário ao desejado: muitas discussões deixariam de ser concluídas simplesmente por falta de participação, o que não significa necessariamente ausência de consenso. --Joalpe (discussão) 23h40min de 8 de julho de 2026 (UTC)responder

Não faz o menor sentido falta de participação para um número relativamente pequeno (por exemplo, seis e sim, sei que há poucos editores interessados nas discussões de eliminações por consenso) não significar falta de consenso.

Consenso, em princípio (fonte: Wikcionário com não discordância do Houaiss, Michaelis e Aurélio) é: "conformidade de sentimentos ou ideias" e o Michaelis ainda afirma: "maioria ou todos os membros." ------ Eu não estou propondo que toda a wikipédia participar das discussões. Proponho que o número de editores míminos para a conclusão do consenso seja aumentado, seja para quatro, cinco ou seis, incluindo o proponente. Se não temos editores suficientes suficientes para termos reais consensos e evitar que o rumo de artigos sejam decididos por poucos editores, por que a soluçãos seria diminuir o número mínimo e criar falsos "consensos" que pode ter opiniões pessoais que podem não fazer sentido com o propósito da Wikipédia, o que seria aliviado com a dilatação do número?

Jotapedrin (discussão) 16h50min de 13 de julho de 2026 (UTC)responder

Comentário Em minha análise, a denominação "eliminação por consenso" talvez não seja o mais adequado para designar o procedimento em questão. Contudo, é inegável que esse mecanismo está profundamente enraizado na comunidade e que eventuais alterações em sua estrutura podem gerar impactos significativos.

O que me chama a atenção, Érico, Fábio, João, Kássio Santiago e Miguelsilv, é que esta iniciativa, que, a rigor, sequer configura uma proposta propriamente dita, surge quase imediatamente após o proponente ter um de seus verbetes submetido a uma discussão de eliminação. Ao longo da minha participação na comunidade, já presenciei diversos tópicos públicos serem criados com o propósito de direcionar a atenção para situações pontuais envolvendo o próprio proponente. Raimundo57br era particularmente "habilidoso" (sarcasmo) nesse tipo de abordagem. A meu ver, há elementos semelhantes presentes neste caso.

Antes que Jotapedrin interprete minha manifestação como uma crítica, o que, em certa medida, ela também representa, gostaria que ela fosse compreendida sobretudo como uma observação. Não considero que haja um problema estrutural no procedimento; embora ele esteja longe de ser perfeito, isso não implica a necessidade de uma reformulação drástica. Ainda assim, a proposição de mudanças dessa dimensão sem uma fundamentação objetiva suficientemente consistente tende a conduzir a apenas dois resultados possíveis: a rejeição da iniciativa ou a utilização do espaço como um meio de expressar insatisfações pessoais em relação ao procedimento. Nenhuma dessas alternativas contribui de maneira efetiva para o desenvolvimento construtivo da comunidade. Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h09min de 13 de julho de 2026 (UTC)responder

Sempre tive um foco em criações de artigos na Wikipédia, raramente participando de quaisquer tipos de discussão ou edições comuns. Claro, sabia que elas existiam e "mais ou menos" (o princípio) de como funcionavam (as discussões). Ao ter o artigo Isabela Pagliari proposto para eliminação por consenso, tirei algumas horas para ler as páginas de Eliminação Rápida, semirrápida e por consenso e mais algumas da wikipédia para entender qual procedimento meu artigo estaria a passar. Depois disso, resolvi fazer uma proposta na esplanada (aqui) porque não estive em acordo com o número minimo de editores que eram necessários para finalizar o consenso. Não vou ficarei me defendendo aqui, porque não é o espaço para isso, todavia, quis esclarecer o contexto depois de "O que me chama a atenção"...

Jotapedrin (discussão) 16h25min de 13 de julho de 2026 (UTC)responder

Discordo quem opinou não conhece as políticas de eliminação e não conhece a realidade das ECs que já encerram inconclusivas com o mínimo de quórum, imagine com o dobro da média. É de mijar pelo dedão do pé. – Falcão Alado ^{Alpha Tango, prossiga!} 22h01min de 13 de julho de 2026 (UTC)responder

Discordo "Proposta" criada após página criada pelo proponente ter sido eliminada, já nasce viciada. Além disso, sequer se deu ao esforço de "passar o olho" pela política de eliminações e perceber que já existe quórum. Hyper ✉ 23h37min de 14 de julho de 2026 (UTC)responder

Discordo Antigamente, na época da extinta eliminação por votação, não existia debate, nem precisava de consenso, apenas votos. Se exigia, no mínimo, 2/3 com 4 participantes. Então se o resultado fosse 2 votos para eliminar + 2 votos para manter, era encerrado como inconclusiva. A questão é que somente votos era passível de fraudes, uso ilícito de contas múltiplas, etc, para manipular o resultado da votação. Nesse contexto, mudou-se para a atual política de eliminação por consenso, onde se exige três participantes (contando com o proponente), porém se os dois usuários independentes opinarem pela manutenção do verbete, já derrotaria o argumento do proponente da EC por falta de consenso. A verdade é que consenso não é sinônimo de unanimidade ou de democracia, ela existe apenas para validar a aplicação das políticas do projeto em relação a notoriedade dos artigos. Aumentar o quórum mínimo fará apenas que a política de EC seja extinta no futuro, pois muitas propostas certamente teriam baixa participação, o que forçaria o encerramento por inconclusivo. WikiFer ^msg 15h43min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

Uso de Grandes Modelos de Linguagem (LLM) na Wikipédia em português

Este é um tópico novo. Se foi você quem o começou, clique aqui para inserir a sua mensagem.

Olá, caros contribuintes da Wikipédia, venho aqui fazer uma proposta sobre o uso dos Grandes Modelos de Linguagem (LLM), popularmente chamados de IA. Certo dia estava lendo um artigo da CNN Brasil, e no final do mesmo informava, que o texto foi gerado por IA, mas que foi revisado pelos editores. Então pensei em tentar também trazer isso para esta enciclopédia, o porém e que a CNN Brasil é muito diferente da Wikipédia, pois na CNN quem edita é uma equipe editorial e não qualquer um como na nossa enciclopédia, então precisaria de regras mais rígidas, então pensei no seguinte:

Seria permitido o uso dos LLM, mas apenas como ferramenta de redação de artigo.
Exigir que o editor verifique todas as informações nas fontes citadas.
Exigir que o editor revise o texto antes de sua publicação.
Proibir a criação de referências falsas ou informações sem fonte.
Criar uma predefinição estilo de aviso, que seria colocada no início do artigo, informando nossos leitores que o artigo foi feito por IA, e que foi revisado. Miguelsilv (discussão) 15h08min de 11 de julho de 2026 (UTC)responder

parece que, pela proposta, seria algo similar ao que já ocorre com traduções automáticas (ContentTranslator). é permitido o uso, mas com responsabilidade. --Fontaine347 (discussão) 18h13min de 11 de julho de 2026 (UTC)responder

Sim, essa é a ideia, usar a IA como auxílio, mas mantendo a revisão humana, assim como acontece nas traduções automáticas. Miguelsilv (discussão) 19h06min de 11 de julho de 2026 (UTC)responder

Acho que muito disso já está coberto pelas políticas ou práticas atuais, vejam Wikipédia:Grandes modelos de linguagem, Wikipédia:Esplanada/propostas/Incluir textos gerados por inteligência artificial como exemplo de um texto pronto. (14fev2025). GoEThe (discussão) 09h14min de 13 de julho de 2026 (UTC)responder

E já existe {{Criado por IA}} GoEThe (discussão) 13h48min de 13 de julho de 2026 (UTC)responder

Olá GoEThe, sim já existe a a predefinição {{Criado por IA}}, mas ele é usada para indicar que o artigo precisa de uma revisão pois ele pode ter cido feito totalmente ou parcialmente por IA. Assim como está na descrição da Predefinição. “Esta marca é destinada a identificar artigos que necessitam de uma extensa revisão porque parecem ter sido gerados integral ou parcialmente por um sistema de "IA"”, ele pode servir, aliás já serve para indicar que o artigo precisa de revisão, mas poderia se criar uma outra Predefinição, para indicar nossos leitores que o artigo foi feito por IA. Miguelsilv (discussão) 14h20min de 13 de julho de 2026 (UTC)responder

Inclusive, sobre a situação de textos gerados por IA atualmente na Wikipédia, ao meu ver, parece que esse tipo de texto estão proibidos nesta enciclopédia digital, pois em Wikipédia:O que a Wikipedia não é, que é um política oficial da enciclopédia, esta que: "tais como resenhas, monografias, teses, papers, ensaios, listas de canções de CD ou qualquer outro texto pré-fabricado e elaborado para outros fins não enciclopédicos, incluindo aqueles gerados por inteligência artificial.", se isso esta em uma política oficial, vejo que é totalmente proibido. A minha proposta e que esse tipo de texto não seja totalmente proibido, e que sim seja revisado por humanos, para que não tenha informações erradas. A Wikipédia pode se beneficiar com a IA, assim como se beneficiou de certa forma com os Bots, pode se beneficiar com os LLMs, mas é claro precisa de regras, para que não aconteça o que aconteceu por exemplo em situação do "Lsjbot". Miguelsilv (discussão) 14h42min de 13 de julho de 2026 (UTC)responder

Proíbe quando é de facto óbvio que o texto foi gerado por inteligência artificial sem revisão, tal como traduções automáticas são proibidas. Ou seja, caso o texto seja bem revisto, não descumpre a política. Se IA for usado para correção ortográfica ou revisão de texto, e desde que seja cuidadosamente revisto, também não irá descumprir a política. GoEThe (discussão) 16h07min de 13 de julho de 2026 (UTC)responder

Entendendo e agradeço por esclarecer. O problema e que ao meu ver, a redação atual me parece dar margem à interpretação de qualquer texto gerado por LLM é proibido, pois menciona "textos pré-fabricados […] incluindo aqueles gerados por inteligência artificial" Se o entendimento da comunidade é de que o uso de IA é permitido quando há revisão humana cuidadosa, talvez isso pudesse ficar mais explícito na política. Para melhor entendimento poder ser algo como: "tais como resenhas, monografias, teses, papers, ensaios, listas de canções de CD ou qualquer outro texto pré-fabricado sem revisão e elaborado para outros fins não enciclopédicos, incluindo aqueles gerados por inteligência artificial." Ou ainda "tais como resenhas, monografias, teses, papers, ensaios, listas de canções de CD ou qualquer outro texto totalmente ou parcialmente pré-fabricado e elaborado para outros fins não enciclopédicos, incluindo aqueles gerados por inteligência artificial." Miguelsilv (discussão) 16h40min de 13 de julho de 2026 (UTC)responder

Grande parte já é coberta por outras políticas, pelo que isso se faz desnecessário. Em ordem, o primeiro ponto não há necessidade de ser explicitado em regra, e os demais são cobertos por WP:V, WP:LE e o que se exige de ortografia correta na Wikipédia, WP:CITE/WP:V, e a predefinição de aviso já existe. É só criar mais uma política para misturar e confundir com as demais, além do que verificar se um texto foi realmente criado por IA, possui uma redação semelhante, teve auxílio de IA, etc, é quase impossível e subjetivo. Hyper ✉ 23h40min de 14 de julho de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Convenção de nomenclatura: Nomes amplamente usados

Olá a todos.

Numa discussão da esplanada no mês passado, verificou-se que a predominância de nomes em fontes fiáveis é considerada na escolha dos títulos dos artigos, embora esse consenso não seja explicitado na convenção de nomenclatura. Proponho que este trecho seja adicionado na página de recomendação:

Nomes amplamente usados

De maneira geral, os artigos devem ser nomeados com um termo amplamente usado e em língua portuguesa que o leitor usaria para procurá-los. A prevalência de um nome é determinada por seu uso em fontes fiáveis, independentes e em português. Outros nomes podem ser usados como redirecionamentos para o artigo. Se o assunto não possuir um nome comum, o artigo deve conter um título descritivo e neutro.

Correto: Sim Pelé
Incorreto: Não Edson Arantes do Nascimento
Correto: Sim Egito
Incorreto: Não República Árabe do Egito

O que acham? — Inter-rede^✉•🖉 13h02min de 14 de julho de 2026 (UTC)responder

Comentário Essa última frase "Se o assunto não possuir um nome comum, o artigo deve conter um título descritivo e neutro" não me restou clara. Pode exemplificar? - - Santiago ^{ↀᴥↀ^) ฅ} 13h25min de 14 de julho de 2026 (UTC)responder

Essa frase foi pensada para os artigos sobre assuntos que não têm um nome consolidado por serem recentes demais ou em curso. Por exemplo, o verbete "Ataques de 8 de janeiro em Brasília" foi criado como "Invasões na Praça dos Três Poderes em 2023". O nome atual foi escolhido em parte por ser bastante utilizado pela mídia (discussão), mas não tinha como avaliar isso no dia do evento. — Inter-rede^✉•🖉 13h36min de 14 de julho de 2026 (UTC)responder

Apoio, isso deixa claro para os editores, a colocar nomes populares, que concerteza os leitores iriam buscar, facilitando o encontro de artigos que desejam ler. Miguelsilv (discussão) 16h57min de 14 de julho de 2026 (UTC)responder

Como ficariam os títulos de artigos que no momento adotam a forma mais aportuguesada, porém não necessariamente a mais amplamente usada e reconhecida? Victor Lopes^Diga!•C 20h20min de 15 de julho de 2026 (UTC)responder

@Victor Lopes: A proposta diz que o título de um artigo deve ser um termo amplamente usado que o leitor usaria para procurá-[lo]. Ou seja, desde que essa forma aportuguesada seja comum, ela poderá servir como o título do verbete. Contudo, presumo que se eu alterar para Outros nomes ~~menos utilizados~~ podem ser redirecionamentos para o artigo, ficará menos ambíguo. — Inter-rede^✉•🖉 11h29min de 16 de julho de 2026 (UTC)responder

Feito — Inter-rede^✉•🖉 11h31min de 16 de julho de 2026 (UTC)responder

O motivo da minha pergunta nem era pelo texto da proposta em si, mas sim porque este é um assunto que já gerou longas discussões aqui, e a prática atual é que se houver uma fonte confiável para um nome aportuguesado, este deve ser usado como título independentemente do quão usado ele seja na vida real. Victor Lopes^Diga!•C 21h12min de 16 de julho de 2026 (UTC)responder

@Victor Lopes: Presumo que você esteja se referindo a WP:CNNTT e Wikipédia:Convenção de nomenclatura § Artes. Esse assunto realmente me passou batido e o texto proposto não prevê isso.

Contudo, trocar a as primeiras frases para De maneira geral, os artigos devem ser nomeados com um termo amplamente usado e em língua portuguesa que o leitor usaria para procurá-los. A prevalência de um nome é determinada por seu uso em fontes fiáveis, independentes e em português. (eliminando o deve na 2ª frase e falando na 1ª que os títulos em português são preferíveis) adequaria a proposta, ao meu ver. — Inter-rede^✉•🖉 23h15min de 18 de julho de 2026 (UTC)responder

Apoio Arthurito^eae 23h21min de 15 de agosto de 2026 (UTC)responder

Apoio completamente. Já era hora de a WP-PT ter uma política semelhante à COMMONNAME. É o mais óbvio ao leitor e evita um sem-número de discussões sobre qual título utilizar. Algumas considerações importantes:

A convenção de nomenclatura vai precisar ser essencialmente reescrita do zero, pois se baseia em regras fixas. Tentei há algum tempo alcançar, sem sucesso, um consenso sobre a questão dos nomes próprios, particularmente a grafia.
Ainda na questão dos nomes próprios: e se não existirem fontes feitas após os Acordos Ortográficos? Utilizamos as fontes originais ou as atualizamos para as regras modernas?
Variantes do português precisam ser levadas em consideração. Devemos favorecer o nome mais utilizado em toda a lusofonia ou a variante utilizada no país ou região mais associada ao tema do verbete? Ou então fazemos algo no sentido dos filmes estrangeiros que levam o nome original por terem nomes diferentes no Brasil e em Portugal?
Expandindo sobre o tema de "não possuir um nome comum", talvez nesses casos deveríamos adotar as regras padrões do livro de estilo ou chegar em um consenso sobre o nome.

Essas são considerações essencialmente paralelas para pensar nos problemas que teremos que enfrentar ao adotar a proposta, mas mantenho meu total apoio. Mirabile (discussão) 22h38min de 4 de setembro de 2026 (UTC)responder

Apoio, mas recomendo trocar o exemplo da Coreia do Norte, visto que este já é usado na regra sobre ser preciso e claro, da qual imagino que esta adição ficaria logo abaixo. Solon ^26.125 21h48min de 14 de julho de 2026 (UTC)responder

Feito — Inter-rede^✉•🖉 11h09min de 15 de julho de 2026 (UTC)responder

Apoio, incluindo em relação a instituições como clubes de futebol, como Società Sportiva Calcio Napoli, que é mais conhecido como SSC Napoli ou Napoli, e Football Club Internazionale Milano, que é mais conhecido como Inter de Milão. Cito isso pois houve um consenso aparentemente invisível em que os artigos sobre clubes sempre recebem o nome inteiro do clube como título de artigo, algo que não se respalda nem em WP:CNCINE. Huski1 (discussão) 19h31min de 20 de julho de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Não remover texto junto com afluentes em vermelho de predefinições de futebol

Tenho percebido que, há muito tempo, após eliminações por consenso de artigos sobre futebol (jogadores, clubes ou campeonatos), costuma-se remover não apenas as afluentes, mas também o próprio texto de dentro das predefinições relacionadas. Isso acaba distorcendo a informação que a predefinição deveria transmitir, fazendo com que ela entregue conteúdo incompleto sobre o assunto.

Um exemplo disso é a Predefinição:Campeonato Cabo-Verdiano de Futebol. Grande parte dos artigos ali era de baixa qualidade e eles foram corretamente eliminados. No entanto, removeu-se também o texto referente às edições dos campeonatos (que não deixaram de existir só porque o artigo foi apagado), o que deixou a tabela totalmente incompleta. Por outro lado, em predefinições com afluentes em vermelho que não passaram por eliminação (como a Predefinição:Campeonato Albanês de Futebol), toda a estrutura se mantém intacta.

Outro exemplo (mas sobre elencos) é a Predefinição:Elenco Rapid Viena. Da forma como está, parece que o time é composto por um único jogador, pois as outras ligações foram excluídas por estarem em vermelho/cujos artigos terem sido eliminados. Enquanto isso, a Predefinição:Elenco Nagoya Grampus segue intocada.

Acho que seria mais coerente manter as ligações em vermelho desses artigos eliminados ou, pelo menos, remover o link e preservar o texto simples, para que não haja essa distorção informacional nas predefinições. Ou então, até mesmo eliminar a predefinição inteira. Também pode ser seguido o modelo que é seguido na predefinição Predefinição:Campeonato Italiano de Futebol, cujos links em vermelho foram transformados em tooltips.

Baseio essa proposta na própria recomendação WP:NAVEXIST, especificamente no trecho: As ligações vermelhas podem ser retidas em modelos de navegação que representam um conjunto de dados bem definido e completo (divisões geográficas, eventos anuais, filmografias, etc.), onde a exclusão de ligações vermelhas deixaria um resultado incompleto e enganoso.

Estou trazendo esta proposta à Esplanada para debatermos o tema e definirmos um padrão mais claro. E não sei se o mesmo ocorre em predefinições sobre outros assuntos, por isso citei especificamente o assunto futebol. Huski1 (discussão) 19h23min de 20 de julho de 2026 (UTC)responder

Este assunto é um tanto polêmico; algumas pessoas aplicam uma interpretação radical de WP:NAVEXIST segundo a qual chutar cachorro na rua é mais aceitável do que incluir uma ligação vermelha ou um termo sem ligação numa navbox. Eu sempre me guiei mais pela parte que você destacou aqui, pois entendo que não devemos induzir quem está lendo ao erro.

Dito isto, o caso que você trouxe do Campeonato Cabo-Verdiano parece ter sido apenas um erro no processo de remoção de ligações após eliminações de artigo; o usual é remover a ligação, não o termo inteiro. Victor Lopes^Diga!•C 15h03min de 27 de julho de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Emojis como redirecionamento para verbetes

Olá. Mediante um caos recente, alguns usuários resolveram enviar redirecionamentos compostos por emojis a ER. Por exemplo, 🏳️‍⚧️ redireciona para bandeira trans. Neste caso, é um tópico que causa discórdia. 99,999% dos redirecionamentos são fortes e diretos (🚗 > carro | ✈️ > avião, e etc). Neste caso, o maior argumento é de que não existem afluentes nestes redirecionamentos, o que não justifica, outrossim, ER imediata.

Eric Duff e Leone Melo foram os principais usuários a nominarem/eliminarem os verbetes. Cito nesta, também, Hyperxzy, Elder N e Little Sunshine, pois estavam empenhados na discussão no Telegram.

Eu só acho que a comunidade tem coisa mais importante a discutir do que se uma âncora vai redirecionar para a âncora de navio, ou se um sol vai redirecionar para esse trem que ilumina o nosso dia por 12 horas. É desnecessário DEMAIS debater algo simples e empenhar esforços nisso. – Falcão Alado ^{Alpha Tango, prossiga!} 02h00min de 27 de julho de 2026 (UTC)responder

Estendo o convite à Skyshifter, que criou alguns destes redirs e com quem dialoguei sobre.

Eu considerava-os impróprios no começo, tanto que eu mesmo mandei alguns para ER. No entanto, após diálogo por Telegram, notei que, como redirecionamentos também servem o propósito de facilitar a navegação de leitores, suas existências são perfeitamente válidas, sem notas. Little Sunshine ✉ call me 02h04min de 27 de julho de 2026 (UTC)responder

Concordo com a existência de redirects óbvios de emojis. WP:R1 não diz que qualquer redirect sem afluente deve ser eliminado. Porém em um dos pontos, diz: "são considerados "desnecessários" redirecionamentos que não correspondam a uma alternativa válida e verificável ao próprio título do artigo de destino". Ora, obviamente, um emoji como 🍓 é uma alternativa perfeitamente válida de Morango, por exemplo; não existe qualquer subjetividade nisso. Não existe nenhum dano sendo feito com um redirect como esse, que faz completo sentido (emoji de morango → morango). E além disso, pode facilitar aqueles que utilizam a barra de busca na Wikipédia no celular, para encontrar um tópico de forma rápida. Skyshifterdisc. 02h07min de 27 de julho de 2026 (UTC)responder

Concordo com a existência de tais redirecionamentos, muitos acabam por ser úteis, mas apenas esses que realmente tem alguma importância é que valem a pena ser mantidos. Existem casos em que será válido, e casos que não terá uma validade, e nesse último caso, se justifica a eliminação de tal elemento. Elder N (discussão) 02h34min de 27 de julho de 2026 (UTC)responder

Também queria pontuar que não vejo problema algum nos redirecionamentos, sendo assim

Concordo com a sua manutenção.--Arlindo Pereira (discussão) 11h27min de 27 de julho de 2026 (UTC)responder

Comentário Alguém poderia me dar um exemplo de quando esses redirecionamentos poderiam ser úteis em um artigo? Ainda não entendi. Leone ✉ 02h56min de 27 de julho de 2026 (UTC)responder

Eles podem não servir para ligações entre artigos, mas servem para navegação de leitores... A pesquisa pelo emoji já levaria ao artigo correspondente. Little Sunshine ✉ call me 03h01min de 27 de julho de 2026 (UTC)responder

Adendo: não sei se serviriam para ligações, quis dar minha perspectiva sobre a pesquisa. Little Sunshine ✉ call me 03h09min de 27 de julho de 2026 (UTC)responder

Eu suponho que esses redirecionamentos serviriam para enfeitar páginas de usuário ou predefinições. Se alguém for realmente usar, não vejo problema. Só não me parece adequado criar só por criar. Se não tiver nenhum afluente, qual é o sentido de manter? Leone ✉ 12h16min de 27 de julho de 2026 (UTC)responder

Nenhuma regra diz que redirecionamentos sem afluentes devem automaticamente ser eliminados. Como já dito por outros usuários, esses redirects podem facilitar a busca rápida por tópicos na barra de pesquisa, por exemplo. Skyshifterdisc. 12h20min de 27 de julho de 2026 (UTC)responder

Como facilita a busca rápida por tópico na barra de pesquisa? Não é mais intuitivo escrever o nome do artigo? Gostaria de um único exemplo de aplicação em verbetes. Leone ✉ 14h07min de 27 de julho de 2026 (UTC)responder

Se não se sabe o nome específico do respectivo artigo, pode não ser mais intuitivo. De qualquer forma, é uma opção adicional, assim como Presidente Lula ou Bandeira LGBT. Não vejo razão pela qual 🏳️‍🌈 seria menos válido que Bandeira LGBT. Isso dá a opção aos leitores de simplesmente inserir um emoji sobre o qual tenham dúvida e serem levados ao artigo do que o emoji representa. Imagine que alguém não sabe o que é 🏳️‍⚧️; o redirecionamento levaria a pessoa direto ao significado. Por qual razão, ao seu ver, estes tipos de redirecionamentos seriam indevidos? Little Sunshine ✉ call me 14h50min de 27 de julho de 2026 (UTC)responder

┌─────────────────────────┘ Entendi. Então não me oponho ao restauro dos redirecionamentos desde que sejam relações óbvias, como já mencionado nesta discussão. Leone ✉ 15h29min de 27 de julho de 2026 (UTC)responder

Os questionamentos do Leone são compreensíveis e válidos, inclusive compartilho deles. Mas no final das contas, entendo como válidos esses redirecionamentos e Concordo com a existência deles. Se for constatado que as eliminações foram executadas com base em uma regra inexistente, as páginas poderão ser restauradas, inclusive. Um estudo mostrando especificamente se de fato as pessoas leitoras estão usando emojis para chegar a algum artigo seria útil, mas acho que ninguém duvida que os emojis viraram uma forma de comunicação, especialmente no público jovem. Ao mesmo tempo, não vejo como oneroso ao projeto a existência desses redirecionamentos. Casos menos óbvios podem e devem ser discutidos separadamente em busca de um consenso. Victor Lopes^Diga!•C 15h37min de 27 de julho de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Eleições 2026 - Tabela padrão

Aproveitando o gancho que o hyperxzy trouxe sobre acessibilidade, trago também um debate para estabelecer de vez qual seria, na visão da comunidade, o melhor padrão de listagem de candidaturas para as eleições de 2026 e dos próximos anos. Ultimamente vimos um festival de reversões e guerra de edições envolvendo os artigos de eleições estaduais simplesmente pelas mudanças rolarem sem um mínimo de debate possível. Buscando resolver de vez esse entrave, vou trazer aqui duas tabelas e explicar os prós e contras de cada uma, ou quem quiser sugerir mais mudanças será bem vindo.

Padrão 1 (o atualmente utilizado):

Nº	Presidente				Vice-presidente					Coligação Partido(s)	Ref.
Nº	Candidato (a)		Partido Federação	Cargos relevantes	Candidato (a)			Partido Federação	Cargos relevantes	Coligação Partido(s)	Ref.
13		Lula da Silva Luiz Inácio Lula da Silva	PT FE Brasil	Presidente Nacional do Partido dos Trabalhadores (1980–1988, 1990–1994); Deputado Federal por São Paulo (1987–1989, 1989–1991); Presidente do Brasil (2003–2011, 2023–2026).			Geraldo Alckmin Geraldo José Rodrigues Alckmin Filho	PSB	Vereador de Pindamonhangaba (1973–1977); Prefeito de Pindamonhangaba (1977–1982); Deputado Estadual por São Paulo (1983–1987); Deputado Federal por São Paulo (1987–1995); Vice-governador de São Paulo (1995–2001); Governador de São Paulo (2001–2006, 2011–2018); Ministro do Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços do Brasil (2023–2026); Vice-presidente do Brasil (2023–2026).	Nome Indefinido (FE Brasil (PT, PV e PCdoB), PSB, Fed. PSOL REDE (PSOL e REDE) e PDT)

Vantagem:

Lista todos os cargos anteriores do candidato mencionado e menciona o do seu vice;
O número eleitoral é encaixado de acordo com a cor;

Desvantagem:

Em alguns casos, o uso de texto em negrito na cor branca em cores claras pode causar uma poluição visual desnecessária;
Em caso de candidato que possua cargo não político, este acaba sendo ignorado já que o destaque é apenas a cargos políticos;
Em caso de candidatos que tenham assumido vários cargos, pode haver um excesso gigantesco de menções a ponto de ficar cansativo.

Padrão 2 (usado em 2022):

Presidente				Cargo político anterior	Vice-presidente				Coligação	Número eleitoral	Ref.
Candidato(a)		Partido		Cargo político anterior	Candidato(a)		Partido		Coligação	Número eleitoral	Ref.
	Ciro Gomes		PDT	Deputado federal pelo Ceará (2007–2011)		Ana Paula Matos		PDT	Sem coligação	12

Vantagens:

Mais legível e com menos excesso de cores;
O número eleitoral fica numa planilha exclusiva;
A foto do candidato e de seu vice ficam num único padrão;
Menciona o último cargo ou profissão, mas se tratando de cargo político, pode ser citado o mais recente.

Desvantagens:

A profissão do vice é ignorada, mas pode ser resolvida se for necessária a inclusão;
Apesar das imagens terem um único padrão, há um risco de haver um desalinhamento devido ao tamanho da foto usada.
Na versão mobile, as fotos dos candidatos acabam ficam expremidas.

Conclusão: há dois padrões de tabelas que são muito bons de ser usados esse ano, mas o que falta é um consenso da comunidade, enquanto ainda se concluem as convenções nacionais e locais, trago o debate para todos participarem e votar no que acharem melhor. Obrigado.

Kleberson^Opa 21h46min de 29 de julho de 2026 (UTC)responder

Convido os editores Conde Edmond Dantès, JPLSilva, Elder N, heylenny, Erick Soares3, GabrielStella, Tuga1143, Falcão Alado, KakuLogia+, Octopus456, DarwIn, TheoWikBerCorre16, LFLN, Editor caro, Daniel Silva Mendanha, Poul Yoshida e Sr. Freak a participarem do debate Kleberson^Opa 22h02min de 29 de julho de 2026 (UTC)responder

Acho a primeira opção de péssima acessibilidade, devido a coloração nos números, e não me oponho ao uso da segunda. Entretanto, acredito que há vantagens em ambos, que podem ser combinadas. Algo a tirar o melhor dos dois mundos poderia ser isso:

Padrão 3 (proposto):

Presidente					Vice-presidente					Número eleitoral	Coligação Partido(s)	Ref.
Candidato (a)			Partido Federação	Cargos relevantes	Candidato (a)			Partido Federação	Cargos relevantes	Número eleitoral	Coligação Partido(s)	Ref.
		Lula da Silva Luiz Inácio Lula da Silva	PT FE Brasil	Presidente do Sindicato dos Metalúrgicos do ABC (1975-1981) ; Presidente Nacional do Partido dos Trabalhadores (1980–1988, 1990–1994); Deputado Federal por São Paulo (1987–1989, 1989–1991); Presidente do Brasil (2003–2011, 2023–2026).			Geraldo Alckmin Geraldo José Rodrigues Alckmin Filho	PSB	Prefeito de Pindamonhangaba (1977–1982); Deputado Estadual por São Paulo (1983–1987); Deputado Federal por São Paulo (1987–1995); Governador de São Paulo (2001–2006, 2011–2018); Ministro do Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços do Brasil (2023–2026); Vice-presidente do Brasil (2023–2026).	13	Nome Indefinido (FE Brasil (PT, PV e PCdoB), PSB, Fed. PSOL REDE (PSOL e REDE) e PDT)

Acredito, ainda, que deve ser permitido a inclusão de cargos não-eleitorais/políticos, como um candidato para prefeito municipal cujo maior cargo foi presidente de associação X ou membro da união Y. Além disso, para evitar fastidiosidade, seria útil limitar o número de cargos para os mais importantes; omitindo, para isso, cargos de menos importância. Por exemplo, omite-se o cargo de vereador que já foi prefeito, ou de vice-governador que já foi governador eleito. Desta forma, acredito que as seguintes vantagens são atingidas:

Padronização e organização
Remove os problemas de visualização e padrão visual, ainda que mantendo a cor do partido.
Exibe o partido e federação de cada candidato; bem como os cargos mais importantes, ainda que não políticos.
Redução da fastidiosidade na listagem de cargos.

Hyper ⌯⌲ 22h16min de 29 de julho de 2026 (UTC)responder

Concordo com o padrão 2 ou com a ideia do Hyper, em especial com a questão de limitar os cargos para os mais importantes (informações mais detalhadas podem estar no artigo do candidato ou, na falta deste, no Wikidata). Também deixo a questão das fotos usadas nas urnas (algo que se relaciona com o estilo das tabelas): os artigos passarão a usar somente elas, ou um hibrido de imagens oficiais ou de melhor qualidade + as fotos do TSE (para candidatos que não possuem outras imagens livres) seria o ideal? Erick Soares3 (discussão) 22h24min de 29 de julho de 2026 (UTC)responder

@Erick Soares3: Tava pensando sobre isso ultimamente, e a minha sugestão quanto a isso é utilizar imagens de qualidade na Info/Eleição, assim que os resultados saírem, enquanto as imagens do TSE ficam nas seções dos candidatos (até porque as imagens do TSE não aparecem na prévia dos artigos). LOGIA++ ^{fale comigo!} ^{eu fiz 📄} 22h33min de 29 de julho de 2026 (UTC)responder

@KakuLogia+: então no caso ficaria igual a página de 2022 (a de 2018 se desfez das imagens nas tabelas). No fim dessa discussão será necessário fazer uma limpa nos artigos de eleições, para diminuir ao máximo possível os "Sin foto" (já editei dezenas, mas é um trabalho imenso para uma pessoa, e os nomes dos arquivos no Commons só são consistentes entre 2 ou 3 uploaders). Erick Soares3 (discussão) 22h48min de 29 de julho de 2026 (UTC)responder

@Erick Soares3: Já que faz 10 dias que a esplanada não está se mexendo, Erick, tô vendo que ultimamente têm alguns usuários fazendo upload de fotos dos candidatos do TSE, mas totalmente fora do padrão, e creio que pra padronizar deve dar trabalho, ainda mais nesse período de agora em que as candidaturas estão se registrando. Então, eu sugiro fazer o resto dos uploads ou corrigir os arquivos depois do dia 15, que é o limite dos registros. Creio que vai ser melhor pra fazer essas coisas com calma LOGIA++ ^{fale comigo!} ^{eu fiz 📄} 20h42min de 10 de agosto de 2026 (UTC)responder

@KakuLogia+: O material desse ano está até seguindo um padrão razoável de títulos, salvo algumas excessões. O ideal seria a automação, pois existem artigos de eleições dos anos 2000 e 2010 que ainda não possuem imagens... Erick Soares3 (discussão) 22h16min de 10 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Erick Soares3: Nessa categoria, sim. Porém tem fotos publicadas em artigos de eleições estaduais que nem entraram para categoria, como nesse artigo e também do RJ. De qualquer forma, acho ideal esperar o prazo acabar pra poder fazer os ajustes. LOGIA++ ^{fale comigo!} ^{eu fiz 📄} 09h47min de 11 de agosto de 2026 (UTC)responder

@KakuLogia+: Pelo o que tô vendo, o usuário está alegando como "trabalho próprio" algo que não é dele (e nem usa a predefinição correta). Esse tipo de manutenção é independente do fim do período de convenção/registros, pois o Commons pode apagar muito antes disso. Erick Soares3 (discussão) 13h16min de 11 de agosto de 2026 (UTC)responder

Terminei a manutenção das fontes e categorização. Só não altero todos os títulos pois, na última vez que fiz isso, deu problema no Commons com um adm que não viu sentido nesse estilo de título. Erick Soares3 (discussão) 15h52min de 11 de agosto de 2026 (UTC)responder

Tendo em vista as comparações, fica notório que o Padrão 1 é bem mais vantajoso do que o 2, na minha opinião. Além do Padrão 1 ser vantajoso por sua estética, a questão da numeração na cor branca é o menor dos problemas (a não ser algumas páginas de eleições, como as municipais, com as predefinições meta/cor desatualizadas e que dependendo delas as cores branca e preta podem ficar visualmente desconfortável, mas dá para alterar).
Uma coisa que concordo nas desvantagens é os cargos relevantes estarem restritos a somente cargos políticos, o que descartaria outros cargos que até o próprio TSE divulga do candidato no divulgacandcontas, como cargos de servidor público, professor, empresário etc, e que, falando de políticos, deve se excluir cargos que são menos importantes, como governador interino, secretário, subprefeito etc, salvo se o candidato não tiver nenhum cargo relevante, mesmo em trabalho comum. De contrapartida, o Padrão 2, além de ser antiquado, é simplório demais e menos informativo, além de ser esteticamente escasso. É meio infundamentado o que eu acabei de dizer, mas não tenho muito o que falar sobre o Padrão 2, além do Padrão 3 proposto pelo Hyper ser, digamos, uma mudança menor, que é tirar o número eleitoral e transferir para uma coluna nova, que ao meu ver é desnecessária. Dito isso,

apoio a permanência do Padrão 1 , com os ajustes e "filtração" da coluna de Cargos Relevantes. LOGIA++ ^{fale comigo!} ^{eu fiz 📄} 22h30min de 29 de julho de 2026 (UTC)responder

Concordo. Creio que podemos substituir "Cargos relevantes" por "Maior cargo ocupado", colocando o maior cargo, com a expressão "e outros" no final, com nota de rodapé com a lista completa. Creio que esteticamente ficaria legal e também resumiria as informações. O maior cargo poderia ser além da política, com certeza. Daniel Silva Mendanha (discussão) 22h52min de 29 de julho de 2026 (UTC)responder

Obrigado pelo convite. Sobre a questão do número sobre cor, não me incomoda nenhuma das opções. Aliás, não acho nem que seja uma informação indispensável à Wiki, pois não é função da enciclopédia informar qual número cada candidato usa, para isso já existem as informações de propaganda eleitoral.

Sobre a coluna de Coligação, o uso de parênteses é excessivo atualmente. Qual a função de ter parênteses nas coligações? Nenhuma.

Mas discordo veementemente das colunas "Cargos relevantes" ou "Maior cargo ocupado". Essas opções privilegiam exclusivamente políticos de carreira, caracterizando, inclusive, peso indevido. A coluna que acredito ser correta é "Cargo político mais recente ou profissão", pois no padrão atual, se um candidato apenas ocupou empregos comuns, como um professor, a coluna dele fica "em branco" e na minha proposta constaria sua profissão. O padrão atual, de vários "cargos relevantes" é um desserviço, pois polui as tabelas e da peso maior entre vários candidatos. Aliás, cargos relevantes pra quem, né? "Prefeito de Pindamonhangaba"... Vou nem comentar. Se o leitor quer saber de toda a vida do candidato, deve acessar a página do respectivo candidato, e não a tabela de candidaturas gerais. Essa mudança é crucial para dar tratamento mais igualitário e imparcial entre os candidatos. Sr. Freak (discussão) 23h32min de 29 de julho de 2026 (UTC)responder

A tabela da Padrão 3 pode ser mesclada em alguns pontos da Padrão 2, com a redução dos cargos para deixar só os mais recentes, e acredito que limitar o número de informação será útil, para não ficar uma penca de informações, porém algo que não pode fugir da discussão e que é o foco aqui, é a questão das cores com números, padrão esse que

Apoio a mudança, dado que muitas das vezes temos contrastes de cores que dificulta a leitura. Focando no quesito cor, tanto o Padrão 2 e o 3 tem o meu apoio para ficar.

Agora, manter o padrão proposto por @Daniel Silva Mendanha:, faria com que fosse necessário alteração de cor nos números em alguns campos, item esse que eu já fiz, porém por conta desse feito, ocorreu caso de reversão para que fosse seguido o padrão já usado, enquanto dificulta a visualização.

Acessíbilidade é fazer o leitor final entender claramente o que tem na tabela, não dá pra ter uma tabela com cores claras e os números estarem em Branco, o leitor final não lê isso, o foco não é informar o número eleitoral, mas se tem, facilite para quem vai estar no artigo para ler ele, sendo assim, eu

Discordo do último padrão apresentado quando se refere em manter as cores como está, vai acabar por ser foco de edição para facilitar a leitura e reversões por quem não sabe do padrão para a leitura. Elder N (discussão) 02h57min de 30 de julho de 2026 (UTC)responder

@Elder N: Se o problema crônico da tabela é a cor do número em meio ao meta cor, então porque não alterar para uma cor mais escura, tipo um branco mais escuro? Se a questão é acessibilidade, fazer o número ser enxergado, acredito que essa pode ser uma boa solução. LOGIA++ ^{fale comigo!} ^{eu fiz 📄} 09h38min de 30 de julho de 2026 (UTC)responder

@KakuLogia+: Não dá para só simplesmente chegar e alterar, pode sempre ter algum desavisado que vai retornar o visual anterior julgando ser o melhor, por mais que afete a leitura final. Isso já ocorreu em artigo onde a cor do número foi trocado para preto por conta de estar em tons claros e dificultar a leitura. A retirada do número do local com cor, facilitará a leitura final melhor do que mantendo o padrão atual. Elder N (discussão) 13h48min de 30 de julho de 2026 (UTC)responder

@Elder N: Fora os envolvidos aqui na decisão da esplanada, creio que poucos usuários vão querer reverter isso. Além do que, mesmo se a mudança que você propôs fosse decidido, vai ter também um desavisado que vai reverter, então isso é relativo. De qualquer fotma, vamos discutir esses assuntos e vê o que que é melhor para todos nós. LOGIA++ ^{fale comigo!} ^{eu fiz 📄} 14h01min de 30 de julho de 2026 (UTC)responder

@KakuLogia+ @Elder N se fizerem isso, pode deixar que eu e qualquer reversor ou adm, reverte ao padrão que for decidido por aqui e se houver insistência, abre pedido de proteção da página... a ideia é tentar reduzir ao máximo a guerra de tabelas que tem rolado nesse tema desde a criação dos artigos Kleberson^Opa 14h42min de 30 de julho de 2026 (UTC)responder

Obrigado pelo convite! Eu entendo as preocupações com acessibilidade. Todavia, creio que quanto mais completas as informações, melhor. Creio que o padrão 1, usado em 2026, é o mais adequado e deve ser mantido. O número eleitoral com a cor é muito interessante, porque a cor do partido é associada ao número do partido. Uma ideia para facilitar a acessibilidade seria: ao invés de colocar todos os cargos exercidos, colocarmos apenas o "maior" cargo já exercido. Por exemplo: o Lula foi presidente em 3 mandatos. Isso define ele muito mais do que ter sido deputado federal. Então, é desnecessário dizer que foi deputado. O maior cargo do Alckmin foi Vice-presidente. Então, os demais cargos ocupados poderiam ser omitidos, ou colocado dentro de colchetes, com nota de rodapé.

Sendo assim, subsidiariamente, apresentou a Proposta 4, caso a comunidade entenda necessário mudar algo na Proposta 1:

Nº	Presidente				Vice-presidente					Coligação Partido(s)	Ref.
Nº	Candidato (a)		Partido Federação	Maior cargo ocupado	Candidato (a)			Partido Federação	Maior cargo ocupado	Coligação Partido(s)	Ref.
13		Lula da Silva Luiz Inácio Lula da Silva	PT FE Brasil	Presidente do Brasil (2003–2011, 2023–2026) e outros^{[Nota 1]}			Geraldo Alckmin Geraldo José Rodrigues Alckmin Filho	PSB	Vice-presidente do Brasil (2023–2026) e outros^{[Nota 2]}.	Nome Indefinido (FE Brasil (PT, PV e PCdoB), PSB, Fed. PSOL REDE (PSOL e REDE) e PDT)

Notas

^Lula

Presidente Nacional do Partido dos Trabalhadores (1980–1988, 1990–1994);
Deputado Federal por São Paulo (1987–1989, 1989–1991);

^Alckmin

Vereador de Pindamonhangaba (1973–1977);
Prefeito de Pindamonhangaba (1977–1982);
Deputado Estadual por São Paulo (1983–1987);
Deputado Federal por São Paulo (1987–1995);
Vice-governador de São Paulo (1995–2001);
Governador de São Paulo (2001–2006, 2011–2018);
Ministro do Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços do Brasil (2023–2026);

Daniel Silva Mendanha (discussão) 22h39min de 29 de julho de 2026 (UTC)responder

O problema da proposta um é o número sobre campo colorido. Dessarte, deixo claro que

discordo veementemente de qualquer proposta que apresente número sobre cor. Hyper ⌯⌲ 23h12min de 29 de julho de 2026 (UTC)responder

@Daniel Silva Mendanha: Creio que esse modelo de filtração não é adequado, pois quando se fala de "filtrar" é basicamente tirar o que menos importa e focar no que é relevante, nesse sentido. O que você fez nessa proposta foi basicamente esconder os cargos e colocar dentro do {{nre}}, e acredito que isso não seja a solução ideal. Dito isso, apresentarei a Proposta/Padrão 5:

Nº	Presidente				Vice-presidente					Coligação Partido(s)	Ref.
Nº	Candidato (a)		Partido Federação	Cargos relevantes	Candidato (a)			Partido Federação	Cargos relevantes	Coligação Partido(s)	Ref.
13		Lula da Silva Luiz Inácio Lula da Silva	PT FE Brasil	Deputado Federal por São Paulo (1987–1989, 1989–1991); Presidente do Brasil (2003–2011, 2023–2026).			Geraldo Alckmin Geraldo José Rodrigues Alckmin Filho	PSB	Deputado Estadual por São Paulo (1983–1987); Deputado Federal por São Paulo (1987–1995); Governador de São Paulo (2001–2006, 2011–2018); Vice-presidente do Brasil (2023–2026).	Nome Indefinido (FE Brasil (PT, PV e PCdoB), PSB, Fed. PSOL REDE (PSOL e REDE) e PDT)

Nessa proposta:

Fiz uma adaptação da cor branca, adicionando uma cor mais escura, com base na paleta de cores que vi no encycolorpedia. Por exemplo, tem esse #cacad0, que é uma cor branca mais acinzentada, e pode ajudar na visualização do número, e caso não seja o suficiente, há outras variantes da cor hex ou outras cores brancas escuras além dessa, e assim vai testando até achar o que mais combina visualmente e que torna acessível e confortável ao leitor.
Também fiz uma filtração nos cargos relevantes, retirando o que é menos relevante (nesse caso, para o Lula, o cargo de presidente nacional do PT; para o Alckmin, os cargos de vereador de Pindamonhangaba, deputado estadual, vice-governador de São Paulo e ministro do desenvolvimento), e deixando os cargos mais avançados e efetivos que eles alcançaram. Claro, esse é para um caso muito específico, quando um candidato tem cargos mais altos, e para aqueles que não tem avançados, como esse aqui:

Nº	Governador (a)				Vice-governador (a)					Coligação Partido(s)	Ref.
Nº	Candidato (a)		Partido Federação	Cargos relevantes	Candidato (a)			Partido Federação	Cargos relevantes	Coligação Partido(s)	Ref.
15		Orleans Brandão Carlos Orleans Braide Brandão	MDB	Secretário Estadual de Assuntos Municipalistas do Maranhão (2023–2026).			Edivaldo Holanda Júnior Edivaldo de Holanda Braga Junior	Republicanos	Vereador de São Luís (2005-2011); Deputado Federal pelo Maranhão (2011–2012); Prefeito de São Luís (2013–2020).	Por Todo Maranhão (MDB, Republicanos, PDT, Fed. Renovação Solidária (PRD e Solidariedade) e PODE)

No caso do Orleans Brandão, ele só tem aquele cargo de secretário estadual, e aí não tem jeito mesmo. Isso é apenas um exemplo, mas serve pra outros candidatos que não tem cargos avançados como o do Lula e do Alckmin. E como o fator principal também é a saturação de cargos, se tal candidato, como o Edivaldo Holanda Júnior, tiver poucos cargos, acredito que não vale tanto a pena remover. Isso a meu ver. E reitero o que disse antes, eu apoio o retorno dos cargos públicos sendo considerados como relevantes, tendo em vista que foram úteis nos artigos de eleições municipais em 2024. LOGIA++ ^{fale comigo!} ^{eu fiz 📄} 10h33min de 30 de julho de 2026 (UTC)responder

Comentário Pontuo que desde antes do início deste debate, eu já estava desenvolvendo uma proposta. Acredito que ela pode contribuir com o debate. Notem que não estou a propondo pois não quero causar poluição, mas as ideias que eu tive para formá-la serão expostas aqui.

Dessa forma, irei comentar sobre quatro pontos que considero importantes para o debate: dois já citados, que são as cores e os cargos eletivos, e dois não citados, que são os nomes completos e as pré-candidaturas.

Pode-se notar que, nas páginas de eleições na Wikipédia, as cores são presentes para demarcar candidaturas e partidos na infocaixa, nos mapas, nas tabelas de candidaturas e em tantos outros lugares. Por esse exato motivo, elas devem ser valorizadas e usadas com cautela. Para além do argumento da acessibilidade, pôr cores na coluna dedicada a números eleitorais as desvaloriza, colocando elas como decorações dos números e não demarcadoras de candidaturas. E nesse sentido, afirmo que cores para o partido de candidatos a vice ou suplente também desvalorizam o papel de demarcação das cores, pois a candidatura já tem uma cor, a do titular.

Sobre os cargos eletivos, tendo a concordar com a estratégia de resolução de @KakuLogia+, mas de forma ainda mais restritiva. Nota-se que próprios artigos dos candidatos costumam destacar alguns cargos específicos: enquanto a página da eleição presidencial no Brasil em 2026 faz uma aberrante lista de nove cargos de Gilberto Kassab, o artigo do candidato a vice-presidente passa suas duas primeiras frases falando do seu tempo na prefeitura de São Paulo e da sua presidência do PSD.

E aí vem um ponto que, impressionantemente, ninguém falou sobre. Essas tabelas destacam, sem necessidade alguma, o nome completo de todos os candidatos. Já vi a argumentação de que os nomes completos ajudam a discernir candidatos com nomes de urna que não os identificam bem, mas esses candidatos são minoria. Isso não justifica adicionar tanto texto nas tabelas que não agrega em nada. E aqui envio novamente a proposta que expus em Wikipédia Discussão:Projetos/Eleições (com uma redação um pouco diferente) de usar a seguinte ordem de prioridade para os nomes:

1. Usar o nome de urna caso ele seja suficientemente distinto;

2. Usar nome com prenomes ou sobrenomes adicionais ou um nome popular pelo qual o candidato é conhecido de acordo com fontes fiáveis caso um desses seja suficientemente distinto;

3. Nome completo, em último caso.

Finalmente, quero abrir uma discussão sobre pré-candidaturas. Pela minha experiência, esse modelo de tabela simplesmente não é adequado para comportar informações especulativas que podem mudar a qualquer momento, mas está sendo usado exatamente para isso. Poderíamos importar da en-wiki e da es-wiki o modelo de galeria para pré-candidaturas, mas sinceramente, ele também não parece adequado. Infelizmente, para esse caso, vou acabar apenas falando do problema mas não indicar uma solução.

Para finalizar, agradeço a @Klebs1 por abrir uma discussão tão importante. Obrigado! Octopus456 (discussão) 02h05min de 31 de julho de 2026 (UTC)responder

@Octopus456: Honestamente, entendo que a maioria que escreveu aqui tem problemas com número dentro do meta cor, mas antes de mudar drasticamente o número, porque não pensamos em algumas alternativas que podem ajudar a cor ser visível e acessível para todos antes de tudo isso? Já citei exemplos e alternativas, e talvez uma cor branca acinzentada ou a própria cor cinza pode ajudar no equilíbrio das cores, algo que possa ser usado em todas as cores de forma que não venha prejudicar visualmente quem está lendo. Eu respeito a opinião de todos, mas não devemos descartar alternativas.
Bom, voltando à filtração de cargos relevantes, pensei impor um limite: para não estourar a célula do candidato, decidi criar um limite de 4 cargos relevantes, e quem quiser saber outros cargos menores que determinado candidato teve, é só ir pra página dele. É o que vale no caso para Gilberto Kassab e Geraldo Alckmin. LOGIA++ ^{fale comigo!} ^{eu fiz 📄} 10h20min de 31 de julho de 2026 (UTC)responder

Não há alternativa, WP:PAV é claro. Se fôssemos seguir a regra instituída pelo padrão visual à risca, nem cores do partido seriam permitidas. Acessibilidade é necessário, também. Hyper ⌯⌲ 21h35min de 31 de julho de 2026 (UTC)responder

@Hyperxzy: Se for levar um tanto de regra que não levamos à risca, tem um monte. E a própria regra não engloba todas as cores como as dos partidos, além de ser bem limitada ao meu ver. Regras são feitas para por limites e serem guias, não levadas tão a sério. Com respeito ao PAV, mas só vou desistir quando não houver mais alternativas, e se acessibilidade for um problema a ser solucionado, eu vou até o fim pra resolver e haver um equilíbrio de números com as cores. Com todo respeito, não é porque a regra disse que "é só até aqui e tem que ficar satisfeito". Para que não entendam mal, não é sinal de rebeldia, mas sinal que há muitas outras alternativas que podem ser testadas e serem soluções para problemas que nem algumas regras podem solucionar.
E sobre a criação de uma nova coluna para número eleitoral, acho um desperdício de coluna, porque só vai ter um número e nada mais. Então isso tem que ser analisado com muita calma. Volto e repito, o que não falta é alternativas, e até elas acabarem serei

veementemente contra à criação de uma nova coluna e, na minha opinião, desnecessária. LOGIA++ ^{fale comigo!} ^{eu fiz 📄} 14h33min de 1 de agosto de 2026 (UTC)responder

Padrão visual é política, portanto, deve ser levado a sério. Do mais, é impossível atingir um padrão acessível usando cor branca negritada sobre texto amarelo, como fazer com o Partido Missão, e outro exemplos que, sinceramente, a preguiça de procurar é maior. Hyper ⌯⌲ 17h46min de 1 de agosto de 2026 (UTC)responder

@KakuLogia+, por que você considera essencial que os números de urna e as cores da candidatura estejam na mesma coluna? Octopus456 (discussão) 19h35min de 1 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Hyperxzy e Octopus456: Hyper, quando se trata de padrão visual, eu prefiro ir mais além do que a própria política sugere, que no mais não se encaixa nos artigos de eleições. Ela pode ser auxiliar, mas não uma solução de fato. E quanto ao padrão acessível, bom, vamos procurar cores que atinjam o mínimo necessário para tal objetivo.
Octopus, a minha razão por trás disso é, primordialmente para mim, a estética, mas é aquela coisa, se tem placa, tem história. Já se perguntou qual é a razão de colocar números junto com os meta cores? Nem eu, mas creio que a razão é que, estrategicamente, a função disso é pra facilitar a identificação do número com o partido para o leitor, por exemplo, o 13 junto com a cor do PT, o 22 junto com a cor do PL. Permanecer em colunas diferentes, embora intuitivamente, para boa parte que defende isso, é positivo de um lado, é negativo de um outro, já que atrapalha tanto a estética quanto a função daquilo, e nem preciso explicar muito o porquê. Acessibilidade é geral, não limitado segundo a visão de alguns usuários, com todo o respeito. Dito isso, reafirmo o que falei anteriormente. LOGIA++ ^{fale comigo!} ^{eu fiz 📄} 20h36min de 1 de agosto de 2026 (UTC)responder

Comentário O número em cinza me parece menos legível do que o branco. --Arlindo Pereira (discussão) 07h47min de 12 de agosto de 2026 (UTC)responder

@ArlindoPereira: Certamente, mas isso foi somente um exemplo. Acho que podemos, em questão de cores dos números, fazer uma alternação de cores brancas, negras e talvez cinzas dependendo do meta cor. Tudo é questão de adaptabilidade, e já citei os exemplos acima. LOGIA++ ^{fale comigo!} ^{eu fiz 📄} 16h57min de 16 de agosto de 2026 (UTC)responder

Não li toda a discussão, mas registro que nunca entendi o real propósito da cor do partido em tabelas. Acho uma informação desnecessária, que pouco agrega no entendimento do artigo para o leitor. É algo que nunca costumo colocar (e que frequentemente removo) nas tabelas de desempenho eleitoral das biografias, por exemplo. Não vejo necessidade de recorrer à cor do partido em tabelas, a informação textual já é suficiente para tal propósito, fora que cores podem mudar. --heylenny (^tchê?/_bah!) 20h01min de 14 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Heylenny: Nisso eu discordo completamente de você. Por mais que as cores sejam um acessório a mais na tabela, isso ajuda na identificação dos partidos para o leitor, além da acessibilidade, que é o tema-chave dessa discussão. Tem outros fatores que mencionei antes na penúltima resposta e que não vale a pena eu repetir agora. Os meta cores têm um papel fundamental na organização das tabelas e facilita o entendimento do leitor na identificação dos partidos, como disse anteriormente, e jogar somente informações na tabela torna menos agradável visualmente além de afetar a acessibilidade. E quanto às mudanças, sim, eu concordo que conforme os anos os meta cores podem mudar variando a logo de cada partido, e mudar as cores dos números pode dar trabalho, mas não é nada complicado. Eu até sugeria para casos como esse criar meta cores para cada variação. Como no caso do meta cor do PMB ser diferente da do Democrata, do PSOL de 2024 para o PSOL desse ano, mas isso são outros quinhentos. Dito isso, sou

contra a remoção dos meta cores. LOGIA++ ^{fale comigo!} ^{eu fiz 📄} 17h10min de 16 de agosto de 2026 (UTC)responder

@KakuLogia+ @Heylenny @Daniel Silva Mendanha @ArlindoPereira o W26 criou em predefinição uma tabela que mescla as opções mencionadas e inclusive, com o uso do small nas coligações... Acredito que esse modelo já seja o suficiente... vejam: https://pt.wikipedia.org/wiki/Predefini%C3%A7%C3%A3o:Candidatos_%C3%A0_presid%C3%AAncia_do_Brasil_em_2026 Kleberson^Opa 21h00min de 17 de agosto de 2026 (UTC)responder

Árvore de Natal. O que deveria estar a ser discutido aqui é a aniquilação desse arco-íris partidário em tabelas. heylenny (^tchê?/_bah!) 01h15min de 18 de agosto de 2026 (UTC)responder

Gostei. --Arlindo Pereira (discussão) 07h45min de 18 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Klebs1: Parece simples até demais. Colocar o small na coligação até que é plausível, mas pra que tirar os parênteses? Eles servem justamente para conter os partidos dentro da coligação. A mesma regra da federação deve ser aplicada também às coligações. E o mais principal de tudo: por que removeram o negrito? Isso afeta a acessibilidade em alguma coisa? No meu ponto de vista, é um reforço para atrair a informação do leitor, e faz um pouco de sentido pela remoção do nome completo (que é injustificável, já que existem nomes de urna que podem ser facilmente confundidos, como a do Jair Renan, e tem candidatos que nem têm artigos, que, dependendo do nome de urna, podem ser confundidos com o caso que citei ou querem mesmo saber o nome completo por conhecimento mesmo). A tabela atual das páginas de eleições estaduais é mais completo e informativo que isso. LOGIA++ ^{fale comigo!} ^{eu fiz 📄} 10h07min de 19 de agosto de 2026 (UTC)responder

@KakuLogia+: Não é simples, é direto e efetivo. O modelo anterior continha muitas informações, e em uma tabela como essa não é importante adicionar todos os cargos públicos de um candidato, principalmente se ele um possuir artigo na Wikipédia, pois quem quiser pode consultar. Essa ação acaba ampliando a tabela de forma desproporcional, ferindo as normas de acessibilidade do site. E outra, para quê adicionar o negrito de forma desnecessária? Os usuários irão ler exatamente do mesmo jeito. Deixar textos em negrito assim em meio a outras informações até deixa a tabela visualmente mais desequilibrada. W26 ^discussão 13h06min de 19 de agosto de 2026 (UTC)responder

@W26: Em relação aos cargos públicos, nisso eu devo concordar contigo, e foi por isso que propus uma redução máxima de 4 cargos relevantes por político, como evidenciado 5 respostas acima. O negrito, embora você não importe, não é desnecessário, ele serve justamente como uma distinção entre o nome de urna e o nome completo, que já justifiquei acima a valorização e a permanência de ambos. São elementos-chave que ajudam na leitura até pra alguns leitores que querem procurar os nomes dos candidatos de forma assertiva. Como disse antes, acessibilidade é tudo, e devemos pensar em todas as possibilidades. LOGIA++ ^{fale comigo!} ^{eu fiz 📄} 13h41min de 19 de agosto de 2026 (UTC)responder

Discordo em absoluto. WP:ÁRVOREDENATAL existe por um bom motivo. Tabelas não foram feitas para acumular um trilhão de informações, é para isso que existem os artigos. Tabelas não foram feitas para serem exposições artísticas/visuais/coloridas no meio do artigo, é para isso que existem as imagens. Tabelas devem resumir conteúdos pertinentes ao tema, no caso o candidato, devem ser acessíveis ao leitor e, sobretudo, devem servir como um meio de auxílio da leitura do editor e não um elemento que dissipe a atenção dele. Portanto, "simplicidade" não é defeito, mas sim mérito, no que a proposta de W26 é um ponto de partida razoável, mas longe de definitivo e ideal. Dessa forma, subscrevo integralmente as palavras de Heylenny. Esta discussão deveria extinguir, eliminar e expurgar esse arco-íris sem fim, altamente não acessível e totalmente poluidor que se estabeleceu nas tabelas partidárias, coisa essa que só não foi feita até o presente momento pela oposição injustificada e avessa às políticas vigentes de certos grupos editoriais do nicho eleitoral desta Wikipédia. No mais, agradeço ao Klebs1 por enxergar esta carência no Domínio Principal trazer este assunto para discussão. Editor Master Plus ^(discussão) 13h43min de 21 de agosto de 2026 (UTC)responder

Também Discordo do uso de cores conforme apontado por Heylenny e Editor Master Plus. Peso visual desnecessário e vai contra WP:ÁRVOREDENATAL. Da tabela adotada eu ainda removeria o "Tempo do horário eleitoral", por ser informação secundária e que só acrescenta mais peso. O restante acho que é o essencial. --HVL disc. 15h34min de 21 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Editor Master Plus e HVL:

Discordo das ambas discordâncias. As tabelas não são perfeitas, e confesso com clareza, mas dizer que as cores são o principal problema delas, com todo o respeito, é o cúmulo do absurdo. De toda a tabela, e se separarmos por cada candidato, só representa 30% da tabela, então pra que fazer tempestade em copo d'água? Não leram por acaso as minhas justificativas acima e minhas propostas? O que deve ser discutido, ao invés disso, é a informação escrita excessiva que causa ampliação das células em determinados dispositivos. Por isso propus um limite de 4 cargos relevantes para cada candidato. "Oposição injustificada", sim, eu sou uma delas, mas com uma boa razão: tornar as tabelas visualmente agradáveis aos leitores. Honestamente, vocês querem que as tabelas sejam assim? Eliminar todas as cores pra ter somente um monte de informações massivas e abstratas? Sei que o intuito da Wikipédia é trazer informação para as pessoas, mas também não é para cansá-las mentalmente, por isso temos que pensar em todos os lados. E digo que as cores são acessíveis por conta disso, até porque acessibilidade se trata de um campo geral e não partitivo, como algumas pessoas pensam. Então discordo veementemente que as cores se integrem ao WP:ÁRVOREDENATAL, e afirmo com firmeza que é um problema pífio, pra não dizer desnecessário. LOGIA++ ^{fale comigo!} ^{eu fiz 📄} 21h39min de 21 de agosto de 2026 (UTC)responder

Sim. É exatamente assim que elas deveriam ser. E digo mais: elas sempre foram assim. Somente após a atividade de um usuário banido do projeto é que se passou a se questionar isso. Então não, não é uma questão "pífia". Pífia é sua tentativa de invalidar WP:ÁRVOREDENATAL nesta discussão, questionando sua existência e validade. No mais, considere isso como minha última participação nessa discussão. Passar bem. Editor Master Plus ^(discussão) 16h09min de 7 de setembro de 2026 (UTC)responder

@Editor Master Plus: Pra ser sincero, pisei um pouco na bola sobre "pífia", mas foi uma forma de expressar a minha indignação e contestação sobre a repressão sobre o uso de cores, então peço perdão por isso. Mas isso não quer dizer que eu vá recuar de defender a permanência do uso dos meta cores, dado que já expliquei tudo o que tinha que explicar e não vou dizer novamente, além do que falo pela convivência com o projeto e colaborando ativamente. Então sinto muito que você pense dessa forma, que no meu ponto de vista foi fechado pra si e, perdão pelo termo, ignorante. Mas como ninguém é igual a ninguém, respeito sua opinião, mesmo sem justificativa, ao meu ver, válida e coerente. Portanto, boas contribuições em outros projetos. LOGIA++ ^{fale comigo!} ^{eu fiz 📄} 20h53min de 10 de setembro de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Alteração na política de bloqueio (tópico: sumiço)

Olá. Trago para deliberação dessa comunidade a alteração da WP:PB, para incluir no rol de tentativas de fraude a política de bloqueio, o pedido de sumiço durante o curso de uma DB.

Isso já é uma conduta difundida entre a comunidade: usuário pede sumiço durante DB = não pode retornar. Entretanto, o mau uso do direito a desaparecer sugere que essa comunidade deve repensar o right to vanish como um todo. Mas, isso é assunto para outra proposta.

No atual cenário, sugiro a inclusão de um novo inciso em WP:PB#Tentativa de fraudar bloqueios, com o seguinte modelo de texto:

5.7 Durante uma discussão de bloqueio, o usuário-alvo pode invocar o direito ao desaparecimento. Entretanto, essa conduta é enquadrada como violação da presunção de boa fé. Neste caso, o usuário será considerado responsável pelas condutas apresentadas no pedido, ocorrendo o cancelamento da discussão e o travamento global da conta (em decorrência da solicitação de sumiço). O mesmo fica impedido de regressar a comunidade por um período mínimo de 02 (dois) anos, sendo obrigatório a autorização para retorno, por meio de uma nova discussão de bloqueio.

A má-utilização do RTV já implica em uma sanção permanente: a perda da conta. Entretanto, é mais justo autorizar o pedido de sumiço e atribuir, solidariamente, a responsabilidade dos atos ao usuário, do que impedir que o mesmo desapareça, visto que o direito a ampla defesa e ao contraditório foi fornecido, mas rejeitado. Esse é o meu parecer. Espero partilhar de múltiplas opiniões por aqui. —comentário não assinado de Falcão Alado (discussão • contrib) 19h16min de 31 de julho de 2026 (UTC)responder

Concordo Yacàwotçã (discussão) 19h24min de 31 de julho de 2026 (UTC)responder

Concordo Kleberson^Opa 19h38min de 31 de julho de 2026 (UTC) Mudando de opinião, vou pela proposta do Darwim agora Kleberson^Opa 02h05min de 1 de agosto de 2026 (UTC)responder

~~Dado os casos mais recentes que tivemos, estou inclinado a concordar com a proposta.--DarkWerewolf ^{oi, meu chapa} 19h56min de 31 de julho de 2026 (UTC)~~responder

Discordo Nenhum usuário tem direito a RTV em meio a uma discussão de bloqueio, já que isso resulta numa ocultação de suas malfeitorias. Se mesmo assim o sujeito furar a coisa e conseguir obter a regalia naquela zona que está o Meta, onde parece que não verificam nada, obviamente que fica automaticamente banido aqui, como sempre foi o uso comum. Aliás, diga-se de passagem que isso já funcionava assim mesmo antes da existência de RTV: Usuário que entra em "Wikipausa" ou de outro modo abandona a sua DB a meio, sujeita-se àquilo que nela for decidido à sua revelia, por defeito o banimento em caso de fecho sem mais discussão.

Ou seja, a regra proposta não só permite aquilo que jamais deveria ser permitido, como ainda "autoriza" o regresso depois de dois anos através de nova DB, que já é o procedimento actual. Não acrescenta nada, e só piora.-- Darwin ^Ahoy! 19h58min de 31 de julho de 2026 (UTC)responder

Aliás, acresce que um RTV pedido a meio de uma DB nem sequer é válido. Mesmo que seja executado no Meta, qualquer pessoa pode e deve continuar falar do defunto o quanto quiser, e de preferência marcar toda a sua obra usando o "nome morto" de modo bem visível para referência futura. Pilantragem não pode ser premiada. Darwin ^Ahoy! 20h05min de 31 de julho de 2026 (UTC)responder

"Se mesmo assim o sujeito furar a coisa e conseguir obter a regalia naquela zona que está o Meta, onde parece que não verificam nada, obviamente que fica automaticamente banido aqui, como sempre foi o uso comum."

Mas é justamente isso o que se quer tornar política aqui Yacàwotçã (discussão) 20h37min de 31 de julho de 2026 (UTC)responder

@Yacàwotçã Vai fazer uma regra na wiki.pt para regular o meta, é?

Que coisa esperta. Darwin ^Ahoy! 22h40min de 31 de julho de 2026 (UTC)responder

Ainda que eu concorde com o apresentado por DarwIn, no sentido de que RTV/sumiço deveria ser uma cortesia e ser proibida em qualquer caso de discussões de bloqueio, sabemos que não é isso que acontece, nem será possível alterar isso no Meta por causa de uma discussão local. Temos de trabalhar com a realidade e com o que vem acontecendo, não com a utopia que é a execução correta dessa cortesia atualmente.

Outrossim, entendo um RTV como algo mais grave do que uma WikiPausa; no RTV, o usuário desaparece e deixa a DB "a esmo", quase como um tapa na cara da comunidade, enquanto a WikiPausa representa mera abdicação do direito ao contraditório e à defesa.

Ademais, acredito que estabelecer um "período mínimo de X anos" seja desnecessário. Que se bloqueie o usuário em questão, e o RTV sirva de argumento em um eventual pedido de desbloqueio futuro. O período mínimo pode acabar surtindo efeito oposto, passando a ideia — e servindo de argumento — de que "cumpri os dois anos de bloqueio mandatórios, quero retornar agora". O restante da redação está perfeito, basta alterar a última frase para "O mesmo fica impedido de regressar à comunidade sem antes obter autorização para retorno, mediante nova discussão de bloqueio." Hyper ⌯⌲ 21h48min de 31 de julho de 2026 (UTC)responder

@Hyperxzy Se a regra proposta não adianta nada em relação ao problema real dos RTVs abusivos, realmente não entendo que problema se está tentando resolver aqui. Para mim parece só burocracia nociva sem mérito absolutamente nenhum. Darwin ^Ahoy! 22h42min de 31 de julho de 2026 (UTC)responder

Discordo. Sigo o mesmo raciocínio do DarwIn. Esta proposta, quando levada às últimas consequências, acaba legitimando práticas inadequadas em DBs ou, no mínimo, torna o devido processo sancionatório mais burocrático. A discussão em torno da revisão do direito a desaparecer é válida dado os casos recentes, mas até o momento não foi conduzida de forma adequada. Editor Master Plus ^(discussão) 22h51min de 31 de julho de 2026 (UTC)responder

Proposta alternativa

5.7 É estritamente proibida a solicitação de RTV a editores com discussão de bloqueio em andamento. Quem o fizer e tiver esse pedido atendido em outros projetos:

o RTV é oficialmente considerado inválido na Wikipédia em português;
o editor fica automaticamente dado por culpado e banido, podendo a discussão de bloqueio continuar à sua revelia ou ser encerrada de imediato, conforme a vontade da comunidade.

Mais simples assim.-- Darwin ^Ahoy! 23h08min de 31 de julho de 2026 (UTC)responder

Concordo com ambas Yacàwotçã (discussão) 23h18min de 31 de julho de 2026 (UTC)responder

Concordo. Hyper ⌯⌲ 00h59min de 1 de agosto de 2026 (UTC)responder

Concordo fico com essa proposta do Darwim agora Kleberson^Opa 02h04min de 1 de agosto de 2026 (UTC)responder

Comentário: É difícil pra um renomeador global checar as discussões de bloqueio em andamento num projeto aleatório, dentre os tantos projetos em que uma conta global pode ter edição. Mais comum é verificar bloqueio ativo ou mesmo pregresso, pois há ferramentas pra isso. Portanto, é provável que o pedido de sumiço seja atendido. Entretanto, há contextos em que o sumiço pode ser desfeito. Temos que diferenciar um pedido pra desfazer o sumiço vindo supostamente do usuário que pediu (supostamente, pois não terá mais acesso à própria conta pra pedir e terá que usar outros meios de difícil comprovação de identidade) daqueles pedidos provenientes da comunidade seguindo uma discussão ou regra. Este último é muito mais provável de ser atendido, caso seja mostrado que o sumiço não deveria ter sido feito e interfere no julgamento da comunidade. Nesses casos, a comunidade pode pedir que a renomeação seja desfeita, podendo ou não pedir destravamento da conta. Bastaria abrir pedido aos stewards explicando o ocorrido com a regra mencionada. Não vejo porque não funcionaria.—Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 03h09min de 1 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Teles Se isso é possível e funciona é excelente, e vem justamente como complemento a esta regra, já que a declaração automática de invalidez local da renomeação agiliza bastante um eventual pedido no meta. Darwin ^Ahoy! 20h55min de 1 de agosto de 2026 (UTC)responder

Concordo com a proposta alternativa apresentada sendo mais sólida para fins de garantir o parecer da comunidade de desaprovar este tipo de conduta.--DarkWerewolf ^{oi, meu chapa} 00h10min de 2 de agosto de 2026 (UTC)responder

Concordo com a proposta alternativa. Editor Master Plus ^(discussão) 18h44min de 2 de agosto de 2026 (UTC)responder

Comentário Como verificador, posso atestar que houve um aumento significativo no número de contas renomeadas associadas a condutas amplamente impróprias. É perceptível que esse mecanismo, normalmente executado em âmbito global, tem sido utilizado como forma de contornar sanções impostas localmente e, em determinadas circunstâncias, de dificultar o escrutínio por parte da comunidade.

A título de exemplo, poderia mencionar diversos casos de usuários que realizam apenas uma ou duas dezenas de edições, têm suas contribuições revertidas por diferentes razões, solicitam o desaparecimento da conta e, posteriormente, passam a criar novas contas com o propósito de atacar os editores responsáveis pelas reversões.

Para concluir, como é possível estabelecer um nexo entre aquelas reversões e as ofensas posteriormente dirigidas aos editores, se a conta original já foi "ocultada" e, mais do que isso, após o desaparecimento da conta, de que forma seria possível demonstrar objetivamente essa vinculação? Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h31min de 2 de agosto de 2026 (UTC)responder

Concordo heylenny (^tchê?/_bah!) 20h04min de 14 de agosto de 2026 (UTC)responder

Concordo -- Vanthorn^® 20h16min de 14 de agosto de 2026 (UTC)responder

Concordo. MrNinja ^eae 16h22min de 16 de agosto de 2026 (UTC)responder

Concordo com a proposta alternativa de DarwIn. --Luan (discussão) 13h15min de 22 de agosto de 2026 (UTC)responder

Concordo. --Vitruviano^disc. 09h30min de 28 de agosto de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Criar página de pedidos para mover páginas

A Wikipédia tem uma página chamada Wikipédia:Pedidos/Outros. Essa página contém muitos pedidos que não fazem parte de nenhuma categoria de pedidos. Uma grande porção desses pedidos são para mover páginas. Tem vários usuários que não tem os requisitos para mover páginas, então eles precisam de uma página para solicitar a movimentação de uma página para outro local. Já que não tem uma página separada para isso, eles pedem na página de outros pedidos. sixaxis (play station) 16h08min de 10 de agosto de 2026 (UTC)responder

Não vejo necessidade. Acho que a forma mais eficiente é inserir a Predefinição:Renomear página no artigo. Fui atendido em todas as vezes em que pedi renomeação em páginas em que eu acreditava que a moção poderia ser contestada. Mas, claro, leva um tempinho. Sir Velpertex di Crantx (discussão) 23h09min de 10 de agosto de 2026 (UTC)responder

Então, não seria melhor ensinar os iniciantes à poder usar essa predefinição nos artigos deles? sixaxis (play station) 15h12min de 11 de agosto de 2026 (UTC)responder

Discordo é evidente que os novatos não entendem como funciona esse processo de renomeação e acabam recorrendo a páginas de discussão de usuários ou a pedidos para solicitar a moção. Ainda assim, considero redundante a criação de uma página voltada a pedidos desse tipo se WP:P/O já está efetivamente atendendo a essa necessidade, e, se os iniciantes já a conhecem, não tem por que criar outra que poderá se tornar praticamente desconhecida e abandonada. Cabe ressaltar que existe também um guia de ajuda sobre como mover páginas, útil a esses editores iniciantes.

Se o usuário não possui o estatuto de autoconfirmado estendido, ele pode solicitar a outrem para que faça; se possui, ele pode realizar a moção, desde que seja óbvia (como por erros ortográficos, mudança de nome de uma empresa, etc.), enquanto nos demais casos deve obter consenso da comunidade antes de proceder com a moção unilateral, seja criando o tópico na página de discussão e mencionando os editores com {{ping}} para que possam participar ou usando a marcação {{renomear página}} para chamar a atenção dos editores da página. MrNinja ^eae 16h04min de 16 de agosto de 2026 (UTC)responder

Discordo Para pedir a movimentação de uma página cujo motivo não seja a sua renomeação, o Wikipédia:Pedidos/Outros já serve. Para renomear um verbete, o mais adequado é criar um tópico na discussão do artigo e aguardar consenso de pelo menos 15 dias antes de realizar a movimentação. Em ambos os casos é melhor haver a consulta da comunidade antes de qualquer decisão unilateral, raros os casos óbvios. --heylenny (^tchê?/_bah!) 20h12min de 14 de agosto de 2026 (UTC)responder

Comentário: existe um certo "risco associado" a essa proposta que é o seguinte: muitos pedidos de renomeação hoje são de pessoas querendo mover uma página de testes para o domínio principal, mas a maioria esmagadora dos rascunhos propostos não atendem aos nossos padrões (geralmente são páginas de divulgação de pessoas ou marcas) e os pedidos acabam sendo respondidos com orientações, não deferimentos. Então essa página de pedidos de renomeação pode acabar tendo seu propósito desviado para algo do tipo "avaliação de rascunhos candidatos a artigos". Que é algo que já deveríamos ter, devo adicionar, mas isso é outra discussão. Victor Lopes^Diga!•C 13h35min de 17 de agosto de 2026 (UTC)responder

Para "avaliação de rascunho" o Dúvidas parece o mais adequado. heylenny (^tchê?/_bah!) 13h39min de 17 de agosto de 2026 (UTC)responder

Em princípio sim, inclusive a página praticamente virou isso: um espaço para pedir revisões de rascunhos. Victor Lopes^Diga!•C 14h06min de 17 de agosto de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Política específica sobre uso de IA na Wikipédia Lusófona

DISCUSSÃO ENCERRADA

Foi alcançado um consenso.

A seguinte discussão está encerrada. Por favor, não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada. Não devem ser realizadas mais edições nesta discussão.

Dada a grande quantidade de discussões de bloqueios recentes que abordam o uso indevido e indiscriminado de ferramentas de IA para a construção de conteúdo no projeto (Pedu0303, Starflan, Sandy25542, Athos-historia, Vítor F Severiano), creio que já passou da hora de termos uma política específica sobre o assunto (por exemplo, as Wikipédias anglófona, hispanófona, francófona e germanófona já têm), além do que foi discutido em Wikipédia:Esplanada/propostas/Incluir textos gerados por inteligência artificial como exemplo de um texto pronto. (14fev2025).

A versão anglófona do projeto proibiu quase completamente o uso de LLMs, o que considero uma medida extrema demais e cujo cumprimento será cada vez mais difícil de comprovar. Dito isso, preferi trazer uma tradução levemente adaptada da política da Wikipédia em italiano, que descreve todos os usos permitidos e proibidos de ferramentas de IA no projeto e que considerei mais realista, para criar a página:
Wikipédia:Inteligência artificial.

Além disso, gostaria de propor as seguintes adições em:

Wikipédia:Eliminação rápida#Lista de regras

G8. Páginas inequivocamente geradas por LLMs

Essa regra se aplica a qualquer página (incluindo revisões anteriores que sejam substancialmente semelhantes) que apresente qualquer um dos três sinais a seguir, os quais indicam que a página só poderia, de forma plausível, ter sido gerada por grandes modelos de linguagem (LLMs).

Comunicação destinada ao usuário – Isso pode incluir comunicação colaborativa (por exemplo, "Aqui está seu artigo da Wikipédia sobre..."), avisos de limite de conhecimento (por exemplo, "Até minha última atualização..."), autoinserção (por exemplo, "como um grande modelo de linguagem") e espaços reservados não preenchidos (por exemplo, "João nasceu em [Data de Nascimento]" em vez da data de nascimento real da pessoa).
Referências inexistentes ou sem sentido – Isso pode incluir links externos que já estão inativos, ISBNs com somas de verificação inválidas, DOIs não resolvíveis ou sem relação (por exemplo, um artigo sobre uma espécie de besouro em um texto sobre ciência da computação), citações que apresentam temporalidade inválida (por exemplo, reportagens sobre um acidente antes de ele ter ocorrido) ou metadados incorretos (por exemplo, autores atribuídos erroneamente). Para descartar outras causas, como erros de digitação ou links quebrados, os editores responsáveis pela marcação devem consultar o Wayback Machine e não considerar um único exemplo como definitivo. Quando uma página inclui um grande número de referências, as referências em questão devem ser indicadas na justificativa.
Indicadores técnicos – Isso pode incluir erros de citação específicos do modelo, como a inserção de blocos JSON oaicite, attributionIndex ou turn0search0, bem como a presença de blocos de código ```wikitext ou ```wiki.

Além dos sinais evidentes listados acima, há outros sinais mais subjetivos de redação por LLM que também podem, plausivelmente, decorrer de erro humano ou falta de familiaridade com as políticas e diretrizes da Wikipédia, o que não deve servir como única base para a aplicação deste critério. Para casos menos evidentes, considere marcar a página em questão com a predefinição {{Criado por IA}} e iniciar uma discussão de eliminação por consenso.

Wikipédia:Fontes confiáveis#Casos que exigem mais cuidado

Fontes geradas por LLM

A inteligência artificial generativa, especificamente os grandes modelos de linguagem (LLMs), tornou-se uma ferramenta comum para gerar e publicar conteúdo por meio do aprendizado de máquina (ML). Pode não ser sabido ou detectável que o ML foi utilizado para produzir um determinado texto.

Conteúdo produzido por LLMs, como chatbots de IA (por exemplo, o ChatGPT) e a Grokipedia, geralmente não é confiável. Os LLMs são treinados com textos extraídos da internet (incluindo a Wikipédia) e apresentam muitos dos mesmos problemas que o conteúdo autopublicado e gerado por usuários.

Os LLMs também têm a tendência de “alucinar” informações falsas, incluindo citações de fontes que parecem provir de publicações conceituadas, mas que, na verdade, não existem. Esse material espúrio pode ser reproduzido involuntariamente por escritores, repórteres, cientistas, pesquisadores médicos e advogados que utilizam chatbots para auxiliar na produção de relatórios, ou de forma maliciosa por indivíduos e empresas que publicam "notícias falsas".

. O que acham? Chronus (discussão) 02h16min de 16 de agosto de 2026 (UTC)responder

Convido os participantes de outras discussões sobre o tema:

Wikipédia:Esplanada/propostas/Uso de Grandes Modelos de Linguagem (LLM) na Wikipédia em português (11jul2026): @Miguelsilv, Hyperxzy, Fontaine347 e GoEThe:
Wikipédia:Esplanada/propostas/Incluir textos gerados por inteligência artificial como exemplo de um texto pronto. (14fev2025): @Conde Edmond Dantès, LuccaSSC, WikiFer, Tetraktys, RustyRapier, A.WagnerC, Lechatjaune, Dux Praxis, Rpo.castro, Juan90264, VdSV9, Jose8122, Elilopes e MrNinja:
Outros editores que podem ter interesse em participar: @Érico, Teles, Ricardo Ferreira de Oliveira, Leandro M800, Editor Master Plus, HVL, DarwIn, JMagalhães e Stegop:@Yacàwotçã: Chronus (discussão) 03h14min de 16 de agosto de 2026 (UTC)responder

Antes de tudo, gostaria de salientar que a redação proposta por Chronus é válida no sentido de estar bem redigida, e entendo os pontos e argumentos que o editor utilizou para sua redação. Sobre a proposta, vamos em partes. Acredito que há usos válidos para uso de IA como, por exemplo, auxiliar na tradução de trechos confusos ou prolixos de páginas em outros idiomas; busca de fontes, utilizando, por exemplo, Perplexity AI; ou ainda a criação do esqueleto de artigos. Já fiz o uso das três funções, por exemplo, em Brainrot italiano, Guiana Brasileira (meme), escritos quase integralmente com IA, excetuando-se verificação e agregação de fontes ou pequenas correções de fluidezo; ou algumas páginas que utilizei para traduzir alguns trechos, como Lisa Su e Henriette Avram, que receberam inclusive estrela dourada ou prateada, respectivamente. Também considero, contudo, que há dois usos execráveis de IA na Wikipédia: Criação de páginas rasas e utilização para criar argumentos inválidos e abusivos em discussões. Entretanto, como visto abaixo, esses usos já são proibidos pelo amparo de outras regras.

Sobre a política proposta: O problema integral de criar uma política sobre uso de IA é que grande parte das utilizações e normas serão extremamente subjetivas. O que define um "conteúdo raso", um "argumento inválido criado por LLM" ou quais são os "indícios de IA"? Na minha concepção, grande parte das regulações criadas em cima disso servirão, primariamente, para criar discussões de eliminação e, em casos extremos, eliminar páginas rapidamente e, quando aplicadas sobre discussões ou interações, para criar problemas e, de forma subversiva, anular comentários válidos baseado simplesmente no uso inferido de IA, de forma análoga ao de falácias em uma discussão, ou seja, utilizado para anular argumentos, sem contraargumentar. Dessarte, discordo dos dois primeiros pontos "não permitidos" como apresentados na introdução — acredito que o uso de IA para redação integral de páginas, quando revisado adequadamente, deva ser permitido e usualmente resulta em páginas com gramática e organização até melhor que a média humana; e acredito que o uso de IA para organizar ideias em comentários ou até para propor argumentos, desde que revisados e amparados por políticas ou recomendações válidas, também possa ser produtivo, desde que não utilizado de forma abusiva ou subversiva.

Na redação de artigos, parte significativa dos artigos que seriam amparados ou proibidos por uma regra sobre IA já são por outras políticas. Sejam pesquisas inéditas, embustes ou alucinações, artigos sem fontes ou com fontes fracas ou falsas, artigos imparciais, violações de direitos autorais ou textos rasos e prontos, todos seriam eliminados com base noutras políticas. Além disso, a IA é uma ferramenta excelente para encontrar fontes, que deveria inclusive ser encorajada entre usuários experientes. Em destaque, ChatGPT, Grok ou Perplexity, quando utilizados de forma correta, retornam fontes excelentes para artigos, que outrora não seriam encontradas em pesquisas no Google.

Além disso, o trecho, na redação sugerida para regra, que diz que "Copiar e colar conteúdo novo e original criado por ferramentas de IA em verbetes da Wikipédia é proibido" e "sugestões de ideias para ampliar artigos, desde que sejam profundamente revistas e reescritas por humanos", em minha concepção, é péssimo. Quando solicitada, a IA usualmente entrega redações de artigos ou seções que basta uma leve alteração aqui ou lá para adequar aos costumes da Wikipédia, é válida e inclusive boa, sem necessitar de qualquer reescrita ou algo do tipo. Além disso, onde a regra sugere proibir o uso de IAs em comentários, nasceria viciada, pois é impossível provar ou desprovar o uso de IA, servindo exclusivamente como arma falaciosa para desqualificar comentários e argumentos válidos e amparados por políticas. Comentários que, de uma forma ou outra, sejam inválidos, podem ser questionados conforme WP:AEP, WP:TEXTOPRONTO, WP:SUBV, o nosso equivalente de en:WP:BLUDGEON, o qual esqueci o nome, ou outras políticas válidas.

O único ponto onde considero a redação proposta possivelmente válida e justa é na parte de conteúdos multimídia. Esses, na minha opinião, acabam sempre sendo um conteúdo barato, por vezes irreal e absurdo, que não agregam em nada em artigos e usualmente só atrapalham, apresentando visões inverídicas para certos assuntos e apenas "enchendo" a página de lixo. Todavia, exceções existem em certas situações ou, obviamente, quando o conteúdo gerado por IA é tema central de um artigo, como em Brainrot italiano. Ademais, WP:ER#F1, #G2, WP:VDA e WP:URC já proíbem as imagens que a política proposta visa proibir.

O aviso por uso de IA, considero válido, já a marcação no topo da página é, novamente, subjetiva e desnecessária. Qual o motivo para marcar uma página que utiliza IA, mas possuí conteúdo válido, com predefinições de manutenção? E se o conteúdo é insuficiente, então a marcação não deve existir e o conteúdo deve ser eliminado. Se a redação de um conteúdo fosse idêntica e tivesse sido revista por um acadêmico, o Grammarly, o Google Tradutor e o ChatGPT, deveríamos eliminar a última simplesmente considerando quem criou, e não sua fiabilidade e adequação às regras? Além disso, o mero citar de GPTZero em uma política de IA fragiliza a política inteira. Esta ferramente e todas as outras que prometem identificar o uso de LLMs em redações são ferramentas com menos confiabilidade que textos encontrados na Desciclopédia. O GPTZero, por exemplo, marcava a constituição dos EUA, redigida há 250 anos, como criada por IA.

Sinceramente, acredito que o uso de IA não deva ser regulamentado, por ora, para conteúdos textuais. Pelo menos não com uma redação que permita tanta subjetividade. E isso não é um questionamento direcionado ao autor dessa redação, mas sim um problema intrínseco à avaliação de autoria de textos. É impossível provar que um artigo foi criado apenas com IA, assim como não é possível afirmar que textos criados por IA serão, em 100% das vezes, inferiores aos criados por humanos experientes. Acredito que diversas políticas já façam o trabalho que qualquer regulação sobre o uso de IA faria. Essas podem ser fortalecidas e ampliadas, mas uma nova regra é desnecessária e nasce viciada e weaponizada. Mantenho a postura contrária à implementação da regra, de forma ainda mais veemente, para discussões e interações. Comentários utilizados com IA serão contestados rapidamente por outros usuários e, quando patentemente inválidos ou bagunçados, ocultados por meio de predefinições ou revertidos com base em outras políticas e recomendações já existentes, como WP:ABUSO, WP:SUBV, entre outros, e a criação de uma regra específica para LLMs seria rapidamente weaponizada.

Outrossim, caso a comunidade considere válida e aplique a redação proposta, acredito que não seja necessária a criação de nova regra para eliminações rápidas. Basta adicionar um bullet point na regra ER#G2 "Impróprio", com texto semelhante a "Páginas criadas com uso de IA que são consideradas impróprias segundo Wikipédia:Inteligência artificial." Não me oponho, contudo, à criação de uma nova regra, possivelmente ER#G8, como proposta por Chronus. Hyper ⌯⌲ 06h13min de 16 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Hyperxzy: Desculpe, mas dizer que os textos feitos por IA precisam de "poucos ajustes" e que são até "melhores que os feitos por humanos" é, a meu ver, um completo absurdo. Não sei qual tipo de chatbot que você anda usando, mas os que usei, inclusive em suas versões pagas, criam textos repetitivos, análises rasas, trechos sem referências, alucinações com dados falsos, além de fontes que não corroboram ou que corroboram apenas parcialmente o que está escrito. Os LLMs, inclusive, tem uma forma bastante característica de escrever.

Poderíamos, por exemplo, discutir textos alternativos ao que propus, como permitir conteúdo gerado por IA, mas desde que seja amplamente revisado e cujas fontes sejam verificadas por um humano, mas dizer que o tema simplesmente não deve ser regulamentado de forma alguma é algo que me deixa chocado e sem alternativas de discussão.

Ademais, nenhuma versão das principais versões da Wikipédia permite copypasta de conteúdo gerado por IA, assim como interações entre usuários usando chatbots (anglófona, hispanófona, francófona e germanófona). Vamos ser os primeiros a liberar totalmente o uso desse tipo de tecnologia sem qualquer regulação?

Do meu ponto de vista, outro completo absurdo é deixar livre para editores usarem IA para participar de discussões internas da comunidade e para interações com outros editores. É algo nefasto para o projeto, passível de bloqueio na anglófona e qualquer editor que já tentou "conversar" com uma conta que faz uso de chatbots sabe muito bem disso (vide os casos DataSorcerer e Starflan, apenas para citar dois exemplos). É preciso ter competência para participar desse projeto e a habilidade de estabelecer uma comunicação por si mesmo é uma dessas competências.

Sobre a questão da dificuldade em comprovar uso de IA, apesar de concordar que é um fato, não considero que seja impedititivo para a proposta como um todo. Poderíamos traduzir Signs of AI writing da anglófona para guiar os editores nesse tipo de situação e as discussões de eliminação estão aí para isso também.

Sobre sua menção ao GPTZero, você sequer leu a proposta sugerida? O próprio texto diz logo em seguida: "É importante observar que essas ferramentas possuem níveis variáveis de confiabilidade e podem gerar tanto falsos positivos quanto falsos negativos."

Enfim, lamento que todas as recentes discussões de bloqueio sobre esse problema, que tem ficado cada vez maior, não tenham qualquer impacto em alguns editores. Como diria Pôncio Pilatos, lavo as minhas mãos... Chronus (discussão) 16h59min de 16 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Conde Edmond Dantès: Peço a sua opinião. Chronus (discussão) 23h34min de 16 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Chronus: O Grok, quando utilizei, apresentou resultados muito bons para redação de artigos e para citação de fontes. Claro, é necessário utilizar com esmero e revisar o texto, mas raramente necessita reescrever qualquer frase por completo. É um erro de estilo aqui, um erro de citação ali, e o artigo está pronto. O principal ponto que tentei levantar com o comentário é que, em 90% dos casos, já existem regras que poderiam ser utilizadas para eliminar artigos problemáticos e, quando um artigo é válido considerando as políticas que já existem, não considero justo eliminar simplesmente pelo motivo de a redação ser feita por LLMs.

Pra ser sincero, quando fui comentar, comecei escrevendo um comentário contrário ao uso de IA, contudo, percebi que, em grande parte, outras políticas já são suficientes e a comprovação do uso de IA é controversa, assim como é controverso eliminar artigos simplesmente por julgar como foi escrito e não se a escrita é boa. Hyper ⌯⌲ 02h08min de 17 de agosto de 2026 (UTC)responder

Na prática estabelecida pela comunidade atualmente, a regra WP:G2 tem servido para a eliminação de artigos evidentemente gerados por IA sem qualquer revisão humana (com presença de fontes fabricadas, informações incorretas, parcialidade, entre outros problemas decorrentes do uso dessas ferramentas), razão pela qual fico Neutro quanto à criação de uma nova regra de eliminação do que acrescentá-la à regra já existente com uma breve descrição e uma ligação para a respectiva política, tratando-se também de material impróprio.

No que tange à proposta de criação da página Wikipédia:Inteligência artificial, eu considerei algumas partes da tradução publicada parecidas com o ensaio já existente Wikipédia:Grandes modelos de linguagem, também traduzido e adaptado da versão anglófona um tempo atrás. Em suma, alguns casos citados na política proposta já são abordados pelo ensaio, e acho redundante haver duas páginas sobre o mesmo tema, portanto considero uma fusão mais viável, após a qual possa se tornar a nova política de IA da Wikipédia lusófona.

Quanto à inclusão em Wikipédia:Fontes confiáveis, Concordo, mas com uma ressalva: mencionar que os chatbots podem ser úteis para encontrar fontes para artigos, desde que o utilizador confirme que as informações são verídicas e provenientes de uma fonte fiável e independente. MrNinja ^eae 15h02min de 16 de agosto de 2026 (UTC)responder

@MrNinja

Concordo com a fusão da página que criei com WP:LLM. Alguns trechos estão realmente parecidos. Chronus (discussão) 17h01min de 16 de agosto de 2026 (UTC)responder

Comentário Chronus: Há bastante tempo venho procurando mobilizar a comunidade para promover uma discussão mais ampla sobre essa problemática, sobretudo porque já vinha identificando casos como o de Pedu0303 e enfrentando, de forma praticamente isolada, a resistência de alguns usuários antigos e conhecidos, que adotam uma postura mais inclusionista e frequentemente apresentam argumentos ambíguos ou, por vezes, ad hominem.

A meu ver, a situação guarda semelhanças com problemas já enfrentados pela comunidade em relação a verbetes criados por fantoches ou às traduções automáticas produzidas durante o período em que ferramentas como o Google Tradutor eram utilizadas de maneira indiscriminada. Nesses casos, embora a comunidade possa avaliar e eventualmente sancionar o comportamento dos usuários envolvidos, isso não significa que consiga reduzir adequadamente os danos decorrentes de suas contribuições. A dificuldade reside, sobretudo, na premissa de que pode existir algum conteúdo aproveitável em meio a um conjunto de contribuições problemáticas, o que acaba transferindo à comunidade a responsabilidade de realizar uma análise minuciosa de cada edição e de cada trecho potencialmente válido. Na prática, trata-se de um trabalho de enorme dimensão, que exigiria um nível de acompanhamento e dedicação à Wikipédia que poucas pessoas estariam em condições de oferecer — e, mesmo nesses casos, sem qualquer garantia de que a análise seria integralmente reconhecida.
Pois bem, as ferramentas de inteligência artificial ampliaram esse problema de forma exponencial, uma vez que qualquer usuário pode, literalmente, adicionar milhares de bytes em questão de minutos. Em muitos casos, essas pessoas negam as acusações e recorrem aos próprios chatbots para elaborar suas apelações. O que considero particularmente preocupante é que, apesar disso, algumas dessas condutas acabam encontrando respaldo entre determinados membros da comunidade.
Em minha análise, o principal problema não reside nas fontes inativas, tampouco no caráter parcial ou superficial do conteúdo, mas na impossibilidade prática de submeter esses acréscimos a um escrutínio adequado. O caso de Vítor F Severiano é bastante ilustrativo: em aproximadamente 20 minutos, o usuário adicionou quase 40 mil bytes distribuídos entre diversos verbetes. Esse tipo de comportamento constitui um sintoma particularmente preocupante, pois pode comprometer o funcionamento de projetos da Wikimedia que não dispõem de mão de obra suficiente para revisar adequadamente um volume tão elevado de edições. Trata-se, em última análise, de um fluxo de edições potencialmente incontrolável, cuja escala supera a capacidade de acompanhamento e verificação da comunidade.

Considero que o comentário de Hyperxzy foi bastante infeliz, embora procure compreender alguns dos pontos apresentados. Eu próprio, por exemplo, utilizei amplamente o GPT como ferramenta auxiliar na referenciação de verbetes. Um caso recente foi o verbete Agremiação Sportiva Arapiraquense, e convido-o a verificar se consegue identificar alguma divergência entre o conteúdo apresentado e as respectivas fontes. O problema, portanto, nunca esteve propriamente nas ferramentas utilizadas, mas na forma irresponsável como alguns usuários fazem uso delas.

O mais preocupante é que esse tipo de postura acaba sendo utilizado como uma forma de subversão do debate, desviando a atenção e contribuindo para que o problema seja ignorado. Concordo com a decisão que vier a ser tomada, embora esteja ciente de que nenhuma medida, isoladamente, será capaz de solucionar a questão. É provável que casos semelhantes aos de Pedu0303 continuem surgindo. No momento, não vejo alternativas além de bloquear os usuários envolvidos, eliminar os conteúdos problemáticos e reverter, tanto quanto possível, as edições inadequadas. O que realmente me preocupa é a capacidade de resiliência da comunidade diante desse cenário e até que ponto ela conseguirá lidar com o problema de forma sustentável. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h38min de 17 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Conde Edmond Dantès Usar IA como ferramenta auxiliar na referenciação de verbetes não é algo que iria ser proibido com a proposta sugerida aqui, apenas o copypasta de texto pronto gerado por IA. Enquanto não houver uma política específica, que mostre onde o uso de IA é adequado e onde não é, casos como o do Pedu0303 só vão se tornar cada vez mais frequente. O próprio, inclusive, achava que estava fazendo um grande "favor" para a comunidade, como o "trabalho" feito em psiquiatria. Chronus (discussão) 01h06min de 17 de agosto de 2026 (UTC)responder

Então, Chronus, considerei infeliz o comentário do Hyperxzy justamente porque insistir que a inteligência artificial pode ser utilizada de forma positiva é afirmar o óbvio e acaba desviando a discussão de seu verdadeiro foco. Isso, na minha opinião, está fazendo com que algumas manifestações sejam "contidas" pelo receio de serem as próximas a sofrer uma reversão em massa, especialmente porque o uso do GPT facilita muito o processo de edição. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h28min de 17 de agosto de 2026 (UTC)responder

Perfeito Conde! Até quando teremos disposição para enfrentar essa avalanche que só aumenta? Ixocactus (discussão) 07h24min de 18 de agosto de 2026 (UTC)responder

A preocupação é válida, mas é preciso ter cuidado. Fui testar aqui a ferramenta ZeroGPT, colei o código fonte do artigo Bubble Bobble; a ferramenta erroneamente acusou o artigo de ser 70% IA GPT... sendo que a criação do conteúdo foi feito por mim em 2021, derivado de uma tradução da enwiki...

Então, fica a dúvida... Como saber, com segurança, de que o conteúdo é gerado por LLM?

Penso que a melhor solução não é tentar descobrir se o conteúdo foi gerado por IA. E sim analisar se o conteúdo tem verificabilidade, se as informações são verdadeiras, se as fontes usadas são confiáveis, se o texto respeita a imparcialidade e apresenta tom informativo, se não viola direitos autorais, enfim, normas que a gente já aplica.

É muito melhor do que confiar em ferramentas que dizem detectar um texto escrito por IA, pois podem apresentar falhas na análise, a depender da forma como o conteúdo do artigo foi escrito. --A.WagnerC (discussão) 01h33min de 17 de agosto de 2026 (UTC)responder

@A.WagnerC Você leu o texto? Ali diz que essas ferramentas são plenamente confiáveis e que são as únicas formas de detectar conteúdo gerado por IA? Chronus (discussão) 05h38min de 18 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Chronus: Eu li. Tanto que nem discordei da sua proposta. Apenas levantei uma reflexão complementar. Pois já vi algumas pessoas indicando artigos para eliminação com base em ferramentas de detecção de IA. --A.WagnerC (discussão) 12h03min de 18 de agosto de 2026 (UTC)responder

Respondendo ao A.WagnerC e também ao Conde: Em grande parte, foi isso que tentei trazer com meu comentário acima. Há diversos usos válidos com a IA, e proibir seu uso baseado apenas no meio, e não no resultado, abre espaço para dois questionamentos: "Devemos eliminar um artigo simplesmente por ter sido escrito por IA, mesmo que cumpra com todas as outras políticas?", além do já citado acima: "Como saber, com segurança, se o conteúdo é gerado por LLM?". Enfim, toda a matéria sendo discutida aqui é muito mais subjetiva do que a aplicação das políticas que já existem, como WP:NPI, WP:HOAX ou WP:V.

Além disso, gostaria de deixar claro que, caso a comunidade acredite que a política deve ser imposta, discordo veementemente citar qualquer "ferramenta automatizada para detecção de IA", mesmo com ressalvas na redação; pelo contrário, deveríamos repudiar o uso. Possuem pouca confiabilidade, alucinam frequentemente, além do que existe o potencial problema de "verificação cíclica" — A IA utiliza a Wikipédia como uma de suas principais fontes, o que acaba fazendo seus textos possuírem "wikipedismos" e, por sua vez, faz com que detectores de IA vejam "wikipedismos" como artefatos de produção textual de IAs, ainda que escritos por humanos. Hyper ⌯⌲ 02h22min de 17 de agosto de 2026 (UTC)responder

Hyperxzy, obviamente não devemos eliminar um artigo por ter sido escrito por IA. Devemos eliminar um artigo por conter informações falsas fruto de alucinação de IA, o que é bem comum. Diálogo nesses casos, quando se suspeita que um artigo contenha ChatGPTês, ajuda muito a dissipar qualquer suspeita sobre a factualidade da informação ali. Exemplo disso é o recém-wikifalecido Pedu0303, que, uma vez confrontado com o tsunâmi de lixo com o qual nos tentou afogar, alegou perseguição e simplesmente fugiu de sua bem-sucedida (para nós humanos que somos) discussão de bloqueio. Salvo engano DarwIn já acelerou a criação da escrita de artigos com IA, então talvez nos possa algo ajudar com ideias. Yacàwotçã (discussão) 07h46min de 17 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Yacàwotçã: O que a proposta traz é a eliminação baseada exclusivamente no uso de IA e não na qualidade do artigo entregue. No que tange à qualidade dos artigos, WP:NPI, WP:V e WP:HOAX são menos subjetivos e suficientes. Hyper ⌯⌲ 08h49min de 17 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Yacàwotçã A ideia é seguir as políticas base do projecto. Normalmente basta isso. Darwin ^Ahoy! 10h46min de 17 de agosto de 2026 (UTC)responder

Ah, claro. O uso de IA só traz "benefícios" ao projeto. O que mais vocês sugerem? Que o Conde Edmond Dantès deveria desbloquear os "editores" Pedu0303 e Starflan? Por que então já não abandonamos esse projeto e deixamos os LLMs criar o resto com seu conteúdo "profundo"? Vamos liberar também que LLMs discutam seus próprios assuntos aqui na Esplanada. Acho que isso é algo inédito entre as Wikipédias. A versão lusófona mais uma vez na "vanguarda". Parabéns, meus senhores! Chronus (discussão) 05h35min de 18 de agosto de 2026 (UTC)responder

Chronus Com toda sinceridade, eu não esperava que você fosse partir para argumentações falaciosas. Chamou forte no espantalho preto e branco. Agradeço a parabenização, colega! Hyper ⌯⌲ 06h49min de 18 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Hyperxzy: Com toda sinceridade, eu que não esperava um posicionamento tão despropositado como o que você expos aqui. E não há o que agradecer, só lamentar. Chronus (discussão) 07h11min de 18 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Chronus O uso responsável só traz benefícios, sim. Que malefícios poderia trazer? Darwin ^Ahoy! 15h55min de 19 de agosto de 2026 (UTC)responder

┌─────────────────────────┘ A.WagnerC, Chronus, DarwIn e Hyperxzy: quem utiliza de forma responsável as ferramentas de inteligência artificial já terá constatado que, embora estas possam facilitar determinadas etapas do trabalho, não substituem a supervisão humana nem, necessariamente, reduzem o tempo necessário para o processo editorial. O que se tem observado, contudo, são casos de pessoas que, em questão de poucos minutos, acrescentam literalmente milhares de bytes de texto em prosa a diversos verbetes, apresentando-os como referenciados, embora a qualidade e a efetiva correspondência das referências utilizadas nem sempre sejam devidamente verificadas.

Sinceramente, não vejo grandes problemas na criação de verbetes produzidos por esses chatbots, uma vez que a maior parte deles pode ser facilmente eliminada com base nas normas que já se encontram em vigor. O problema, a meu ver, reside no fluxo excessivo e pouco criterioso de edições realizado por alguns editores, inclusive por colaboradores com longa experiência na comunidade. Não é possível escrutinar adequadamente um volume de edições dessa magnitude, sobretudo quando esses casos se tornam cada vez mais frequentes. A situação chega ao ponto de conteúdos produzidos por seres humanos, perfeitamente aceitáveis, serem substituídos por material gerado por inteligência artificial.

Para exemplificar o ponto, selecionei um trecho que havia acrescentado ao verbete "Penafiel" e solicitei ao GPT que identificasse possíveis indícios de conteúdo gerado por um modelo LLM. O resultado obtido foi o seguinte:

Entre as principais manifestações que integram as celebrações destacam-se o cortejo do Carneirinho, a Cavalhada, os Bailes dos Ofícios, o Estado de São Jorge, o Boi Bento e a Procissão do Corpo de Deus, expressões que evidenciam a riqueza histórica, cultural e religiosa desta tradição.

O trecho sublinhado corresponde à parte acrescentada pela ferramenta e evidencia, talvez, um dos maneirismos mais recorrentes desse tipo de conteúdo: o uso de weasel words. Sem uma supervisão humana adequada, esse tipo de formulação tende a ser incorporado em grande quantidade aos verbetes. No entanto, no exemplo em questão, a contribuição é perfeitamente válida, sendo necessário apenas remover o trecho problemático. O problema reside no facto de se tornar praticamente impossível escrutinar adequadamente o elevado volume de edições realizadas por Pedu0303, Starflan e outros editores em situações semelhantes.

Este é precisamente o ponto levantado por Chronus. Não me parece razoável que a intenção seja simplesmente submeter aleatoriamente o conteúdo dos verbetes ao ZeroGPT e, com base nos resultados obtidos, propor a sua eliminação. A tendência de buscar constantemente novas regras parece-me refletir certo imediatismo, além de ser agravada pela atuação de alguns utilizadores que parecem permanecer constantemente atentos às ações de outros editores, questionando-as mesmo quando estas são realizadas de boa-fé e com o propósito legítimo de solucionar um problema. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h59min de 18 de agosto de 2026 (UTC)responder

Concordo com a proposta Yacàwotçã (discussão) 07h50min de 17 de agosto de 2026 (UTC)responder

Discordo Tal como o @Hyperxzy, não vejo nada nessa proposta que não esteja já coberto, e de forma bem mais objectiva, em outras políticas. Parece o mesmo caso de quem quer regular "conteúdo de Youtube" (coisa que sequer existe), em vez de seguir a política estabelecida de fiabilidade de fontes. IA bem usada é tudo menos um problema. Mal usada, é como tudo na vida que é mal usado. Burocracia desnecessária para um não problema, com o grande demérito de poder ser abusada em caças às bruxas totalmente nefastas para o projecto. Darwin ^Ahoy! 10h41min de 17 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Conde Edmond Dantès Na minha experiência, não é exatamente que reduza o tempo que eu normalmente planearia gastar com determinado artigo, apenas permite a produção de um trabalho muitíssimo melhor nesse mesmo tempo. Darwin ^Ahoy! 15h57min de 19 de agosto de 2026 (UTC)responder

Concordo Muito obrigado pela iniciativa Chronus! É absolutamente ofensivo ler um um texto que foi gerado por esses programas criados a partir de "modelos" imperscrutáveis vindos do nerd reich. A destruição de obras raras é só a cereja do bolo do momento. Fontes alucinadas, imagens que falsificam a realidade e demais aberrações chamam o leitor de otário. Seria mais honesto se a pessoa por trás do texto informasse, na primeira linha e em negrito, qual o prompt e a versão do programa usados para gerar o lero-lero. Dessa forma a atribuição ficaria garantida e todxs leitorxs aprenderiam a produzir prompts para escrever artigos enciclopédicos. Sinto-me otário ao me deparar com "argumentos de prompts" em PDs. Confirmando os casos recentes e a evidente piora da situação ao longo do tempo, vejo em retrospecto que o estranhamento inicial com um gigantesco volume de textos bizarros não era só uma má impressão. As estratégias de negação são semelhantes ao modus operandi dos casos recentes. O trabalho necessário para limpar todo esse lixo é incomensuravelmente penoso, chato, cansativo e ingrato. Os raros casos de uso responsável são exceções que confirmam a necessidade de vigiar e punir as pessoas que escrevem prompts para enganar leitores desavisados. Ixocactus (discussão) 07h20min de 18 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Ixocactus Não duvido que algumas obras raras possam estar virando papa junto com o resto, mas bom ter atenção ao clickbait. "Milhões de obras raras", "enormes lotes de obras raras"... Enfim, com certeza que não são tão raras assim. E, de facto, se a procura se baseia por ISBN, pelo menos antigas é que elas não são. Não dá para justificar a coisa, mas não se pode embarcar em qualquer rumor de Internet, também. Darwin ^Ahoy! 20h01min de 19 de agosto de 2026 (UTC)responder

Concordo, baita iniciativa Chronus, obrigado! (1) Eu gostaria de que o texto da política abarcasse o título "inequivocadamente", pois considero-o relevante. Acho importante deixar clara essa distinção: páginas geradas por LLMs que não tiveram revisão humana ou não têm originalidade humana no centro. (2) É claro que redação mal feita e uma edição mal feita pode ser revertida e eliminada por nossos critérios editoriais, porém penso que é útil ter uma regra acessível e explicitamente escrita direcionada às alucinações e textos prontos gerados especificamente por IA, por conta do alto volume que estamos recebendo e vamos receber. Assim sendo, é importante não restringir o bom uso de LLMs, tendo o sser humano no centro da produção, da autoria e das decisões editoriais. arcstur (discussão) 12h08min de 18 de agosto de 2026 (UTC)responder

Concordo já estava na hora de policiarmos melhor o uso de IA, que está ficando cada vez mais descontrolado. Skyshifterdisc. 18h11min de 18 de agosto de 2026 (UTC)responder

sou Contra todo texto criado por IA na Wikipédia, supervisionado ou não. acho aceitável que tenhamos ferramentas automatizadas para tarefas de manutenção, mas para construção de texto acho obsceno. não vou discutir o problema enorme que o uso maciço vai causar em termos de supervisão adequada para nosso reduzido corpo de editores ativos, e nem a capacidade técnica dos modelos de IA, é evidente que eles têm capacidade de oferecer resultados satisfatórios se supervisionados adequadamente, mas esse não me parece ser o ponto a prestar atenção.

primeiro, porque estamos construindo uma enciclopédia, um projeto eminentemente educativo e humanista. um editor de enciclopédia se assemelha a um professor. vamos agora delegar a construção do conhecimento para máquinas? para mim isso é um abuso e um desvirtuamento fundamental da nossa atividade. pouco importa se o resultado é bom tecnicamente. o problema é que o material não foi construído por seres humanos. me parece que isso estabelece um precedente perigoso e favorece o desenvolvimento de uma postura de tolerância para e conivência com o processo de automatização e despersonalização generalizada que estamos testemunhando diariamente. eu acho isso simplesmente horrível em seu conceito fundamental. sem falar que o texto pronto é invariavelmente um texto morno e insosso, sem estilo e homogeneizado ao máximo. e eu acho também que se temos preguiça de criar um texto e procurar fontes por mós mesmos não devíamos estar editando uma enciclopédia. me parece que damos um péssimo exemplo.

além disso, o uso maciço de IA está associado a uma significativa corrosão das capacidades cognitivas e críticas e de tomada de decisão dos usuários. não é preciso enfatizar os impactos catastróficos disso em múltiplos níveis: políticos, econômicos, interpessoais, comunitários e outros. a IA de texto está invadindo descontroladamente a produção científica e literária, os tribunais, as escolas e muitas outras áreas, com problemas graves sendo denunciados diariamente e obsoletizando de modo geral a perícia humana.

em segundo lugar, estamos falando só do uso, mas não estamos levando em conta o próprio processo de criação dessas ferramentas. como foi lembrado corretamente pelo Ixocactus, as companhias de IA estão destruindo milhares de obras raras para treinar seus modelos, e não é só isso: o treinamento envolve violação sistemática e massiva de direitos autorais, com pouca ou nenhuma transparência, responsabilização ou compensação. a construção dos datacenters que estão surgindo às centenas em todo o mundo está frequentemente envolvida em esquemas de corrupção de autoridades públicas e tráfico de influência, e frequentemente produz graves conflitos com as comunidades onde se localizam pelo uso desenfreado de energia e água e pela quase inexistência de consentimento prévio. não bastando, a indústria da IA está enriquecendo fabulosamente uma meia dúzia de pessoas que em sua maioria são psicopatas gananciosos e cruéis desprovidos de empatia, que têm íntimas relações com lideranças fascistas e antidemocráticas e são apoiados por elas, e que não demonstram ter o menor interesse verdadeiro pelo bem estar coletivo.

eu acho todo esse panorama extremamente alarmante, mas eis-nos cá consumindo o produto deles e criando mais demanda. aceitar a IA na Wikipédia não é só discutir um texto, o texto é só a ponta do iceberg, mas é dizer sim também para todos os impactos negativos que essa tecnologia traz em seu bojo e que permanecem intencionalmente fora dos holofotes e da publicidade. a IA não é imprescindível para a Wikipédia, nem é um destino certo e irrevogável, e nem é uma cornucópia só de amenidades e vantagens, como esses empresários gostam de dizer. é uma opção. e tem custos extremos. precisamos ir por esse caminho? a Wikipédia tem se destacado mundialmente como uma base valiosa para a conscientização, habilitação e empoderamento do cidadão comum e como um bastião de resistência contra a decadência e perversão da sociedade, e eu acho que esse é um dos seus pontos positivos mais altos e caros, que devia ser preservado ferrenhamente. vamos ficar preocupados apenas com o resultado, apenas com a ponta final da cadeia de produção, virando as costas para tudo o que o texto pronto exigiu do meio ambiente, da justiça, da equidade e do bem público para ser produzido? eu acho isso uma atitude inconsciente e inconsequente, que em minha opinião vai diametralmente contra o espírito beneficente, humanista e humanitário da Wikipédia. Tetraktys (discussão) 10h12min de 19 de agosto de 2026 (UTC)responder

Comentário Sua análise está perfeita: a perda de capacidade da pessoa pensar (chamada em inglês de brain rot) já é uma das maiores preocupações da metade da década de 2020, além da perda da personalidade humana em si para as IAs. Inclusive tem alguns wikipedistas que consideram aceitável colocar qualquer coisa que as IAs escrevem ao formular artigos, como se fosse aceitável colar em cursos de redação. Diego Carvalho (discussão) 11h45min de 19 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Diego Carvalho "Cursos de redação"? Editar a Wikipédia? Que viagem, mds. Darwin ^Ahoy! 19h56min de 19 de agosto de 2026 (UTC)responder

@DarwIn, o que eu quis dizer é que usar IA é trapacear sim, e eu já estou paranoico com esses textos escritos por IAs ao ponto de não querer mais traduzir as páginas da Wiki em inglês escritas depois de 2022 por medo de receber avisos de uso de IA/LLM em minha página de discussão de usuário. É lamentável ter chegado nesse ponto de algumas pessoas querem fazer vista grossa a qualquer tipo de ferramenta de criação de artigo do zero por aqui! Diego Carvalho (discussão) 01h30min de 20 de agosto de 2026 (UTC)responder

Acabei de criar Julián de Mendoza e Paramaconi usando IA. Não existem em mais nenhuma wikipédia (nem na em espanhol), e até tive de criar o wikidata deles também - usando IA, claro. Vê algum problema com esses artigos?

Juro que não percebo a razão de tanta histeria.🙄 Darwin ^Ahoy! 01h35min de 20 de agosto de 2026 (UTC)responder

Se isso for para a frente, boa sorte a tentar descobrir se a coisa foi feita ou não com IA. Darwin ^Ahoy! 15h52min de 19 de agosto de 2026 (UTC)responder

Concordo com a proposta e com a análise de Tetraktys. Com os avanços dos grandes modelos de linguagem na atualidade, já devemos ter (ou não estamos longe de tal ponto) a capacidade de programar robôs para criar e adicionar levas de conteúdos gerados por essas IAs, que não passam de textos frios, sem estilo e articulados artificialmente, seguindo a tendência de dispensar o crivo humano. É um cenário extremo, porém aceitar esse tipo de conteúdo nos tempos atuais é compactuar com toda possível consequência, que inclui ainda outras questões que já foram levantadas, como a confiabilidade, direitos autorais e responsabilização. Assim sendo, a aceitação desse material põe em dúvida o sentido da existência do próprio projeto, que deixaria de ser uma enciclopédia construída por pessoas voluntárias e passaria a ser só mais um imenso repositório reprodutor de textos automáticos. Imagino que não é o que queremos, sendo então uma questão de reafirmar o conhecimento humano sobre os modelos computacionais cujo objetivo não passa de retorno financeiro a grandes empresários. --HVL disc. 01h26min de 20 de agosto de 2026 (UTC)responder

@HVL Não tem isso de seres humanos vs. máquinas - desde 2022 que qualquer IA incorpora e recicla tudo o que a gente faz aqui. E quem acha que o uso comercial do conhecimento humano é assim tão problemático, capaz que devia ter pensado nisso antes de publicar o conteúdo aqui com licença comercial, né?

Entretanto, sendo que graças a um uso responsável da IA temos de facto a possibilidade de ter algum controlo naquilo que é produzido e reutilizado, é incompreensível que a escolha seja exigir que seja tudo feito à mão, como se além da incrível improdutividade, isso fosse uma grande coisa. Quando entrei aqui em 2009, tudo era feito á mão, sendo que boa parte era lixarada de wikipedista que saia direto da cabeça dos editores, sem qualquer verificabilidade. Lixarada que infelizmente se entranhou por todo o lado - e continua a entranhar - vide os aportuguesamentos que o Renato inventa e a imprensa burra repete depois, acabando por virar fonte circular, ou as porcarias produzidas na wiki.en sobre assuntos lusófonos, usando fontes anglófonas totalmente enviesadas, ou nem isso (essa bruxa brasileira, ou as várias amigas dela que têm artigo também, nunca existiram, mas vai tentar tirar o hoax de lá... E não tem nada de IA nisso, são apenas Wikipedistas seguindo procedimentos e ideologias de maneira cega e fanática, o que realmente consegue ser pior). A IA é uma mão na roda para melhorar isso, ajudando a produzir rapidamente conteúdo verificável de excelente qualidade. E isso faz com que realmente essa ideia de retorno ao um passado "puro" onde só existe "conteúdo artesanal" seja uma completa impossibilidade. Tente proibir, e eu simplesmente elimino os giveaways "típicos de IA" que hoje em dia ainda vão nos artigos que eu faço porque são tão inócuos que até agora não me dei ao trabalho de os remover, e garanto que não conseguirá saber como a coisa foi feita. E aí, vai fazer o quê? Darwin ^Ahoy! 01h41min de 20 de agosto de 2026 (UTC)responder

"Ajudando a produzir rapidamente conteúdo verificável de excelente qualidade". Qual é essa IA maravilhosa que eu nunca conheci? Versão nova? Chronus (discussão) 02h10min de 20 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Chronus ChatGPT. Só tem que saber usar 🤷🏽‍♂️ Darwin ^Ahoy! 02h14min de 20 de agosto de 2026 (UTC)responder

Grok também. As pessoas não sabem utilizar as ferramentas e acham que o problema é a ferramenta e não a incapacidade deles. Hyper ⌯⌲ 02h16min de 20 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Hyperxzy Acho que você quis dizer "...incapacidade delAs", certo? Para quem supostamente faz prompts tão bem elaborados para uma IA, seguir a concordância correta de uma frase não deveria ser um grande desafio. Chronus (discussão) 02h23min de 20 de agosto de 2026 (UTC)responder

Ok, Sr. Falácia. Já percebi que não consegues argumentar. Não precisa provar isso novamente. Hyper ⌯⌲ 02h27min de 20 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Hyperxzy Engraçado uma pessoa que defende discussões entre editores com mensagens feitas por IA vir criticar 'falta de argumentação', rs. Chronus (discussão) 02h31min de 20 de agosto de 2026 (UTC)responder

... Hyper ⌯⌲ 02h33min de 20 de agosto de 2026 (UTC)responder

DarwIn "incrível improdutividade"??? onde? até muito recentemente tudo era feito por pessoas, e essas pessoas produziram a acachapante quantidade de patrimônio cultural e tudo mais que chegou aos dias de hoje. aqui também, publicamos um milhão de artigos só na wiki em português, todos feitos por pessoas. não entendo essa ânsia de produtividade a todo custo. a quem temos que prestar contas sobre o volume de artigos que publicamos? não temos prazos, não temos patrão cobrando nada, não estamos competindo com ninguém. esse argumento não tem base em uma necessidade. e se há problemas com o material produzido por pessoas, há também no produzido por IA, tanto que temos sempre que verificar o produto porque sabemos que vai ter coisa a corrigir, de maneira que a sua comparação não se sustenta. também não vejo o ponto de dizer que porque vai ser difícil descobrir se um texto é IA ou é humano então devemos liberar. seria o mesmo que dizer que porque existem criminosos devíamos parar de criar leis e abolir a polícia. se um editor é honesto e bem intencionado, e se a IA for proibida, ele não vai usá-la, e isso vai evitar uma inundação de textos que alguém vai ter que revisar. não vai bloquear tudo, é evidente, pois sempre vai ter o espertinho que acha que pode burlar as regras, mas vai reduzir bastante o volume. mas no final, no meu entender é uma questão de princípios e não de praticidade. Tetraktys (discussão) 02h36min de 20 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Tetraktys "acachapante quantidade de patrimônio cultural"? - Enfim. Cada qual terá a sua opinião, mas a minha é que apesar de realmente termos feito um progresso considerável, sobretudo depois que fontes começaram a ser exigidas para tudo, boa parte da herança de conteúdo deplorável produzido antes dessa medida entrar em vigor ainda continua aqui. E esse pode e deve, sim, ser melhorado urgentemente, com ou sem IA, porque ele puxa toda a qualidade para baixo. Com a IA facilita, porque muito rapidamente se consegue criar um artigo decente sobre o pavio, de qualidade bastante superior ao que foi produzido nos 20 anos anteriores. Inclusive, tenho passado por muitos que até foram bem criados 20 anos atrás (embora sem fontes 🙄), como alcaide, mas que ao longo do tempo foram sendo muito danificados por aportamentos duvidosos e fusões indevidas até chegarem à atualidade com um texto errado e em grande parte incompreensível. E rapidamente deu para dar um jeito na coisa, normalmente deitando fora toda a lixarada do "trabalho manual" "feito por pessoas" que até então estava ali.

Claro que alguns não estão nesse estado, mas vamos combinar de colocar os pés no chão, e não fingir que no geral tínhamos aqui uma jóia polida que agora só estão a riscar, ok?

Sobre a parte dos espertinhos "burlando regras" e com isso dando trabalho para outros, faz muito tempo que eu uso a IA para revisar artigos (e inclusive detectar mau uso de IA neles), com excelentes resultados. Capaz que devesse experimentar também, em vez de tanto choro e lamentação por um mundo que acabou faz tempo. Darwin ^Ahoy! 12h02min de 20 de agosto de 2026 (UTC)responder

┌─────────────────────────┘ Chronus, Diego Carvalho, HVL, Ixocactus e Tetraktys: por mais que eu possa compreender, respeitar e até mesmo compartilhar alguns de seus posicionamentos, creio que parte deles acaba ultrapassando os limites da Wikipédia, adentrando mais propriamente o campo de um fórum, com questões de natureza ética e social. Não tenho a intenção de criticá-los por exporem essas questões, até porque reconheço que a situação suscita não apenas questionamentos. No entanto, considero importante deixar claro que, a meu ver, essa abordagem não parece contribuir para o diálogo construtivo. Já começo, inclusive, a perceber alguns comentários de teor provocativo no decorrer da discussão, e sinceramente não me parece que a situação exija esse tipo de postura.

Os textos produzidos por inteligência artificial apresentam um grau de uniformidade tão acentuado que, de fato, chegam a me causar estranheza e, em alguns momentos, acabam ocasionando até mesmo falhas. Só que a situação chegou a um nível tão absurdo que já não consigo distinguir quais textos foram escritos por humanos e quais foram produzidos por inteligência artificial. Minha preocupação é que isso acabe criando um ambiente de descrença em relação aos próprios argumentos apresentados. Embora eu gostaria de deixar claro que, na maioria das vezes, consigo identificar um verbete criado com o auxílio de chatbots. Na minha análise, o que está ocorrendo é que as pessoas estão recorrendo a essas ferramentas para a construção dos verbetes, muitas vezes fornecendo previamente as informações que deverão ser utilizadas. Para mim, isso não configura supervisão, mas uma espécie de mistureba. Considero esse cenário ainda mais problemático do que aquele em que as pessoas simplesmente copiam e colam a primeira resposta gerada pelo GPT. Essas ferramentas também evoluíram a ponto de conseguirem camuflar os indícios de que foram utilizadas.

Concordo com o Darwin no que diz respeito à ideia de que os textos humanos nem sempre são tão bons, se é que posso colocar dessa forma, já que ele chegou literalmente a chamá-los de "porcarias". Fico me perguntando se o cenário dos clubes de futebol brasileiros seria tão ruim caso seus verbetes fossem produzidos por inteligência artificial. Afinal, a maioria deles, até mesmo clubes de pouca expressão que possuem algum apelo local, acaba tendo seus verbetes excessivamente embelezados, repletos de adjetivos elogiosos e, muitas vezes, carregados das opiniões dos próprios torcedores que os editam. Eu, sinceramente, prefiro um texto mais artificial àqueles que temos atualmente, que estão muito aquém da qualidade necessária. Editores que não têm o futebol como área de interesse talvez não tenham dimensão da precariedade de muitos desses verbetes, vários dos quais apresentam a mesma informação repetida mais de uma vez. A sensação que tenho é de que algumas pessoas sequer leem os verbetes antes de editá-los e acabam acrescentando informações que já estavam presentes; às vezes, literalmente no parágrafo anterior!

Concluindo, eu não acho que se trate necessariamente de maior produtividade ou de melhor qualidade. Acredito que a principal vantagem seja tornar o processo de edição mais fácil. Ainda assim, como já fiz todas as ressalvas, quando o uso dessas ferramentas é feito com a devida cautela, essa facilidade não é tão significativa quanto pode parecer à primeira vista. O processo continua sendo trabalhoso! Pode ser mais benéfico em alguns casos. Ainda estamos descobrindo isso na prática, no calor do momento.

Para concluir, considero pertinente expor uma preocupação: acredito que teremos muitos problemas decorrentes desse uso descontrolado da inteligência artificial. À medida que os verbetes passam a ser cada vez mais elaborados com o auxílio dessas ferramentas, também aumentará o esforço necessário para identificá-los, revisá-los e, quando necessário, eliminá-los. E é justamente aí que voltamos à mesma questão dos casos de Pedu0303 e tantos outros: até quando teremos resiliência para lidar com esse tipo de situação? Vejam, por exemplo, o verbete Obono. Trata-se de um texto completamente parcial e, de forma bastante evidente, voltado à promoção de uma empresa. Praticamente a única seção que considero bem escrita é a que trata da origem do nome, e justamente essa informação parece ser uma alucinação. O que me surpreende é que o verbete não tenha sido eliminado antes, considerando a qualidade tenebrosa do texto. Talvez o fato de a IA ter inserido uma grande quantidade de fontes e produzido uma quantidade considerável de texto acabe dificultando um escrutínio mais rápido. O volume, nesse caso, pode conferir ao verbete uma aparência de substancialidade que ele efetivamente não possui.

O que também está me causando desconforto é a quantidade de verbetes sobre eventos que mal chegaram a ocorrer, mas que já estão sendo criados com claros indícios do uso de chatbots. Há alguma solução? Sim: colocar esses verbetes em discussão para eliminação e torcer para que ninguém apareça para insistir na manutenção deles, evitando assim uma dor de cabeça desnecessária. A outra alternativa é simplesmente deixá-los como estão e não fazer nada. Eu já me deparei com situações bastante bizarras, como um verdadeiro Frankenstein que simplesmente reproduzia conteúdo já presente em outros verbetes. Minha impressão é que o GPT provavelmente capturou textos que já estavam na Wikipédia, repassou esse conteúdo à pessoa, que, por sua vez, acabou reintroduzindo-o na própria Wikipédia como se fosse um novo verbete.

O que eu Concordo é que alguns usuários deveriam parar de se intrometer em eliminação de páginas sem antes fazer uma análise minimamente cuidadosa do conteúdo. Às vezes, parece que o verdadeiro problema é a justificativa "gerado por IA", e não a própria medida de eliminação, e isso é bastante frustrante. Não deveríamos exigir que se prove se um conteúdo ruim foi ou não produzido por inteligência artificial. Se o verbete é inadequado, deve ser eliminado por ser inadequado, independentemente da ferramenta utilizada para produzi-lo. Especialmente porque alguém que recorre ao GPT até para mandar um simples oi para a namorada dificilmente terá condições de revisar e adequar um verbete aos padrões da Wikipédia. Edmond Dantès ^{d'un message?} 06h31min de 20 de agosto de 2026 (UTC)responder

O último parágrafo resume o que algumas pessoas aqui não conseguiram entender. Eu não disse que qualquer lixo de IA deve ser mantido, mas sim que existem várias outras políticas que já serviriam de argumento para eliminação. Hyper ⌯⌲ 06h45min de 20 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Conde Edmond Dantès Reconheço que fui excessivamente benévolo ao usar o termo "porcarias", porque estava pensando nos muitos casos de enviesamento anglófono que pura e simplesmente não se conseguem consertar porque "pessoas". Mas mais graves que os proverbiais lixões "produzidos por pessoas", são fraudes como essa en:Maria da Conceição (d. 1798) e toda a sua trupe, produzidas por "pessoas", e que seguem por aí contaminando tudo porque "pessoas" interferem, usando argumentos exclusivamente de "pessoas", como os típicos das guerras culturais, que estão sendo usados para preservar falsificações como essa num monte de Wikipédias.

No entretanto, pedi uma apreciação sobre essa biografia falsa à IA que eu uso, e em apenas 2 segundos ela já tinha caçado o bicho: "Há já um sinal de alarme forte: as pesquisas académicas não estão a devolver esta mulher; quase tudo o que aparece repete a mesma narrativa de sites populares/Wikipédia. Estou a tentar rastrear a origem da história e confrontá-la com a historiografia da Inquisição portuguesa e do Brasil colonial.". E logo depois: "O contraste com a documentação real é bastante revelador: a USP localizou e estudou nominalmente processos paulistas de feitiçaria do século XVIII, com réus, datas e manuscritos preservados; a alegada Maria de 1798 não aparece nesse corpo de estudos que encontrei. Além disso, para casos graves a decisão final seguia para Lisboa, o que torna a narrativa simplificada de uma execução local pelo “padre Luís” especialmente suspeita." Isso eu mesmo posso confirmar de caras, porque fiz essa mesma pesquisa nos Arquivos da Inquisição, e foi assim que achei essa fraude anos atrás. E em menos de 5 minutos o bicho tinha completado toda a investigação, rastreando a fraude até o "trabalho" feito em 2009 por um estudante brasileiro chamado Luiz Henrique Lima, que de fato, pelo que eu me lembro, é realmente a fonte dessa falsificação. Enfim, é saber usar a coisa, em vez de agir como a populaça medieval enraivecida tentando matar o monstro com ancinhos e archotes, como vejo vários nesta discussão. Darwin ^Ahoy! 12h26min de 20 de agosto de 2026 (UTC)responder

O DarwIn demonstra fazer um bom proveito de IAs, perfeito. Igualmente, Conde Edmond Dantès também mostrou exemplos de situações em que seriam benéficas. Dito isso, não vejo motivos para impedir bons usos, por quem sabe usar. Por outro lado, da mesma maneira que já se produziu muito lixo "à mão" desde a criação do projeto, como DarwIn ressaltou, temos observado agora um novo tipo de lixarada se proliferando com o mau uso de grandes modelos de linguagem. A proposta foi bem clara ao expor exemplos. Isso aqui não é progresso, nem isso. Dessa forma, a minha preocupação não é só com o fato de substituir o pensamento humano pela máquina, mas também atualizar nossos esforços considerando que há uma nova modalidade de lixo em ascensão, referindo-me (obviamente) às ocorrências de uso incorreto, textos claramente mornos e robóticos e fontes falsas. Do contrário, estaremos compactuando com tudo que a IA manda, e até incentivando, o que é um perigo nas mãos de quem não sabe usar. Então acho importante partir ao menos de alertar sobre os riscos (que existem e não são simples para se ignorar) e descartar os casos observados pela regra proposta. Considerando uma visão para o agora, é o meu ponto de vista. --HVL disc. 17h07min de 20 de agosto de 2026 (UTC)responder

Conde Edmond Dantès não entendo a surpresa por serem invocados argumentos éticos e sociais. a ética e a sociedade estão na base do projeto, em sua missão, seus pilares e políticas, no sentido de que devemos fazer o certo e não o errado, corrigir os desvios e assim beneficiar o grande público e a sociedade como um todo. essa dialética está traduzida em normas como não violar direitos autorais, não vandalizar artigos, não falsificar informação, não ofender os companheiros etc, e mesmo em nossa atividade editorial diária e na fiscalização da observância às regras. porque aqui especificamente esses argumentos devem ser rejeitados?

DarwIn, o exemplo que vc deu da biografia falsa detectada corretamente pela IA não prova nada, só revela o seu viés de confirmação. vc já sabia qual era a resposta e a IA causalmente deu uma resposta correta, e por isso vc aplaude o resultado e generaliza uma conclusão. mas se fosse um assunto que vc desconhecesse, como saberia se a resposta era válida ou não sem pesquisar pessoalmente o assunto? a IA está toda hora alucinando e inventando coisas e isso é notório.

tenho lido inúmeros artigos e reportagens sobre organismos, instituições e periódicos que permitiram o uso da IA dizendo que eles estão se atolando em um lamaçal de produtos dúbios e medíocres quando não falsos, mesmo tendo determinado o uso supervisionado, e não podemos pensar seriamente que ficaremos isentos desse problema se liberarmos o uso aqui. não consigo entender como a liberação, mesmo controlada, vai minimizar o problema, pois já está se tornando óbvio que, falando em termos gerais e não casos específicos, a supervisão ou não acontece ou não é suficiente. liberar só vai aumentar os riscos e não diminuí-los. ao contrário, a proibição vai ser um impedimento formal. se ela vai ser respeitada, é uma outra questão, mas haverá uma regra. as regras já existentes que temos têm se provado eficazes para evitar muitos problemas e promover a qualificação do nosso produto. por que esta seria diferente?

quem choca o ovo tem que criar o pinto. gosta-se de dizer que poderemos controlar o comportamento do pinto, mas essa postura é ingênua, as evidências estão dizendo o contrário e o pinto tem se mostrado incontrolável, seja intrinsecamente, seja pelo uso indevido. ora, a solução para isso é não chocar o ovo, e não chocá-lo e depois ficar lamentando que ele não é um pinto mas uma serpente que vai semear a incerteza e a desconfiança sobre a qualidade dos artigos. se já temos problemas de sobra com as pessoas, vamos arranjar outro problema pra resolver com as máquinas, pois vamos reconhecer que elas não são muito confiáveis. a Wikipédia encontra resistência nos meios acadêmicos e mesmo entre muitos leigos justamente por um problema de confiança, e não se pode negar que a crítica tem seus fundamentos, todos sabemos disso. mas a IA já se tornou notória por suas alucinações, invencionices e falsidades, não se sabe de onde ela tira as informações e o risco de violação de direitos autorais é alto e permanente. agora vamos acrescentar esse outro elemento desestabilizador para minar ainda mais a confiança no projeto, enquanto ficamos interessados apenas em ganhar tempo e poupar esforço, pois todos os argumentos a favor acabam convergindo para isso, como se isso fosse a única coisa a considerar e justificasse todos os riscos e todos os problemas que sabemos que ela vai trazer.

no final, sendo rigorosos, para um artigo ser publicado com IA, a pessoa que usou a IA vai ter que checar todas as informações. ou seja, as pessoas vão ter que fazer o trabalho de qualquer maneira. onde está realmente a vantagem? a menos que a checagem se resuma a verificar se está bem redigido e pareça ser confiável. mas parecer não é critério suficiente. Tetraktys (discussão) 17h09min de 20 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Tetraktys Eu sabia qual a resposta, a IA não, então não tem aí qualquer "viés de confirmação", apenas um teste num caso que eu já conhecia. Podia não ter confirmado o que eu já sabia, como já aconteceu, em Tereza de Benguela, por exemplo, em que ela apenas repetiu as mesmas patranhas que circulam na Academia brasileira (embora isso tenha algum tempo e tenha sido testado numa versão bem inferior). E se fosse uma situação que não conhecesse, obviamente que usaria as pistas para ver se procedia ou não.

O que interessa, no caso, é que em cerca de 4 minutos ela apontou as bases principais e mais que suficientes para declarar o verbete uma fraude, inclusive a publicação original de 2009, e todas estavam corretas - e isso sem sequer entrar no mérito das fontes que usam na wiki.en, todas elas de qualidade deplorável (Aventuras na História, conhecida pelas corriqueiras falsificações, Capricho e Elle). E eu poderia usar essas pistas direto caso quisesse mandar abaixo a falsificação que está na wiki.en - embora que tenho mais que faça com este projeto para ainda ir limpar o lixo dos outros. Enfim, não quer usar, não use, mas não venha inventar problemas onde eles não existem. Darwin ^Ahoy! 17h59min de 20 de agosto de 2026 (UTC)responder

embora eu continue achando que a proibição total seja desejável, acho que seria difícil obter um consenso para isso se tornar uma regra. então vou escolher dos males o menor e dar meu Apoio à proposta do Chronus. vamos ver como as coisas andam e depois avaliamos os resultados. Tetraktys (discussão) 02h38min de 23 de agosto de 2026 (UTC)responder

Comentário "Para casos menos evidentes, considere marcar a página em questão com a predefinição {{Criado por IA}}" - Isto não pode ficar escrito de modo tão vago que possa ser gratuitamente usado para toda a casta de trollagem e emporcalhamento dos artigos do domínio principal, como até já vem acontecendo. Assim como está, essa sugestão não tem qualquer mérito e é somente prejudicial ao projecto. Já basta o mau uso da IA, para ainda ter trolls a fazer a festa com essa predefinição. Darwin ^Ahoy! 10h28min de 24 de agosto de 2026 (UTC)responder

Aliás, essa predefinição como está é bastante problemática, já que diz que "há um problema", mas não diz qual é nem dá nota de nenhum problema real. Quando colocada em artigos nos quais não foi identificado nenhum problema, é puro emporcalhamento sem mérito algum, que pode e deve ser revertido na hora por vandalismo. Entendo que esse lixo foi copiado acriticamente de outros projectos, mas os outros são os outros, já basta ter que aturar a lixarada deles lá para ainda a importar para aqui. Darwin ^Ahoy! 10h39min de 24 de agosto de 2026 (UTC)responder

Segunda proposta

@Hyperxzy, MrNinja, Conde Edmond Dantès, Ixocactus, A.WagnerC, Yacàwotçã, DarwIn, Arcstur, Skyshifter, Tetraktys, Diego Carvalho e HVL:

Apesar de concordar que que não há um modo único e eficaz de identificar conteúdo gerado por IA, mas sim um conjunto de evidências (informações falsas, fontes que não cobrem o que está escrito ou que não funcionam, construções frasais características de LLMs, análises por outras IAs, como o GPTZero, etc) que mesmo assim não é 100% eficaz, acho importante termos alguma política que guie a comunidade nesse assunto, porque a vasta maioria dos usuários que vemos pelo projeto não têm a mesma capacidade que os editores mais experientes, como o DarwIn e o Hyperxzy, têm para separar o joio do trigo e verificar as fontes e o conteúdo apresentados por uma IA.

Volto a citar o escandaloso caso do Pedu0303 como exemplo. O usuário, além de claramente não saber usar esse tipo de ferramenta e não fazer qualquer revisão mínima do conteúdo e das fontes geradas, ainda achava que estava fazendo um grande "favor" ao projeto, tanto é que sequer elaborou uma defesa para a sua DB. Minha ideia nunca foi criar uma cruzada anti-IA, até porque isso seria inútil, mas tentar regular o assunto de alguma forma possível.

Dito isso, e levando em conta tudo o que foi comentado até agora, fiz uma segunda versão da proposta (mais simples, realista e objetiva) que coloco para a análise de vocês. Além disso, também proponho que a classificação de WP:LLM seja alterada de "ensaio" para "artigo informativo" da comunidade. O que acham? Chronus (discussão) 22h12min de 26 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Chronus A proposta, embora de inspiração louvável e com alguma boa essência, continua bastante problemática, de modo que sou obrigado a

discordar novamente dela na presente versão. Tem muita coisa para discutir aí, mas vou tentar ser telegráfico nas críticas e sugestões de melhoria, sendo que depois se pode discutir alguma parte em detalhe, sendo necessário:

Não proibir "IA" em bloco. Distinguir geração de conteúdo factual, auxílio técnico e revisão, uma vez que os riscos associados são muito diferentes. Compare geração de conteúdo sem fontes com extração de texto via OCR, por exemplo (entre muitos outros exemplos).
Trocar "texto 100% criado por IA" por "conteúdo publicado sem revisão humana adequada", uma vez que o percentual de autoria por IA é impossível de aferir. Esse, aliás, é o problema com a ferramenta de tradução da Wikimedia mais o seu cap imbecil de % de "conteúdo não alterado", que tem o efeito maravilhoso de fazer com que uma tradução de boa qualidade gerada pela ferramenta não possa ser publicada.
Corrigir a parte sobre "pesquisa inédita". Alucinação, referência inventada e pesquisa inédita são problemas diferentes. Sendo que, logo para começo de conversa, todo o processo editorial da Wikipédia é "pesquisa inédita" - não foi feito antes. E nós, veja bem, quem somos nós? Os "editores".
Uso técnico de IA nesta altura do campeonato já é generalizado, e faz tanto sentido uma obrigação de declaração como faria declarar que um trabalho escrito foi feito no Word ou na máquina de escrever. Ex: produção de código, Lua, regex, SPARQL, QuickStatements, tabelas, OCR, conversão de formatos etc. (revisado, claro)
Sobre conteúdo multimédia: Permitir sem restrições mapas, gráficos, diagramas e SVG gerados com auxílio de IA, desde que os dados e o resultado sejam conferidos. Fazer isso com IA não é editorialmente diferente de usar Excel, GIMP ou QGIS, e o resultado é muito mais rápido e muitas vezes de melhor qualidade.
Restringir fortemente ou proibir imagens sintéticas que possam parecer documentação real, sobretudo fotografias falsas de pessoas ou acontecimentos. Mas note que o problema é a possibilidade de enganar, não a ferramenta em si.
Nas discussões, exigir responsabilidade humana, não proibir auxílio à argumentação. O editor deve compreender e assumir o que publica; o que deve ser vedado é participação automatizada em massa, simulação de consenso etc.
Criar regra específica para geração em massa. Esse é um dos maiores riscos: despejar centenas ou dezenas de páginas num curto espaço de tempo e transferir à comunidade o trabalho de verificá-las (este é o problema de concursos e iniciativas como o Wiki Loves Minas Gerais, aquelas coisas do +TH, etc.).
A declaração (que acho bem inútil, btw) pode até ser recomendada, mas nunca obrigatória, já que o uso de IA em si mesmo não é um problema; e, mesmo como recomendação, não deve ser sugerido que adeclaração vá simultaneamente no sumário e na discussão. Isso é só criação de burocracia inútil para combater um não problema. E, como dito acima, usos puramente técnicos não deveriam sequer exigir declaração, já que fazer código na pata é coisa que até nos anos 1990 já se tentava evitar.
Nunca apagar conteúdo simplesmente porque houve IA não declarada. Aplicar WP:V, WP:NPI, VDA, critérios de eliminação etc. O método de produção não torna automaticamente o conteúdo inválido.
Focar especialmente nas fontes: referências sugeridas por IA, como quaisquer outras, precisam ser abertas e conferidas; referência existente que não sustenta a afirmação continua sendo referência inválida.

O princípio geral tem que ser de que a IA não reduz nem transfere responsabilidade editorial. Como em todas as outras situações, o editor segue sendo o último responsável pelo resultado, e é ele/ela/elu que tem que zelar pelo cumprimento das regras, não "a IA". Darwin ^Ahoy! 22h42min de 26 de agosto de 2026 (UTC)responder

@DarwIn Podemos discutir os outros pontos, mas sigo

contra qualquer tipo de permissão de argumentos gerados por LLMs nas discussões do projeto. Os casos do Starflan e do DataSorcerer são emblemáticos sobre como é bastante dificultoso "conversar" com um usuário que faz isso e como esse tipo de atitude só serve para deteriorar qualquer debate da comunidade. Se a pessoa não consegue argumentar sozinha, ela não é capaz de participar desse projeto. Chronus (discussão) 23h04min de 26 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Chronus A questão é que você pode ser contra, odiar com todas as forças do seu ser, rasgar as vestes, arrancar os cabelos e esfregar cinza na cara, que o facto continua sendo que você jamais vai saber se um argumento que aparece numa discussão foi a pessoa que o inventou do zero, se o foi buscar à IA, se simplesmente o viu ser usado antes em alguma discussão semelhante, que possivelmente até é o mais comum, ou se é uam mistura das três. Então a proibição não causa qualquer melhoria nem bem ao projeto, já que, de qualquer modo, tirando os casos gritantes que hoje já são esculhambados sem necessidade de qualquer regrinha adicional, a outra pessoa não tem nem modo de saber 🤷🏽‍♂️

É indiferente mas não é inócua, já que a mera existência de uma regra escrita sobre isso fornece munição para acusações e trollagens completamente dispensáveis. Darwin ^Ahoy! 23h12min de 26 de agosto de 2026 (UTC)responder

@DarwIn Nos casos que eu citei acima o uso de IA era explícito e evidente. Qualquer pessoa que leia aquelas mensagens era capaz de identificar isso. E a regrinha adicional, como já tentei explicar, seria para guiar aqueles que fazem mal uso de LLMs hoje em dia e que não entendem os malefícios disso. Chronus (discussão) 23h20min de 26 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Chronus Mas a questão é mesmo essa. Se a pessoa colocou o texto na discussão de modo tão descuidado que se vê de caras que é IA, ninguém leva a sério (a esmagadora maioria nem lê, sequer). Se teve o cuidado de adaptar, é impossível dizer que é IA. Aí qual é o ganho de proibir? Darwin ^Ahoy! 00h20min de 27 de agosto de 2026 (UTC)responder

@DarwIn: Não é só para proibir, é para orientar o bom uso. Muitas pessoas não conseguem usar essas ferramentas e, mesmo assim, acham que estão fazendo um uso maravilhoso. Por isso é bom termos uma diretriz que as oriente, entende? Eu sei que não temos como impedir totalmente o uso de IA, mas os usos mais escrachados nós temos que evitar. Chronus (discussão) 00h42min de 27 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Chronus Orientar para o uso adequado é uma proposta excelente. O caminho tem de ser por aí, mesmo, se quisermos continuar a ser relevantes e a atrair novos editores (que com certeza não entram para editar em wikicode, como acontecia em 2007). Darwin ^Ahoy! 00h57min de 27 de agosto de 2026 (UTC)responder

@DarwIn: Fico feliz que tenha entendido a minha intenção. Espero que aprecie a nova versão da proposta. Chronus (discussão) 01h18min de 27 de agosto de 2026 (UTC)responder

Segunda proposta 2.0

@DarwIn Reescrevi a proposta conforme os seus apontamentos. O que acha? Estou aberto a sugestões. Chronus (discussão) 23h59min de 26 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Chronus Vi na diagonal porque é tarde aqui, mas pareceu bem melhor. Amanhã se tiver tempo faço uma apreciação mais elaborada. Darwin ^Ahoy! 00h18min de 27 de agosto de 2026 (UTC)responder

@DarwIn Apenas um adendo: a ideia é transformar a página estou propondo que seja criada em uma recomendação, enquanto LLM viraria um artigo informativo. Chronus (discussão) 00h01min de 27 de agosto de 2026 (UTC)responder

Apoio. Com as alterações realizadas, passo a concordar com a proposta, que ficou excelente. Importantíssima a diferença entre 'proibido' e 'tem de ser amplamente revisado'. Acredito, inclusive, que esse trecho: "utilizar ferramentas automatizadas para simular participação humana, criar falsos consensos ou realizar participação automatizada em massa não é permitido" poderia ser ainda mais endurecido. O uso eficaz e produtivo de IA em discussões pode ser bom e as vezes imperceptível, já o uso incorreto ou, ainda, de má-fé, deve ser considerado uma clara subversão ou abuso e punido pesadamente. O mesmo é válido para a criação desenfreada de páginas, quando estas não agregam em nada ao projeto e só causam problemas, embora isso seja mais subjetivo.

Outra possível solução é proibir incondicionalmente o uso de IA para usuários sem estatuto autoconfirmado ou ACE, mas talvez seja só mais regra para confundir e acredito que o DarwIn também concordaria que é desnecessário. Outrossim, concordo com a transformação da proposta em recomendação e de WP:LLM em informativo. Hyper ⌯⌲ 01h33min de 27 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Hyperxzy Em tese, um novato que tenha sido bem treinado ou se tenha informado bem antes de começar a editar, pode começar logo com edições de qualidade, inclusive com o auxílio de IA, por isso essas proibições, que assumem que toda a gente que começa algo é tonta ou ignorante, têm sempre o grande risco de matar à nascença os editores de maior potencial. de modo que devem ser reservadas para casos realmente extremos. Darwin ^Ahoy! 15h01min de 29 de agosto de 2026 (UTC)responder

Apoio a proposta e a transformação do ensaio WP:LLM em página informativa. eu só gostaria de mudar a expressão "... tem de ser amplamente revisado por um ser humano..." para "...tem de ser integralmente revisado por um ser humano..." Tetraktys (discussão) 08h06min de 27 de agosto de 2026 (UTC)responder

Concordo com a proposta modificada por Tetraktys, já que ela é bem mais justa e clara. Mas pessoalmente eu ainda vou manter minha posição de acreditar que IA/LLM/Chatbot são ferramentas que podem ser usadas para trapacear em edições de massa, como na iniciativa Wiki Loves Minas Gerais e outras. Diego Carvalho (discussão) 17h30min de 27 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Diego Carvalho@Tetraktys

Feito! Chronus (discussão) 21h40min de 27 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Tetraktys Concordo com a sugestão que, aliás, é válida para qualquer situação, seja IA ou não. Com o AWB, por exemplo, sempre foi assim. Enganos acontecem, mas a regra é que todas as edições têm que ser integralmente revistas antes de serem publicadas. Darwin ^Ahoy! 15h03min de 29 de agosto de 2026 (UTC)responder

Concordo com a proposta e com a sugestão de Tetraktys acima, além de concordar com a transformação de WP:LLM em página informativa. --HVL disc. 17h47min de 27 de agosto de 2026 (UTC)responder

Concordo Skyshifterdisc. 18h50min de 27 de agosto de 2026 (UTC)responder

Apoio Minha atuação como verificador tem me levado a ter uma visão bastante pessimista em relação ao futuro da Wikipédia. Recentemente, temos observado um cenário de produção em massa de textos, impulsionado pelo uso dessas ferramentas de inteligência artificial, sem que haja, contudo, um interesse genuíno pelo projeto. O que quero dizer com isso? Conteúdos estão sendo produzidos por essas ferramentas e inseridos em massa na Wikipédia por pessoas que não demonstram o menor senso de responsabilidade ou comprometimento com o projeto. Como consequência, acaba-se sobrecarregando justamente os poucos editores que realmente se dedicam à manutenção e à qualidade da enciclopédia. Embora a manutenção da qualidade seja um desafio de longa data, essa crença cega de muitas pessoas na inteligência artificial tem criado desafios excepcionais, que certamente também devem estar afetando a saúde mental dos editores. Diante disso, sou obrigado a concordar com a proposta. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h08min de 27 de agosto de 2026 (UTC)responder

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Esplanada/propostas/Criação de nova regra de ER específica para IA (30ago2026)

Só pra eu entender: a primeira proposta era para criar uma nova regra de ER (G8), a ser listada juntamente às outras em WP:ER. O texto dessa segunda proposta iria para onde, exatamente? Victor Lopes^Diga!•C 00h07min de 30 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Victor Lopes: Essa era a primeira proposta, que incluía a criação da regra G8 e a inclusão de um texto sobre fontes geradas por IA em WP:FF. Depois de discordâncias, refiz o texto e essa é a segunda proposta. A ideia agora é criar a página Wikipédia:Inteligência artificial como uma recomendação, enquanto WP:LLM passaria de ensaio para artigo informativo. A criação da regra G8 para WP:ER ficou para uma discussão separada. Chronus (discussão) 00h42min de 30 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Victor Lopes Como vi que comentou na proposta sobre a regra G8, qual é o seu parecer sobre a proposta discutida aqui? Chronus (discussão) 15h46min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Dorian Gray Wild@ArlindoPereira Pergunto o mesmo a vocês. Chronus (discussão) 20h06min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

@MrNinja, Ixocactus, A.WagnerC, Yacàwotçã, DarwIn e Arcstur: Vocês opinaram sobre a primeira proposta, então marco vocês novamente para opinar sobre a segunda, por favor. Chronus (discussão) 22h34min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

Apoio: [Δ72901104], [Δ72908933]. _{Dgw| discussão} 09h38min de 1 de setembro de 2026 (UTC)responder

Apoio, sem mais Yacàwotçã (discussão) 05h30min de 1 de setembro de 2026 (UTC)responder

Apoio, admira-me muito que editores da Wikipédia que prezam pela correta atribuição apreciem usar ferramentas que se apropriem do conhecimento gerado por todos nós e tentam vender-nos esse conhecimento de volta. Além dos problemas ambientais, de direitos de autor, de plágio, de exploração laboral que são sobejamente conhecidos no treino e manutenção destes modelos. No texto em si, apenas me pareceu que a frase "Em relação a tudo o que foi mencionado acima, o uso de inteligência artificial na Wikipédia está limitado a situações específicas:" deveria ser seguido por situações onde é permitido, não situações onde não é permitido. P.S. As notificações não funcionaram. GoEThe (discussão) 12h06min de 1 de setembro de 2026 (UTC)responder

Concordo com a conversão de WP:LLM em artigo informativo. Quanto à criação da página proposta, já havia manifestado ser favorável à fusão (com a qual o proponente concordou), uma vez que os problemas citados já são cobertos pelo ensaio de forma mais abrangente; inclusive, o conteúdo disponível em Usuário:Chronus/Testes/IA poderia servir como introdução de WP:LLM, devido ao tamanho. Se o proponente especificar quais mudanças claras haveria de um para o outro e qual a necessidade dessa separação, posso rever minha posição. Ainda acho que seria produtivo ter uma única página que aborde o assunto por ângulos diferentes, com uma contextualização, citando os prós e contras e os critérios estabelecidos, em vez de fragmentar o conteúdo em outra página (salvo se for realmente necessário). O título Wikipédia:Inteligência artificial poderia servir como redirecionamento, inclusive, já que está sendo praticamente usado como sinônimo de grandes modelos de linguagem (LLM). MrNinja ^eae 11h12min de 2 de setembro de 2026 (UTC)responder

@MrNinja A diferença é que WP:LLM serviria como uma espécie de guia geral sobre o uso de LLMs no formato de artigo informativo, enquanto Usuário:Chronus/Testes/IA seria uma recomendação com regras objetivas do que não pode ser feito com esse tipo de tecnologia. A Wikipédia anglófona também faz esse tipo de distinção (vide WP:GPT e WP:LLM, por exemplo). Quando me manifestei favoravelmente à fusão, estávamos falando de outra proposta (essa sim bastante parecida com WP:LLM). De qualquer forma, você concorda com o texto sugerido na segunda proposta, certo? Chronus (discussão) 15h39min de 2 de setembro de 2026 (UTC)responder

Nesse caso, passo a

concordar com a criação da recomendação e, ao meu ver, o texto da segunda proposta está bom, embora ache que o título da página possa ser diferente (como Wikipédia:Uso de inteligência artificial), para evitar confusão com o ensaio (que passará a ser informativo), já que, como eu disse, os títulos são praticamente sinônimos. MrNinja ^eae 16h54min de 2 de setembro de 2026 (UTC)responder

A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada. Não devem ser realizadas mais edições nesta discussão.

[Ver]

Predefinições de "expandir" não tem sentido

A partir de solicitação feita em MediaWiki Discussão:Gadget-fastbuttons.js e do comentário de @79a "todos os artigos devem ser expandidos", percebi não entendo a função dessas quatro predefinições. Ou sou eu que não entendo, ou simplesmente elas que não tem sentido.

Já temos centenas de predefinições de esboço, cada uma para um tema específico. O conceito de esboço tem uma página informativa: WP:Esboço. Esse conceito "passou" pelo arquivamento de WP:Mínimo (tornado arquivo histórico) e coexiste com a WP:Avaliação de artigos, incluindo o ensaio sobre WP:Avaliação automática e as categorizações em Categoria:!Artigos de qualidade 1 e Categoria:!Artigos de qualidade 2. Aliás, segundo WP:Versão 1.0/Avaliação, as marcações de esboço são características identificadoras para artigos de qualidade 1 e 2. Assim, de certa forma, temos dois modos de classificar o nível de desenvolvimento dos artigos e esses dois modos conversam entre si.

Dito isso, volto às predefinições listadas de início. As duas primeiras têm o mesmíssimo propósito, apenas tem uma pequena diferença de redação do aviso. É realmente necessário manter essas duas versões? É necessário também manter uma versão específica para adicionar em seções, a Predefinição:Expandir seção? Aliás, indo mais a fundo, para que esse terceiro modo de classificar o nível de desenvolvimento dos artigos? Qual a vantagem dessa marcação? O que ela permite que as marcações de esboço já não contemplam? Poder ser colocada nos artigos dos mais diversos tamanhos e níveis de desenvolvimento, é isso? Mas realmente valem tais marcações considerando o que 79a disse?

Considerando que valeriam em diferentes qualidades e tamanhos, tal indefinição se mostra também na falta de associação a uma documentação (página de ajuda, página informativa, recomendação, política) que embase as marcações de expandir. Ser marcações genéricas e não ter respaldo em documentação reforça o questionamento da necessidade e existência dessas predefinições.

Particularmente a marcação de "seção vazia" entra diretamente em conflito com o item 3 de WP:SEÇÃO, que proíbe microsseções. Ou seja, ao encontrar cabeçalhos sem texto devemos remover o cabeçalho e não acrescentar tal marcação. A própria descrição, aliás, indica isso, o que revela uma grande contradição.

Consultei brevemente algumas páginas que usam essas predefinições e percebem que servem de rastro para encontrar páginas que devem ser eliminadas ou que têm seções impróprias (WP:NOGALERIA). Nessas circunstâncias, além de buscar aqui entendimento sobre tais predefinições, adianto que, se confirmando a redundância/desnecessidade delas, o destino deve ser (1) a eliminação, (2) o redirecionamento para Predefinição:Esboço, ou (3) a transformação em arquivo histórico e predefinição obsoleta.

--Luan (discussão) 21h30min de 23 de agosto de 2026 (UTC)responder

Concordo sem reservas com a eliminação/ arquivamento de todas essas predefinições, e ainda iria mais longe para incluir nelas as centenas de predefs de esboço, que têm a mesma exata função, sendo uma das maiores inutilidades que já foram geradas aqui (mais uma magnífica importação da wiki.en 🙄). No mínimo, além da eliminação dessas, devia ser desincentivado o uso das predefs de esboço, e incentivada a sua remoção. Foram rasgos de criatividade como esses, empilhando nos artigos dezenas de predefinições tão inúteis como distrativas, como quem cola stickers na tampa do laptop, que fizeram da Wikipédia o meme parodiado na Desciclopédia. Não é bom. Darwin ^Ahoy! 10h55min de 24 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Luan Pode aproveitar o ensejo e encostar também de vez essa inutilidade da WP:Versão 1.0/Avaliação, já que não me lembro disso alguma vez servir para alguma coisa, e deve ter uns 10 anos ou mais que não vejo ninguém ativo nesse projeto.

Quanto à relação disso com marcas de esboço: Não faz qualquer sentido emporcalhar artigos no domínio principal com predefinições de wikiprojeto, isso sempre vai na discussão, pela regra geral. Ou seja, se um dia as marcas de esboço foram usadas para isso, esse uso foi obviamente equivocado e logo depreciado, e realmente nem pode acontecer. Darwin ^Ahoy! 11h07min de 24 de agosto de 2026 (UTC)responder

Discordo da eliminação ou do redirecionamento de TODAS as predefinições de expansão; ao menos uma deveria ser mantida (acredito que a Expandir2 seja a melhor para isso). A predefinição ajuda novos e antigos usuários a abrirem novos ares sobre como contribuir com a plataforma, onde encontrar informações, fontes e detalhes para conseguir ampliar um artigo específico. Na minha visão, as predefinições de esboço é que são totalmente inúteis e ignoradas, permanecendo há anos nos artigos sem que estes deixem de ser esboços ou recebam novas edições apenas por terem uma marcação totalmente escondida. Já com as predefinições de expansão percebi retornos mais eficazes, artigos com a predefinição Expandir2 bem-posicionada tiveram, sim, usuários aproveitando o artigo-alvo indicado para expandir as informações. Elas são muito mais eficazes do que as de esboço, que servem mais para monitoramento do que para ajudar ou incentivar os usuários a melhorarem e ampliarem os artigos. Vazafirst (discussão) 13h17min de 24 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Vazafirst Por mim pode ficar uma. Se o resto delas mais as de esboço forem de Vasco, já valeu muito a pena.

E ainda melhor se der para juntar esse sistema de classificação de artigos que data do paleozoico e nunca foi realmente usado, excepto para enxertar aquelas outras predefinições igualmente inúteis de "nível de artigo" aos milhares nas discussões do domínio principal (foi tanta a lixarada que meteram os bots a produzir nesses tempos iniciais da Wikipédia, que olhando para trás, penso que teria sido muito melhor se eles não existissem por completo nessa época). Darwin ^Ahoy! 15h54min de 24 de agosto de 2026 (UTC)responder

@DarwIn e @Vazafirst, acho que é importante mantermos uma organização aqui, até para chegarmos a um consenso, e não nos perdemos em assuntos misturados, o que também pode atrapalhar novas participações.

O propósito ao abrir esta discussão é decidir o destino das 4 predefinições inicialmente listadas.
Podemos discutir o destino de WP:Versão 1.0/Avaliação também, mas em outra discussão. Apenas lembro que parte da sinalização de artigos e listas boas e destacadas está ligado a ela. Me notifique que participarei.
As predefinições de esboço, como falei, estão amparadas em uma página informativa. Elas têm um uso muito mais disseminado e histórico. Trazer isso para cá deve complicar bastante. Mas podemos discutir isso em outra discussão também. Igualmente, me notifique que participarei.

Voltando então ao ponto desta discussão. Pela minha experiência, eu consigo dizer que vi páginas marcadas como "esboço" sendo expandidas a milhares nessas duas décadas, e praticamente desconhecia a predefinição de expandir. Mas esse tipo de argumento é demasiado subjetivo, vira um "minha palavra contra a sua", e não leva a um consenso, apenas mais e mais troca de mensagens. Percebo que no mínimo, consensualmente procederíamos com a fusão entre as predefinições, o que já resolve parte do problema. Mas preciso entender ainda algumas coisas e, @Vazafirst, acho que pode me ajudar:

Qual a documentação que embasa as predefinições de expandir?
Ela se diferencia das predefinições de esboço apenas pela posição que ocupa no artigo?
Ela serve para artigos com variados tamanhos?

De resto, de toda forma, considero que a recomendação deve seguir sendo desfazer (diluir) microsseções e não simplesmente acrescentar o aviso de expandir, consequentemente, esse tipo de aviso não é uma exceção para descumprir WP:SEÇÃO n. 3 e uma microsseção pode ser desfeita tendo tal aviso ou não. Luan (discussão) 14h31min de 26 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Luan Eram só sugestões de mais lixarada que pode ir pelo ralo, aproveitando o ensejo de você ter falado nelas, não quer dizer que seja para ir já. Note que não existe a menor relação comprovada entre a expansão de um esboço, e a existência lá da predefinição. Toda a hora artigos são expandidos, tenham ou não essas predefinições, porque, enfim, é isso que normalmente a gente faz aqui.

De qualquer modo, o que interessa é que concordo que essas em específico sejam encostadas. Darwin ^Ahoy! 20h38min de 26 de agosto de 2026 (UTC)responder

Concordo com a eliminação das quatro ou pelo menos em manter apenas uma. Não vejo qualquer utilidade em manter quatro avisos que têm a mesma finalidade. Além disso, também existem predefinições sobre esboços redundantes que precisavam de uma limpeza... VítoR™ (♪) 11h17min de 29 de agosto de 2026 (UTC)responder

Concordo com a eliminação de todas as predefinições mencionadas na proposta. Vitruviano^disc. 14h55min de 29 de agosto de 2026 (UTC)responder

Discordo da eliminação de todas as predefinições e

Concordo com a inclusão especificamente de Expandir no FastButtons. heylenny (^tchê?/_bah!) 22h36min de 29 de agosto de 2026 (UTC)responder

Discordo com a eliminação das predefinições e concordo com a adição de {{Expandir}} no FastButtons, vide 3 discussões sobre a adição aqui. Rezende ^talk 00h18min de 11 de setembro de 2026 (UTC)responder

Acho que vale lembrar que aqui é uma discussão que busca consenso e não uma votação. Saudações, Luan (discussão) 18h39min de 12 de setembro de 2026 (UTC)responder

Pensando melhor, altero meu posicionamento para

permanecer com somente uma predefinição (particularmente prefiro {{Expandir}} ou {{Expandir2}}) e o arquivamento das demais.
Como já parcialmente citado por Vazafirst, as predefinições de esboço que são na verdade fúteis. Já começa que, como já citado e é algo que vejo no meu projeto de categorização dos EUA, seu posicionamento no artigo já é algo mais "complicado", já que sempre fica posicionado ao fim do artigo e algumas wikificações fazem com que ela fique dentro de algum tópico, o que oculta ainda mais sua existência no artigo, enquanto as predefinições de expandir são bem visíveis por ocuparem mais pixels e estarem logo no começo da página.
Além disso, a {{Expandir2}} principalmente incentiva que o usuário expanda o artigo. Citação: Por favor, melhore este artigo ou secção, expandindo-o.
Também

Convido Heylenny, Vitruviano e VítoR Valente para desenvolverem seus argumentos. Rezende ^talk 22h51min de 12 de setembro de 2026 (UTC)responder

Apoio. aliás penso que a Predefinição:Esboço, sempre inserida abaixo dos verbetes, são mais discretas e tem uma aparência visual mais agradavel do que estas etiquetas horrendas enfiadas no topo dos verbetes. --Fontaine347 (discussão) 14h02min de 30 de agosto de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Criação de nova regra de ER específica para IA

Conforme eu havia proposto nesta outra proposta, trago para uma discussão separada a ideia de criar uma regra específica de WP:ER para textos evidentemente gerados por IA e sem revisão humano. A princípio, eu tinha proposto esse texto, traduzido da versão anglófona, mas a argumentação abaixo me fez complementar a proposta:

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Esplanada/propostas/Política específica sobre uso de IA na Wikipédia Lusófona (16ago2026)

Discordo - A proposta em análise não estabelece princípios coerentes e específicos em que conteúdo gerado por IA deva ser eliminado, principalmente no domínio principal. Eliminação via ER não é contemplada de forma analítica suficiente para que administradores e eliminadores procedam para o efeito. Vanthorn^® 20h43min de 27 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Vanthorn: Você tem alguma sugestão de redação? Também posso retirar a parte de apagamento de conteúdo, o que acha (veja)? Daí criamos, em uma discussão separada, uma regra de WP:ER específica para IA (conforme eu já tinha proposto no topo dessa página com a ideia da regra G8). A ideia aqui é criar uma diretriz geral sobre IA, mas podemos discutir aspectos mais específicos em debates próprios. Pode nos ajudar a alcançar um consenso? Chronus (discussão) 21h36min de 27 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Chronus: Esta proposta não pode estar a circular sob o atendimento de 3 ou 5 editores. Existem administradores e eliminadores eleitos com poderes para eliminar conteúdo segundo a proposição desconhecendo completamente os critérios de reconhecimento de IA que lhes permita realizar as suas funções. Eu próprio já me deparei com ERs alegando p. ex. 78% de conteúdo de IA sem qualquer ferramenta credível e aceite pela comunidade e eliminados consecutivamente sem mais. Não observo nesta discussão a participação da parte da comunidade significativa de eliminadores e administradores eleitos reflectindo e opinando sobre estas mudanças. Como tal, considero esta(s) proposta(s) sem apoio ou desconhecimento de utilizadores com privilégios para a sua implementação oficial neste projecto e participação muito pouco relevante da comunidade em geral. Vanthorn^® 23h31min de 27 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Vanthorn Do que você está falando? O debate está aberto, não foi concluído e não há prazo para terminar. Ademais, está na Esplanada e todos os que quiserem são bem-vindos a participar. Eu mesmo pinguei vários editores no início dessa proposta. Alguém registringiu o debate ou bateu o martelo dizendo que a discussão chegou ao final? Por fim, você poderia responder as minhas perguntas? Tem alguma sugestão concreta a dar? Se a sua preocupação são os eliminadores, tem algo a dizer sobre a proposta da regra G8 que fiz no início do debate? Podemos discutir a aprovação dessa nova regra de eliminação rápida em um debate separado? E isso por um acaso anula todo o esforço feito até agora para chegar a um consenso sobre os outros aspectos do assunto? Chronus (discussão) 00h11min de 28 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Chronus: Este debate é fundamental para administradores e eliminadores com poderes para eliminar conteúdo gerado por IA neste projecto. Afinal, o propósito é eliminar conteúdo segundo regras estabelecidas aqui e passíveis de implementação sem apoio expressivo, até ao momento, da comunidade geral com ou sem privilégios. A regra G8 proposta por si estabelece logo na sua premissa uma inequivocabilidade com 3 "sinais" apenas. Como a estabeleceu e que recursos científicos recorreu para a sua implementação neste projecto? Vanthorn^® 00h31min de 28 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Vanthorn Pois então marque aqui nessa discussão os "administradores e eliminadores" que você acha que deve participar da discussão.

E não, o propósito desse debate nunca foi simplesmente "eliminar conteúdo", até porque já retirei qualquer menção à eliminação de conteúdo do texto da proposta, justamente para que você não travasse a discussão. Mas fui completamente ignorado.

E, mais uma vez, quem disse que o que está sendo discutido aqui é "passível de implementação sem apoio expressivo"? De novo, alguém declarou a discussão encerrada? E é você quem tem autoridade para definir o que é apoio "expressivo"? Acho que não.

Por fim, sobre a sua acusação infundada de "inequivocabilidade", é um raciocínio bastante simples: a página não cumpriu os 3 sinais, então vai para eliminação por consenso. A propósito, a regra foi traduzida da Wikipédia anglófona. Se você tem alguma sugestão concreta a fazer com base em "recursos científicos", pois então diga! Chronus (discussão) 00h40min de 28 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Chronus: Pelo o que eu percebi na dita regra G8 proposta, a eliminação é processada apenas com a apresentação de 1 dos quaisquer 3 sinais assinalados. Quanto à maior participação da comunidade existe o Café dos eliminadores e o dos Café dos administradores com o maior interesse neste processo. Vanthorn^® 01h12min de 28 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Vanthorn: Se tiver um, dois ou três sinais, vai para ER. Se não tiver, vai para EC. Muito simples. Qual é a sua dúvida? Você queria uma regra específica para eliminação e eu sugeri uma. Agora discorda da regra que eu sugeri sem apresentar qualquer contraproposta ou argumento plausível. Isso não é colaborar com o debate, me desculpe. E, até onde eu sei, a Esplanada é o lugar mais adequado para discutir assuntos que afetam toda a comunidade, sendo que todos os eliminadores e administradores têm pleno acesso à ela. Restringir o debate a um desses cafés para grupos específicos de usuários é que seria incorreto. Repito a pergunta, você tem alguma sugestão concreta a fazer? Ou veio aqui só para discordar por discordar? Chronus (discussão) 01h17min de 28 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Chronus: Apontei apenas para os problemas na regra G8. Aliás, concordo que a eliminação via ER seja debatida em separado. Vanthorn^® 01h27min de 28 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Vanthorn Não foi apenas isso. A cronologia é diferente. No começo você reclamou que não havia regra de eliminação alguma para conteúdo gerado por IA. Eu respondi dizendo que já tinha apresentado uma sugestão no início dessa discussão, a regra G8, o que você ignorou e começou a falar da "baixa participação" da comunidade nesse debate, como se ele já estivesse encerrado. Depois que você leu a regra G8, disse que na regra haviam "apenas" 3 sinais, sem dizer quais seriam os outros sinais pertinentes nesse caso. Em seguida você perguntou quais critérios usei para criar a regra e eu disse que ela foi traduzida da anglófona, mas fui ignorado novamente. Eu realmente não entendi nada. Mas enfim, fico muito feliz que você tenha concordado com uma discussão separada. Posso contar com o seu apoio para essa proposta? Chronus (discussão) 01h40min de 28 de agosto de 2026 (UTC)responder

Li a maior parte da discussão, incluindo a alegação de que o editor 'perdeu sua liberdade e seus recursos naturais' em favor da IA, e também li os verbetes criados por IA.

A coisa mais fácil de identificar em um verbete criado por IA é o uso de palavras que devem ser evitadas, e isso está escrito em 49 Wikipédias. Quando os editores aqui apontaram políticas idênticas em outras Wikipédias, eles tentaram encontrar sinais como endereçar-se ao leitor, deixar campos vazios (como a data de nascimento) ou destacar textos. Na minha opinião, a identificação mais fácil são as palavras que devem ser evitadas. Um editor comum não escreveria tais palavras, a menos que tenha um COI. Às vezes, o COI se mistura com o LLM, como disse Jo Lorib. _{Dgw| discussão} 19h40min de 28 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Dorian Gray Wild: Usar o WP:PAE como um dos parâmetros me parece uma boa ideia para identificar conteúdo feito por IA, mas vamos deixar isso para uma discussão separada. A ideia agora é avaliar essa proposta. Chronus (discussão) 21h44min de 28 de agosto de 2026 (UTC)responder

Li a segunda proposta e ela está boa. O wikipedista é responsável pelo conteúdo gerado por IA. Se o conteúdo for ruim (como o PAE), o wikipedista é o responsável pelo resultado. _{Dgw| discussão} 01h02min de 29 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Dorian Gray Wild Conto com o seu apoio então? Chronus (discussão) 15h01min de 29 de agosto de 2026 (UTC)responder

Sim.

Sugiro adicionar WP:PAE. Não é muito difícil, pois você já fez uma página de testes. Se quiser esclarecer, pode dizer que foi uma adição minha ou algo do tipo.

Você pode sugerir aos eliminadores e administradores aqui incluir a PAE nos critérios de eliminação e bloqueio de texto gerado inteiramente por IA, ou ficar apenas com os primeiros critérios da sua proposta. Eu acho que a PAE facilitaria a decisão deles, e os editores aqui vão dizer o que pensam. _{Dgw| discussão} 16h18min de 29 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Jo Lorib Isso das "palavras proibidas" é muito mais frequente nos modelos de baixa qualidade, os bons não fazem nada disso há anos. Mas mesmo nos de boa qualidade existem problemas de pesquisa inédita por síntese, generalizações indevidas, etc - que, aliás, são extremamente comuns (para não dizer quase universais) nos editores humanos, também. Aliás, é engraçado que eu tive que colocar uma regra para que ela não produzisse os artigos em formato enciclopédico, porque tal como fazem as enciclopédias tradicionais, tentava dar uma "visão global" do assunto, que geralmente não existe e acaba sendo bem problemática, como já o era também nas enciclopédias tradicionais. Mas esse tipo de coisa quem tem treino de leitura e avaliação de textos, sobretudo textos académicos, apanha bem, sendo que como disse é um exercício que tem de ser feito para qualquer artigo, de qualquer modo. Darwin ^Ahoy! 15h12min de 29 de agosto de 2026 (UTC)responder

O texto acima foi movido de: Wikipédia:Esplanada/propostas/Política específica sobre uso de IA na Wikipédia Lusófona (16ago2026)

Com base no que foi dito, especialmente pelo Dorian Gray Wild, inclui um sinal que envolva WP:PAE:

Wikipédia:Eliminação rápida#Lista de regras

G8. Páginas inequivocamente geradas por LLMs

Essa regra se aplica a qualquer página (incluindo revisões anteriores que sejam substancialmente semelhantes) que apresente qualquer um dos cinco sinais a seguir (o proponente da eliminação deve indicar qual(is) sinal(is) está(ão) presente(s) no conteúdo a ser apagado), os quais indicam que a página só poderia, de forma plausível, ter sido gerada por grandes modelos de linguagem (LLMs).

Comunicação destinada ao usuário – Isso pode incluir comunicação colaborativa (por exemplo, "Aqui está seu artigo da Wikipédia sobre..."), avisos de limite de conhecimento (por exemplo, "Até minha última atualização..."), autoinserção (por exemplo, "como um grande modelo de linguagem") e espaços reservados não preenchidos (por exemplo, "João nasceu em [Data de Nascimento]" em vez da data de nascimento real da pessoa).
Formatação - padrões de formatação característicos de LLMs, como o uso do comando **exemplo** para destacar palavras ou trechos em negrito e vários títulos ou subtítulos com todas ou quase todas as palavras iniciadas em letra maiúscula ou inteiramente em letras maiúsculas.
Expressões específicas - presença recorrente ao longo do texto de palavras a evitar, especialmente termos elogiosos, opinativos e não-atribuídos (o proponente da eliminação deve indicar no comentário quais são esses termos e onde eles estão no conteúdo).
Referências inexistentes ou sem sentido – Isso pode incluir links externos que já estão inativos, ISBNs com somas de verificação inválidas, DOIs não resolvíveis ou sem relação (por exemplo, um artigo sobre uma espécie de besouro em um texto sobre ciência da computação), citações que apresentam temporalidade inválida (por exemplo, reportagens sobre um acidente antes de ele ter ocorrido) ou metadados incorretos (por exemplo, autores atribuídos erroneamente). Para descartar outras causas, como erros de digitação ou links quebrados, os editores responsáveis pela marcação devem consultar o Wayback Machine e não considerar um único exemplo como definitivo. Quando uma página inclui um grande número de referências, as referências em questão devem ser indicadas na justificativa.
Indicadores técnicos – Isso pode incluir erros de citação específicos do modelo, como a inserção de blocos JSON oaicite, attributionIndex ou turn0search0, bem como a presença de blocos de código ```wikitext ou ```wiki.

Além dos sinais evidentes listados acima, há outros sinais mais subjetivos de redação por LLM que também podem, plausivelmente, decorrer de erro humano ou falta de familiaridade com as políticas e diretrizes da Wikipédia, o que não deve servir como única base para a aplicação deste critério. Para casos menos evidentes, considere marcar a página em questão com a predefinição {{Criado por IA}} e iniciar uma discussão de eliminação por consenso.

@Dorian Gray Wild, Vanthorn, DarwIn, Hyperxzy, MrNinja, Conde Edmond Dantès, Ixocactus, A.WagnerC, Yacàwotçã, DarwIn, Arcstur, Skyshifter, Tetraktys, Diego Carvalho e HVL: O que acham? Chronus (discussão) 01h09min de 30 de agosto de 2026 (UTC)responder

Concordo. Little Sunshine ✉ call me 00h34min de 1 de setembro de 2026 (UTC)responder

Concordo Não encontrei menções às alucinações, e acho que referências alucinadas são um dos sinais mais contundentes. Obrigado Chronus! Ixocactus (discussão) 22h22min de 2 de setembro de 2026 (UTC)responder

Concordo com o novo texto da G8, apesar de eu não gostar da ideia da assimilação do uso das IAs na Wikipédia. Diego Carvalho (discussão) 03h38min de 8 de setembro de 2026 (UTC)responder

Concordo com a proposta. Está tudo ótimo, obrigado. _{Dgw| discussão} 04h21min de 30 de agosto de 2026 (UTC)responder

Concordo Skyshifterdisc. 13h59min de 30 de agosto de 2026 (UTC)responder

Estou "ensaiando" um comentário para esta proposta (quando ainda estava em outra postagem) há vários dias, mas todo dia chegavam respostas grandes para ler e levar em consideração. Assim, assumo publicamente que vou comentar sem conseguir acompanhar todos os comentários.

Minha opinião acerca da questão do uso da IA na Wikipédia permanece a mesma que já expressei em outras oportunidades:

Artigos gerados por IA e cujas falhas de formatação, verificabilidade e redação indiquem clara ausência de revisão humana devem ser eliminados. Se possível, por ER, como está se propondo aqui;
Pessoas que façam mau uso reiterado dessas ferramentas mesmo depois de devidamente advertidas devem ser bloqueadas;
As pessoas que se dedicam à eliminação de artigos (seja executando-as ou solicitando-as) ou claramente não gozam da competência necessária para identificar um conteúdo gerado por LLMs, ou (o que, receio eu, é ainda pior) estão deliberadamente distribuindo a esmo o rótulo de WP:GERADOPORIA em qualquer artigo criado por contas inexperientes que lhes pareça “feio”.

A proposta acerta ao estabelecer critérios objetivos para fundamentar suspeitas de uso de IA. É possível até criar uma analogia de WP:PATO para esses materiais (ou seja, algo na linha de “se parece ter sido feito por IA, muito provavelmente foi feito por IA”). Mas isto não pode virar salvo-conduto para repetir o padrão que abordei no último item da lista acima.

Assim, Concordo com a proposta, ainda que tenha certo receio de como isso será aplicado na prática, especialmente pela subjetividade envolvida no ponto relacionado a WP:PAE (isto é, um artigo com muitos floreios não necessariamente foi feito por IA; se bem que artigos elogiosos demais podem até cair em WP:G6 dependendo do nível de publicidade). Victor Lopes^Diga!•C 22h54min de 30 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Victor Lopes Especifiquei melhor a questão do WP:PAE. Veja aqui e aqui. Chronus (discussão) 15h56min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

Concordo com a proposta, textos gerados por IA podem ser visualizados na ferramenta de IA da preferência do leitor, este definitivamente não é o espaço para tal.--Arlindo Pereira (discussão) 14h35min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

Pergunta A proposta diz que a marcação de ER se aplica em "qualquer um dos qautro sinais a seguir", porém se um verbete for criado com trechos parciais e recheado de múltiplas fontes confiáveis e independentes, o que vai prevalecer no final: a possível marcação controversa por ER, pois há indicação de importância e/ou até notoriedade; ou sua eliminação via ER simplesmente pelos trechos parciais, algo que sempre existiu antes mesmo das IAs? Acho bastante necessário a explicação disto, até para evitar que G8 seja utilizada em casos de falso positivo só porque houve algumas similaridades, mesmo com conteúdo bem referenciado. A ER não pode servir como pretexto para eliminação com indicação de importância e/ou notoriedade.

Outro ponto a ser tratado é a temporalidade do texto gerado. A regra diz que as páginas devem ser "inequivocamente geradas por LLMs", isso então, na prática, impediria que conteúdo criado até novembro de 2022, seja alvo de marcação desta regra, pois o LLM não chegou no mercado até esse período? São pontos que precisam ser esclarecidos para que não haja discussões futuras acerca de uma política do projeto. WikiFer ^msg 15h07min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

@WikiFer: Eu não entendi a ironia com o itálico sobre um mero erro de digitação. Não seria melhor apenas me alertar para que eu pudesse corrigir? Essas coisas acontecem, não uso IA para fazer esses textos. Enfim, corrigido. Vamos lá. Sobre a sua primeira pergunta, é bastante simples: se o artigo não cumpre um dos 4 sinais, ele é enviado para WP:EC. Um verbete com trechos parciais, mas com fontes legítimas, no meu entendimento não é um caso de página criada inequivocadamente por IA e deve ser analisado pela comunidade com mais cuidado. Sobre a segunda pergunta, a meu ver é evidente que a regra é válida para verbetes criados após o lançamento de LLMs para o público em geral, visto que é esse o tipo de tecnologia que estamos discutindo aqui e cuja popularização criou essa avalanche de artigos mal feitos. Não explicitei essa questão na regra porque, além de não estar na versão original anglófona, era algo que eu considerava óbvio. Mas podemos discutir a inclusão de uma frase sobre o assunto. No mais, estou à disposição para qualquer dúvida adicional. Chronus (discussão) 15h37min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Chronus Acredito então que seja necessário a inclusão de um parágrafo deixando explícito que a regra não se aplica qualquer um dos quatro sinais caso o conteúdo seja referenciado nos critérios exigidos pelo CGN, pois na forma que se encontra dá a entender que qualquer um destes sinais pode se sobrepor ao restante do conteúdo. Perceba que a opção "Referências inexistentes ou sem sentido" pode ou não existir nas outras situações, e a questão de conteúdo parcial tende a ocorrer bem mais do que a ausência das fontes. WikiFer ^msg 15h56min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

@WikiFer Acho que você está confundindo "termos" com "trechos" parciais. Se uma página tiver qualquer um desses quatro sinais, ela deve ir para ER com ou sem fontes legítimas. Por exemplo, não há como permitir a permanência de um verbete com restos de comunicação com um LLM (ex: "Aqui está seu artigo da Wikipédia sobre..."), um sinal claro de conteúdo gerado por IA e sem revisão, mesmo que ele tenha referências válidas, entende? Enfim, especifiquei melhor a questão das WP:PAE. Veja aqui e aqui. Chronus (discussão) 16h02min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Chronus Suponhamos que a regra G8 já fosse uma política oficial de ER, qual destes afluentes de páginas marcadas por {{Criado por IA}} você marcaria para G8? A ideia é saber se estas páginas se aplicariam pela redação apresentada ou ficariam livres de marcação. WikiFer ^msg 16h14min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

@WikiFer Olhando por cima, creio que Enrocamento do Rio Juqueriquerê ("uma das mais significativas obras", "Esses eventos destacam", "otimizando recursos e reduzindo custos", "trouxe benefícios significativos", etc) e João Córdula ("Sua atuação foi essencial", "ajudando a popularizar", "tornou-se uma figura central", "desempenhou um papel fundamental") são bons exemplos de artigos com problemas generalizados de WP:PAE. Claro que existem outros indícios, como ** ao lado de palavras (**exemplo**) e títulos com todas as palavras em maiúscula, algo que até poderíamos integrar à proposta da regra. Chronus (discussão) 18h34min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

Chronus, se G8 passar, o valor de João Córdula será marcado como ER? Ou existem critérios amenizantes? (Até onde consegui ver, até as fontes 1-3 estão corrompidas). _{Dgw| discussão} 19h07min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Dorian Gray Wild Creio que sim, não? Além do problema de WP:PAE, você mesmo disse que as fontes estão corrompidas, o que acabei de confirmar. Chronus (discussão) 19h19min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

┌─────────────────────────┘ @Skyshifter, Dorian Gray Wild, Victor Lopes, ArlindoPereira e WikiFer: Pessoal, além de especificar melhor a questão das WP:PAE (veja aqui e aqui), eu também acrescentei o seguinte sinal com base no que discutimos acima:

Formatação - padrões de formatação característicos de LLMs, como o uso do comando **exemplo** para destacar palavras ou trechos em negrito e vários títulos ou subtítulos com todas ou quase todas as palavras iniciadas em letra maiúscula ou inteiramente em letras maiúsculas.

O que acham? Chronus (discussão) 19h35min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

Concordo. Victor Lopes^Diga!•C 15h25min de 1 de setembro de 2026 (UTC)responder

Também

Concordo com a proposta. --Arlindo Pereira (discussão) 06h54min de 21 de setembro de 2026 (UTC)responder

Concordo _{Dgw| discussão} 19h47min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

Pergunta Devo dizer que minhas preocupações são muito semelhantes às manifestadas por WikiFer e Victor Lopes acima. Poderia me explicar mais profundamente como essa nova regra poderia facilitar nosso trabalho ao eliminar artigos gerados por IA? Editor Master Plus ^(discussão) 13h38min de 2 de setembro de 2026 (UTC)responder

@Editor Master Plus Não entendi o propósito de fazer uma pergunta tão generalista nessa altura do campeonato, após tudo o que foi discutido acima e depois que as perguntas do WikiFer e do Victor Lopes já foram respondidas. O Victor, inclusive, já até apoiou a proposta. Então quais "preocupações" são essas? Mas vamos lá. Como o próprio Vanthorn disse acima, alguns artigos suspeitos de terem sido gerados por IA estão sendo mandados para ER com base em critérios subjetivos, como "deu mais de X% de texto gerado por IA no GPTZero", por exemplo. Portanto, a ideia aqui é criar uma regra específica, com critérios objetivos e inspirada na Wikipédia anglófona, para conduzir a comunidade nesses casos e evitar falsos positivos e conflitos entre editores. As páginas que não cumprirem os cinco sinais propostos na G8 serão mandadas para EC ao invés de ER. Entendeu? Chronus (discussão) 15h47min de 2 de setembro de 2026 (UTC)responder

Chronus, qual a necessidade de se responder a uma dúvida genuína tão rispidamente? Em momento algum ironizei ou critiquei sua proposição, por que não tratar minha pergunta com o mesmo respeito? Tão somente gostaria de obter mais informações antes de tomar um posicionamento definitivo nesta questão, haja vista os constantes abusos que os processos eliminatórios têm sofrido, o que enseja uma avaliação bem pensada e fundamentada de quaisquer possíveis medidas. Como já devias saber, não sou leviano em meus posicionamentos, pois sei muito bem as responsabilidades que tenho para com essa comunidade. Esperava poder tirar algumas dúvidas que eu tinha, no que essa pergunta generalista era tão somente o ponto de partida para que eu pudesse aferir se de fato compreendi bem sua proposição e evitar fazer juízos de valor infundados sobre sua proposta. Se a fiz desse jeito, foi justamente como forma de respeito e consideração por sua pessoa e trabalho. Posso não a ter formulado da melhor forma, mas nada justifica uma resposta tão áspera assim. Aparentemente não estás aberto a semelhante diálogo e julgas minha participação por aqui como um incoveniente. Não desejo ser um obstáculo em seus projetos. Assim sendo, opto por me retirar desta discussão. Passar bem. Editor Master Plus ^(discussão) 16h48min de 2 de setembro de 2026 (UTC)responder

@Editor Master Plus Mas eu não fiz ironia e não quis lhe ofender de forma alguma. Eu simplesmente não entendi, genuinamente, como ainda pode haver dúvida sobre qual será a serventia dessa regra para a comunidade depois de tudo o que já foi dito acima (e não foi pouca coisa). Eu estou tentando alcançar dois consensos simultâneos na Esplanada sobre o tema inteligência artificial desde meados de agosto e já expliquei e refiz as propostas que apresentei diversas vezes, então talvez eu esteja um pouco cansado e tenha escolhido mal as palavras. De qualquer forma, peço desculpas se a resposta lhe pareceu ríspida. Realmente não foi a minha intenção. Estou sim aberto ao diálogo e para responder dúvidas, principalmente sobre questões objetivas, assim como estou disponível para adaptar a proposta às demandas da comunidade. A ideia da proposta é justamente evitar abusos nos processos eliminatórios. Chronus (discussão) 17h32min de 2 de setembro de 2026 (UTC)responder

Concordo Skyshifterdisc. 17h59min de 2 de setembro de 2026 (UTC)responder

Concordo com a proposta e com a modificação feita por último. --HVL disc. 23h31min de 2 de setembro de 2026 (UTC)responder

Após nova releitura, não identifiquei problemas técnicos com a proposta. Uma vez que minha avaliação inicial do propósito da regra provou-se incorreta e foi esclarecida acima pela proponência, não me restam questionamentos pendentes. Também não vejo motivos para me opor à proposta. Assim sendo, Concordo com a proposta. Editor Master Plus ^(discussão) 23h37min de 3 de setembro de 2026 (UTC)responder

Concordo, para ontem. Yacàwotçã (discussão) 04h23min de 21 de setembro de 2026 (UTC)responder

Discordo reverti o fecho, já que este tipo de ER "cheque em branco" que permite eliminar qualquer página, independentemente do seu conteúdo, apenas porque tem um dos sinais descritos, que podem ser meros erros de formatação, havia sido explicitamente recusado na discussão mais abrangente de onde esta veio. No caso particular desta proposta, a regra usa o termo "gerado inequivocamente por LLM" de modo tão vago e abrangente, que inclui até código não formatado que não tenha sido completamente limpo, mesmo que o artigo não apresente qualquer problema real. Não pode separar uma parte da discussão para uma subpágina obscura e aprovar algo com um impacto brutal como nova regra de ER com um pequeno subset dos editores que participaram na outra, ainda mais porque esse ping não funcionou. Inclusive, eu tinha me oposto especificamente a este tipo de coisa na discussão anterior, até pelo potencial de trolagem que algo vago assim tem. Enquanto os problemas com essa formulação descritos na discussão mãe desta não forem sanados, não tem como aprovar algo aqui.-- Darwin ^Ahoy! 08h34min de 13 de outubro de 2026 (UTC)responder

@Vanthorn Pingando o Vanthorn, que duvido que tenha visto este spin off obscuro, também. Darwin ^Ahoy! 08h35min de 13 de outubro de 2026 (UTC)responder

Ping @Hyperxzy, que tinha discordado também. Darwin ^Ahoy! 08h41min de 13 de outubro de 2026 (UTC)responder

Ping @Arcstur, que penso que não viu isto também. Darwin ^Ahoy! 08h47min de 13 de outubro de 2026 (UTC)responder

@Daniel G Rego e @Renato de Carvalho Ferreira, penso que isto é do vosso interesse, também. Darwin ^Ahoy! 09h06min de 13 de outubro de 2026 (UTC)responder

Concordo com a proposta. BlackShadoww (discussão) 15h42min de 13 de outubro de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Eliminar listas de artes marciais que foram traduzidas do inglês e nunca vão ser atualizadas

Proponho que as listas de artes marciais que foram traduzidas do inglês para o português que obviamente nunca vão ser atualizadas na ptwiki, sejam elimnadas, tais como:

Lista de lutadores do UFC;
Lista de lutadores atuais da Professional Fighters League;
Lista de lutadores do Jungle Fight; etcs.

Essas listas literalmente só existem e para referência do absurdo, o Jungle Fight já fez mais de 100 eventos depois do evento que a página de lutadores na ptwiki diz ser a data de corte.

A porcentagem de editores interessados em editar em tópicos de artes marciais, especialmente MMA é, infelizmente, baixa, então não dá para esperar que essas listas sejam atualizadas. Se os carteis já ficam desatualizados, imagina listas como essas.

Se não eliminarmos e atualizarmos hoje, daqui a alguns meses vai estar completamente desatualizado, é insustentável.

Reforço que provavelmente há mais listas, não apenas de MMA, mas também, que eu não encontrei, acho, e que devem ser elimnadas.

--Jotapedrin (discussão) 11h37min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

Marquei-as como desatualizadas, o que já é suficiente. Assim como não eliminamos esboços apenas por serem esboços, não eliminamos artigos desatualizados apenas por estarem desatualizados. O assunto é notório, a falta de atualização pode ser resolvida atualizando o conteúdo, não eliminando o artigo inteiro. Devem existir centenas, se não milhares, de listas na mesma situação de desatualização, portanto não faria sentido apagar apenas estas três. Que aliás, o caminho certo para isso seria WP:EC, e não na Esplanada. Skyshifterdisc. 12h33min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

Não propus-as para EC porque não estou me referindo apenas a essas três listas, essas três foram apenas exemplos. Estou me referindo a todas as listas de MMA que nunca são atualizadas e como disse no final, até listas de outros assuntos podem entrar na discussão.

Jotapedrin (discussão) 13h44min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

Também acho que basta incluir algum tipo de marcação de desatualizada, e de preferência um texto informando o leitor (que nem sempre lê as caixas de avisos) de quando foi a última atualização da lista. VdSV9•♫ 16h41min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

E essas marcações vão torna-se praticamente o mesmo que a predefinição de 'Esta página encontra-se inativa e é mantida por motivos históricos'???? É óbvio que essas páginas nunca vão ser atualizadas e nem temos editores suficientes para mantê-las atualizadas. Jotapedrin (discussão) 18h43min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

Não há data final para terminar a Wikipédia. Skyshifterdisc. 19h01min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

"[...] Enquanto isso, nós temos ainda artigos que carecem de fontes desde 2008, artigos que são mínimos desde 2004 e assim por diante, o que só aumenta a quantidade de "coisas por fazer". Sem uma abordagem de melhoria contínua e de automação, o potencial da Wikipédia sempre vai deixar a desejar. E, sem um senso de urgência, estas tarefas jamais serão feitas em tempo de serem aproveitáveis."

Se (em sua opinião) a solução não é eliminar, a solução é adicionar um aviso na página de desatualização e esperar que em algum dia em um futuro distante um editor decide atualizar a lista?

Jotapedrin (discussão) 19h27min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

Exato. Skyshifterdisc. 22h15min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

Comentário Se o motivo for apenas conteúdo desatualizado tende a ser complicado eliminar verbetes do tipo, já que nossa política de eliminação não foca nesse ponto. WikiFer ^msg 14h36min de 31 de agosto de 2026 (UTC)responder

Comentário Por favor, vejam estas edições. As formações anteriores estão sendo sistematicamente apagadas. Perguntei sobre isso no A:TSD e não obtive resposta depois de incluir links. _{Dgw| discussão} 10h59min de 1 de setembro de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Criar uma página especifica para "avaliação de rascunho"

tenho notado que alguns espaços da Wikipedia estão atolados de pedidos de "avaliação de rascunho" e "revisão de rascunho" feitos por editores novatos, a citar: Wikipédia:Esplanada/geral, Wikipédia:Pedidos/Outros, Ajuda:Tire suas dúvidas... o que acaba descaracterizando o propósito dessas páginas. não seria o caso de criar uma página especifica para isso e direcionar os novatos para lá?--Fontaine347 (discussão) 01h01min de 19 de setembro de 2026 (UTC)responder

@Fontaine347 Receberão tantas respostas quanto recebem atualmente na Esplanada, Pedidos/Outros ou WP:DÚVIDAS. Ninguém tem interesse em analisar páginas que, em 90% das vezes, tem tantos problemas que são incontáveis, pelo que tal página seria inútil. Hyper ⌯⌲ 03h06min de 19 de setembro de 2026 (UTC)responder

sim, eu sei que a maioria destes rascunhos apresentam diversos problemas - o que é compreensivel pois são feitos por novatos que ainda não compreendem o funcionamento da Wikipedia. entretanto o que deve ser feito com estes pedidos em locais inadequados? vamos reverter? agora mesmo a Esplanada está lotada deles, o que complica acompanhar os debates. e o problema só piora, já que aparentemente os bots não estão fazendo o arquivamento das discussões e pedidos, ampliando a poluição visual. Fontaine347 (discussão) 13h34min de 19 de setembro de 2026 (UTC)responder

Discordo pelo raciocínio que expus em Wikipédia:Esplanada/propostas/Criar página de pedidos para mover páginas (10ago2026): considero redundante a criação de uma página voltada a pedidos desse tipo se WP:P/O já está efetivamente atendendo a essa necessidade, e [...] não tem por que criar outra que poderá se tornar praticamente desconhecida e abandonada.

Uma solução para esse tipo de problema na Esplanada seria haver um filtro de edições que identificasse, no título da página, termos como "pedido de revisão", "avaliação de rascunho" e similares. Se o título da página a ser criada na Esplanada corresponder a um dos termos previstos e fosse criada por uma conta não autoconfirmada, o filtro barraria a criação e exibiria um aviso explicando o motivo e direcionando o novato para as páginas apropriadas para a avaliação de seu rascunho, como WP:P/O e WP:TIRE. MrNinja ^eae 16h17min de 19 de setembro de 2026 (UTC)responder

Comentário: Há um pressuposto incorreto na discussão acima: não são novatos, são agentes de IA. — Épico (disc)/(contrib) 17h26min de 19 de setembro de 2026 (UTC)responder

"Novatos", a que me referi, é no sentido de serem contas registradas recentemente (não autoconfirmadas), independentemente da forma como as pessoas por trás delas obtiveram o conteúdo. MrNinja ^eae 17h44min de 19 de setembro de 2026 (UTC)responder

@MrNinja: Eu vou insistir, com o perdão da chatice, que ainda há um erro ontológico como pressuposto da discussão. Acima, você propôs um filtro para esse tipo de pedido. Isso seria uma ideia excelente se o fluxo fosse causado por uma horda de novatos ignorantes. Acontece que as IAs sabem mais sobre os filtros de edição e regras de regex do que eu e você somados. Se elas quiserem postar, elas vão evadir o filtro. (Isto é, no abstrato; na prática, vai depender do modelo do usuário, algumas IA um pouco mais inteligentes do que outras). Eu falei mais sobre isso num desabafo aleatório num desses pedidos na Esplanada. Comecei esse texto e depois, parei para ler e pesquisar mais, mudei de opinião; sou a favor do filtro, vou comentar abaixo]. — Épico (disc)/(contrib) 21h56min de 24 de setembro de 2026 (UTC)responder

O filtro pode identificar os termos correspondentes no conteúdo das páginas a serem criadas, não se limitando ao título delas. É muito provável que o conteúdo contenha esses termos ("pedido de revisão", "solicito a avaliação do rascunho" e similares), já que se trata justamente desse tipo de pedido. Além disso, os detalhes do filtro acionado podem ser ocultados da visualização pública pelo administrador, de modo a impedir que os usuários conheçam as expressões regulares e possam usá-las para facilitar a evasão, seja colando-as em uma IA, seja já tendo conhecimento delas. MrNinja ^eae 12h54min de 25 de setembro de 2026 (UTC)responder

Concordo. Esses pedidos estão se espalhando por vário espaços diferentes, descaracterizando-os, saturando-os e gerando sobrecarga para as pessoas que os atendem (no caso, só eu e o @Jo Lorib: e algum outro editor esporádico). Esta semana, por conta de uma viagem e um projeto grande no trabalho, não pude dar muita atenção à Wikipédia, e agora tem um backlog imenso de tópicos em WP:DÚVIDAS para serem atendidos, muitos deles com esses pedidos de revisão. Numa página dedicada, poderíamos até criar respostas automatizadas com o AssistenteEncerramentos, já que os pedidos quase sempre precisam ser negados, geralmente pelos mesmos motivos. Victor Lopes^Diga!•C 17h32min de 19 de setembro de 2026 (UTC)responder

O processo de avaliação de páginas é longo, já que envolve verificar se o conteúdo está adequado para uma enciclopédia e se está em conformidade com as políticas do projeto, como as de verificabilidade e os critérios de notoriedade. As páginas WP:TIRE e WP:P/O contêm centenas de vigilantes e ainda diversos editores que até respondem às mensagens deixadas, mas muitos deles demonstram não ter interesse especificamente em revisar rascunhos de páginas. Na prática, a criação de uma página de pedidos serviria como uma burocracia a mais no projeto, tendendo a acumular diversos pedidos não respondidos, já que não temos voluntários suficientes dispostos a realizar esse trabalho (apenas você e o Jo Lorib, como você diz). Portanto, não vejo qual benefício essa página proposta traria à comunidade em geral. MrNinja ^eae 18h14min de 19 de setembro de 2026 (UTC)responder

É só uma questão de organização. A quantidade de tópicos mostra que há demanda urgente para uma página assim. Na Wikipédia em Inglês, por exemplo, já existe todo um processo formal de transição do domínio "draft" (rascunho/esboço) para o domínio principal. Já que não temos um domínio e um processo semelhantes, essa página em separado poderia aliviar o problema da dispersão. Victor Lopes^Diga!•C 20h33min de 19 de setembro de 2026 (UTC)responder

A Wikipédia anglófona possui mão de obra qualificada para atender a pedidos desse tipo, haja vista que a quantidade de editores ativos ultrapassa em muito a da lusófona. Em 2023, foi proposta a criação do domínio "Draft" na Wikipédia lusófona, mas houve forte objeção da comunidade; em 2022, a comunidade concordou com a extinção dos candidatos a artigo — em ambos os casos, a insuficiência de mão de obra foi um dos principais argumentos apresentados. Centralizar os pedidos para fins de organização não resolve o problema prático apontado por mim, pelo Hyperxzy e pelo Tetrakys. Ao meu ver, a proposta de criação de um filtro que impeça a criação dessas páginas na Esplanada, acompanhado de um aviso amigável, mitigaria consideravelmente o aparecimento desses pedidos de revisão em local inapropriado. MrNinja ^eae 00h44min de 20 de setembro de 2026 (UTC)responder

Desculpe, não notei qual "problema prático" exatamente vocês apontaram. Esta proposta apontou um problema real e, aparentemente, vocês apenas se opuseram a centralizá-lo em um local específico.

Se a comunidade prefere simplesmente impedir que exista um processo formal ou um local exato para solicitar revisões, por tudo bem, eu mesmo já alimento há algum tempo a vontade de abandonar esta função pela falta de apoio em todos os sentidos. Se for essa a decisão, então ainda precisaríamos, se possível, oficializar isto nas instruções das páginas de contato, para validar as reversões cada vez que alguém criar um tópico que passe pelo filtro (que também precisaria ser criado). Victor Lopes^Diga!•C 20h19min de 21 de setembro de 2026 (UTC)responder

A oposição não foi simplesmente à centralização dos pedidos. O problema prático apontado é que a página específica, apesar da organização, poderia resultar em um acúmulo de pedidos abandonados dada a insuficiência de voluntários, especialmente porque teria menor visibilidade que espaços como WP:TIRE e WP:P/O (que são acompanhados por uma quantidade enorme de editores). O caso da reativação de Wikipédia:Filtro de edições/Falsos positivos, que mencionei abaixo em resposta ao Kássio, é um exemplo desse problema.

Quanto ao filtro, citei acima, em resposta ao Épico, duas formas de dificultar ainda mais que as contas não autoconfirmadas (único grupo afetado) consigam passar por ele. Em caso de falsos positivos, o filtro pode ser ajustado. MrNinja ^eae 13h58min de 25 de setembro de 2026 (UTC)responder

Os pedidos já estão ficando abandonados. Victor Lopes^Diga!•C 18h24min de 26 de setembro de 2026 (UTC)responder

Discordo da criação, em minha opinião esses pedidos deviam ser simplesmente bloqueados. não temos equipe para atender a esse crescente número de solicitações, não vejo uma grande vontade da comunidade em revisar esses textos, e todos que li eram impróprios por um ou outro motivo, geralmente propaganda escancarada de gente sem notoriedade. acho que é possível criar uma ferramenta automatizada para isso. porém, poderíamos criar uma página informativa explicando as razões do bloqueio e desestimulando esse tipo de pedido.Tetraktys (discussão) 22h43min de 19 de setembro de 2026 (UTC)responder

Concordo com a criação. Vejo sentido no ponto apontado pelo Tetraktys, mas a comunidade vai acabar por ter de revisar hora ou outra, mesmo que seja numa discussão de eliminação ou dando trabalho a um eliminador. Me parece que essa multiplicação de pedidos vem de orientações que LLMs aprenderam a dar para pessoas que estão "criando" seus artigos na wiki. A maioria é lixo autobiográfico (sei que o termo é ruim, mas 4 anos de mentor aqui já me deram lugar de fala para a assertiva); de forma que concordo com a criação de página informativa desestimulando os pedidos, principalmente para artigos desse tipo, mas não acho que o bloqueio dos pedidos seja efetivo. ~~Acho preferível que se "acumulem" em uma página específica do que se espalhem.~~ - - Santiago ^{ↀᴥↀ^) ฅ} 12h27min de 21 de setembro de 2026 (UTC)responder

Você dizer que é melhor acumular num canto do que espalhar pressupõe que a intenção seria esconder esses pedidos. Isso só confirma o que eu disse: essa página tenderia a acumular diversos pedidos não respondidos, dada a ausência de editores dispostos a avaliá-los. É como eu disse: as páginas de alta visibilidade (WP:TIRE e WP:P/O) são vigiadas por centenas de editores, e nem assim muitos desses pedidos obtém uma resposta; se está assim, imagine com a criação de uma página voltada a pedidos desse tipo.

Por exemplo, em 2025, o Little Sunshine reativou a página Wikipédia:Filtro de edições/Falsos positivos para que fossem reportados os falsos positivos do filtro de abusos (conforme discussão). Inicialmente, esses pedidos eram reportados em WP:FALE, onde eram atendidos pelo Jo Lorib, pelo Little Sunshine, pelo Hyperxzy, por mim e por outros editores. Com a reativação dessa página, a maioria desses pedidos passou a ficar sem resposta (pouquíssimos são respondidos, pelos mesmos editores do WP:FALE), já que é um caso complexo: envolve analisar o filtro acionado, o termo/trecho que causou o bloqueio, se a edição está correta e se é necessária alguma alteração no filtro. MrNinja ^eae 14h24min de 21 de setembro de 2026 (UTC)responder

Me convenceu - - Santiago ^{ↀᴥↀ^) ฅ} 14h59min de 21 de setembro de 2026 (UTC)responder

olha, eu entendo todo o problema da seguinte maneira: se não existe oficialmente o procedimento "avaliação de rascunho" na Wikipedia lusófona, então tais pedidos não deveriam ser feitos em nenhum local do site. por exemplo, Ajuda:Tire suas dúvidas é, como o próprio nome indica, um espaço para esclarecer dúvidas dos editores. se ali continuar a receber uma avalanche de pedidos de avaliação de rascunho, a pagina será deturpada, deixando de atender ao seu propósito original e tornando-se de facto um lugar para avaliar rascunhos. ademais, suponho que quem contribui no WP:DÚVIDAS esteja lá apenas para responder dúvidas, não vai se interessar em avaliar rascunhos, o que fará com que ocorra um acumulo de tópicos e poluição. dito isto, se existe rejeição em criar uma pagina especifica para oficializar a coisa toda e não há nenhum interesse dos editores em responder a esses pedidos, então o melhor a fazer é bloquear tais solicitações não apenas na Esplanada, mas também em todo o espaço Wikipedia. assim evita-se a dispersão e a sobrecarga de pedidos que possivelmente nunca serão respondidos. --Fontaine347 (discussão) 21h45min de 21 de setembro de 2026 (UTC)responder

Outro espaço que está sendo deturpado por essa avalanche de pedidos é WP:RESTAURO, onde está se solicitando cada vez mais um tal de "restauro para adequação do texto" (possivelmente outro delírio das IAs), o que obviamente distorce o propósito real de um restauro (corrigir uma eliminação incorreta). Victor Lopes^Diga!•C 14h57min de 22 de setembro de 2026 (UTC)responder

Considero essa visão excessivamente restritiva e com potencial de causar danos à imagem de um projeto conhecido por seu trabalho colaborativo. As contas que solicitam a avaliação de seus rascunhos fazem isso porque têm dúvidas sobre se o conteúdo está adequado para a enciclopédia e em conformidade com nossas políticas, em vez de publicarem diretamente seus artigos no domínio principal por receio de serem eliminados (portanto, não acho que esses pedidos fogem do escopo de Ajuda:Tire suas dúvidas; existem diversos tipos de dúvidas, e esse é um deles). Dito isso, creio que seria melhor que esses pedidos sejam feitos em WP:TIRE do que serem esquecidos em uma página dedicada, com baixa visibilidade.

Se a crítica é a recorrência desses pedidos em diversos espaços da Wikipédia e você não tem interesse em respondê-los, pode simplesmente ignorá-los ou, se forem feitos de forma inapropriada, revertê-los ou excluí-los. A oposição à proposta inicial está expressamente justificada nas respostas acima. O filtro é uma solução alternativa à criação da página e tecnicamente viável, e atinge especificamente a Esplanada porque ela não é o local adequado para isso; ele não só bloquearia a criação, como também daria uma orientação a esses usuários sobre o que fazer.

Em relação à inteligência artificial (que foi um ponto citado aqui), seu uso ocorre em diversos espaços da Wikipédia, seja ao escrever artigos, comentários etc.; contudo, esse problema deve ser discutido separadamente. O tema é recorrente na Wikipédia, com discussões ocorrendo desde março de 2021 (as últimas discussões estão abertas desde o mês passado). MrNinja ^eae 15h56min de 25 de setembro de 2026 (UTC)responder

vai me desculpar, mas ainda continuo não compreendendo porque deveriamos improvisar o WP:DÚVIDAS, o Wikipédia:Pedidos/Outros, o WP:FALE e outros espaços para atender solitações de um procedimento que sequer recebeu a aprovação formal aqui na Esplanada. pra mim parece um caso de desvio de finalidade desses locais e/ou uma "gambiarra". o argumento da falta de pessoal disponivel e desinteresse dos editores usado para rejeitar a oficialização da "avaliação de rascunho" também pode ser usado para apoiar um bloqueio geral destes pedidos. enfim, penso que não dá pra manter o status quo para sempre, em algum momento algo terá que ser feito pois tais pedidos tendem a aumentar exponencialmente devido a IA gerando sobrecarga em quem contribui nas paginas publicas.--Fontaine347 (discussão) 23h27min de 25 de setembro de 2026 (UTC)responder

Considerando a proposta de nova página centralizado como morta, sou a favor da ideia de um filtro proposta pelo MrNinja. A situação pelo que eu entendo é a seguinte: o sujeito manda sua IA fazer um artigo para ele no Wikipédia. Sempre tivemos esse tipo de autopromoção; só que ao contrário do lixo de antigamente, esses artigos de IA são visualmente muito bom, com o uso correto de (quase) todas as predefinições e infocaixas e etc. (Elas costumam errar pelo excesso, na verdade, ao seguir à risca as regras e a estrutura da anglófona; não costumam usar a {{Referências}}, por exemplo). Isso cria uma situação um tanto contraintuitiva: esses pedidos chatos de "avaliação independente" que estão aparecendo em todo canto são, na verdade, um sinal de que as IAs estão cooperando conosco, como comentei noutro tópico. Elas não só leram como estão seguindo literalmente as nossas regras, e em particular WP:COI. Em vez de simplesmente mandar o usuário publicar a biografia no domínio principal, concluem que, diante do conflito de interesse, o correto é preparar o texto, declarar o conflito e procurar editores independentes para avaliá-lo.

Isso é irritante porque se já não tínhamos antes a capacidade de analisar os rascunhos como a anglófona, agora muito menos. Mas a alternativa é pior. Se ensinarmos às IAs apenas que "não se pede revisão aqui", sem lhes oferecer um caminho cooperativo claro, a resposta mais simples será deixar de pedir licença (defection, na teoria dos jogos). Elas já sabem produzir artigos com aparência perfeitamente respeitável e poderão mandar o usuário publicá-los diretamente. Em vez de uma dúzia de pedidos incômodos na Esplanada e em WP:DÚVIDAS, podemos acabar com uma quantidade muito maior de porcos de batom no domínio principal.

Então acho que devemos aproveitar, e não antagonizar, esse comportamento cooperativo. O filtro pode ser útil, mas não acho que deva ser concebido como uma tentativa de barrar diretamente o texto de IA, porque isso seria uma corrida armamentista que muito provavelmente nós iriamos perder. O filtro seria útil justamente para substituir a orientação que hoje está espalhando esses pedidos por uma instrução nossa, inequívoca, sobre o que fazer.

E o que fazer? Acho que vamos acabar precisando revisar todas as nossas regras e políticas... Elas não foram feitas para lidar com esse estranho novo mundo. Precisamos pôr por escrito o que é apenas regra costumeira nossa, porque se não as IAs não as conhecerão e e vão portanto errar. Claro que atualizar as regas não garante que todos os modelos irão obedecê-las, mas elas vão pelo menos lê-las. E há alguma evidência experimental de que modelos mais inteligentes tendem a seguir melhor instruções e restrições complexas (temos refs!^[1]^[2]) Portanto, é razoável esperar que pelo menos uma parcela deles, ao encontrar uma proibição clara em, passe a reconhecê-la e se recuse a produzir o artigo.

Em geral, proponho sermos taxativos: alterar WP:COI para esclarecer que é proibido quem tenha conflito de interesse de criar um artigo novo sobre o assunto. As IAs, quando o usuário insistir em "achar um jeito", irão procurar alternativas. Vamos precisar de alguma válvula de escape. A ideia seria que a IA possa dizer: "não posso criar um artigo para você, mas posso fazer esse outro procedimento alternativo". Talvez deixar a fontes para que alguém, sem o conflito de interesse, se quiser, possa criar o artigo? Em teoria, o lugar certo para pedir um artigo, já existente na Wikipédia lusófona, é WP:Artigos pedidos. Talvez fazer um sistema que as IAs criem subpáginas lá com as fontes? Não sei. Quanto ao filtro propriamente dito, eu começaria de maneira conservadora: contas novas/não autoconfirmadas, espaços públicas e sinais bastante inequívocos de pedido de "avaliação", "revisão", "aprovação" de rascunho etc., inicialmente com aviso, e não necessariamente bloqueio. — Épico (disc)/(contrib) 03h50min de 25 de setembro de 2026 (UTC)responder

Comentário Épico, Fontaine347, Kássio Santiago, MrNinja, Tetraktys e Victor Lopes: na Wikipédia em inglês, o sistema de drafts (rascunhos) serve como um espaço para submeter esboços de conteúdo à avaliação da comunidade, garantindo que atendam às normas da plataforma antes da publicação. Não é raro que usuários confundam as plataformas e tentem adotar esse recurso na Wikipédia em português. No entanto, a implementação do sistema é inviável, como bem apontou Tetraktys: falta mão de obra para dar conta da demanda. Como o fluxo permite múltiplas avaliações, ou seja, o rascunho é recusado e o autor pode editá-lo e solicitar novas revisões quantas vezes quiser, o volume de trabalho seria insustentável.

Faço essa ressalva por ter certeza de que o aumento nos pedidos de avaliação de rascunhos está associado a orientações geradas por inteligência artificial. Detalhando melhor esse ponto: atualmente, os chatbots não conseguem distinguir se uma norma é exclusiva da Wikipédia em inglês. Como os usuários estão usando essas ferramentas não apenas para criar verbetes, mas também para buscar orientação, a probabilidade de a IA indicar o modelo de draft é altíssima — mesmo que ele não exista na Wikipédia em português. O resultado é o que estamos vendo: como o sistema não existe em nossa comunidade e não há espaços adequados para esse fim, a demanda acaba sendo canalizada para páginas que não foram feitas para esse propósito.

Há outro ponto importante a destacar: também houve um aumento nas declarações de conflito de interesse (aparentemente, a única orientação positiva fornecida pelos chatbots). Contudo, quando esses usuários possuem vínculo profissional com empresas ou laços familiares com os biografados, a tendência é que sofram forte pressão para publicar o conteúdo ou que simplesmente recusem-se a aceitar decisões contrárias por motivos pessoais. Lamento informar, mas vivemos um momento bastante desafiador. O pior não é a alta demanda em si, mas sim ficar preso no ciclo contínuo de recusar pedidos sem qualquer condição de aprovação e ter de avaliar verbetes que nada mais são do que puro lixo gerado por inteligência artificial. E, se me permitem ampliar um pouco a discussão: como o Épico destacou, esses verbetes costumam ser bem estruturados — o problema está no conteúdo. Com isso, a solução frequentemente acaba sendo recorrer às páginas de eliminação por discussão. O ponto é que esse espaço vem servindo apenas para inflar a burocracia e desgastar os poucos voluntários, tornando-se, na maioria das vezes, um palco para os criadores publicarem apelações geradas por IA.

Sinceramente, não sei como proceder. Tenho certeza de que esse aumento na busca por divulgação na plataforma está relacionado ao uso da inteligência artificial. É um problema que veio com força total, ainda que eu reconheça os usos benéficos dessas ferramentas para o projeto. Minha tendência é concordar com o Tetraktys: simplesmente rejeitar tudo e bloquear essas contas, ou então criar um filtro extremamente rigoroso para barrar a criação desses verbetes e pedidos, mesmo ciente de que isso possa gerar efeitos colaterais. O fluxo está grande demais. Para encerrar: não sei se já foi mencionada, mas outra página que vem sendo tomada por esse tipo de solicitação é: Wikipédia:Pedidos de opinião. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h04min de 1 de outubro de 2026 (UTC)responder

Comentário Épico, Fontaine347, Kássio Santiago, MrNinja, Tetraktys e Victor Lopes: Minha caixa de e-mail está sendo constantemente inundada por esses pedidos. Pelo visto, não terei outra alternativa senão retirar meu endereço de e-mail como forma de contato. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h02min de 7 de outubro de 2026 (UTC)responder

@Conde Edmond Dantès: !!! Eu não tinha ideia que as IAs tinham chegado a esse nível! Esta é uma política que me parece que seria consensual implementar; e daí mostrá-la por meio do filtro para as IAs: algo como pedir diretamente a avaliação importunando um editor externamente fará seu rascunho ser automaticamente negado/seu artigo apagado. — Épico (disc)/(contrib) 01h06min de 7 de outubro de 2026 (UTC)responder

Épico: os pedidos são claramente influenciados por inteligência artificial, especialmente aquelas solicitações de restauro de páginas para que os interessados pudessem "corrigir" os problemas. O mais curioso é perceber como essas pessoas, cuja maioria certamente não possui o menor conhecimento sobre os procedimentos mais avançados da Wikipédia, de repente aprendeu até mesmo a utilizar o recurso de enviar e-mails para outros usuários. Está bastante evidente que há uma IA orientando essas pessoas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h13min de 7 de outubro de 2026 (UTC)responder

parece que a situação está ficando fora de controle. sobre solicitações feitas em canais externos a Wikipedia, realmente não sei o que deve ser feito. mas em relação aos pedidos feitos dentro da Wikipedia, urge tomar providencias pois já estão abandonados e se acumulando em vários espaços.

Pergunta haveria alguma objeção se eu resolvesse "limpar" essas páginas, removendo/eliminando tópicos? eu começaria com a Esplanada e Wikipédia:Pedidos de opinião. Fontaine347 (discussão) 17h40min de 12 de outubro de 2026 (UTC)responder

Eu ficarei até o final de novembro focado em um projeto profissional e estou olhando as páginas vigiadas somente para conferir possíveis vandalismos e discussões importantes. É provável que os pedidos abandonados se proliferem.

Sobre limpá-los, até sou favorável dado o problema da falta de recurso humano para lidar com essa avalanche de pedidos feitos por meio de IAs, mas isso precisaria de um consenso claro da comunidade. Victor Lopes^Diga!•C 18h08min de 12 de outubro de 2026 (UTC)responder

Referências

↑ Lou, Renze; Zhang, Kai; Yin, Wenpeng (1 de setembro de 2024). «Large Language Model Instruction Following: A Survey of Progresses and Challenges». Computational Linguistics (em inglês). 50 (3): 1053–1095. ISSN 0891-2017. doi:10.1162/coli_a_00523
↑ Chen, Xinyi; Liao, Baohao; Qi, Jirui; Eustratiadis, Panagiotis; Monz, Christof; Bisazza, Arianna; de Rijke, Maarten (novembro de 2024). Al-Onaizan, Yaser; Bansal, Mohit; Chen, Yun-Nung, eds. «The SIFo Benchmark: Investigating the Sequential Instruction Following Ability of Large Language Models». Miami, Florida, USA: Association for Computational Linguistics. Findings of the Association for Computational Linguistics: EMNLP 2024 (em inglês): 1691–1706. doi:10.18653/v1/2024.findings-emnlp.92

[Ver]

Descontinuar parâmetro bgcolour da predefinição Info/Biografia

Olá!

Indo direto ao ponto, proponho que o parâmetro bgcolour da predefinição {{Info/Biografia}} seja enfim descontinuado, desabilitando-o para que não mais tenha efeito nas infocaixas. Explico: atualmente, não há qualquer orientação a respeito de seu uso, e, ao aceitar qualquer código hexadecimal como argumento, totalizam-se mais de 16 milhões de opções – mais de uma cor por biografia! Um caos…

A documentação da predefinição inexplicavelmente usa #FFFF00 (um amarelo que cega) para exemplificar seu uso na infocaixa referente a Doménikos Theotokópoulos, mas o artigo de Theotokópoulos mesmo (que é, diga-se de passagem, destacado) não o usa. Tentei removê-lo, ao menos da documentação, há algum tempo, mas fui revertida por Hyperxzy, embora ele próprio, após ser questionado, tenha admitido não saber explicar o motivo daquela corzinha a mal-orientar novatos desavisados (eu mesma já tendo sido uma) neste carnaval de cores, nesta poluição visual… Esclareço que não critico o usuário, apenas mostro que o parâmetro para nada serve, e nem sequer administradores por aqui há décadas lhe sabem explicar a razão de ser (exemplo).

Eis três corezinhas que removi ontem, por acaso: lightgreen, silver e #EEDD88. Yacàwotçã (discussão) 18h15min de 24 de setembro de 2026 (UTC)responder

A notificar todos os membros de Brasil (mais info · remover-se): A notificar todos os membros de Portugal (mais info · remover-se): Yacàwotçã (discussão) 18h17min de 24 de setembro de 2026 (UTC)responder

Concordo, mas concordaria também com a padronização das cores, embora não vá me adentrar em sugestões específicas. Cores devem ser representativas do conteúdo da infocaixa, como acontece em {{Info/Música/artista}} (ver §Parâmetros), e um parâmetro que recebe qqr cor a bel-prazer não serve propósito real nenhum, enquanto apresentando potêncial para confusão ou problemas de acessibilidade. Little Sunshine ✉ call me 18h33min de 24 de setembro de 2026 (UTC)responder

@Little Sunshine, no caso mencionado, por que um cantor solo é amarelo, um instrumentista sem vocal é laranja e uma banda cover é lilás? É que não faz sentido essa sinestesia subjetiva… Na enwiki, corrijam-me se estiver enganada, não há esse carnaval. É fato que somos um projeto independente, mas se tem funcionado – e bem – lá, por que tentar inovar quando não parece haver qualquer benefício?

Em todo caso, minha proposta original era referente a uma predefinição específica, e não vejo, por ora, vantagem em estender a outras, correndo o risco de torná-la ampla em demasia. Yacàwotçã (discussão) 18h48min de 24 de setembro de 2026 (UTC)responder

Justo. Sugeri por ser um precedente que existe aqui, subjetivo ou não, mas também não sou contra a remoção geral, se viesse a isso. Acho as cores feias, pra ser bem honesto. Little Sunshine ✉ call me 18h55min de 24 de setembro de 2026 (UTC)responder

Para já,

Concordo. E avanço dizendo que sou da opinião que a remoção dessa permissão de colorir do jeito que der na telha já resolve a maior parte do problema, pois evita carnaval. Dito isso, também acho que as infocaixas que são coloridas automaticamente podem ficar assim, pois algumas simplesmente já nos acostumamos a isso (caso da {{info/Nobre}}), e outras o esquema de cores têm uma função ({{Info/Taxonomia}}). Para as demais, deixe-se sem cor (só não inventem de colorir um caixote cinza, como ficam muitas das infocaixas automáticas que chegam do Wikidata). Rena (discussão) 04h16min de 25 de setembro de 2026 (UTC)responder

@Yacàwotçã:: Não posso te responder porque "cantor solo é amarelo", já que não há resposta objetiva. A escolha de cores é, como qualquer decisão de design, relativamente arbitrária. Num projeto colaborativo, faz sentindo que isso acabe gerando certo mal-estar; sempre imaginei que isso ajuda a explicar a decisão da anglófona. Depois da milésima discussão para mudar esta ou aquela cor, eu também ia preferir um consenso geral pela ausência de cores. Feliz e infelizmente, não somos a anglo. Nosso corpo de voluntários é muito menor, há menos opiniões para contestar. Assim, decisões semiautoritárias de alguns vão se mantendo enquanto os outros não se dão o trabalho de ir lá e mudar, num sistema de consenso tácito. (Não é o foco, mas o sistema falhou sim na sua tentativa anterior: claramente não se alcançou um consenso mesmo depois de contestação; acho que você deveria ter insistido um pouquinho mais).

Digo tudo isso porque cores podem ser informacionalmente úteis, desde que não vire carnaval, como você disse, e dado as restrições de WP:Acessibilidade (uma informação nunca deve ser passada somente por uma cor, não se deve usar qualquer cor, consideração com modo escuro, etc). Daí que o sistema arbitrário desenvolvido por um bando de gatos pingados no antigo Wikiprojeto Música é, na verdade, muito bom! É um sistema limitado, consistente e documentado, que permite ao leitor poder reconhecer visualmente, com maior rapidez, a categoria do cantor. Não, não é um beneficio gigante, mas também não é nulo. Minha conclusão é que não podemos misturar o joio com o trigo e confundir uma paleta limitada e padronizada, com semântica das cores bem definida pela comunidade, com o |bgcolour= da {{Info/Biografia}} que apenas permite uma personalização ad hoc, sem critério e que, fundamentalmente, não transmite ao leitor informação enciclopédica alguma. — Épico (disc)/(contrib) 21h27min de 24 de setembro de 2026 (UTC)responder

Concordo, decisões similares foram tomadas com relação as infoboxes (por exemplo WP:BANDEIRICE), penso que esta iria na mesma direção. --Arlindo Pereira (discussão) 19h58min de 24 de setembro de 2026 (UTC)responder

Concordo Resquício de más decisões num passado longínquo, que não só desfeia como distrai. Darwin ^Ahoy! 20h03min de 24 de setembro de 2026 (UTC)responder

Concordo por trazer uniformidade às infocaixas em questão.-- MORNHOLT 21h01min de 24 de setembro de 2026 (UTC)responder

Forte apoio, dado a existência de WP:Padrão visual e WP:Acessibilidade. As cores das infocaixas devem ser definidas a nível geral da predefinição, por meio dos WP:TemplateStyles, e não ao nível do verbete. — Épico (disc)/(contrib) 21h27min de 24 de setembro de 2026 (UTC)responder

Concordo. Nottimeeew00 (discussão) 23h27min de 24 de setembro de 2026 (UTC)responder

Concordo, as caixas informativas devem ter apenas o indispensável e não receber o mesmo tratamento das de usuário. --Skudito (discussão) 06h43min de 25 de setembro de 2026 (UTC)responder

Concordo; acho o uso de cores no cabeçalho das caixas no geral feio, mas, como acho difícil que elas sejam tiradas, então que pelo menos elas sejam internamente consistentes — Inter-rede^✉•🖉 13h49min de 29 de setembro de 2026 (UTC)responder

Concordo. Eu, certo tempo atrás, utilizava as cores principalmente para artigos de cantores, mas depois percebi que não era necessário e que abre portas justamente para o problema do "carnaval de cores" citado acima. Além disso,

Apoio a sugestão de Épico de utilizar os WP:TemplateStyles se a comunidade decidir por manter as cores a nível geral, não mais a nível de verbete. --Guedexx^{Fala comigo!} 16h01min de 6 de outubro de 2026 (UTC)responder

Geral

Secção geral da Esplanada	▲ Anúncios \| ▲ Propostas \| ◄ Geral \| início
Esta secção é utilizada para todo tipo de anúncios relacionados com a Wikipédia em português de forma direta ou indireta.
clique aqui para adicionar um novo tópico na secção geral

Atalhos:
WP:EG
WP:E/G
WP:EP/Geral

[Ver]

Pedido de revisão de rascunho — Bluesoft (editor com COI declarado)

'Texto a negrito“Olá a todos.

Sou um editor recente e gostaria de pedir ajuda na revisão do meu primeiro rascunho de artigo, antes de propor a sua mudança para o domínio principal.

Rascunho: Usuário(a):PDuarteSEO/Bluesoft

Declaração de conflito de interesses: tenho uma relação profissional com a empresa em causa (a Bluesoft) e declarei esse conflito de interesses na minha página de utilizador, em conformidade com a política Wikipédia:Conflito de interesses. É precisamente por isso que não pretendo mover o artigo sozinho — gostaria que um editor independente avaliasse o conteúdo primeiro.

Sobre a notabilidade: o rascunho assenta em quatro fontes editoriais independentes:

SAPO Tek — artigo sobre a ferramenta BlueMentions
Briefing — artigo sobre a criação da ferramenta
Marketeer — artigo sobre visibilidade de marcas em IA
Marketeer — artigo de perfil sobre a empresa ("Bluesoft: adaptar para crescer")

Procurei manter um tom neutro e enciclopédico, sem linguagem promocional, e todas as afirmações estão referenciadas.

Agradeço qualquer feedback: se as fontes são suficientes para os critérios de notoriedade, se há linguagem a corrigir, ou se devo reforçar alguma secção antes de avançar.

Obrigado pela ajuda. PDuarteSEO (discussão) 08h37min de 20 de maio de 2026 (UTC)”responder

@PDuarteSEO Caro Pedro Duarte, pelo mais elementar bom senso, não é boa prática o director de uma empresa tentar criar o artigo dessa empresa numa enciclopédia, como se a Wikipédia fosse um directório de publicidade. Veja Wikipédia:Conflito de interesse e Wikipédia:Relações públicas e marketing. Dito isto, o artigo na forma não aparenta ter problemas graves, e a empresa aparenta ter um mínimo de notabilidade, mas essa notabilidade parece vir sobretudo do lançamento do BlueMentions, um produto recente (lançado dias atrás) e aparentemente ainda não estabelecido e cuja reputação ainda está a ser construída e testada no mercado. Acho muito possível que um dia a empresa ou o produto tenham artigo aqui, mas este não deve ser criado por quem tem interesse comercial no tema, por razões que me parecem óbvias, nem ter como única fonte de notabilidade um produto que acabou de ser lançado, por mais que este seja interessante. Darwin ^Ahoy! 11h39min de 20 de maio de 2026 (UTC)responder

@PDuarteSEO Já agora, tem que afinar a sua IA (que imagino seja o ChatGPT), porque ela está a colocar a secção de referência repetida e a criar uma secção "ver também" fora das regras e redundante com o artigo. O meu Aureliano também está com tendência para fazer isso na versão actual, algum bug que aquilo tem. Por piada, pedi ao Aureliano que avaliasse o artigo que criou, sem lhe dar dica nenhuma daquilo que eu mesmo penso sobre isso, e parece-me que ele fez um bom trabalho. Há várias considerações bastante úteis, notavelmente sobre o conflito de interesse adicional ao criar na Wikipédia um artigo sobre uma ferramenta que o que faz é justamente avaliar a reputação de empresas usando a própria Wikipédia -de modo que vejo alguma utilidade em o copiar aqui:

“

Bom dia, Vossa Graça. A minha impressão: do modo como está, eu não defenderia a criação em domínio principal. Não digo que seja impossível, mas a notoriedade está no limiar fraco e com vários sinais de artigo promocional/SEO.

A página é uma subpágina de utilizador chamada PDuarteSEO, sobre uma agência de SEO/AEO e uma ferramenta chamada BlueMentions; o próprio texto resume a empresa como “agência portuguesa de marketing digital” e baseia-se em quatro fontes, quase todas centradas no lançamento/posicionamento da ferramenta. (Wikipédia)

O problema principal é que as fontes não parecem estabelecer notoriedade enciclopédica robusta:

Briefing: é uma notícia curta sobre o lançamento da BlueMentions, com declarações do CEO. Parece muito próxima de nota de imprensa: descreve a ferramenta, explica o funcionamento e cita Pedro Duarte. (Briefing)
SAPO Tek: é “Site do dia”, também sobre a ferramenta, mais útil do que a anterior, mas continua a ser essencialmente apresentação funcional da BlueMentions, não um perfil crítico ou análise independente da empresa. (Tek Notícias)
Marketeer 2026: não serve bem para notoriedade da empresa, porque é opinião do próprio Pedro Duarte, CEO da Bluesoft. Logo, não é independente. (Marketeer)
Marketeer 2017: esta é provavelmente a melhor fonte, porque é um perfil antigo da empresa, assinado, dizendo que nasceu em 2007, começou em programação informática, integrou marketing digital, tinha clientes como TMN e Fábricas Lusitana, e crescia 30% ao ano; mas o próprio site só disponibiliza um excerto e remete para a edição impressa. (Marketeer)

Pelo critério geral da Wikipédia, o tópico precisa de cobertura significativa em fontes reputadas e independentes; press releases, publicidade e textos escritos pelo próprio assunto não contam como independentes. (Wikipédia) Aqui eu só vejo, com alguma força, o perfil da Marketeer de 2017; as outras fontes sustentam sobretudo “existe uma ferramenta lançada em 2026”, não “a empresa é enciclopedicamente notória”.

Também há um sinal de alerta óbvio: uma empresa de SEO/AEO a tentar criar artigo sobre si, com uma ferramenta que mede se marcas aparecem no ChatGPT, e uma fonte do próprio CEO a defender que presença em Wikipedia é relevante para visibilidade em IA. O artigo da Marketeer de 2026 diz explicitamente que “media, publicações especializadas, plataformas como Wikipedia…” influenciam a probabilidade de uma marca ser citada por IA. (Marketeer) Isso torna o conflito de interesse bastante plausível.

Eu responderia algo assim na discussão:

A meu ver, a notoriedade ainda não está demonstrada de forma suficiente para domínio principal. As fontes apresentadas confirmam a existência da empresa e da ferramenta BlueMentions, mas a maior parte da cobertura é curta, recente e centrada no lançamento do produto; uma das fontes é opinião assinada pelo próprio CEO, portanto não independente. A fonte mais forte parece ser o perfil da Marketeer de 2017, mas isoladamente não chega para demonstrar cobertura significativa e independente. Além disso, tratando-se de uma agência de SEO/AEO e de uma página criada por uma conta com nome relacionado com SEO, há fortes indícios de finalidade promocional/conflito de interesses. Eu manteria em página de testes ou eliminaria/recusaria a passagem para domínio principal até surgirem fontes secundárias independentes, substanciais e não derivadas de comunicação da própria empresa.

Se quisessem salvar alguma coisa, talvez o caminho fosse não um artigo sobre a Bluesoft, mas uma menção muito cautelosa noutro artigo sobre AEO / otimização para motores de resposta, caso esse conceito tivesse cobertura independente suficiente. Mas para a empresa, neste momento, parece-me fraco.

”

Darwin ^Ahoy! 11h55min de 20 de maio de 2026 (UTC)responder

Obrigado, Darwin, pela análise detalhada e honesta, é exatamente o tipo de

feedback que procurava ao pedir revisão.

Aceito o parecer. Concordo que a notabilidade ainda não está suficientemente

demonstrada por fontes independentes e que o conflito de interesses pesa nesta

avaliação. Não vou propor a passagem ao domínio principal.

Vou manter a página apenas como rascunho pessoal e só reconsiderarei o assunto

se, no futuro, surgir cobertura jornalística independente e substancial sobre a

empresa, que conta já com 19 anos de atividade, nessa altura, prefiro que a criação parta de um editor sem ligação à Bluesoft.

Temos imensos projetos relevantes desenvolvidos deste género https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7459863713202790400/ mas pelo que entendo o Linkedin não terá o peso necessário.

Vou também corrigir os dois pontos técnicos que apontou (secção de referências

duplicada e "Ver também" redundante).

Muito obrigado pelo tempo e também pelas dicas. PDuarteSEO (discussão) 13h19min de 20 de maio de 2026 (UTC)responder

@Darwin, obrigado uma vez mais pelo parecer inicial. Voltando ao assunto porque entretanto surgiu cobertura editorial adicional que muda o balanço das fontes, gostaria de saber a sua leitura antes de qualquer passo.

Em junho de 2026 foi publicada cobertura independente de um caso da Bluesoft com a Jaba Recordati (Recordati Portugal) — projeto pioneiro de SEO, AEO e GEO aplicado a 11 sites do ecossistema digital da farmacêutica, com métricas verificáveis (+80% de citações em IA, +30% de cliques orgânicos, +40% de destaques de resposta em motores de pesquesa). Três publicações portuguesas cobriram o caso, das quais duas com byline jornalística:

Newsfarma (22/06/2026), assinado por Ana Branquinho — ver artigo
Executive Digest (22/06/2026), assinado por André Manuel Mendes — ver artigo
HealthNews (22/06/2026) — ver artigo (assumo que derivada de comunicado)

Actualizei o rascunho em Usuário(a):PDuarteSEO/Bluesoft em conformidade. O que gostaria de perceber é se o conjunto agora reunido — a saber:

Marketeer 2017 — perfil da empresa (independente, forte)
Newsfarma 2026 — case study com cliente nomeado, byline (independente, forte)
Executive Digest 2026 — mesma cobertura em imprensa de negócio, byline (independente, forte)
Meios & Publicidade 2026 — estudo próprio, jornalista independente (moderada)

se aproxima do critério de "cobertura significativa em fontes independentes" para efeitos de notoriedade de empresa. Não estou a pedir aprovação imediata para mover para o domínio principal — estou a pedir a sua leitura, e se ainda for cedo, aceito o parecer e aguardo. Obrigado pela atenção. PDuarteSEO (discussão) 15h13min de 2 de julho de 2026 (UTC)responder

@PDuarteSEO A atualização melhora o rascunho e comprova que a Bluesoft participou num caso recente com a Jaba Recordati, embora isso não ajude muito com a notoriedade enciclopédica. A fonte mais forte segue sendo o perfil da Marketeer de 2017, já que é cobertura editorial antiga sobre a empresa. As peças sobre a BlueMentions confirmam o lançamento e funcionamento da ferramenta, mas são curtas e centradas num produto muito recente. Quanto à cobertura da Jaba Recordati, as publicações reportam o mesmo caso, na mesma data e com métricas fornecidas pelas próprias empresas, devendo ser tratadas como cobertura de uma só iniciativa, não como várias análises independentes da Bluesoft. De modo que o veredicto continua sendo que embora haja matéria verificável para um rascunho, não existe ainda suficiente cobertura independente, substancial e diversificada para justificar a criação do artigo. Penso que o texto deva ser mantido por enquanto fora do domínio principal, até, por exemplo, surjirem perfis, reportagens ou análises editoriais centradas na empresa, em momentos e contextos distintos dos lançamentos, comunicados e casos de clientes, que acabam por estar feridos de Wikipédia:COI e Wikipédia:TRANSMITE. Darwin ^Ahoy! 15h35min de 2 de julho de 2026 (UTC)responder

@Darwin, obrigado pela leitura detalhada e pela clareza. Concordo com o raciocínio, em especial no ponto essencial: as três publicações sobre o caso Recordati cobrem uma única iniciativa com dados fornecidos pelas próprias empresas, na mesma data, e não constituem análises editoriais independentes distintas. Aceito o veredicto.

Vou manter o rascunho apenas como página de testes pessoal, sem propor qualquer movimentação para o domínio principal, e reavaliarei o assunto no futuro somente se surgir cobertura verdadeiramente editorial sobre a empresa — perfis, reportagens ou análises em momentos e contextos distintos dos comunicados de lançamento e dos casos de clientes, como bem enquadrou à luz de Wikipédia:COI e Wikipédia:TRANSMITE.

Muito obrigado pelo tempo dedicado e pela paciência pedagógica em ambas as revisões — ficou perceptível quando a cobertura de imprensa é análise independente e quando é apenas transmissão de comunicação da empresa. É uma distinção importante que vou guardar. PDuarteSEO (discussão) 15h40min de 2 de julho de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Contorno de paywall vs. Archive.today

Olá a todos. Gostaria de iniciar uma discussão sobre o que fazer com URLs com acessos restritos (por ex. matérias da Folha de S.Paulo) cujo paywall não é acessível via Wayback Machine.

Tipicamente, colocamos usamos o parâmetro |wayb=... em refs para indicar uma cópia salva na Wayback Machine. Entretanto nem sempre isto é possível; nas matérias mais recentes, a Wayback Machine exibe o paywall normalmente (exemplo aleatório: vs. ).

Uma alternativa poderia ser o uso do Archive.today, especificando-o manualmente através dos parâmetros |arquivourl= e |arquivodata=. Via de regra ele consegue contornar o paywall corretamente (por exemplo: https ://archive .is/c27rG). (Endereço atualmente barrado pelo filtro anti-spam.)

Entretanto, seu uso foi considerado impróprio ao menos na comunidade anglófona devido ao uso da ferramenta como base de um Ataque de negação de serviço a um desafeto do autor. Ver en:Wikipedia:Requests for comment/Archive.is RFC 5.

Houve uma discussão anterior ao ataque aqui na esplanada, dez anos atrás na verdade, em que o consenso foi pela manutenção ao uso da ferramenta. Ver Wikipédia:Esplanada/propostas/Archive.is na Spamblacklist (26fev2016).

Enfim, gostaria da opinião de vocês se deveríamos usar ou não esta ferramenta, ou mesmo a sugestão de um mirror alternativo que consiga efetivamente contornar o paywall.--Arlindo Pereira (discussão) 09h07min de 17 de junho de 2026 (UTC)responder

@ArlindoPereira Não há problema algum em usar recursos que estejam atrás de paywall, é exatamente o mesmo que usar um livro ou outra fonte qualquer, desde que seja de qualidade. As fontes não precisam de estar online para servirem, e muito mal estaríamos se fosse assim. A única ressalva é que havendo dúvida, quem coloca tem de alguma forma provar que esse conteúdo existe, como com outra fonte qualquer, mas se tem acesso ao conteúdo isso é bem simples de ultrapassar. E não, não deve colocar os links do acesso "pirateado" no artigo, quem quiser ver que se desenrasque, como se faz com livros publicados e etc. Darwin ^Ahoy! 09h25min de 17 de junho de 2026 (UTC)responder

@DarwIn Faz sentido a argumentação. Interessante a comparação com o "pirateamento", não tinha pensado por esse lado. --Arlindo Pereira (discussão) 12h45min de 19 de junho de 2026 (UTC)responder

Vale lembrar que a comunidade anglófona barrou o Archive.is não só pelo ataque DDoS, mas também por achar sites alterados pela plataforma (Signpost).

Uma maneira de garantir a verificabilidade de uma fonte difícil de acessar seria encorajar a pessoa que a adicionou a inserir uma citação do conteúdo usado como fonte. Mas penso que isso seria melhor com a implementação das sub-referências, que evitaria a duplicação de fontes. — Inter-rede^✉•🖉 12h32min de 19 de junho de 2026 (UTC)responder

@Inter-rede Nossa, super interessante essa proposta de sub-referências! De fato faz muita falta, consigo pensar como sendo especialmente uso para incluir o timestamp de uma entrevista em vídeo, por exemplo. Mas sim, copiar o trecho citado de uma fonte sob paywall poderia ser uma boa prática. Assim, mesmo que a fonte esteja inacessível (por necessitar de login, ou mesmo por estar offline sem que haja um mirror disponível), dá para ver o que o editor que incluiu aquela ref "quis dizer" com a ref em questão.--Arlindo Pereira (discussão) 12h45min de 19 de junho de 2026 (UTC)responder

@ArlindoPereira: Aparentemente a função de sub-referências já foi implementada. Você a ativa ao reusar qualquer referência ou ao escrever details="" dentro de uma referência no editor de código-fonte. Eis um exemplo. — Inter-rede^✉•🖉 18h14min de 23 de junho de 2026 (UTC)responder

@Inter-rede ih, que bacana! Vou adotar. Aliás, embora não seja específico das predefs, penso que vale a pena mencionar tanto no {{Citar web}} quanto no {{Citar vídeo}}. Arlindo Pereira (discussão) 18h29min de 23 de junho de 2026 (UTC)responder

Me corrigindo: o lugar correto parece ser em Wikipédia:Livro de estilo/Referências e notas de rodapé. Arlindo Pereira (discussão) 18h30min de 23 de junho de 2026 (UTC)responder

Vi que as edições na página precisam ser feitas por consenso, adicionei um tópico na PD. --Arlindo Pereira (discussão) 09h28min de 24 de junho de 2026 (UTC)responder

@ArlindoPereira, geralmente o código-fonte ainda contém a matéria. Não é muito leitor-amigável, sim, mas é verificável no mínimo. Na enwiki tem uma página com alternativas ao archive.today, e eu gostei do Ghost Archive. É bastante intuitivo e mais rápido no arquivamento do que até o Wayback Machine Yacàwotçã (discussão) 14h11min de 19 de junho de 2026 (UTC)responder

@Yacàwotçã obrigado pela dica, vou experimentar :) --Arlindo Pereira (discussão) 14h33min de 19 de junho de 2026 (UTC)responder

Wikipédia em francês usa Wikiwix por padrão para toda referência. |arquivourl= suporta archive.today e outros; |wayb= existe mais porque está sendo adicionado por robô, certo? Concordo com o comentário acima de referência adicional. Existem outros sites que espelham páginas e que você pode arquivar a página através do mirroring ou cachê de buscadores (que estão em processo de extinção , mas há como contornar ), como indicado em WP:WBM. Pois eu já me deparei com esses archives não conseguindo barrar vários paywalls ou walled gardens. Dudzcar (discussão) 03h00min de 23 de junho de 2026 (UTC)responder

não estou mais conseguido inserir ligações para o archive today aqui porque é barrado pelo tal "filtro anti spam". é um imenso desserviço para a wikipedia.

não somente por contornar o maldito paywall (a imensa maioria dos sites relevantes brasileiros e internacionais agora utilizam este recurso), mas também porque existem inumeros links mortos na wikipedia que estão salvos no archive today porem não foram salvos no Wayback Machine. então agora como pretendem revolver este problema? vão simplemente remover a referencia morta junto com a informação por falha na verificabilidade? vão eliminar todos os artigos por estarem referenciados unicamente com links mortos (já que o archive today não presta mais)? --Fontaine347 (discussão) 13h17min de 28 de junho de 2026 (UTC)responder

Fontaine347: Antes de tudo, descobri essa alteração da pior forma possível, ao quase perder integralmente o conteúdo que estava desenvolvendo. Em razão da limitação de tempo para buscar alternativas, fui compelido a incluir as duas ligações do Archive Today como exceções. Cumpre salientar que esse domínio não foi adicionado às listas de bloqueio da Wikipédia em língua portuguesa; desse modo, o fato de seu uso estar sendo impedido neste projeto indica que a restrição decorre de sua inclusão na lista global.

Essa medida foi adotada porque o serviço passou a incorporar um código oculto ao CAPTCHA, fazendo com que os navegadores dos usuários realizassem requisições repetidas a um blog mantido por um indivíduo que busca identificar os responsáveis pelo Archive Today, cuja administração sempre permaneceu anônima.

Esse episódio, aliado a suspeitas de adulteração de páginas da Wikipédia, motivou discussões acerca do bloqueio do serviço. Inicialmente, entendi que se tratava de uma decisão restrita à comunidade da Wikipédia em língua inglesa. Entretanto, por alguma razão, a medida acabou sendo implementada em todos os projetos da Fundação. É possível que o mesmo problema tenha sido constatado em outras comunidades ou, alternativamente, que a decisão adotada naquele projeto tenha sido estendida aos demais, hipótese que configuraria mais um caso de interferência da comunidade anglófona sobre as demais.

Seria oportuno que a Fundação prestasse esclarecimentos a esse respeito, sobretudo porque, ao se analisar o funcionamento do código oculto, verifica-se que o principal prejudicado é o próprio blogueiro destinatário das requisições. Assim, uma medida dessa natureza deveria ser objeto de deliberação pela comunidade global de usuários, e não resultar exclusivamente de uma decisão tomada por uma comunidade específica. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h31min de 30 de junho de 2026 (UTC)responder

nossa, que lamentável... pelo o que percebi parece tratar-se de uma espécie de imperialismo wikipédico, onde a comunidade anglofona impôs pela força a sua decisão de banir o archive today para todas as demais Wikipedias. o pior é que o site foi liberado aqui numa discussão passada (Wikipédia:Esplanada/propostas/Archive.is na Spamblacklist (26fev2016)), o que garantiu que fosse amplamente utilizado pelos editores locais. contudo, agora os estrangeiros decidem revogar uma decisão local desrepeitando a opinião dos editores lusofonos.

enfim, isso cria uma situação de insegurança e indefinição. o que irá acontecer com os verbetes que possuem links para o archive today? eu mesmo criei diversas paginas cujas referencias estão mortas e a verificabilidade é garantida unicamente com o archive today. estou receoso que tudo possa ser simplesmente eliminado.--Fontaine347 (discussão) 15h19min de 11 de julho de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Restringir as caixas de navegação sobre futebol

DISCUSSÃO ENCERRADA

Foi alcançado um consenso.

A seguinte discussão está encerrada. Por favor, não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada. Não devem ser realizadas mais edições nesta discussão.

Há algum tempo, venho levantando questionamentos sobre o excesso de caixas de navegação relacionadas ao futebol, tendo obtido, de forma recorrente, apoio majoritário da comunidade aos argumentos apresentados. O primeiro debate de que tenho registro ocorreu em 2022, quando a discussão se concentrou nos elencos dos clubes, ocasião em que algumas eliminações foram realizadas. Quatro anos depois, constatei que grande parte dessas caixas foi recriada, o que considero não apenas um desrespeito à decisão então tomada, mas também a perpetuação de uma situação que mantém problemas já amplamente apontados.

Diante desse contexto, decidi tomar a iniciativa de proceder à eliminação dessas caixas, especialmente considerando que, com o início da Copa, dezenas delas voltaram a ser criadas de maneira igualmente problemática. Esses problemas foram novamente evidenciados em 2025, quando foram analisados diferentes tipos de caixas de navegação e os prejuízos associados a cada uma delas, a ponto de já ter sido realizada por mim a eliminação de dezenas de predefinições sem uso, sem conteúdo ou vandalizadas, além de outras compostas exclusivamente por ligações inexistentes ou desatualizadas há anos, incluindo pelo menos meia dúzia de casos com defasagem superior a 15 anos. Os casos mais graves estão sendo eliminados por mim de forma unilateral, uma vez que se tratam de circunstâncias extraordinárias, e entendo haver posicionamentos suficientes de terceiros que respaldam as ações adotadas.

Feita a devida ressalva, gostaria de solicitar o apoio da comunidade para a eliminação das seguintes caixas de navegação:

{{Futebol do Acre}}
{{Futebol do Amapá}}
{{Futebol do Amazonas}}
{{Futebol da Bahia}}
{{Futebol do Ceará}}
{{Futebol do Distrito Federal (Brasil)}}
{{Futebol do Espírito Santo}}
{{Futebol de Goiás}}
{{Futebol do Maranhão}}
{{Futebol de Mato Grosso}}
{{Futebol de Mato Grosso do Sul}}
{{Futebol de Minas Gerais}}
{{Futebol do Pará}}

Esse tipo de caixas de navegação por localização — neste caso, limitadas às relacionadas aos estados brasileiros, embora existam também outras referentes a países — cresceu de forma tão desordenada que passou a estabelecer ligações inadequadas entre clubes de futebol extintos há décadas e competições recentes, ou, inversamente. Em outras palavras, foram sendo incorporados a essas caixas todos os elementos relacionados ao futebol de determinado estado, a ponto de se formar uma estrutura desorganizada e excessivamente heterogênea.

Diversas edições foram realizadas com o objetivo de mitigar esses problemas e parece que tais ajustes serão mantidos. No entanto, outros problemas passaram a surgir, como a prática de atualizar os clubes a cada temporada de acordo com a divisão em que cada um disputa no ano vigente, o que, na prática, aumentou a volatilidade dessas caixas. Além disso, da forma como elas estão sendo estruturadas, observam-se múltiplas ligações redundantes, uma vez que o propósito original dessas ferramentas tem sido desvirtuado por parte dos usuários que utilizam a Wikipédia como passatempo, realizando atualizações constantes e em tempo real nas páginas relacionadas ao futebol, conforme a realização das partidas.

O limite da minha tolerância foi atingido hoje, 23 de junho de 2026, quando me deparei com a seguinte situação:

Transformar Maringá Futebol Clube em página de desambiguação, tendo em vista a existência de dois clubes homônimos, sem que haja justificativa para a primazia de um em detrimento do outro.
Ajustar Maringá Futebol Clube (1995) (concluído), uma vez que, em razão de um título grotesco, a página já existente desde 2022 foi duplicada em janeiro de 2026.
Mover a outra página para Maringá Futebol Clube (2010).

No entanto, para que tais ajustes sejam realizados, é necessário corrigir previamente os afluentes. Contudo, devido ao uso excessivo dessas pragas de caixas de navegação, observa-se que qualquer página relacionada ao futebol passa a conter um grande número de falsos afluentes, o que torna a execução dessa tarefa praticamente inviável.

Para concluir, apresenta-se o seguinte exemplo: o Maringá, fundado em 2010, consta como afluente da Série C de 2002. Considerando que o clube foi criado oito anos após a realização do torneio, não seria possível estabelecer tal relação. Isso ocorre porque o clube foi posteriormente incluído na referida caixa de navegação, sob a categoria "clubes em 2026". Em outras palavras, a constante atualização de dados relacionados ao futebol, por parte de alguns usuários, tem resultado na inclusão de inconsistências desse tipo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h39min de 23 de junho de 2026 (UTC)responder

Concordo se essas predefinições forem recriadas mais tarde com o objetivo de ligar páginas distintas sobre o futebol nessas unidades federativas. Conde Richard Dassler (discussão) 12h31min de 24 de junho de 2026 (UTC)responder

Discordo em remover TODAS as predefinições. Tem predefinição em bom estado e atualizada, não faz sentido remover TODAS, por causa de algumas que não estão desatualizadas e em desacordo, as predefinições atualizadas tem diversos usuários se esforçando na manutenção das mesmas, não faz o menor sentido simplesmente remover elas assim. Vazafirst (discussão) 20h32min de 24 de junho de 2026 (UTC)responder

Vazafirst: nada impede que essas caixas venham a ser recriadas futuramente de forma mais restrita, como ocorreu nesses dois casos.

O que está acontecendo nessa área é bastante delicado. O problema não se limita à criação de centenas de páginas de baixa qualidade, mas também à forma como elas são interligadas em estruturas complexas. Em muitos casos, corrigir a situação exige mais esforço para limpar essa desorganização estrutural do que para expandir e aprimorar o conteúdo das páginas.

O ponto é que todos os problemas foram devidamente expostos. No entanto, as poucas iniciativas voltadas à sua correção acabam sendo, mais cedo ou mais tarde, revertidas por usuários que nunca participam dessas discussões. São os mesmos usuários que se abstêm de se manifestar sobre os questionamentos apresentados pela outra parte, optando, de forma evidente, por ignorar a situação. Não vejo alternativa senão adotar uma medida mais enérgica e, após restabelecer a ordem, recomeçar do zero. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h56min de 25 de junho de 2026 (UTC)responder

Para mim, uma padronização deixando em todas elas apenas os clubes da primeira divisão masculina e feminina, principais clássicos e estádios que tiverem artigo ficaria de bom tamanho em termos de conteúdo. Contudo, este não é o principal problema, e sim os editores do assunto que ignoram as normas e deliberações da comunidade para tentar impor seu ponto de vista. Talvez proteger as infocaixas a nível de autoconfirmados possa ser útil para esta questão. Solon ^26.125 13h51min de 30 de junho de 2026 (UTC)responder

Concordo com esta proposta alternativa. Conde Richard Dassler (discussão) 19h45min de 1 de julho de 2026 (UTC)responder

Solon26125: caixas de navegação com informações altamente voláteis sempre foram objeto de contestação, e isso não é uma preocupação restrita ao futebol. Já perdi a conta de quantas vezes me deparei com caixas de navegação desse tipo, como as de programas transmitidos por determinado canal ou de pessoas vinculadas a determinada empresa, muitas delas repletas de erros grosseiros. No caso do futebol, porém, a proliferação dessas caixas acabou fugindo ao controle.

Sinceramente, não considero que sua sugestão traria benefícios. O principal problema não é a falta de atualização, embora seja verdade que, quanto maior o número de caixas de navegação, mais difícil se torna mantê-las atualizadas. A questão central é que muitos editores atualizam as predefinições sem remover os respectivos links dos artigos, ou as acrescentam apenas como elemento decorativo em páginas cuja única relação é a localidade, como o estado ou o país.

Na minha avaliação, o custo-benefício é bastante desfavorável, pois essas caixas acabam gerando problemas estruturais significativos em troca de informações que, em sua maioria, são transitórias. Eu optaria por eliminar tudo e reconstruir do zero. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h15min de 4 de julho de 2026 (UTC)responder

Uma proposta para essas predefinições pós-eliminação: principais clubes, estádios, competições, jogos marcantes de clubes do estado (em nível estadual, é claro). Conde Richard Dassler (discussão) 14h47min de 9 de julho de 2026 (UTC)responder

Minha ideia não se opõe a recomeçá-las do zero e avaliar onde devem estar, @Conde. Concordo que não dá para colocá-las em todos os artigos inseridos em suas ligações, devendo ficar apenas em verbetes em que se possa garantir a presença delas de modo mais permanente - a do RJ deve estar em Campeonato Carioca de Futebol, e todos os outros usos devem ser avaliados: artigos de estádios? De clássicos? De outras competições? Manter em Sampaio Corrêa Futebol e Esporte ou outras páginas cuja presença na própria caixa é mais instável, não dá. Solon ^26.125 02h16min de 10 de julho de 2026 (UTC)responder

Cada vez que analiso a situação dessas caixas de navegação, Solon26125, mais problemático o cenário se mostra. Encontrei, por exemplo, algumas caixas sobre clubes com, no máximo, meia dúzia de itens. Nesses casos, há duas possibilidades: ou as caixas são utilizadas apenas nos verbetes dos próprios clubes, o que não justifica sua existência, sobretudo porque todos os itens já são mencionados no corpo dos artigos; ou são inseridas em verbetes de jogadores apenas porque, em algum momento de suas carreiras, passaram por esses clubes. No fim, a proliferação dessas caixas foi tão nociva que qualquer correção de natureza estrutural passa a demandar muito mais tempo do que deveria.

Sim, eu gostaria de eliminar todas essas caixas e recomeçar do zero, desta vez com mais cautela e controle. Há anos discutimos os mesmos problemas, e as poucas medidas adotadas acabaram sendo praticamente revertidas, em grande parte pelas mesmas pessoas que sequer participam das discussões. Se essas pessoas persistirem em ignorar os problemas relacionados a essas caixas, mesmo após uma resposta rigorosa, estarão sujeitas a bloqueio. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h32min de 10 de julho de 2026 (UTC)responder

Predefinição:Futebol da Bahia não retrata completamente o problema colocado, muito embora esteja na lista para eliminação. Há muito tempo, separei o que era pertinente ao tema geral e ao tema específico, o que resultou em Predefinição:Campeonato Baiano de Futebol. Infelizmente, nenhuma das navecaixas dos outros estados seguiu esse modelo. Essa exceção me parece que seja também um modelo, ou ao menos uma inspiração. Assim, no lugar da eliminação, creio que podemos passar para o delineamento dessas navecaixas e aponto algumas questões para isso.

Clubes devem constar?
1. Clubes campeões devem constar?
2. Clubes participantes da edição atual (ou da última edição) devem constar?
3. Clubes licenciados e/ou inativos e/ou extintos e/ou outros devem constar?
"Principais estádios" devem constar?
1. Entendemos como "principais estádios" apenas aqueles com artigo na Wikipédia? com alguma limitação de quantidade?
2. Entendemos como "principais estádios" como aqueles 10 maiores no critério de capacidade?
Devem constar hiperligações para categorias?
Apenas competições com artigos na Wikipédia devem constar?
1. Em caso de poucos artigos existentes para as edições de uma competição, eles também podem constar na navecaixa do futebol de um lugar?

Creio que não seja controverso nas navecaixas do futebol de um lugar: artigos sobre a história e seus eventos, grupos de clubes, listas de campeões/estádios/clássicos do futebol daquele lugar, das competições, das organizações envolvidas (que não sejam clubes). Lembro que não se deve ter hiperligações para seções, nem redirecionamentos, já que proporcionaria enganos na navegação. Com esse artigos "básicos" e as respostas às questões, temos um delineamento bem ajustado para revisar as navecaixas sobre o futebol de um lugar e sobre uma competição. Saudações, --Luan (discussão) 18h40min de 13 de julho de 2026 (UTC)responder

Concordo com o @Luan no sentido de separar Futebol do Estado de Campeonato Estadual. Há algum tempo fiz essa distinção em outras unidades da federação seguindo essa lógica, e acredito ser uma proposta mais adequada, organizando-se linhas gerais de organização e uma força tarefa para alcançar esse objetivo. Joel Caúla (discussão) 16h34min de 26 de julho de 2026 (UTC)responder

Proposta de delineamento

@Conde Edmond Dantès, Conde Richard Dassler, Vazafirst, Solon26125 e Joelkaula: vocês se manifestaram acima, e por isso convido a se manifestarem sobre a proposta abaixo. No lugar das perguntas abertas de meu último comentário, formulei o texto específico para se tornar parte de recomendação da Wikipédia em português. A partir disso, creio que podemos delinear o que atrapalha a função de navegação das navecaixas (pelo conteúdo volátil), daí fica mais fácil, embasada e inequívoca a manutenção.

Adicionar o seguinte trecho em Wikipédia:Árvore de Natal#Navecaixas:

Tornam extensas, pouco funcionais e úteis as navecaixas:

listagem de clubes campeões em navecaixa sobre uma competição desportiva;
listagem de clubes participantes de uma edição ou temporada esportiva (pretérita, atual ou futura) em navecaixa sobre uma competição desportiva;
listagem de clubes inativos, licenciados e/ou extintos em navecaixa sobre uma competição desportiva;
hiperligações para ligações externas (incluindo para projetos-irmãos e versões da Wikipédia em outros idiomas), seções de artigos, redirecionamentos e páginas de fora do domínio principal.

--Luan (discussão) 13h32min de 30 de julho de 2026 (UTC)responder

Concordo para reduzir o número de atualizações por temporada. Conde Richard Dassler (discussão) 16h50min de 30 de julho de 2026 (UTC)responder

Concordo o que vai resultar na eliminação de muitas caixas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h51min de 22 de agosto de 2026 (UTC)responder

O tempo exigido para a obtenção de consenso foi mais que alcançado. Nesse tempo, as anuências manifestadas à proposta demonstram a formação do consenso favorável. Então, fiz a adição necessária em Wikipédia:Árvore de Natal#Navecaixas e encerro esta discussão. Saudações, --Luan (discussão) 18h13min de 30 de agosto de 2026 (UTC)responder

A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada. Não devem ser realizadas mais edições nesta discussão.

[Ver]

Pedido de revisão: Portal Barcelos na NET

Olá. Criei um rascunho sobre o Portal Barcelos na NET, portal de notícias regional do município de Barcelos (Amazonas), fundado em 2011, com mais de 15 anos de atuação. O rascunho está em Usuário(a):Frankgarcia2026/Portal Barcelos na NET e conta com três fontes independentes verificáveis: clipping jornalístico oficial da Prefeitura de Manaus, referência no jornal Estado de Minas e citação no próprio artigo da Wikipédia sobre o município de Barcelos. Solicito revisão para movimentação ao espaço principal. Frankgarcia2026 (discussão) 23h56min de 25 de junho de 2026 (UTC)responder

Cadê as referências? Nenhuma abre! E ser citado na Wikipédia não conta, já que qualquer um pode fazer isso. Ricvelozo (discussão) 01h03min de 26 de junho de 2026 (UTC)responder

Olá Ricvelozo, obrigado pelo retorno! Tem razão, olhei de novo e realmente as referências estavam ruins. O clipping da prefeitura é um PDF de imagem que não dá pra verificar nada, e o link do Estado de Minas era uma página genérica que não provava coisa alguma. Erro meu mesmo.

Corrigi as duas. Coloquei no lugar uma matéria do Amazonas Atual sobre uma manifestação em Barcelos, onde eles escrevem literalmente que as informações e imagens foram enviadas pelo jornalista Frank Garcia, do Barcelos na Net, acho que isso já mostra que o portal é reconhecido como fonte por outros veículos. A outra é uma publicação do IAB Nacional que usou o portal como fonte original e linkou direto pro site.

Sobre a citação na Wikipédia, entendido, não sabia que não valia. Aprendi agora.

Se ainda tiver algum problema com as referências novas me avisa, tô tentando aprender como funciona isso aqui. Frankgarcia2026 (discussão) 02h56min de 26 de junho de 2026 (UTC)responder

@Frankgarcia2026, não há nenhuma fonte que fale sobre o portal. Elas mencionam o portal pra falar de outras coisas. Provavelmente por isso que as seções História e Características, que falariam sobre o portal, estão sem fontes. —Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 12h22min de 26 de junho de 2026 (UTC)responder

Pedido de avaliação – Super Veloce (empresa) (junho 2026)

Este é um tópico novo. Se foi você quem o começou, clique aqui para inserir a sua mensagem.

Wikipédia:Esplanada/geral/Pedido de avaliação – Super Veloce (empresa) (junho 2026) (28jun2026)

[Ver]

Pedido de avaliação – Super Veloce UNICO

Olá. Criei um rascunho sobre a empresa Super Veloce em minha página de testes e gostaria de sugestões antes de mover para o domínio principal.

Link: https://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário(a):ColaboradorPTBR/Testes2

Agradeço qualquer orientação. ColaboradorPTBR (discussão) 04h10min de 30 de junho de 2026 (UTC)responder

@ColaboradorPTBR: Tem uns problemas de formatação, mas no geral parece OK. Já movi para o domínio principal, está em Super Veloce.-- Darwin ^Ahoy! 13h25min de 30 de junho de 2026 (UTC)responder

Muito Obrigado Darwin pelo seu feedback, espero que de alguma forma eu esteja colaborando para o Wikipedia, outro detalhe, já solicitei para a Equipe da Super Veloce mandar as fotos para o WikiCommons, posso adicioná-las normalmente mesmo após a aprovação do artigo? segue um print da fotografa que mandou o email para o Wikipedia --> https://imgur.com/a/ievgu2O ColaboradorPTBR (discussão) 16h38min de 30 de junho de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Dificuldade na referência a dados desportivos

Tenho constatado um aumento nas dificuldades para referenciar determinadas informações relacionadas ao desporto, uma vez que os websites de entidades oficiais, bem como alguns portais especializados, utilizam estruturas que, por vezes, inviabilizam a sua utilização como fonte de referência ou o seu arquivamento na Wayback Machine. Esta situação torna-se ainda mais problemática considerando que tais dados permanecem, em regra, disponíveis apenas durante cerca de um ano, sendo posteriormente substituídos pelos relativos à edição subsequente do respetivo campeonato.

Como exemplos, podem ser mencionados os sites das Federações Paulistas de Futebol e de Basquetebol, cujos códigos não funcionam corretamente nos arquivos da Wayback. No caso da primeira, uma única URL concentra múltiplas competições, as quais são acedidas por meio de abas dinâmicas. Já a segunda tende a reiniciar os dados a cada nova temporada. Um exemplo particularmente ilustrativo é o portal ge, uma vez que reúne ambas as problemáticas anteriormente referidas: os dados são anualmente substituídos pelos da nova edição e, simultaneamente, as páginas frequentemente não são devidamente preservadas pela Wayback, situação que também pude verificar nas URLs da Federação Gaúcha de Futebol.

Adicionalmente, tenho encontrado dificuldades mesmo em relação a entidades que disponibilizam tabelas em formato PDF, dado que, com frequência, tais documentos se encontram desatualizados, muitas vezes sem incluir os resultados das fases finais, como semifinais ou finais. Tudo isto obriga quem pretende referenciar adequadamente o conteúdo a recorrer a múltiplas fontes, aproximando-se mais de uma compilação de dados do que de um processo de referenciação propriamente dito. Passei a adotar notas explicativas sobre a situação de cada fonte, embora considere que este modelo apenas seja viável em casos específicos.

A minha sugestão seria a criação de um blog que tivesse como objetivo principal a compilação dessas fontes, através da utilização de capturas de ecrã. Em outras palavras, esse blog seria responsável por organizar as fontes numa única página, de forma a funcionar como uma referência única, facilitando assim a consulta por parte dos interessados. Em alternativa, poderia ser considerada a realização dessa compilação diretamente no Google Drive. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h02min de 4 de julho de 2026 (UTC)responder

Comentário É um problema antigo que eu já tinha falado em discussões anteriores. Muitas informações de campeonatos viram Lost Mídia. Acho que a ideia é boa. Outra coisa podia permitir colocar link dos jogos no Youtube. Igor G.Monteiro (discussão) 18h47min de 11 de julho de 2026 (UTC)responder

Blog não é fonte fiável, nem pirataria no YouTube. E não é como se não existissem repositórios de informação sobre torneios esportivos, vocês só baniram o uso deles. Agora querem um blog de prints no lugar. Ou seja, criaram um problema e estão atrás de uma solução ainda pior. Pedro H. ^fale 22h36min de 12 de julho de 2026 (UTC)responder

PedroH: sempre tive grande respeito pela sua contribuição, inclusive pelo auxílio prestado em diferentes momentos. Justamente por isso, cabe manifestar com franqueza que o comentário foi interpretado por mim como contendo certo tom de deboche, além de não se mostrar plenamente alinhado ao que havia sido exposto anteriormente.

Inicialmente, é importante ressaltar que os repositórios de dados foram classificados como fontes não confiáveis (FNC) em razão de uma parcela significativa ser composta por bases colaborativas ou restritas a competições específicas. Recordo, por exemplo, de uma plataforma que se apresentava explicitamente como um repositório de levantamentos elaborados por usuários, em sua maioria pessoas sem vínculo profissional com a área, como farmacêuticos e enfermeiros, que, movidos pelo interesse pelo esporte, utilizavam o espaço para divulgar suas próprias pesquisas. Situação semelhante ocorreu em determinados verbetes da Wikipédia, nos quais nem sempre permaneciam claras as fontes consultadas ou as metodologias empregadas na elaboração das informações, dificultando a verificação posterior dos dados.
Também considero relevante destacar que o uso de blogues é desaconselhado, mas não integralmente vedado, conforme consta no próprio material apresentado: Citação: Exceções poderão existir quando um conhecido pesquisador profissional de uma temática relevante ou quando um jornalista profissional produziu material próprio. Em certos casos, este tipo de material poderá ser aceitável como fonte, desde que já tenha sido publicado por terceiros confiáveis. A finalidade do blogue mencionado consiste em reunir e disponibilizar informações previamente divulgadas por federações, organizando-as de maneira mais eficiente e acessível para consulta. Dessa forma, entende-se que esse tipo de fonte poderia ser aceito em determinados contextos, desde que empregado como referência complementar e jamais como base principal ou única sustentação de uma informação.
De modo geral, alguns repositórios já existentes e classificados como FNC poderiam ser utilizados, em caráter excepcional, para referenciar informações cuja verificação se mostre mais complexa. A dificuldade está no fato de que essas plataformas costumam aparecer entre os principais resultados dos mecanismos de busca, tornando seu acesso consideravelmente mais simples do que a consulta a hemerotecas digitais ou a versões arquivadas de páginas antigas disponíveis no Wayback Machine. Esse cenário contribuiu para que tais repositórios se consolidassem como referências padrão, sendo frequentemente tratados por muitos como fontes incontestáveis de informação. Como consequência, acabou-se dificultando a utilização de materiais mais confiáveis, como documentos oficiais disponibilizados pelas próprias entidades responsáveis. Essa mudança de postura tornou-se necessária para promover uma transição de mentalidade em relação aos critérios de validação das fontes.
Para concluir, o problema não está na inexistência de fontes confiáveis. Elas existem; entretanto, muitas permanecem disponíveis por períodos relativamente curtos, e algumas sequer podem ser preservadas adequadamente por ferramentas de arquivamento, como o Wayback Machine.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h07min de 13 de julho de 2026 (UTC)responder

Comentário Talvez o Wikiwix possa ajudar com o arquivamento das páginas. E não sei se é de conhecimento, mas na página inicial do próprio Wayback há um campo/lacuna para pedir o arquivamento de uma URL. Saudações, --Luan (discussão) 18h15min de 13 de julho de 2026 (UTC)responder

Luan: Já recorri diversas vezes ao Wikiwix para arquivar páginas que não puderam ser preservadas pelo Wayback ou pelo Archive Today. Entretanto, a ferramenta também apresenta limitações e não consegue arquivar corretamente grande parte das páginas afetadas pelo problema mencionado nesta discussão.

O que tem ocorrido é que diversas páginas de entidades esportivas passaram a utilizar código JavaScript para carregar e atualizar dinamicamente o conteúdo conforme a aba selecionada, dificultando ou até impossibilitando o arquivamento integral dessas páginas por determinados serviços de preservação. Como exemplo, em vez de disponibilizar uma URL específica para cada competição, alguns sites concentram todas as informações em uma única página, alternando o conteúdo exibido por meio desses scripts. Dessa forma, quando a página é arquivada, muitos serviços não conseguem capturar todo o material disponível, registrando apenas o estado inicial da página, semelhante a um print da primeira visualização.

Esse problema tem sido observado em diversos sites de instituições, assim como em alguns portais de notícias, como o ge e o Futebol Interior, que poderiam funcionar como fontes alternativas. Como se isso não bastasse, muitas dessas páginas possuem caráter temporário e acabam sendo removidas após determinado período, em alguns casos dentro de aproximadamente um ano, o que reforça a necessidade de mecanismos de arquivamento para esses casos.

Desenvolvi uma página no Blogger como exemplo prático de como esse tipo de estrutura funcionaria. Assim que tiver acesso ao endereço, disponibilizarei o link nesta discussão. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h57min de 13 de julho de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Proposta de reestruração do verbete "Transtorno Bipolar"

Gostaria, por obséquio, que apreciem e deem uma contribuição sobre uma proposta de reestruturação deste verbete. Desde já, agradeço. Saudações. Proposta que consta na página de discussão do verbete —comentário não assinado de Dinho Aarão (discussão • contrib) 16h56min de 14 de julho de 2026 (UTC)responder

Olá, Dinho! Obrigado por trazer a proposta para a Esplanada. O artigo sobre Transtorno Bipolar é extremamente importante para a Wikipédia e precisa estar sempre atualizado e bem estruturado. Vou acessar a página de discussão do verbete para analisar os pontos de melhoria que você sugeriu e deixar minhas contribuições por lá. Boas edições! Sapinhos Elegantes (discussão) 12h43min de 23 de agosto de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Orientações a serem seguidos para a publicação de uma página biográfica

Saudações a todos!

Sou um árduo usuário da Wiki desde que me entendo por gente a partir do momento em que tive acesso ao mundo dos computadores e da internet. Meu perfil é novo, e é meu primeiro contato com a comunidade para além do contato superficial que eu tinha apenas com os textos publicados. Gostaria de solicitar orientações de vocês, membros da comunidade e da moderação da Wiki, sobre como proceder com um verbete que pretendo inserir na Enciclopédia. Andei lendo algumas publicações nos fóruns de dúvidas para tentar compreender melhor as tramitações e o que se deve fazer. Na verdade, gerou mais dúvidas. Portanto, venho através desta mensagem, solicitar melhores orientações, uma vez que, para mim, os guias se mostram deveras complexos.

Explico: pretendo criar uma página de biografia do professor Murillo de Azevedo Marx, importante intelectual brasileiro no campo do patrimônio municipal e estadual de São Paulo, falecido em 2011. Estou atendendo a vontade de um cliente, que me solicitou a pesquisa e a inserção de Murillo Marx dentro das páginas da Wikipédia. Essa página, em processo de elaboração através de meus levantamentos, se encontra em minhas páginas testes. Eu infelizmente não sei como torná-la acessível para que os membros ou a moderação consigam acessá-la de maneira a fazer possíveis apontamentos. Sinalizo também que em minhas leituras do fórum de dúvidas identifiquei também uma necessidade de uma espécie de termo que deve ser informado referente a vínculos empregatícios ou de contratos de trabalhos que façam referência a inserção de biografias na Wiki. Solicito a vocês, por gentileza, melhores esclarecimentos sobre como fazê-lo.

Agradeço imensamente a atenção, paciência e disponibilidade para me auxiliar nesta empreitada.

Atenciosamente a todos, Knabben16 (discussão) 13h27min de 16 de julho de 2026 (UTC)responder

A página de testes em questão é Usuário(a):Knabben16/Testes e a partir do momento que é guardada fica acessível a qualquer um. Em relação ao tal termo, é em relação aos termos de uso da Wikimedia, que estão referenciados no fim de qualquer página sob o título "condições de utilização", nomeadamente o ponto 4. na secção "Contribuições pagas sem divulgação". Em princípio deve bastar a declaração que fez aqui, mas pode também indicá-la na sua página de usuário ou na página de discussão do(s) artigo(s) que desenvolver para clientes. GoEThe (discussão) 13h43min de 16 de julho de 2026 (UTC)responder

Agradeço imensamente pela ajuda.

Referente a publicização da página: recentemente fui atrás de guias no Youtube que me dessem um passo a passo visual de como fazer. Aparentemente a plataforma foi atualizada, não sendo possível, até onde consegui identificar, publicizar as páginas da maneira antiga. Esse processo é mediado pelos moderadores da Wiki? Como faço para fazer a submissão desta página teste para a avaliação dos moderadores? Knabben16 (discussão) 14h02min de 16 de julho de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Confiabilidade do Archive.today

Bom dia, boa tarde ou boa noite. Espero que estejam todos bem. Creio que a maioria de vocês esteja ciente de que nossos companheiros anglófonos baniram o Archive.today como serviço de arquivamento, após o proprietário do site ter inserido um código-fonte malicioso, como pode ser visto aqui. Diante disso, estive me perguntando se deveríamos tomar a mesma atitude. Na época em que o código malicioso foi descoberto, o site chegou a ficar fora do ar, mas hoje aparenta funcionar normalmente. Com isso, fica a dúvida: o Archive.today ainda é confiável? Para mim foi a melhor alternativa para arquivar páginas cuja visualização não era possível no Wayback Machine. Particularmente, nesses casos, tenho usado o Megalodon e o Ghost Archive, que funcionam muito bem. O que acham? Apollo ദ്ദി ^oi 23h12min de 16 de julho de 2026 (UTC)responder

A questão maior já nem é a confiabilidade do site como arquivo, que também vem apresentando problemas e instabilidades. Links em nossas referências não podem servir para os computadores de nossos leitores participarem inconscientemente de um ataque DDoS.

Apoio a criação de um filtro para impedir novas inserções do archive.today nos artigos, a inclusão de seus domínios em WP:SBL, e medidas para remover seus links dos verbetes, ainda que aos poucos, substituindo-os por capturas no Wayback Machine e outros serviços de arquivamento sempre que possível. Solon ^26.125 05h43min de 17 de julho de 2026 (UTC)responder

Eu acho que no geral não deveríamos usar, mas ao mesmo tempo penso que não deveríamos impedir o uso pré-existente, em especial em fontes que só estão disponíveis por ele (porventura não tenha sido escaneada pela Wayback Machine na época e já esteja fora do ar).--Arlindo Pereira (discussão) 11h38min de 17 de julho de 2026 (UTC)responder

totalmente Contra banir o archive today até que se esclareça devidamente o que irá acontecer com os milhares de verbetes que utilizam os seus links. como eu já comentei em outra discussão sobre o assunto até agora ninguém foi capaz de explicar como pretendem resolver o problema dos verbetes que possuem links mortos que estão salvos no archive today porem não foram salvos no Wayback Machine ou em outro serviço de arquivamento. vão remover a referencia morta sumariamente junto com a informação por falha na verificabilidade? vão eliminar todos os artigos por estarem referenciados unicamente com links mortos? até alguns dias atrás o archive today era ótimo, foi inclusive liberado numa discussão passada o que garantiu que fosse amplamente utilizado, agora de repente não presta mais. eu mesmo no passado substitui links mortos de diversos verbetes (que não tinham equivantes no Wayback Machine) pelos do archive today.

propor o banimento do site só para imitar os anglófonos, sem levar em consideração os efeitos que provocarão aqui e nem propor medidas para sanar o seu impacto, é muita imprudência.--Fontaine347 (discussão) 21h54min de 4 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Fontaine347, em nenhum momento nesta discussão propus o banimento. Está respondendo para quem? Eu mesmo não entendo um milímetro de programação. Bem, eu não o uso mais porque perdi minha confiança nele... Apollo ദ്ദി ^oi 23h09min de 4 de agosto de 2026 (UTC)responder

O mais curioso, Apollo 13013, ArlindoPereira, Solon26125 e Fontaine347, é que o script responsável por gerar tudo isso está disponível no CAPTCHA utilizado para arquivar as páginas. Isso significa que, até onde sei, o acesso às páginas que já foram arquivadas não se enquadra no problema em questão. Ou seja, banir os arquivos e removê-los das páginas não produziria um resultado efetivo no aspecto destacado, sendo que a medida de "impedir" serviria apenas para desencorajar os usuários da Wikipédia a utilizarem o recurso, que, apesar disso, continuaria disponível para esse fim. Edmond Dantès ^{d'un message?} 13h15min de 9 de agosto de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Padrão audiovisual para artigos de eleições, partidos, escolas de samba, clubes de futebol, etc

Boa noite, prezados.

Em minha opinião, o padrão visual é claro em sua redação ao estabelecer, entre outras diretrizes, que:

- Só podem ser usadas as cores da tabela de cores abaixo.

- As cores escuras devem ser usadas com texto branco e as claras com texto preto (os links não precisam ser pretos). As cores escuras podem ser usadas como cor do texto se forem usadas com fundo branco

Apesar disso, vejo um padrão recorrente de recusa em aceitar esta regra, em artigos de indivíduos e organizações intrinsecamente ligadas a determinadas cores. Isso inclui partidos políticos e eleições, principalmente as do Brasil, equipes de futebol, escolas de samba, entre outros relacionados. Até um tempo atrás, incluía linhas de trem, contudo, nesse caso, houve consenso para adequação.

Entretanto, diversas edições em artigos eleitorais, do samba e de futebol, é comum que edições destinadas a adequar tabelas ao padrão visual sejam revertidas, com o objetivo de manter todas as tabelas com as cores dos partidos políticos ou das equipes, em cada caso. Isso gera, por exemplo, os seguintes contrastes, inferiores ao recomendado, 7:1, segundo as WCAG:

Exemplo e contraste	Artigo
Teste (1.67:1)	Eleições de Pernambuco 2026
Teste (3.36:1)	Grêmio FBPA
Teste (2.85:1)	União de Maricá
Teste (1.94:1)	Lins Imperial

Também ocorre a criação de diversas árvores de Natal, mas acredito que o principal problema seja as cores sem acessibilidade e em desencontro com o padrão visual. Na minha interpretação, o padrão visual não deixa margem para qualquer exceção, no entanto, é comum que as edições adequando cores sejam revertidas até virar guerras de edições. Se necessário, sugerirei como proposta a adição de algum trecho como "Não há exceções para essa regra em caso de instituições intrinsecamente relacionadas a cores, devendo, nesse caso, ser utilizada a cor presente neste padrão que mais se aproxime na identidade visual da instituição."

Dessarte, gostaria da opinião de outros editores acerca da situação, até para criar um "precedente" para poder ser utilizado na alteração inconteste dessas cores. Se acharem que a regulação expressa da regra em WP:PAV seja necessária, sugiro-a nas propostas.

Sds. Hyper ⌯⌲ 05h08min de 29 de julho de 2026 (UTC)responder

Convido aqui @Klebs1, Elder N e SrZezinho:, que podem ter interesse aqui; bem como quaisquer outros usuários interessados. Hyper ⌯⌲ 05h10min de 29 de julho de 2026 (UTC)responder

@Hyperxzy

Concordo com uma abordagem mais rígida da regra WP:PAV nesses artigos e vale lembrar que os de reality show sofriam desse meio defeito que as vezes ficavam até ilegíveis pelo excesso de cores... uma mudança nesse padrão poderia ajudar melhor nesse quesito e ajudar até aqueles usuários que tem problemas de visão Kleberson^Opa 13h08min de 29 de julho de 2026 (UTC)responder

Concordo com uma melhor abordagem quando se trata de WP:PAV para casos de artigos que embora traga informações, quando vem com cores fica parecendo árvore de Natal. Eu mesmo já consegui converter alguns artigos com cores que dificultava a leitura, em um artigo mais limpo e de forma que pudesse ser lido, ainda mantendo as cores, porém em um padrão melhor e para ver o anunciado.

O foco precisa ser o padrão que o leitor final, seja membro ou não, consiga ler e entender os pontos apresentados, e não aquele que o artigo fica bonitinho e atrapalha a leitura. Elder N (discussão) 03h05min de 30 de julho de 2026 (UTC)responder

Concordo mais que o incentivo seja não usar as cores institucionais, até mesmo para não transferir a disputa para "qual cor se aproxima mais". Geralmente o uso das cores é meramente decorativo, se aproximando inclusive dos usos problemáticos de WP:ÍCONES, portanto, cores desnecessárias. Saudações, --Luan (discussão) 15h07min de 30 de julho de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Deceased user

Greetings and sorry for the English. Please provide page protection for User:Gobonobo. We would like to preserve the page as it is without future automated modifications. Maybe you can help. Thank you. He died in April 2026. Obituary available by email on request. -SusanLesch (discussão) 22h19min de 3 de agosto de 2026 (UTC)responder

Movi de Wikipédia:Esplanada/Arquivo/2026/Agosto. O tópico não aparecia aqui. LupusLiber ^{quem fala?} 00h30min de 4 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Editor Master Plus, Little Sunshine, Victor Lopes e DarkWerewolf: a pingar os últimos administradores que responderam em WP:Pedidos/Proteção. LupusLiber ^{quem fala?} 00h09min de 6 de agosto de 2026 (UTC)responder

Olá, eu desconheço um procedimento padrão de proteger PUs de pessoas usuárias falecidas, e não sei a quais edições automáticas a Susan está se referindo. Conheço no máximo a predefinição {{Usuário falecido}} e este breve parágrafo na política de proteção. Vou aguardar opiniões de outras pessoas administradoras sobre como proceder. Victor Lopes^Diga!•C 14h05min de 6 de agosto de 2026 (UTC)responder

Victor, é procedimento difundido pela maioria na proteção de PUs de falecidos para evitar vandalismos. Preserva-se a PU, mas a trava a nível de administradores (ou pelo menos autorrevisor). Aconteceu em Kaktus Kid, Clara C., PauloMSimoes, Leandro LV e outros. A PD também. Como é procedimento padrão na en-wiki, provavelmente ela veio direto até as wikis onde ele tinha contribuições. Mas é algo comum, apesar de não estar presente em todas as páginas de usuários falecidos (o que deveria ser padrão), e faz sentido na essência. – Falcão Alado ^{Alpha Tango, prossiga!} 03h28min de 11 de agosto de 2026 (UTC)responder

Ok,

Feito, inclusive notei que já consta no menu de justificativas prontas para proteções uma opção para usuários falecidos, então deve ser realmente o padrão. Victor Lopes^Diga!•C 14h45min de 11 de agosto de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Solicitação de revisão das edições no artigo Caso Paulo Pavesi

Ao acessar o artigo Caso Paulo Pavesi com o objetivo de expandir o artigo em língua inglesa me deparei com um artigo muito diferente do artigo acessado por mim em 2022. O artigo, criado em 2018 foi totalmente reescrito em 2025 se utilizando de uma única fonte. A fonte em questão, um Podcast do jornal O Globo é uma fonte parcial, como levantei na página de discussão do artigo. Questionei a neutralidade do artigo e levantei meus pontos na página de discussão, o problema é que revendo as edições verifiquei que alterações no artigo no sentido de corrigir essa parcialidade foram revertidas por usuários experientes. Um usuário removeu 5 alterações explicadas na página de discussão e que incluíam fontes diversas sem justificativa e um comentário na página de discussão denunciando a parcialidade foi excluído sem explicação por um administrador , apesar do tom ruim o comentário era pertinente.

O artigo poderia não estar bom, mas como está atualmente está disseminando desinformação. Este é um caso muito delicado e merecia uma abordagem mais neutra.

Com o objetivo de evitar perda de tempo ou uma guerra de edições solicito que seja verificada se não está ocorrendo edições orquestradas no artigo com o objetivo de favorecer algum viés do ocorrido. obrigado. Guilherme Burn (discussão) 19h32min de 6 de agosto de 2026 (UTC)responder

Bem, como dito a marcação de parcialidade já foi removida do artigo e algumas falácias ad hominem e do Nirvana proferidas na página de discussão. Não vou entrar nessa disputa, tanto que não sou editor por aqui. Registrei a parcialidade ao se usar somente uma fonte, se outros usuários assim concordarem retornem a predefinição de parcialidade.Guilherme Burn (discussão) 20h23min de 6 de agosto de 2026 (UTC)responder

Reverti as edições. Uso descarado de I.A., e é completamente errado basear o artigo inteiro em um único jornal (no caso, O Globo). Skyshifterdisc. 20h24min de 6 de agosto de 2026 (UTC)responder

Discussão em Discussão:Caso Paulo Pavesi. Skyshifterdisc. 20h28min de 6 de agosto de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Fundação Wikimedia - Update sobre Processo Judicial contra Fernando Capez

Prezada comunidade PT-Wiki,

Eu sou LRGoncalves-WMF e estou escrevendo em nome do Departamento Jurídico da Fundação Wikimedia. Conforme mencionado anteriormente aqui na Esplanada [link], a Fundação é parte ré de uma ação judicial movida por Fernando Capez devido à sua caracterização no artigo da Wikipédia em português intitulado “Fernando Capez” <https://pt.wikipedia.org/wiki/Fernando_Capez>, no qual ele é citado como participante do esquema de corrupção conhecido como “Máfia da Merenda”. Após passar pela fase de apelação, nesta quinta-feira (6 de agosto) fomos informados de uma ordem judicial que nos dá até segunda-feira (10 de agosto) para remover um hiperlink entre o artigo sobre Fernando Capez e o artigo sobre a Máfia da Merenda <https://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1fia_da_merenda>, ou para alterar o conteúdo deste artigo de modo a atender às especificações de Capez.

Sempre esperamos que, caso um caso chegue aos tribunais, estejamos defendendo um artigo alinhado às políticas editoriais da comunidade e que não haja quaisquer problemas que ela teria corrigido se tivesse analisado a situação antes do início do processo. Neste caso, embora tenha havido esforços da comunidade para alterar o artigo (e somos muito gratos por isso), infelizmente o tribunal não os considerou suficientes. Portanto, a menos que sejam feitas novas alterações, que atendam aos requisitos do tribunal, até 10 de agosto, seremos obrigados a remover o hiperlink que conecta as duas páginas.

Especificamente, Capez alega que a página “Máfia da Merenda” ainda identifica Fernando Capez como uma “pessoa-chave” no esquema de corrupção, reproduz de forma destacada as acusações contra ele, omite a posterior negação de seu envolvimento pela testemunha colaboradora e descreve incorretamente o caso como tendo sido encerrado meramente por falta de provas suficientes. Capez só consideraria as exigências do tribunal satisfeitas se a página:

deixar de citar Capez como uma “pessoa-chave” no esquema de corrupção sem mencionar imediatamente o desfecho final a seu favor;
acrescentar, na mesma passagem em que é reproduzido o depoimento de Marcel Júlio, que o próprio informante posteriormente refutou seu relato e descartou o envolvimento de Fernando Capez nos fatos, esclarecendo que seu depoimento foi a única prova utilizada para tentar vinculá-lo à investigação, razão pela qual o Supremo Tribunal Federal determinou que não havia fundamentos justos para aceitar a denúncia;
substituir as frases que afirmam que o processo foi arquivado por “insuficiência de provas” ou “falta de provas para prosseguir” por informações que reflitam a decisão do Supremo Tribunal Federal, a saber, que o principal motivo do arquivamento foi a constatação de que Capez não era o autor dos atos criminosos que lhe foram atribuídos;
inserir, nas seções correspondentes, os links oficiais para o site do STF, para que os leitores tenham acesso direto às fontes oficiais que confirmam, em suas palavras, o desfecho correto dos eventos.

Por fim, gostaríamos de esclarecer que esta não é uma solicitação para que sejam tomadas quaisquer medidas ou alterações específicas. Respeitamos plenamente a independência da comunidade em questões editoriais e nos empenhamos para garantir que sua visão sobre os artigos seja respeitada. A decisão de remover qualquer conteúdo dos projetos da Wikimedia não é feita de modo leviano e é algo que só consideramos fazer em circunstâncias especiais, como esta. Por isso, gostaríamos de ser claros e transparentes ao compartilhar essa informação com a comunidade como um comunicado, tendo em vista não apenas o litígio em andamento, mas também quaisquer possíveis ações judiciais futuras que possam surgir devido à forma como Fernando Capez é retratado no artigo “Máfia da Merenda”. Obrigado! LRGoncalves-WMF (discussão) 18h25min de 7 de agosto de 2026 (UTC)responder

@LRGoncalves-WMF:

Feito. Hearsaid (discussão) 01h57min de 10 de agosto de 2026 (UTC)responder

Comentário Informo publicamente que participei da reformulação do conteúdo referente ao verbete "Fernando Capez", juntamente com Rodrigo Padula. Durante a análise realizada, constatou-se que a ênfase excessiva atribuída a supostas "controvérsias" relacionadas ao biografado acabava por desequilibrar o peso conferido às informações apresentadas. Trata-se de uma situação conhecida, infelizmente, como "parcialidade" na Wikipédia em português. Entende-se, contudo, que essa classificação talvez não seja necessariamente a mais adequada, podendo ser objeto de revisão, inclusive à luz das próprias normas do projeto.

Afastando-se momentaneamente do cerne da questão, considero importante destacar que não se entende haver condições para julgar as intenções subjacentes às edições realizadas por outros usuários. O tema político tornou-se, infelizmente, um ambiente particularmente tóxico para a atividade editorial. A ressalva mostra-se pertinente porque, diante das condições sociais atuais, tornou-se relativamente comum atribuir má-fé a qualquer contribuição que desagrade, sob a alegação de que teria sido produzida com o propósito deliberado de prejudicar a imagem de determinado político. Tal interpretação desconsidera a possibilidade de existirem editores que atuem de boa-fé, mas que também estejam frustrados com a atuação de políticos locais por inúmeras razões, circunstância capaz de influenciar, ainda que involuntariamente, suas contribuições.

Para dimensionar a questão, dispõem-se de diversos materiais que, caso apresentados, poderiam demonstrar tanto a fragilidade de algumas dessas alegações quanto o caráter, em certos casos, manifestamente absurdo de outras. O aspecto mais interessante é que boa parte dos episódios envolve questões que possuem, de fato, alguma pertinência. Em outras palavras, tratava-se de situações que poderiam ter sido adequadamente solucionadas caso as críticas tivessem sido apresentadas de maneira mais ponderada, objetiva e civilizada, uma vez que havia algum fundamento nas reclamações formuladas. Ocorre que, em muitos casos, os próprios queixantes (se assim for possível denominá-los) parecem iniciar o "diálogo" a partir de uma perspectiva já enviesada. O emprego das aspas, evidentemente, constitui aqui uma ironia deliberada, uma vez que, em minha avaliação, não se pode considerar verdadeiramente como diálogo uma interação marcada por ameaças ou ofensas, independentemente da parte de que provenham.

Registra-se a digressão com alguma ressalva, por se afastar do cerne da questão. Ainda assim, talvez seja oportuno aproveitar a visibilidade que o caso envolvendo Capez vem adquirindo para ampliar a discussão e, sobretudo, buscar algum posicionamento da Wikimedia a respeito dessas questões. No próprio caso de Capez, aliás, boa parte do conteúdo anteriormente apresentado parece revelar mais uma deficiência de discernimento editorial do que propriamente qualquer intenção de natureza mais escusa. Até hoje, por exemplo, permanece o questionamento acerca da relevância do processo movido pelo deputado contra o jornalista Juca Kfouri a ponto de justificar sua inclusão no verbete, sobretudo diante da posterior inserção de passagens destinadas a registrar os posicionamentos dos advogados de ambas as partes. A Wikipédia não deve funcionar como um Wayback Machine destinado a registrar, de maneira indiscriminada, tudo aquilo que recebe cobertura da imprensa. Cumpre avaliar, em cada situação, se determinada informação possui relevância suficiente para integrar um verbete, não havendo qualquer inadequação em exercer esse juízo editorial. Procedimento semelhante já havia sido adotado por mim no verbete de Tabata Amaral.

Para concluir minha participação, talvez relevantemente irrelevante, ficam algumas perguntas a serem dirigidas ao LRGoncalves-WMF:

Na ocasião, recuei de minha manifestação diante do receio de que o tribunal acabasse penalizando editores que considero inocentes; aqueles a quem costumo chamar de patrulhadores, que diariamente desfazem dezenas de edições consideradas inadequadas e cuja atuação, independentemente de eventuais acertos ou erros, desempenha função útil ao projeto. Não se vislumbra, em princípio, qualquer conduta desses editores que justificasse sua submissão a julgamento perante a corte. Em muitas situações, sua atuação parece decorrer muito mais da dificuldade de uma das partes em apresentar objetivamente os fatos e os fundamentos de sua reclamação do que de qualquer intenção indevida. Algum editor chegou a ser penalizado ou, ao menos, sofreu algum tipo de consequência em razão de sua atuação?
Ciente de que dificilmente haverá uma resposta satisfatória para esse ponto, permanece outra questão: qual seria a natureza da conta Roggero, considerando que atua há mais de uma década na edição do verbete sobre o deputado? Praticamente não estabelece comunicação com outros usuários (ver links: 1, 2 e 3) e, até pouco tempo atrás, vinha realizando alterações cuja motivação se mostrava particularmente difícil de compreender, como a remoção da caixa lateral do verbete, elemento padronizado e amplamente utilizado nas diferentes versões da Wikipédia.
Existe alguma distinção jurídica entre arquivamento e trancamento? Sinceramente, considero a versão parcialmente elaborada por mim bastante concisa. Pelo que foi possível apurar, o deputado de fato foi objeto de investigação em relação aos casos mencionados, tanto que, ao que parece, o tribunal não solicitou a remoção dessa informação. Não haveria, portanto, razão para contestá-la, especialmente porque a condição de investigado não se confunde, de maneira alguma, com a de culpado. O aspecto mais relevante, contudo, é que, como se pode observar, a versão em questão não apresentava detalhes acerca dos arquivamentos, limitando-se a informar que todas as investigações haviam sido arquivadas. Confesso ter ficado bastante surpreso ao constatar que a informação de que uma das investigações havia sido arquivada por falta de provas figurava entre os pontos cuja revisão foi solicitada pelo tribunal, sobretudo porque, até então, não parecia haver qualquer problema relacionado a esse trecho, sobretudo pelo fato dele não existir. A informação foi acrescentada ao verbete em junho de 2026 pela conta Dra. Lívia Falcão, cujo próprio resumo de edição reconhecia a possibilidade de que a alteração viesse a se tornar redundante em relação ao conteúdo que já constava na página. Para ser sincero, torna-se bastante difícil atuar editorialmente nessas condições. Para dimensionar a situação, desde a reformulação, a página já foi editada por Fabricin2004 e Kuiã Wajãpi Vargas, duas contas que atualmente se encontram banidas da Wikipédia em português por diferentes razões. No segundo caso, inclusive, foram realizados acréscimos de conteúdo bastante significativos.

Não pretendo intervir no verbete "Máfia da merenda", uma vez que não possuo familiaridade suficiente com o tema e sua análise exigiria um esforço consideravelmente maior do que aquele empregado no verbete sobre o deputado. Em termos práticos, considero esse verbete ainda mais complexo de avaliar e editar. Por ora, limito-me a registrar que o conteúdo, considerado em seu conjunto, não me agrada. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h53min de 10 de agosto de 2026 (UTC)responder

Olá Edmond, obrigado pela sua mensagem! Há certos aspectos estratégicos sobre nossa atuação judicial que não temos liberdade para compartilhar. Porém, tentaremos responder ao máximo seus questionamentos. Há muito tempo reconhecemos que alguns usuários podem se preocupar em trabalhar em artigos que possam futuramente estar sujeitos a litígios. Nesse sentido, os usuários podem achar interessante ler sobre nossa política geral de Defesa de Colaboradores <https://meta.wikimedia.org/wiki/Legal/Legal_Policies#Defense_of_Contributors>, bem como sobre o Programa de Assistência com Despesas Jurídicas <https://foundation.wikimedia.org/wiki/Legal:Wikimedia_Foundation_Legal_Fees_Assistance_Program/pt-br>, que é ainda mais específico e concreto (mas menos amplamente aplicável).

Sobre a diferença entre arquivamento e trancamento, não cabe a nós comentar as idiossincrasias da escolha terminológica dos termos pela comunidade para um determinado verbete. Sendo independentes da Fundação, os wikipedistas são, naturalmente, livres para decidir como editar e melhor apresentar as informações sobre determinado tópico. Do nosso ponto de vista, o que nos é útil é que a comunidade de usuários, ao saber que alguém tem preocupações sobre um artigo, verifique se ele está em total conformidade com as próprias políticas editoriais da comunidade.

Pelo próprio modo como as legislações sobre a responsabilidade de intermediários são estabelecidas ao redor do globo, nossa principal preocupação é ser capaz de defender um artigo que esteja alinhado com as políticas da comunidade. Como mencionei anteriormente, se um caso chegar ao ponto de se tornar um processo judicial, queremos que não haja nenhuma questão que a comunidade poderia ter corrigido se ela tivesse sido analisada antes do início do processo. Especialmente quando se trata de biografias de pessoas vivas, há globalmente a tentativa, por parte dos que estejam insatisfeitos com seu verbete da Wikipedia, de se ir atrás dos editores responsáveis por esse verbete. O alinhamento dos artigos com as políticas comunitárias, assim, dá à Fundação melhores subsídios para proteger os projetos Wikimedia.

Espero que a resposta tenha sido satisfatória o suficiente para dar maiores esclarecimentos sobre a atuação do Departamento Jurídico da Fundação Wikimedia. Caso você tenha mais alguma dúvida, fique à vontade para me enviar uma mensagem na minha página de discussão: <https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:LRGoncalves-WMF>.LRGoncalves-WMF (discussão) 15h06min de 13 de agosto de 2026 (UTC)responder

LRGoncalves-WMF, allow me to clarify: my question is whether the judge evaluated the page itself <https://pt.wikipedia.org/wiki/Fernando_Capez>, or the edit that was made <https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Fernando_Capez&oldid=67730618>. I have to be frank: editing Wikipedia seems to be getting more difficult every day. We spend time making a specific edit to address problems in an article, only to be compelled to spend even more time justifying that edit. Then, before long, someone comes along either to revert it or to introduce additional problems into the article. It simply ignores your justification.

And I hate to keep insisting on this point, but I have to mention the user Roggero again. He has been on the platform for years, with a specific focus on the article about the biographical subject in question, and yet he continues to make mistakes one would expect from a newcomer. It’s really difficult to edit under these circumstances. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h45min de 7 de outubro de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Caso Flávio Bolsonaro

Até onde pude apurar, a jornalista Victória Cócolo, do g1, publicou, em 12 de agosto de 2026, uma notícia informando que algumas páginas oficiais vinculadas ao senador Flávio Bolsonaro continham informações incorretas a respeito de um curso de pós-graduação supostamente realizado na Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ). O ponto central da reportagem é que a própria universidade negou a existência de registro do senador, indicando, portanto, que ele não teria realizado a pós-graduação que constava nas referidas páginas oficiais.

O aspecto que particularmente despertou meu interesse foi a hipótese levantada pela assessoria do político de que o equívoco poderia ter se originado na Wikipédia. Em razão disso, passei a examinar o histórico de edições do verbete sobre o senador e, ao que pude verificar, essa hipótese "parece" (conferir a devida atenção às aspas) encontrar algum respaldo nos registros disponíveis.

Conforme pude constatar, o website do senador foi "utilizado" (conferir a devida atenção às aspas) como fonte para a inclusão da informação incorreta. Diante disso, consultei as versões arquivadas no Wayback Machine e verifiquei que nenhuma delas fazia qualquer menção à UFRJ: 26 de março de 2020, 26 de agosto de 2022,23 de março de 2023, 12 de novembro de 2024, 18 de outubro de 2025 e 30 de julho de 2026.
Embora não tenha sido possível examinar individualmente todas as edições do verbete sobre o senador, sobretudo porque, até a data deste comentário, seu histórico contabilizava 771 revisões, não identifiquei qualquer menção à UFRJ nas versões disponíveis até 6 de dezembro de 2025. Caso a menção tenha sido inserida anteriormente a essa data, é provável que tenha sido posteriormente revisada e removida em um intervalo relativamente curto. A partir de 7 de dezembro de 2025, contudo, a menção passa a aparecer de forma recorrente nas versões subsequentes, o que indica que sua inclusão ocorreu, muito provavelmente, nessa data.
Por uma questão de respeito, preferiria não identificar o usuário responsável pela inclusão da informação incorreta. No entanto, sua identificação se faz necessária para que a edição em questão possa ser consultada e devidamente analisada. Embora, em um primeiro momento, possa parecer que o usuário tenha utilizado o website do senador como fonte para a inclusão da informação incorreta, uma análise mais detida demonstra que não foi esse o caso. A informação foi, na realidade, extraída do website da Assembleia Legislativa Rio de Janeiro (Alerj), conforme se pode verificar na edição em que o conteúdo foi acrescentado à seção denominada "Formação". Além disso, a análise das versões arquivadas no Wayback Machine permite constatar que o perfil do político no website da Alerj informava que ele havia cursado "Citação: Pós-graduação em Ciências Políticas pela UFRJ, Rio de Janeiro, RJ": 16 de maio de 2017, 9 de abril de 2018, 22 de fevereiro de 2020, 11 de junho de 2024, 12 de abril de 2025 e 6 de agosto de 2026. O erro, portanto, tem como origem mais direta o website da Alerj, onde a informação incorreta consta, ao menos, desde maio de 2017. Na Wikipédia, a informação equivocada foi corrigida após alguns meses, enquanto, no website da Alerj, o erro permaneceu (ou ainda permanece?) por aproximadamente nove anos.

O ponto central é que, para nós, é particularmente difícil verificar a veracidade de informações que, em princípio, estão respaldadas por fontes externas. Recordo-me de um caso específico envolvendo uma data de nascimento equivocada publicada por determinado website, o que levou a própria biografada a contestar a informação e até mesmo a cogitar o envio de uma cópia de um de seus documentos à Wikipédia, algo que, particularmente, não recomendo a ninguém. Situações em que o erro tem origem em uma fonte externa são especialmente difíceis de corrigir. Isso ocorre porque os responsáveis pela publicação da informação equivocada frequentemente ignoram as tentativas de contato dos editores. Além disso, mesmo quando a informação é removida da Wikipédia, ela pode acabar sendo reintroduzida posteriormente por usuários que, desconhecendo o histórico do problema, simplesmente reproduzem o erro da fonte.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h05min de 13 de agosto de 2026 (UTC)responder

Questiono se não seria recomendável proteger temporariamente o verbete do senador, ao menos por enquanto, a fim de evitar que o calor do momento influencie novas edições. Por outro lado, uma análise do histórico revela a ocorrência de diversas edições inadequadas ao longo dos últimos meses, as quais foram devidamente revertidas pouco tempo depois. Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h05min de 13 de agosto de 2026 (UTC)responder

Comentário Alberto: Já perdi a conta de quantas vezes nossos pensamentos entraram em sintonia: 72812475. 😂😂😂 Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h10min de 13 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Conde Edmond Dantès: hahahahaha

. Creio que uma nota de rodapé é o bastante pra isso. ━ Albertoleoncio Who, me? 14h16min de 13 de agosto de 2026 (UTC)responder

Comentário Vale destacar que a informação errônea continua presente no site da Alerj. https://www.alerj.rj.gov.br/Deputados/PerfilDeputado/275?Legislatura=18 --Arlindo Pereira (discussão) 14h13min de 13 de agosto de 2026 (UTC)responder

Segundo esta outra matéria do G1, a informação constava também do perfil do LinkedIn do político: https://g1.globo.com/politica/eleicoes/2026/noticia/2026/08/13/flavio-bolsonaro-publica-diplomas-de-graduacao-mba-e-especializacao-apos-revelacao-sobre-curso-de-pos-que-ele-nao-fez.ghtml Arlindo Pereira (discussão) 15h37min de 13 de agosto de 2026 (UTC)responder

Postei no Twitter em resposta à jornalista dois tweets, caso ela responda aviso por aqui. tweet 1 / tweet 2 Arlindo Pereira (discussão) 14h19min de 13 de agosto de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Avaliação de notoriedade — rascunho Vela LatAm (COI declarado)

Olá a todos. Sou editor com conflito de interesse declarado (funcionário da empresa — ver Usuário(a) Discussão:Fernando Liberato) e preparei um rascunho em Usuário(a):Fernando Liberato/Vela LatAm.

Um editor (Jo Lorib) levantou objeção válida: as fontes disponíveis são, em sua maioria, cobertura de anúncios de fusões e aquisições (mesmo em veículos de qualidade como Valor/Pipeline, InfoMoney e IT Forum, com jornalista assinando), e não uma reportagem de perfil/análise dedicada à empresa. Não encontrei, apesar de buscar, uma peça que fuja desse padrão.

Gostaria de uma avaliação de mais editores: o conjunto de fontes abaixo — por volume, diversidade de veículos e qualidade editorial, ainda que sem uma peça de "profundidade" isolada — atende WP:CORPDEPTH para justificar o artigo no espaço principal? Ou é necessário aguardar cobertura não-rotineira antes de mover o rascunho?

Fontes principais:

Valor/Pipeline (2x, com bylines)
InfoMoney
IT Forum
TI Inside
Baguete

Discussão anterior em Ajuda:Tire suas dúvidas. Agradeço desde já qualquer orientação. --Fernando Liberato (discussão) 20h14min de 13 de agosto de 2026 (UTC)responder

Olá, você já tem um tópico aberto em WP:DÚVIDAS, onde você e o editor mencionado já estão dialogando sobre o tema. Não tem necessidade de abrir tópicos adicionais e paralelos em outros espaços. Victor Lopes^Diga!•C 21h29min de 14 de agosto de 2026 (UTC)responder

Tem razão, desculpe — não deveria ter aberto em paralelo. Vou seguir a

discussão só em Wikipédia:Dúvidas. --Fernando Liberato (discussão) 22h51min de 14 de agosto de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Pedido de revisão de rascunho — Simone Mattar

Olá. Preparei o rascunho Usuário(a):GPD editor/Simone Mattar e gostaria de solicitar a revisão da comunidade antes de eventual movimentação para o domínio principal.

Informo que se trata de contribuição remunerada, já declarada na minha página de usuário, na página de discussão do rascunho e no próprio histórico do trabalho. O texto foi refeito sem reaproveitamento de versões anteriores, com base em fontes independentes, buscando manter tom neutro e enciclopédico.

Como já houve eliminações anteriores relacionadas ao tema, optei por não publicar diretamente no domínio principal sem antes solicitar uma avaliação pública.

O rascunho já foi ajustado para o formato do domínio principal. Caso algum editor possa avaliar a adequação das fontes, da notoriedade e do texto, agradeço. Se entenderem adequado, peço orientação sobre a movimentação para Simone Mattar ou sobre eventuais ajustes necessários.

GPD editor (discussão) 22h08min de 22 de agosto de 2026 (UTC)responder

Olá! Parabéns pela transparência absoluta ao declarar formalmente a contribuição remunerada em todas as instâncias corretas (página de usuário, rascunho e discussão). Essa postura de pedir uma avaliação pública prévia, principalmente por se tratar de um tema já eliminado anteriormente, é fundamental para garantir a estabilidade do artigo.

O rascunho passará pela análise de editores independentes para avaliar a adequação do tom neutro e a robustez das fontes de notoriedade apresentadas. Se o texto estiver de acordo com as políticas, um editor poderá realizar a movimentação segura para o domínio principal. Obrigado por utilizar os canais oficiais! Boas edições! Sapinhos Elegantes (discussão) 12h48min de 23 de agosto de 2026 (UTC)responder

Obrigado pelo retorno e pela orientação.

Fico no aguardo da avaliação dos editores e permaneço à disposição caso seja necessário algum ajuste no rascunho.

Boas edições! GPD editor (discussão) 14h36min de 23 de agosto de 2026 (UTC)responder

Olá, Sapinhos Elegantes. Obrigado novamente pela orientação anterior.

Como já se passou cerca de um mês desde a abertura do pedido, gostaria apenas de saber se há algum encaminhamento recomendado neste caso: aguardar a análise de outros editores, ajustar previamente algum ponto do rascunho ou solicitar a movimentação em outro espaço.

Fico à disposição para fazer os ajustes necessários. GPD editor (discussão) 19h57min de 30 de setembro de 2026 (UTC)responder

[Ver]

A decisão de proibir o uso do Archive.today é uma das mais estúpidas já tomadas

Estou ciente de que, recentemente, já foram abertos dois tópicos sobre o assunto. Ainda assim, decidi abrir um terceiro, mais como forma de desabafo do que propriamente com o intuito de acrescentar novos elementos à discussão.

Para aqueles que não estejam a par da situação, foi identificado um código malicioso no CAPTCHA instalado no Archive.today, ferramenta de arquivamento de páginas da web amplamente utilizada para preservar conteúdos protegidos por paywall — possibilidade que muitos serviços semelhantes não oferecem, seja por exigência dos próprios sites, seja em razão de mecanismos de segurança que impedem o arquivamento. Segundo as informações disponíveis, esse código faz com que os computadores dos usuários realizem requisições ao blog de um jornalista que busca descobrir a identidade do proprietário da ferramenta, sobrecarregando sua hospedagem e causando-lhe prejuízos, o que caracteriza um ataque de negação de serviço.
Em decorrência desse episódio, os editores da Wikipédia em inglês decidiram banir o uso da ferramenta, acrescentando-a à lista negra de URLs. Por uma razão que não compreendo, contudo, essa decisão acabou sendo aplicada em nível global, afetando todos os projetos da Wikimedia sem que a questão tivesse sequer passado pelo crivo das demais comunidades, como a lusófona. A meu ver, isso configura uma nítida interferência de uma comunidade sobre as demais.
- Além disso, considerando que o código malicioso está localizado no CAPTCHA, o simples acesso a uma página que já tenha sido arquivada não parece ser suficiente para desencadear o ataque. Nesse contexto, considero excessiva a exigência de remover todas as ligações para a ferramenta dos projetos, como alguns têm defendido.
Feitas essas considerações, entendo que a decisão não apenas limita a capacidade dos editores de arquivar fontes relevantes, muitas vezes essenciais para referenciar informações sensíveis, especialmente diante da crescente resistência de determinados sites a ferramentas como a Wayback Machine, mas também vem causando transtornos significativos ao combate ao vandalismo.
- Pela minha experiência, tenho observado um número crescente de usuários substituindo textos de qualidade por conteúdos gerados por inteligência artificial, frequentemente comprometendo a qualidade dos verbetes. Isso parece decorrer, em parte, da crença equivocada de que tudo o que é produzido por chatbots é necessariamente verdadeiro e melhor.
- O problema se agrava porque algumas dessas edições removem ligações para o Archive.today e, quando se tenta desfazê-las, a maldita lista negra impede a ação por interpretar que novas ligações para a ferramenta estão sendo adicionadas. Na realidade, porém, essas ligações já constavam no verbete e haviam sido indevidamente removidas por outro editor.
- Nesse caso, portanto, a remoção da ligação não decorreu da situação envolvendo a ferramenta de arquivamento, e acabou comprometendo a qualidade do verbete como um todo. Diante disso, restam algumas alternativas: substituir as ligações por outros registros, como os da Wayback Machine, embora isso nem sempre seja possível; recorrer à lista branca; ou simplesmente desistir da reversão e permitir que o vandalismo persista.

As chamadas listas negras das Wikipédias permitem que páginas que contenham ligações para domínios bloqueados sejam editadas normalmente, desde que nenhuma nova ligação para esses domínios seja acrescentada. No entanto, torna-se evidente que, uma vez removidas, essas ligações não podem ser restabelecidas, mesmo quando sua remoção tenha ocorrido em decorrência de vandalismo, má-fé ou outro tipo de edição indevida. Essa decisão externa acaba, portanto, criando desafios e obstáculos adicionais para situações que, em circunstâncias normais, seriam resolvidas por meio de simples reversões, dificultando desnecessariamente a manutenção e a recuperação do conteúdo dos verbetes.

Para quê? Não sei. O ataque continua sendo realizado por meio da ferramenta, enquanto o simples acesso às páginas já arquivadas aparentemente não é suficiente para desencadeá-lo. Reconheço que existem aspectos preocupantes, como a exigência recorrente de que os usuários passem pelo CAPTCHA para utilizar a ferramenta. Contudo, a questão que deveria ser analisada é se o custo-benefício dessa decisão externa, imposta à nossa comunidade, é realmente favorável ao projeto e, especificamente, à Wikipédia em português. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h11min de 23 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Conde Edmond Dantès Não temos alguma espécie de white list que faça o bypass da blacklist global? Tinha impressão que isso existia. Darwin ^Ahoy! 10h17min de 24 de agosto de 2026 (UTC)responder

Até onde sei, DarwIn, caso não tenham sido implementadas modificações técnicas para corrigir essa questão, basta acrescentar o domínio à lista branca para contornar o bloqueio. No entanto, esse não é o propósito dessa ferramenta, que se destina a permitir exceções para ligações específicas, e não para domínios inteiros... bla, bla, bla. Além disso, como pode ser observado nos tópicos anteriores, há editores defendendo o banimento do Archive Today. Se isso for feito, certamente surgirão divergências. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h08min de 25 de agosto de 2026 (UTC)responder

@Conde Edmond Dantès Não tenho opinião sobre o banimento do domínio, mas se está dando problema com as reversões, talvez fosse melhor branquear na WL, e colocar a proibição num filtro específico para novatos ou algo assim. Darwin ^Ahoy! 01h13min de 25 de agosto de 2026 (UTC)responder

Se houver apoio, DarwIn, posso até fazer. Não vou comprar briga à toa nem contornar a decisão da superpoderosa Wikipédia anglófona para desbloquear um site que, de fato, está realizando ataques de negação. Chamando o Albertoleoncio para a discussão. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h26min de 25 de agosto de 2026 (UTC)responder

Eu fiz a inclusão em [Δ72880177]. Se está dando problemas assim, acho também mais justo branquear por agora e fazer outra restrição via filtro. ━ Albertoleoncio Who, me? 21h19min de 25 de agosto de 2026 (UTC)responder

Comentário Concordo com os argumentos, e acho que o contorno proposto faz bastante sentido, sendo um meio do caminho razoável. --Arlindo Pereira (discussão) 08h06min de 26 de agosto de 2026 (UTC)responder

"A decisão de proibir o uso do Archive.today é uma das mais estúpidas já tomadas" concordo kkkkk heylenny (^tchê?/_bah!) 22h39min de 29 de agosto de 2026 (UTC)responder

Somente para esclarecer, aproveitando seu comentário: a questão é que o banimento, ao que tudo indica, está gerando novos problemas em vez de solucioná-los. Da mesma forma, a remoção das ligações não parece necessária, uma vez que os ataques aparentemente não são decorrentes do simples acesso às páginas em questão. Antes que algum gringo apareça para me acusar de apoiar um ataque de negação, gostaria de deixar claro que não estou tomando o partido do Archive Today. Meu posicionamento é outro: considerando as dificuldades inerentes ao arquivamento de páginas, agravadas pela resistência de determinados sites em permitir esse tipo de serviço, não considero adequado que a Wikimedia implemente unilateralmente uma decisão de tamanho impacto sem submetê-la previamente à apreciação das demais comunidades. Em síntese, os acontecimentos posteriores parecem demonstrar que a decisão não produziu os resultados esperados e acabou criando problemas adicionais. Nesse sentido, considero legítimo questionar tanto a forma como a decisão foi tomada quanto seus efeitos práticos, sem que isso implique qualquer apoio ao Archive Today. Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h57min de 30 de agosto de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Ajuda para movimentar rascunho para o domínio principal

Olá! Preparei em minha página de testes um verbete biográfico sobre a escritora Juliana Valentim: Usuário(a):Sorayacoelho1980/Testes.

Após revisão das referências, o texto está sustentado principalmente por fontes como Correio Braziliense, Rádio Senado, MPDFT e UFMG. Tive vínculo profissional com a biografada e, por transparência, registro aqui esse conflito de interesse.

Minha conta é autoconfirmada, mas não possui a permissão atualmente exigida para movimentar páginas para o domínio principal. Gostaria de pedir a um editor habilitado que avalie a possibilidade de movimentar o rascunho para Juliana Valentim, preservando o histórico.

Caso sejam necessários ajustes antes da movimentação, agradeço as orientações.

Sorayacoelho1980 (discussão) 13h16min de 28 de agosto de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Pedido de revisão de rascunho — Del Campo (COI declarado)

Olá. Criei um rascunho em Utilizador:Valtinhodelcampo/Del_Campo sobre o DJ/produtor Del Campo (Valter Silva). Declaro COI: sou o biografado / a minha equipa preparou o texto; a divulgação está na discussão do rascunho. Peço a um editor independente que avalie notabilidade, neutralidade e fontes (Mixmag Latam, New Men, Gymlovers) antes de qualquer passagem ao domínio principal. Não pretendo mover o artigo sozinho. Obrigado.

Bump simpático (~1 semana sem resposta): o rascunho continua em Utilizador:Valtinhodelcampo/Del_Campo. Mantém-se o COI declarado; peço só uma opinião de um editor independente sobre notabilidade/fontes. Obrigado. Valtinhodelcampo (discussão) 15h44min de 8 de setembro de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Pedido de revisão de rascunho — Daniel Arraes de Alencar Valença

Olá. Criei um rascunho sobre Daniel Arraes de Alencar Valença, engenheiro, mestre em Engenharia Mecânica pela UFPE e ativista de mobilidade urbana, coordenador da Ameciclo e premiado no Velo-City 2017 em Nijmegen, Holanda. O rascunho está em Usuário:Manusales/Daniel_Arraes. Gostaria de pedir revisão antes de mover para o espaço principal. Agradeço qualquer orientação. Manusales (discussão) 15h25min de 3 de setembro de 2026 (UTC)responder

Olá @Manusales. Sinto lhe informar que o seu rascunho ainda não está de acordo com os padrões de qualidade exigidos pela Wikipédia lusófona. Em nome da transparência e para a construção de um referencial futuro de um bom ambiente de trabalho coletivo aqui na Wikipédia, poderia me informar qual o modelo de IA está usando? — Épico (disc)/(contrib) 19h05min de 3 de setembro de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Avaliação de rascunho biográfico com conflito de interesse

Olá. Gostaria de solicitar orientação da comunidade sobre um rascunho biográfico que preparei em meu espaço de usuário.

Sou a própria pessoa biografada e, portanto, declaro expressamente meu conflito de interesse. Por esse motivo, mantive o conteúdo no espaço de usuário e não pretendo movê-lo para o domínio principal por iniciativa própria.

O rascunho encontra-se em Usuário(a):Pascolli/Testes e foi elaborado com base principalmente em fontes jornalísticas independentes.

Gostaria, se possível, de uma avaliação independente quanto à notoriedade enciclopédica, suficiência e qualidade das fontes, neutralidade do texto e adequação para eventual publicação no domínio principal.

A declaração de conflito de interesse também foi registrada na página de discussão do rascunho.

Agradeço as orientações e farei os ajustes que forem considerados necessários. Pascolli (discussão) 22h58min de 6 de setembro de 2026 (UTC)responder

@Pascolli: Sinto lhe informar que seu rascunho foi avaliado por um editor reputado, e ele no momento não se encontra ainda adequado ao nosso WP:Escopo. — Épico (disc)/(contrib) 14h25min de 7 de setembro de 2026 (UTC)responder

┌──┘ Pessoal, este tipo de consulta na Esplanada continuará acontecendo até nós esclarecermos as coisas. A gente escreve para ser lido, e no momento são as IAs que estão nos lendo. Paralelo à discussão levantada pelo @Chronus, precisamos rever e atualizar o resto das nossas políticas com esse contexto. O usuário final, o humano, apenas pediu para sua IA "faça um artigo meu no Wikipédia"; a IA está spammando a Esplanada com essa questão de revisão por conflito de interesse porque ela (ao contrário da maioria dos novatos) leu WP:COI e ela está tentando segui-lo estritamente. Nos termos da teoria dos jogos, ela está cooperando; deveríamos responder à altura, em busca do melhor equilíbrio. — Épico (disc)/(contrib) 14h25min de 7 de setembro de 2026 (UTC)responder

As políticas da comunidade lusófona foram feitas para a comunidade lusófona. Um dos maiores erros que a gente repetidamente comete é tentar importar regras e instituições da anglófona, ignorando que a comunidade anglófona é muitas vezes maior do que a nossa. As políticas da comunidade lusófona foram feitas sob o pressuposto, extremamente razoável, que elas seriam lidas e aplicada por humanos. O que eu estou dizendo aqui é que essa presunção não se aplica mais.

Por exemplo: o Livro de Estilo está extremamente defasado. Isso não é um problema porque nós, na prática, seguimos um conjunto de práticas locais reiteradas pela comunidade e (de facto) usamos como subsidiário o en:WP:MOS da anglófona. O nosso Livro de Estilo não fala nada sobre usar en:pull quotes. Se um editor quisesse usar esse tipo de citação e fizesse um bom trabalho, minha tendência seria deixar usar; a anglo proíbe, no entanto, e uma IA posta para rever essa página iria removê-los. A anglo proíbe itálicos nas citações, e eu concordo com eles, acho horrível, mas é uma prática comum nossa, até em artigos destacados (e.g.); mas a IA não sabe disso.

Muitas coisas a gente faz porque é como a gente sempre fez, mas a IA não sabe disso. Isso faz com que a IA possa ser disruptiva mesmo quando, como mostra o exemplo da IA do Pascolli acima, ela esteja tentando ser ética e seguir estritamente as regras. — Épico (disc)/(contrib) 15h07min de 7 de setembro de 2026 (UTC)responder

[Ver]

ajuda

Eu não tenho a menor ideia de como pedir ajuda aqui. Alguém me ajude. Eu não consigo ver o que eu escrevi e a mensagem que diz pra eu editar o título não leva a lugar nenhum X spager (discussão) 17h39min de 7 de setembro de 2026 (UTC)responder

@X spager a esplanada não é lá o melhor lugar para isso... Kleberson^Opa 16h57min de 10 de setembro de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Pedido de avaliação de rascunho com conflito de interesse

Olá.

Criei um pedido de avaliação do rascunho Usuário(a):NotasEMargens/Testes, relativo a Jorge Ferrão.

Sou o próprio biografado e declarei expressamente o conflito de interesse. Por esse motivo, gostaria de obter apreciação de editores independentes quanto à notoriedade enciclopédica, qualidade das fontes e neutralidade do texto antes de qualquer eventual publicação no domínio principal.

A discussão encontra-se em Usuário(a) Discussão:NotasEMargens/Testes#Pedido de avaliação do rascunho — Jorge Ferrão.

Agradeço a quem puder analisar o caso. NotasEMargens (discussão) 14h05min de 13 de setembro de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Avaliação de rascunho sobre o grupo JackMichel

Olá! Preparei um rascunho sobre o grupo literário e artístico JackMichel em minha página de testes. Declaro que possuo vínculo profissional com o grupo e, por isso, não pretendo publicar diretamente no domínio principal. Gostaria de solicitar a avaliação de editores independentes quanto à notoriedade do tema, à neutralidade do texto e à qualidade das fontes.

O rascunho está em: Usuário(a):Daniela Del Castilho/Testes.

Obrigada!

[Ver]

Pedido de ajuda revisão factual no artigo Microboard

Olá.

Gostaria de pedir ajuda de editores experientes para uma questão factual no artigo Microboard.

Já existe uma discussão aberta no artigo e também criei um Pedido de Opinião, mas até o momento não houve análise independente.

O artigo informa que a Microboard teria encerrado suas operações em 2014, apresenta “Encerramento: 2014” na infocaixa e a classifica em categorias de empresas extintas.

A questão que peço que seja avaliada é objetiva:

a fonte utilizada no artigo sustenta diretamente a afirmação de que a empresa foi encerrada ou extinta em 2014?

Existem registros públicos posteriores a 2014 relacionados à empresa e sua situação cadastral permanece ativa.

Tenho vínculo societário minoritário com a Microboard e não represento formalmente a empresa. Declaro esse vínculo por transparência e não pretendo editar diretamente o conteúdo controverso.

Discussão do artigo: Discussão:Microboard#Correção factual sobre suposto encerramento em 2014

Pedido de opinião: Wikipédia:Pedidos de opinião/Microboard — revisão da informação de encerramento em 2014

Agradeço muito se algum editor independente puder analisar a questão e as fontes.

[Ver]

Citogénese e propagação de embustes em Zumbi dos Palmares

Não é novidade para ninguém que o primeiro editor criou a Wikipédia e o seu primeiro artigo, o segundo o vandalizou, e o terceiro meteu uma informação sem fonte que ele mesmo inventou. Ao longo dos anos tenho visto a Wikipédia em Português ser usada para propagar toda a casta de embustes, desde o famoso quadro que ilustrava Tereza de Benguela e que afinal é uma prostituta francesa em Paris; Tibira do Maranhão, que inexplicavelmente acabou transformado de um ser abrutalhado meio cavalo meio gente em santo mártir LGBT; o bom e velho Manicongo que por se vestir com um pano à cintura à moda do seu Congo natal, aos olhos ocidentais do século XXI o pano a toda a hora vira saia justa, e quem o usa passa a travesti ou mulher trans; a possante e poderosa Maria Felipa, que com o seu exército de amazonas incendiou e afundou uma esquadra inteira com quase 5 dezenas de navios "da catila de vândalos portuguezes, vis escravos das pestíferas cortes lisbonenses", mas com tanta discrição que ninguém o notou; Maria Perpétua que embora não se saiba nem se existiu, teve mais selfies no Commons que uma vedeta de Instagram; as falsas bruxas de São Paulo que a custo vão sobrevivendo na wiki.en; e tantos outros casos. Wikipédia roteando embustes é o que mais há por aí. O que não é assim tão frequente são os casos de citogénese, como o que agora documentei em Discussão:Zumbi dos Palmares/Citogénese e propagação de embustes em Zumbi dos Palmares, e trago aqui para reflexão, por se tratar de um caso particularmente danoso.

No caso em apreço, a trapalhada começa ainda antes da própria Wikipédia, quando o jornalista gaúcho Décio Freitas publica uma biografia inteira da infância de Zumbi com base em duas supostas cartas de um suposto padre, que só ele parece ter tido o privilégio de consultar. O embuste foi tão descarado que nem o próprio padre se acha em lado nenhum. E, no entretanto, como uma fonte "secundária" disse que existiam, confia e copia 👍.

E é aqui que a coisa deixa de ter graça e passa a ser um problema sério de método.

A primeira lição é básica: fonte secundária não é escritura sagrada. Se um autor diz que encontrou uma carta, um processo ou uma certidão e constrói meia biografia em cima disso, convém fazer aquela "extravagância académica" de perguntar onde está o documento. Tem cota? Alguém além dele o viu? O arquivo sabe que existe? Porque, se ninguém encontra a fonte primária, não interessa quantos autores posteriores copiaram a secundária. Cem cópias do mesmo erro não fazem uma confirmação.

A segunda é que importar texto de outra Wikipédia sem verificar as fontes é uma maneira muito eficiente de exportar disparates. Uma informação aparece sem fonte na wiki.en, passa para a wiki.pt, dali salta para outros artigos, blogs, documentos oficiais e bases institucionais. Alguns anos depois pesquisamos no Google e encontramos vinte páginas a dizer a mesma coisa. Parece consenso, mas na realidade são vinte estropiados descendendo do mesmo avô bêbado.

É aí que entra a citogénese. Nem precisamos de esperar que o círculo feche completamente. Basta a Wikipédia contaminar uma fonte que depois passe por fiável. A Biblioteca Nacional já fez metade do serviço: recebeu dados da Wikipédia e sem a devida verificação colocou-os numa ficha de autoridade. Amanhã alguém pode trazer essa mesma ficha de volta e dizer «está na Biblioteca Nacional». Et voilà, a Wikipédia acaba de arranjar uma fonte independente para aquilo que a Biblioteca Nacional foi buscar à Wikipédia.

E há aqui uma ironia particular agora que se discute inteligência artificial no projecto: toda esta trapalhada foi feita por humanos. Humanos inventaram ou transmitiram informação sem a verificar, humanos copiaram-na entre Wikipédias, humanos deram-lhe novas datas e novos documentos, humanos deixaram-na circular vinte anos e, na verdade, nem tinha passado um mês da trapalhice ter sido importada para a wiki.pt, e humanos já a haviam metido em fontes institucionais de tão alto perfil com um Projeto de Lei da Câmara dos Deputados do Brasil.

No sentido oposto, a reconstrução do percurso foi feita em tempo recorde e com altíssima minúcia graças ao auxílio de IA. Não que a IA seja um oráculo — alucina alegremente e, sem supervisão, é perfeitamente capaz de fabricar vinte padres portugueses por minuto como o inventado pelo Freitas de PoA, mas porque, usada como ferramenta de investigação, é extraordinariamente útil para tarefas deste género: vasculhar históricos, comparar revisões, seguir frases exactas entre línguas e artigos como se fosse um fragmento de DNA ao longo de gerações, encontrar documentos parlamentares, cruzar datas e levantar pistas que depois se vão (ou não) confirmar uma a uma nas fontes.

E talvez seja essa a lição mais útil deste caso. Não é preciso acreditar em mim, no ChatGPT, no Décio Freitas, nem na Biblioteca Nacional. Os históricos, os documentos e os catálogos estão aí para serem abertos e conferidos.

No fim, foi assim que duas cartas que ninguém encontra, um padre que ninguém consegue provar que existiu, uma criança que ganhou subitamente seis anos de idade na Wikipédia e um depoimento de 1692 saído sabe-se lá de que ~~rab~~ repositório acabaram, vinte anos depois, devidamente engravatados numa carrada de Projectos de Lei, artigos académicos, obras de referência e na própria ficha de autoridade da Biblioteca Nacional. Bonito serviço.-- Darwin ^Ahoy! 14h54min de 23 de setembro de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Dandara e a citogénese dos filhos de Zumbi

Inicialmente não estava a pensar publicar esta investigação aqui, por ser o mesmo tema do post anterior, embora respeitando ao verbete Dandara e parte dela não ser exatamente desconhecida ao menos entre as ratas velhas de boa memória desta comunidade. No entanto, por se tratar de um caso excepcionalmente bem documentado, que chegou às mais altas instâncias da nação brasileira, incluindo a Fundação Palmares, o Congresso Nacional e o Senado Brasileiro, penso que vale a pena a chamada e a leitura geral.

Deixo só o clickbait: Entenda como a velha piada racista do africano hiperssexualizado e dois assassinos LGBT da Grécia Antiga se juntaram na Wikipédia para ajudar uma personagem de novela da década de 1960 a entrar no Livro dos Heróis da Pátria e no Panteão Nacional do Brasil.

E pior que aconteceu, e foi exatamente assim que aconteceu. Com enredos destes, não sei porque se perde tempo a ler ficção. 🤷🏽‍♂️

-- Darwin ^Ahoy! 03h20min de 25 de setembro de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Pedido de revisão de rascunho — Henrique Marques Lisboa (30set2026)

Olá. Preparei o rascunho Usuário(a):Marcelo Almeida Magalhães/Henrique Marques Lisboa e gostaria de solicitar a revisão da comunidade antes de qualquer movimentação para o domínio principal.

Declaro conflito de interesses: sou bisneto do biografado, médico e professor (1876–1967). Não recebo remuneração de ninguém por este texto. A declaração está na página de discussão do rascunho. Informo também que o texto foi preparado com auxílio de uma ferramenta de inteligência artificial (Claude), e que as afirmações foram conferidas por mim nas fontes citadas.

O texto se baseia em fontes publicadas, entre elas teses de doutorado (Fiocruz e UFMG), uma dissertação da UFMG, um artigo na revista História, Ciências, Saúde – Manguinhos, outro na Revista Médica de Minas Gerais e a página da Academia Mineira de Medicina. Por eu ter parentesco com o biografado, peço que editores independentes avaliem sobretudo:

a notoriedade (critérios para biografias);
a adequação das fontes e das citações de página;
o tom, que deve ser neutro e enciclopédico.

Minha conta ainda não permite mover páginas. Se o rascunho estiver adequado, peço que um editor experiente o mova ao domínio principal ou me oriente sobre os ajustes necessários. Se a conclusão for que o assunto não atende aos critérios, aceito a decisão e o rascunho permanecerá em minha subpágina.

Obrigado. Marcelo Almeida Magalhães (discussão) 15h57min de 30 de setembro de 2026 (UTC)responder

[Ver]

A Wikipédia em português precisa de boletins informativos?

Olá!

Gostaria de consultar a comunidade sobre o interesse em um boletim informativo da Wikipédia em português. A Wikipédia em inglês possui, por exemplo, o en:Wikipedia:Scripts++, voltado a scripts, a en:Wikipedia:Administrators' newsletter, com notícias relacionadas à administração do projeto, e o en:Wikipedia:Signpost, que reúne notícias e conteúdos gerais sobre a Wikipédia anglófona.

Considerando que a Wikipédia em inglês possui um volume maior de novidades e atividades a serem acompanhadas, gostaria de saber o que a comunidade da ptwiki pensaria sobre a criação de um único boletim informativo generalizado, reunindo atualizações de diferentes categorias. A ideia seria disponibilizá-lo em uma página própria e também enviá-lo por mensagem em massa para os inscritos, com periodicidade mensal ou, caso seja mais adequado, em intervalos maiores entre as edições.

Caso o parecer da comunidade seja positivo, gostaria também de saber quem teria interesse em participar da produção do boletim, seja na seleção e curadoria de atualizações, redação, revisão, editoração, diagramação ou outras etapas do processo. Um modelo modular poderia ser desenvolvido entre os colaboradores para que a produção, com o passar do tempo, ficasse mais fácil.

O que vocês acham da ideia, prezados comwikipedistas? Little Sunshine ✉ call me 18h54min de 30 de setembro de 2026 (UTC)responder

Uai, é uma ótima idéia.

Pessoalmente acho o da enwiki super informativo!

Será que a turma tem o bandwidth para produzir uma edição mensal, no entanto? Acho que vale um piloto! Daniel G Rego ✉ 19h35min de 30 de setembro de 2026 (UTC)responder

É claro que não temos. Nossa comunidade é muito menor. O que, na melhor das hipóteses, aconteceria é uma penca de edições depois morte e arquivo; cf. Wikipédia:Correio da Wikipédia. Tenho quase certeza que há outras páginas análogas. Depois de tantos anos de wikiprojetos, portais, iniciativas etc. eu entendo que qualquer estrutura comunitária deve ser feita levando em consideração desde o começo o contexto do nosso voluntariado. Portanto, Little Sunshine, se for criar essa newsletter (o que, no mérito, é uma

boa ideia e afirmo meu interesse de ler), estruture-a desde o começo de modo descentralizado, com edições esporádicas, intercaladas com muitos meses, talvez anos, de inatividade (até que qualquer editor interessado em lhe dar continuidade apareça). — Épico (disc)/(contrib) 20h37min de 30 de setembro de 2026 (UTC)responder

Em 2013 (?) peguei no Correio da Wikipédia e reformulei aquilo tudo para ficar semelhante ao Signpost da Wikipédia anglófona, e era entregue o boletim informativo inclusive. Inicialmente até houve alguns editores voluntários interessados e correu bem, mas com o tempo foram deixando de produzir conteúdo. Fiquei apenas eu e acabei também por desistir devido a não conseguir dar azo a tudo sozinho... ainda assim, foi uma experiência deveras cativante. Posto isto, duvido que, volvidos estes anos, tenhamos contribuidores para algo assim, mas não deixa de ser uma ideia interessante que seja desenvolvido um boletim bem estruturado e esporádico. VítoR™ (♪) 22h05min de 30 de setembro de 2026 (UTC)responder

Eu havia esquecido do Correio da Wikipédia! É uma boa referência desse tipo de projeto aqui. Meu receio é justamente que o projeto morra aos poucos, embora ache que, por se tratar de atualizações mais simples e corriqueiras da ptwiki, que apenas não são centralizadas, a formulação e manutenção seja mais fácil. Caso o parecer nesta discussão seja positivo, gostaria de participar de uma nova tentativa? Mesmo que de forma pontual/esporádica. Sem pressão se não! 😬 Little Sunshine ✉ call me 16h15min de 1 de outubro de 2026 (UTC)responder

Atualmente estou a fazer uma grande reforma no conteúdo que fui destacando ao longo dos anos no projeto, trabalho que me tem levado o tempo todo. Contudo, colega, depois de terminar posso entrar em contacto consigo e se ainda precisar da minha ajuda e o desejar, podemos debater melhor essa possibilidade. VítoR™ (♪) 19h32min de 1 de outubro de 2026 (UTC)responder

Também receio que não haja recurso humano suficiente para manter uma ferramenta dessas em funcionamento. E, sinceramente, também não vejo atividade em geral suficiente para justificar um boletim. Já temos a esplanada de anúncios, quem se interessa recebe avisos de discussões de bloqueio, enfim, não sei o que poderia constar nesse boletim. Quem sabe um script possa garimpar informações sobre bloqueios, elevação de artigos a bom/destacado, atribuição/remoção de estatutos e reunir isso numa mensagem enviada a quem se interessar (ou numa página a ser vigiada por essas pessoas). Victor Lopes^Diga!•C 15h11min de 1 de outubro de 2026 (UTC)responder

A ideia surgiu, a princípio, de fazer um boletim técnico, especificamente, para notificar sobre mudanças em gadgets, scripts que a comunidade poderia gostar de conhecer, atualizações... Essas coisas não se encaixam muito na esplanada ou nos anúncios, e eu gostaria que isso fosse uma comunicação com a comunidade como um todo, então isso elimina a viabilidade do WP:Café dos programadores. Acho que constar os novos bons/destacados, bem como as entradas e saídas dos cargos mais elevados da ptwiki seria interessante.
De fato, a Wikipédia lusófona não tem tanto volume de eventos para justificar algo muito frequente e elaborado, mas acredito que, com uma frequência baixa de envios, mensal no máximo, daria para juntar novidades e atualizações diversas e comunicá-las diretamente. Little Sunshine ✉ call me 15h59min de 1 de outubro de 2026 (UTC)responder

Vamos tentar um piloto, me fale como posso ajudar! Daniel G Rego ✉ 16h03min de 1 de outubro de 2026 (UTC)responder

Eu topo! Eu talvez comece a montar a página em si, mas quero receber mais respostas antes. Little Sunshine ✉ call me 19h03min de 1 de outubro de 2026 (UTC)responder

Maravilha, qualquer coisa me manda uma mensagem via e-mail, zap/signal/telegram. Abraços! Daniel G Rego ✉ 19h07min de 1 de outubro de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Fisioterapia veterinária: sem fontes desde 2019, referências comerciais e erro sobre atividade privativa

O artigo Fisioterapia veterinária está com aviso de falta de fontes desde fevereiro de 2019 e não recebe edições desde junho de 2024. Levantei o que há de errado nele:

Fontes comerciais como referência: fisioanimal.com e ortocanis.com — sites de empresas do setor, usados como base de afirmações técnicas.
Erro sobre a atividade: o trecho sobre cinesioterapia usa "fisioterapeuta". No Brasil a atividade é privativa de médico-veterinário, conforme a Resolução CFMV nº 850/2006, e houve decisão do TRF1 em 2022 sobre o uso do termo. Nada disso está no artigo.
Sem a regulamentação brasileira: o artigo não menciona o marco normativo.
Tom promocional e instruções de uso em vários trechos.
Magnetoterapia sem nenhuma fonte.

Preparei uma versão corrigida em Usuário(a):M.v.gustavovicente/Fisioterapia veterinária, que substitui as fontes comerciais por livros-texto (Levine & Millis; Mikail & Pedro) e por revisões científicas (Veterinary Clinics of North America, 2015; Animals, 2023), acrescenta a regulamentação e remove o que é promocional.

Declaro conflito de interesses: sou médico-veterinário, fundador de uma rede de fisioterapia veterinária e coorganizador de um dos livros citados. Por isso não editei o artigo e não vou editá-lo — deixo a decisão para editores independentes. Não há menção à minha empresa em nenhum ponto do texto, e não é disso que se trata o pedido.

A versão cita obras minhas e da minha sócia (um tratado de 2019, um capítulo de livro e dois artigos revisados por pares). Avaliem se são pertinentes e proporcionais e, se entenderem que não, retirem todas — as correções acima se sustentam sem elas.

Qualquer parte pode ser aproveitada, reescrita ou descartada. Agradeço a quem puder olhar. M.v.gustavovicente (discussão) 11h24min de 1 de outubro de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Quais são os scripts da pt.wiki?

Olá! Penso em criar uma listagem centralizada de scripts de usuários da pt.wiki, como existe em en:WP:USL. Para tanto, gostaria de saber da comunidade: quais scripts vocês acham que valem ser listados? Podem ser autorais ou de outros autores, mas devem estar hospedados na Wikipédia lusófona. Little Sunshine ✉ call me 01h56min de 12 de outubro de 2026 (UTC)responder

Peço que, ao mencionarem scripts, expliquem brevemente a função do script! Little Sunshine ✉ call me 01h58min de 12 de outubro de 2026 (UTC)responder

Coincidentemente, hoje eu também estava pensando na mesma coisa... Noto editores usando scripts de ajustes diferentes e testei os publicados por IJuulia, Luizdl, Dbastro e Albertoleoncio.

Cada um tem excelentes funções, mas é complicado ficar usando scripts diferentes, então hoje combinei todos eles em um, e adicionei outras funcionalidades também. Fiz uns testes e há pouco publiquei o RevisaWiki 1.0.

Ele ajusta referências, parâmetros de citações e infocaixas, ligações internas, portais e seções finais. Adapta diversas estruturas de artigos que tenham sido traduzidos das Wikipédias em inglês, francês, alemão e espanhol e oferece escolhas para casos que precisam de leitura, como barras em títulos e campos ambíguos. Dá para comparar as mudanças, desfazer os ajustes e conferir ligações e erros de pré-visualização antes de salvar.

Deixei as instruções e os detalhes em documentação e instalação. Quem puder experimentar, me conte o que funcionou e o que precisa melhorar.

Se faltar alguma correção ou recurso que facilite seu trabalho, adoraria ouvir as sugestões!

Obrigado - Dan Daniel G Rego ✉ 03h07min de 12 de outubro de 2026 (UTC)responder

[Ver]

Pedido de revisão de rascunho sobre a Conquer (conflito de interesse declarado)

Olá! Sou nova na Wikipédia e escrevi um rascunho sobre a Escola Conquer, empresa onde trabalho. Declaro o conflito de interesses na minha página de usuária e o repito aqui.

O rascunho está em Usuário: SofiaDelFiol/Testes

Procurei usar apenas fontes independentes (Exame, InfoMoney, InvestNews, NeoFeed e Startups), evitar linguagem promocional e me limitar ao que a imprensa publicou. Por causa do meu vínculo, não pretendo mover o texto para o espaço principal por conta própria.

Gostaria da avaliação de editores sem ligação com a empresa sobre dois pontos: se a cobertura jornalística é suficiente para a notoriedade, e se o tom está adequado. Aceito críticas e faço as correções apontadas. Obrigada! SofiaDelFiol (discussão) 12h28min de 13 de outubro de 2026 (UTC)responder

Rodapé da Esplanada

▲ Anúncios | ▲ Propostas | ▲ Geral | início

[1] Lou, Renze; Zhang, Kai; Yin, Wenpeng (1 de setembro de 2024). «Large Language Model Instruction Following: A Survey of Progresses and Challenges». Computational Linguistics (em inglês). 50 (3): 1053–1095. ISSN 0891-2017. doi:10.1162/coli_a_00523

[2] Chen, Xinyi; Liao, Baohao; Qi, Jirui; Eustratiadis, Panagiotis; Monz, Christof; Bisazza, Arianna; de Rijke, Maarten (novembro de 2024). Al-Onaizan, Yaser; Bansal, Mohit; Chen, Yun-Nung, eds. «The SIFo Benchmark: Investigating the Sequential Instruction Following Ability of Large Language Models». Miami, Florida, USA: Association for Computational Linguistics. Findings of the Association for Computational Linguistics: EMNLP 2024 (em inglês): 1691–1706. doi:10.18653/v1/2024.findings-emnlp.92

[Nota 1]

[Nota 2]

[1]

[2]