본문으로 이동

홀로코스트 부정

위키백과, 우리 모두의 백과사전.

홀로코스트 부정은 나치 독일과 그 협력자들이 제2차 세계 대전 중 유럽 유대인에 대한 집단학살을 저지르지 않았다는 부정론적이고 반유대주의적인 비주류 주장을 말하며, 이를 반박하는 압도적인 역사적 증거를 무시한다.[1][2] 부정론자들은 홀로코스트가 날조되거나 과장된 것이라고 주장하며,[3][4][5] 다음과 같은 거짓 주장 중 하나 이상을 내세운다.[6][7][8] 나치 독일의 "유대인 문제에 대한 최종 해결책"은 제3제국으로부터 유대인을 추방하는 것을 목표로 했을 뿐 학살을 포함하지 않았다는 주장, 나치 당국이 유대인의 대량 살인을 위해 절멸 수용소와 가스실을 사용하지 않았다는 주장, 실제 살해된 유대인의 수가 통상적으로 받아들여지는 약 600만 명보다 현저히 낮다는 주장, 그리고 홀로코스트가 연합국, 유대인, 또는 소련에 의해 저질러진 날조라는 주장 등이다.[4][9]

홀로코스트 부정은 전후 유럽에서 모리스 바르데슈와 폴 라시니에와 같은 작가들로부터 시작되었다. 미국에서는 역사 검토 연구소가 홀로코스트 부정에 유사학문적인 발판을 제공하고 이를 전 세계로 확산하는 데 일조했다.[10] 이슬람 세계에서 홀로코스트 부정은 이스라엘의 정당성을 훼손하는 데 사용되어 왔다. 부정론자들은 유대 국가의 건국을 정당화하기 위해 홀로코스트를 날조된 것으로 묘사한다.[10] 이란은 홀로코스트 부정의 주요 국가적 후원국으로, 국가 지원 회의와 만화 공모전 등을 통해 이를 공식 이데올로기에 포함하고 있다.[10] 전 동구권 국가들에서는 부정론자들이 유대인 대량 학살 자체를 부정하지는 않으나 자국민의 가담 사실을 부정하는 양상을 보인다.[11]

홀로코스트 부정론자들의 방법론은 역사적 증거를 무시하는 사전에 결정된 결론에 기반한다.[12] 학자들은 홀로코스트 부정론자들의 견해와 방법론을 기술할 때, 확립된 역사적 방법론을 사용하여 기존의 역사 해석에 도전하는 합법적인 역사 수정주의자들과 구분하기 위해 부인주의라는 용어를 사용한다.[13] 홀로코스트 부정론자들은 일반적으로 자신들의 활동에 대한 적절한 묘사로 '부정'을 받아들이지 않으며, 대신 수정주의라는 완곡한 표현을 사용한다.[14] 홀로코스트 부정은 많은 지역에서 심각한 사회적 문제로 간주된다. 독일을 비롯한 캐나다, 이스라엘 및 많은 유럽 국가에서는 불법으로 규정되어 있다. 2007년과 2022년, 유엔 총회는 홀로코스트 부정을 규탄하는 결의안을 채택했다.

용어와 어원

[편집]

홀로코스트 부정론자들은 자신들의 작업을 역사 수정주의로 지칭하기를 선호하며, "부정론자"라고 불리는 것에 반대한다.[14] 에모리 대학교 교수인 데보라 립슈타트는 다음과 같이 적었다. "부정론자들이 스스로를 묘사하기 위해 '수정주의자'라는 명칭을 선택한 것은, 자신들의 기만과 왜곡이라는 기본 전략을 나타내는 것이며, 또한 과거를 조명하는 전통적인 관행에 종사하는 합법적인 역사가인 것처럼 보이게 하려는 시도이다."[15] 학자들은 홀로코스트 부정의 방법이 합법적인 역사 수정주의의 방법과 다르기 때문에 이를 오해의 소지가 있는 것으로 간주한다.[16] 합법적인 역사 수정주의는 1991년 11월 8일 듀크 대학교 역사학과에서 채택하고 1991년 11월 13일 듀크 크로니클에 게재된 결의안에서 브래들리 R. 스미스의 홀로코스트 공개 토론 위원회 광고에 대한 대응으로 설명된다.

역사가들이 끊임없이 역사 수정에 참여한다는 것은 분명히 사실이다. 그러나 역사가들이 하는 일은 이 광고와는 매우 다르다. 주요 사건에 대한 역사 수정은 ... 그러한 사건의 실제 여부에 관한 것이 아니라, 사건의 역사적 해석, 즉 사건의 일반적인 원인과 결과에 관한 것이다.[17]

립슈타트는 현대의 홀로코스트 부정이 정부 정책에 의문을 제기하기 위해 확립된 방법을 사용했던 하나의 사상 학파를 포함하여 다양한 출처에서 영감을 얻었다고 기록한다.[18]

1992년, 도널드 L. 니윅은 합법적인 역사 수정주의, 즉 받아들여진 역사를 재검토하고 새롭게 발견된 더 정확하거나 덜 편향된 정보로 업데이트하는 것이 새로운 사실이 밝혀짐에 따라 홀로코스트에 대한 이해를 변화시키는 과정에 어떻게 적용될 수 있는지에 대한 몇 가지 사례를 제시했다.

홀로코스트의 주요 특징이 고의적으로 눈을 감은 사람들을 제외한 모두에게 명확히 보이기 때문에, 역사가들은 증거가 불완전하거나 모호한 이야기의 측면으로 관심을 돌렸다. 이것들은 결코 사소한 문제가 아니며, 사건에서 히틀러의 역할, 박해에 대한 유대인의 대응, 나치 통제하의 유럽 내외부의 방관자들의 반응과 같은 문제들을 다룬다.[19]

이와 대조적으로 홀로코스트 부정 운동은 주류 역사학계에서 이해되는 홀로코스트가 발생하지 않았다는 사전에 결정된 생각을 바탕으로 접근한다.[12] 앙리 루소가 도입한 프랑스어 용어인 négationnisme에서 유래하여 "부인주의"라고 불리기도 하는데,[20] 홀로코스트 부정론자들은 핵심적인 사실들을 축소, 부정 또는 단순 무시함으로써 역사를 다시 쓰려고 시도한다. 쿤라드 엘스트는 다음과 같이 썼다.

부인주의는 인도에 반한 죄에 대한 부정을 의미한다. 이는 알려진 사실의 재해석이 아니라 알려진 사실의 부정이다. 부인주의라는 용어는 홀로코스트(그리스어로 '완전히 태움') 또는 쇼아(히브리어로 '재난')라고도 불리는 1941~45년 나치의 유대인 집단학살이라는 특정 인도에 반한 죄를 부정하는 운동의 이름으로 통용되게 되었다. 부인주의는 대부분 홀로코스트라는 사실이 생략되도록 역사를 다시 쓰는 노력과 동일시된다.[21]

"2차 반유대주의: 쇼아에 대한 강경 부인에서 연성 부인으로"에서 정치학자 클레멘스 헤니는 다음과 같이 썼다.

강경한 버전과 달리 연성 부인은 쉽게 식별되지 않는 경우가 많다. 종종 독일뿐만 아니라 주류 사회에서도 용인되거나 심지어 장려되고 재생산된다. 학자들은 최근에서야 이 불안한 현상을 파헤치기 시작했다. 만프레드 거스텐펠드는 2008년에 발표된 기사에서 홀로코스트 희화화를 논의했다. 2007년 독일에서는 두 학자인 토르스텐 에이츠와 게오르크 슈퇴첼이 국가사회주의와 홀로코스트에 관한 독일어 및 담론에 대한 방대한 사전을 출판했다. 여기에는 홀로코스트 희화화와 악명 높은 "원자 홀로코스트", "베이비코스트", "낙태의 홀로코스트", "붉은 홀로코스트" 또는 "생물학적 홀로코스트"와 같은 조작된 비교에 관한 장들이 포함되어 있다.[22]

원인

[편집]

홀로코스트를 부정하는 동기는 반유대주의, 독일 민족주의, 국가사회주의에 대한 동정심 등 매우 다양하다.[23] 엔조 트라베르소는 홀로코스트의 도구화가 홀로코스트 부정으로 이어질 수 있다고 주장한다: "많은 사람들이 홀로코스트가 이스라엘과 그 동맹국들의 이익을 지키기 위해 발명된 신화라고 믿게 될 것이다".[24]

일부에서는 홀로코스트 부정이 시간이 지남에 따라 증가하고 있다고 주장하지만, 다른 증거들은 여전히 그것이 비주류 신념으로 남아 있음을 보여준다.[25]

배경

[편집]

집단학살의 수단으로서의 부정

[편집]

로렌스 더글러스는 부정 행위가 가해자들에 의해 발명되었으며 집단학살의 수단으로 고용되었다고 주장한다. 예를 들어, 치클론 B를 운반하는 트럭에는 적십자 마크가 붙어 있었고 희생자들에게는 "재정착"될 것이라고 말했다. 더글러스는 또한 홀로코스트가 진행 중일 때 하인리히 힘러가 이를 "이름 없는, 절대 언급되어서는 안 될 영광의 한 페이지"라고 지칭한 포젠 연설을 집단학살 와중의 부정 사례로 인용한다. 더글러스에 따르면, 가스실을 이용한 대량 살인을 부정하는 것은 희생자들에게 그것이 실제로는 무해한 샤워실이라고 믿게 하려 했던 나치의 노력을 상기시킨다.[26]

역사 기록을 은폐하려는 노력

[편집]

독일의 노력

[편집]
존더코만도 1005 부대원들이 야노프스카 강제 수용소의 분쇄기 옆에 서 있다 (1944년 8월, 수용소 해방 후 촬영).

제2차 세계 대전이 진행되는 동안 나치는 패배가 임박할 경우 독일 기록을 완전히 파괴한다는 비상 계획을 이미 수립해 두었다.[27] 역사가들은 독일의 패배가 임박하고 나치 지도자들이 자신들이 곧 체포되어 재판을 받게 될 것임을 깨달았을 때, 대량 학살의 모든 증거를 파괴하기 위해 엄청난 노력을 기울였다는 증거를 문서화했다. 하인리히 힘러는 수용소 소장들에게 기록, 화장장 및 기타 대량 학살의 흔적을 파괴하라고 지시했다.[28] 수많은 사례 중 하나로, 프리드리히 예켈른과 그 지휘하의 병사들이 1941년 말 룸불라(리가 근처)에서 총살한 주로 라트비아 유대인 25,000명의 시신은 1943년에 파헤쳐져 소각되었다.[29] 베우제츠 강제 수용소, 트레블린카 강제 수용소 및 기타 죽음의 수용소에서도 유사한 작전이 수행되었다.[28]

기록 파괴에 대한 프랑스의 협력

[편집]

독일이 점령한 프랑스에서 전쟁 기록 보존 상황은 그리 낫지 않았는데, 이는 부분적으로 프랑스 정부를 당혹스러운 폭로로부터 보호하기 위해 전쟁 훨씬 전부터 시작된 프랑스 국가 기밀 규정 때문이었고, 부분적으로는 죄책감을 피하기 위해서였다. 예를 들어, 파리 해방 당시 경찰청은 유대인 체포와 추방에 관한 방대한 기록의 거의 전부를 파괴했다.[27]

역사 기록을 보존하려는 노력

[편집]

전쟁 중

[편집]

홀로코스트의 역사적 기록을 보존하려는 가장 초기 노력 중 하나는 전쟁 중 프랑스에서 일어났는데, 드랑시 강제 수용소 기록이 세심하게 보존되어 새로운 국가 참전용사 및 전쟁 희생자 사무국으로 인계되었다. 그러나 사무국은 이를 비밀에 부쳤고, 이후 현대 유대인 문서 센터(CDJC)를 포함한 그 누구에게도 복사본을 공개하기를 거부했다.

1943년, 이삭 슈네르손은 역사적 이유로 박해의 기억을 문서화하고 보존하며 전후 배상 청구를 지원할 센터의 필요성을 예견하고, 당시 이탈리아 점령하에 있던 그르노블에서 유대인 단체 대표 40명을 모아[30] 문서 센터를 구성했다.[31] 발각은 사형을 의미했기 때문에, 프랑스 해방 전까지 실제 이루어진 일은 거의 없었다.[32] 본격적인 작업은 센터가 1944년 말 파리로 이전하고 CDJC로 개명된 후 시작되었다.[31][32]

전후 즉각적인 시기

[편집]
1945년 4월 12일: 드와이트 D. 아이젠하워, 오마 브래들리, 조지 S. 패튼 장군이 오르드루프 강제 수용소의 임시 화장터를 살펴보고 있다.

1945년, 연합군 최고사령관 드와이트 D. 아이젠하워 장군은 언젠가 나치 범죄에 대한 기록을 선전으로 재규정하려는 시도가 있을 것임을 예견하고 이에 대한 조치를 취했다.[33] 아이젠하워는 나치 강제 수용소의 희생자들을 발견한 후 가능한 모든 사진을 찍고, 인근 마을의 독일인들을 수용소로 데려와 죽은 자들을 직접 매장하게 하라고 명령했다.[34][35]

뉘른베르크 국제군사재판

[편집]
뉘른베르크 국제군사재판을 위해 수집된 증거를 다루는 미 육군 서기들

뉘른베르크 국제군사재판은 전쟁 직후인 1945~1946년 독일에서 열렸다. 재판의 명시된 목적은 독일 정부의 잔학 행위에 대한 보복으로 정의를 구현하는 것이었다. 전후 정의를 집행하려는 이러한 연합국의 의도는 1943년 점령지 유럽에서의 독일 만행에 관한 선언을 통해 처음 발표되었으며, 얄타 회담과 1945년 베를린에서 재확인되었다.[36] 재판의 의도가 홀로코스트의 역사적 기록을 보존하는 것에 특별히 맞춰진 것은 아니었지만, 사건 기소를 위해 필요한 핵심 문서 중 일부가 CDJC에 의해 제공되었고, 방대한 기록 보관소의 상당 부분이 재판 후 CDJC로 이전되어 향후 홀로코스트 역사학의 핵심이 되었다.[37]

뉘른베르크 재판은 역사적으로 중요했지만, 사건이 너무 최근이었고 텔레비전이 초기 단계여서 현장에 없었기에 대중에게 미친 영향은 적었다. 안네의 일기 (1959)나 1961년 뉘른베르크 재판과 같은 할리우드 영화들은 제한적인 대중적 인식을 심어주었는데, 이 영화들에는 해방된 나치 강제 수용소의 실제 현장 모습과 벌거벗은 시신들이 줄지어 쌓여 있고 큰 구덩이로 불도저로 밀어 넣는 장면 등 당시로서는 상당히 충격적인 뉴스를 포함하고 있었다.

대중의 인식은 아돌프 아이히만의 재판이 뉘른베르크 이후 15년 만에 세계의 주목을 끌면서 변화했다.[38][39]

아돌프 아이히만의 재판

[편집]

1961년, 이스라엘 정부는 아돌프 아이히만을 아르헨티나에서 체포하여 전범 재판을 받게 하기 위해 이스라엘로 압송했다. 수석 검사 기드온 하우즈너의 의도는 단지 아이히만의 개인적인 유죄를 입증하는 것뿐만 아니라, 홀로코스트 전체에 대한 자료를 제시하여 포괄적인 기록을 남기는 것이었다.[40]

이스라엘 정부는 재판이 주요 언론의 보도를 받도록 조치했다.[41] 전 세계의 많은 주요 신문들이 기자들을 파견하여 해당 사건을 1면으로 보도했다.[40] 이스라엘인들은 재판 과정을 생방송으로 시청할 수 있었고, 비디오테이프는 매일 미국으로 전달되어 다음 날 방영되었다.[40][42]

주요 인물 및 단체

[편집]

제2차 세계 대전 직후, 연합군이 홀로코스트의 실상을 완전히 문서화하기 이전에는 많은 사람이 불신을 표하거나 심지어 일어난 일에 대한 초기 보고를 부정하기도 했다.[43] 이러한 불신을 더욱 부추긴 것은 제1차 세계 대전 당시 반독일 선전 공작의 일환이었던 독일 시체 공장에 관한 조작된 신문 기사에 대한 기억이었는데, 이는 1945년 당시 이미 거짓으로 널리 알려져 있었다.[44]

1930년대에 나치 정부는 영국을 상대로 이러한 선전을 이용하여, 강제 수용소에 관한 주장이 영국 정부가 퍼뜨린 악의적인 거짓말이라고 주장했다. 역사학자 요아힘 네안데르와 랜덜 말린은 이 이야기가 "히틀러 치하의 홀로코스트에 관한 초기 보고가 돌기 시작했을 때 이후의 불신을 조장했다"고 지적한다.[44] 영국 합동정보위원회 위원장이었던 빅터 캐번디시벤팅크는 이러한 보고들이 "지난 전쟁 당시 지방 제조를 위해 시체를 사용했다는 그로테스크한 거짓말과 같은 이야기"와 유사하다고 언급했다. 마찬가지로 크리스천 센추리는 "이 이야기와 제1차 세계 대전의 '시체 공장' 잔혹 행위 설화 사이의 평행선은 간과하기에 너무나 눈에 띈다"고 논평했다.[45] 네안데르는 "살해된 유대인의 시체를 상업적으로 이용했다는 보고가 폴란드에서 전해지는 뉴스의 신뢰성을 훼손하고 수많은 유대인의 생명을 구할 수 있었던 조치를 지연시켰다는 점에는 의심의 여지가 없다"고 적었다.[45]

네오나치 운동은 홀로코스트 부정을 통해 재활성화되었다. 소수이지만 목소리를 높이는 네오나치들은 히틀러식 체제를 재현하는 것은 불가능할지라도 미래에 복제품을 만들 수는 있을 것이라고 생각했다. 그들은 나치즘의 복권에는 홀로코스트의 신용을 떨어뜨리는 것이 필수적이라고 결론지었다.[46] 신파시즘 역시 마찬가지로 홀로코스트 부정을 복권의 수단으로 활용해 왔다.[47]

운동으로서 현대의 홀로코스트 부정은 유사과학적 증거[48][49][50][51] 및 변두리 과학 학술 네트워크와 연관되어 있으며,[48][49] 작중 내 유사과학 저널,[52] 학회 및 전문 기관(예: 저널 오브 히스토리컬 리뷰, 이란 홀로코스트 국제회의, 홀로코스트 공개 토론 위원회)을 포함한다.[53][54][55]

모리스 바르데슈

[편집]

제2차 세계 대전 종전 이후 홀로코스트의 실재를 공개적으로 의심한 첫 번째 인물은 프랑스의 미술 평론가 모리스 바르데슈로, 그는 1948년 저서 Nuremberg ou la Terre promise("뉘른베르크 혹은 약속의 땅")에서 이를 주장했다.[56] 폴 라시니에의 이야기를 중심으로 구성된 1950년 저서 '뉘른베르크 2부: 위조자들'에서, 바르데슈는 카포가 실제로는 슈츠슈타펠보다 더 악랄했다고 결론지었으며 가스실의 존재에 대해 "의문"을 표했다.[57]

"홀로코스트 부정의 아버지"로 간주되는[58][59] 바르데슈는 자신의 저작을 통해 신파시즘과 홀로코스트 부정 선전 기법 및 이데올로기 구조의 많은 측면을 도입했다. 그의 작업은 1950~1960년대 정체성 위기 속에서 전후 유럽 극우 사상을 재생시키는 데 영향력이 컸다고 평가받는다.[60][61][62] 그의 주장은 이후 홀로코스트 부정의 수많은 저술의 토대가 되었다. "증언은 신뢰할 수 없으며 본질적으로 유대인과 공산주의자의 입에서 나온 것", "수용소에서 저질러진 잔혹 행위는 수용자들(본질적으로 카포)의 소행", "독일군의 초기 패배 이후 나치 수용소에 무질서가 발생", "높은 사망률은 수감자들의 '쇠약'과 전염병 때문", "아우슈비츠에서는 이만 가스 처형되었다" 등이다.[57]

해리 엘머 반스

[편집]

한때 주류 미국 역사학자였던 해리 엘머 반스는 말년에 홀로코스트 부정론자의 입장을 취했다. 제1차 세계 대전과 제2차 세계 대전 사이에 반스는 반전 작가이자 역사수정주의 운동의 지도자였다. 1924년부터 반스는 전쟁 원인 연구 센터와 긴밀히 협력했는데, 이 센터는 독일 정부의 자금 지원을 받는 싱크탱크로 독일이 1914년 연합군의 공격 피해자이며 베르사유 조약이 도덕적으로 무효라는 공식 입장을 전파하는 것을 유일한 목적으로 했다.[63] 푈키슈 활동가였던 알프레트 폰 베게러 소령이 이끈 이 조직은 스스로를 학술 단체로 묘사했으나, 역사학자들은 훗날 이를 "전쟁 발발에 관해 공식적으로 바람직한 견해를 내놓는 정보 교환소"라고 묘사했다.[64]

제2차 세계 대전 이후 반스는 홀로코스트를 포함하여 독일과 일본 제국에 대한 혐의가 미국의 제2차 세계 대전 참전을 정당화하기 위해 사용된 전시 선전이라고 확신하게 되었다. 반스는 제2차 세계 대전에 대해 두 가지 거짓 주장이 있다고 주장했는데, 하나는 독일이 1939년에 전쟁을 시작했다는 것이고, 다른 하나는 홀로코스트가 일어나지 않았다는 것이었다.[65]

1962년 팸플릿 '수정주의와 세뇌'에서 반스는 "잔혹 행위 이야기에 대한 진지한 반대나 조직적인 도전이 부족하다"고 주장했다.[66] 반스는 "연합군의 잔혹 행위가 독일에 대해 제기된 가장 극단적인 주장보다 더 잔인하고 고통스러우며 치명적이고 수적으로도 많았음을 지적하지 못한 실패가 있다"고 주장했다.[67] 그는 연합군이 "제2차 세계 대전의 공포와 악"을 정당화하기 위해 나치를 자신의 악행에 대한 "희생양"으로 삼았다고 주장했다.[65]

반스는 프랑스의 홀로코스트 부정론자 폴 라시니에를 인용하며 그를 "잔혹 행위 이야기의 과장을 폭로한 저명한 프랑스 역사학자"라고 불렀다. 1964년 아메리칸 머큐리에 게재된 "시오니스트의 사기"라는 글에서 반스는 다음과 같이 적었다. "용기 있는 저자 [라시니에]는 왜곡에 대한 주된 책임을 소위 화장터의 사기꾼들에게 돌린다. 그들은 존재하지도 않는 신화적이고 상상 속의 시체로부터 수십억 마르크를 벌어들이는 이스라엘 정치인들로, 그들의 숫자는 비정상적으로 왜곡되고 정직하지 못한 방식으로 계산되었다."[67] 라시니에를 출처로 사용하며 반스는 독일이 1914년과 1939년 모두 공격의 피해자였으며 홀로코스트 보고서는 독일을 상대로 한 침략 전쟁을 정당화하기 위한 선전이었다고 주장했다.[67]

현대 부정론의 시작

[편집]

1961년, 반스의 제자인 데이비드 L. 호건은 서독에서 Der erzwungene Krieg(강요된 전쟁)를 출간했는데, 이는 독일이 1939년 영-폴란드 음모의 피해자였다고 주장했다. '강요된 전쟁'은 주로 제2차 세계 대전의 기원에 관한 것이었으나, 1939년 이전 나치의 반유대주의 조치가 끼친 영향을 경시하거나 정당화하기도 했다.[68] 예를 들어, 호건은 1938년 수정의 밤 이후 독일의 전체 유대인 공동체에 부과된 10억 라이히스마르크의 벌금을 독일 보험 회사를 상대로 한 소위 "유대인의 폭리"를 방지하기 위한 합리적인 조치라고 정당화했고, 수정의 밤에 죽은 유대인은 없다고 주장했다(실제로는 수정의 밤에 91명의 독일 유대인이 살해되었다).[68] 이후 호건은 1969년 반유대주의 문학을 전문으로 하는 로스앤젤레스의 소규모 출판사인 눈타이드 프레스에서 출간된 '600만 명의 신화'라는 책을 통해 홀로코스트를 명시적으로 부정했다.[69]

1964년 폴 라시니에는 '유럽 유대인의 비극'을 출간했다. 라시니에 본인도 강제 수용소 생존자였으며(그는 프랑스 유대인들의 나치 탈출을 도왔다는 이유로 부헨발트에 수감되었다), 현대의 부정론자들은 계속해서 그의 저작을 홀로코스트의 받아들여진 사실에 의문을 제기하는 학술적 연구로 인용한다. 비평가들은 라시니에가 자신의 주장에 대한 증거를 제시하지 않았으며 자신의 주장에 반대되는 정보를 무시했다고 지적했다. 그럼에도 불구하고 그는 광범위한 시오니스트/연합군/소련의 음모가 홀로코스트를 조작했다는 제안을 한 최초의 부정론자 중 하나로서 홀로코스트 부정 서클에서 영향력을 유지하고 있으며, 이 주제는 이후 다른 저자들에 의해 채택되었다.[70]

라 살 대학교의 중세 영문학 교수인 오스틴 앱은 최초의 주요 주류 미국인 홀로코스트 부정론자로 간주된다.[71][72] 앱은 제2차 세계 대전 중 독일과 나치 독일을 옹호했다. 그는 홀로코스트 부정에 관한 수많은 기사, 편지, 책을 출판하며 빠르게 충성스러운 추종자들을 모았다. 앱의 작업은 1978년 캘리포니아에 설립된 히스토리컬 리뷰 연구소에 영감을 주었으며, 이 단체의 유일한 과제는 홀로코스트 부정이다.[73]

1976년 아서 버츠의 20세기 신화: 유럽 유대인의 추정된 말살에 반대하는 사례가 출간되면서 비슷한 성향의 다른 인물들이 이 대열에 합류했다.[74] 버츠는 노스웨스턴 대학교의 전기공학과 종신 교수였다. 1978년 12월과 1979년 1월, 리옹 대학교의 프랑스 문학 교수 로베르 포리송은 르 몽드에 나치가 유대인을 말살하기 위해 사용한 가스실이 존재하지 않았다고 주장하는 두 통의 편지를 보냈다. 초기에는 포리송의 견해를 공유했던 포리송의 동료 장클로드 프레삭은 1979년 아우슈비츠의 문서를 조사하던 중 홀로코스트의 증거를 확신하게 되었다. 그는 1989년 저서 '아우슈비츠: 가스실의 기술과 작동'에서 근본적인 증거들과 함께 자신의 결론을 발표했다.[75]

노스웨스턴 대학교의 전 총장 헨리 비넨은 홀로코스트에 대한 아서 버츠의 견해를 "노스웨스턴의 수치"라고 묘사했다.[76] 2006년, 전기공학 및 컴퓨터 과학부 교수진 중 60명의 동료가 버츠의 홀로코스트 부정을 "우리의 인류애와 학자로서의 기준에 대한 모욕"이라고 묘사하는 비난 성명에 서명했다.[77] 이 서한은 또한 버츠가 "우리 학과와 대학교를 떠나 우리의 학문적 우수성이라는 명성을 이용하는 것을 멈출 것"을 요구했다.[77]

히스토리컬 리뷰 연구소

[편집]

1978년, 미국의 극우 활동가 윌리스 카토는 홀로코스트에 관한 일반적인 역사를 공개적으로 문제 삼는 것을 목적으로 하는 단체인 히스토리컬 리뷰 연구소(IHR)를 설립했다.[78] IHR의 창립은 라 살 대학교의 중세 영문학 교수이자 최초의 주요 미국인 홀로코스트 부정론자로 간주되는 오스틴 앱에게서 영감을 받았다.[72] IHR은 처음부터 제임스 J. 마틴 (역사학자)나 사무엘 에드워드 콩킨 3세와 같이 네오나치 배경이 아닌 토큰 지지자들을 끌어들이고, 프랑스 사회주의자 폴 라시니에와 미국의 반전 역사학자 해리 엘머 반스의 저술을 홍보함으로써 홀로코스트 부정이 네오나치를 넘어선 지지 기반을 가지고 있음을 보여주어 역사수정주의라는 넓은 전통 내에 자신들을 확립하고자 했다. IHR은 반스 사후 절판되었던 그의 저술 대부분을 재출간했다. 다른 주제에 관한 기사를 포함하고 주류 역사학자들의 책을 판매하기도 했으나, IHR이 출판 및 배포한 자료의 대다수는 홀로코스트를 둘러싼 사실에 의문을 제기하는 데 할애되었다.[79]

1980년, IHR은 아우슈비츠에서 유대인이 가스실에서 처형당했다는 사실을 증명하는 사람에게 5만 달러의 보상금을 주겠다고 약속했다. 멜 머멜스타인은 로스앤젤레스 타임스와 예루살렘 포스트 등을 포함한 언론의 편집자들에게 편지를 보냈다. IHR은 유대인들이 실제로 아우슈비츠의 가스실에서 처형당했다는 증거를 대면 5만 달러를 주겠다며 그에게 답장을 보냈다. 머멜스타인은 이에 응해 자신이 아우슈비츠에 수감되었던 기록과 나치 경비병들이 자신의 어머니와 두 자매, 그리고 다른 사람들을 가스실 5호기(나중에 알게 된 바에 따르면)로 끌고 가는 것을 목격한 내용을 공증받아 제출했다. 그럼에도 불구하고 IHR은 보상금 지급을 거부했다. 공익 변호사 윌리엄 존 콕스를 선임한 머멜스타인은 이후 채무불이행, 이행거절, 명예훼손, 확립된 사실의 유해한 부정, 정신적 피해, 확정판결을 이유로 로스앤젤레스 카운티 고등법원에 IHR을 제소했다. 1981년 10월 9일, 머멜스타인 사건의 양측은 사실심리생략판결을 신청했으며, 이를 검토한 로스앤젤레스 카운티 고등법원의 토마스 T. 존슨 판사는 "1944년 여름 폴란드의 아우슈비츠 강제 수용소에서 유대인들이 가스로 살해되었다는 사실을 주지의 사실로 받아들인다"는 결정을 내렸다.[80][81] 주지의 사실이란 법원이 가스실을 상식적인 사실로 간주하여, 가스실이 존재했다는 증거를 별도로 요구하지 않았음을 의미한다. 1985년 8월 5일, 로버트 A. 웬케 판사는 1985년 7월 22일 양 당사자가 합의한 판결 조항에 근거하여 판결을 내렸다. 이 판결에 따라 IHR과 다른 피고들은 머멜스타인에게 9만 달러를 지급하고, "아우슈비츠-비르케나우 및 부헨발트의 홀로코스트 생존자 멜 머멜스타인 씨와 아우슈비츠의 모든 다른 생존자들"에게 그들이 겪은 "고통, 번민, 괴로움"에 대해 사과 편지를 보내야 했다.[81]

웹사이트의 "IHR 소개" 문구에서 IHR은 "IHR은 홀로코스트를 '부정'하지 않는다. 사실 IHR은 어떠한 특정 사건에 대해서도 '입장'을 가지고 있지 않다...."라고 밝히고 있다.[82] 영국의 역사학자 리처드 J. 에반스는 "상대적으로 소수의 유대인이 살해되었다"는 연구소의 인정이, 희생자 수가 수백만 명에 달하지 않으며 유대인이 가스실에서 체계적으로 살해되지 않았다는 그들의 핵심 신념으로부터 관심을 돌리기 위한 수단이라고 적었다.[83]

제임스 키그스트라

[편집]

1984년, 캐나다의 고등학교 교사 제임스 키그스트라는 캐나다 형법에 따라 "학생들에게 반유대주의적 발언을 전달함으로써 식별 가능한 집단에 대한 증오를 조장한 혐의"로 기소되었다. 수업 중 그는 유대인을 "동정을 얻기 위해 홀로코스트를 만들어낸" 깊은 악의 민족으로 묘사하곤 했다. 그는 또한 유대인에 대한 자신의 이론과 의견에 대해 학생들에게 시험을 치르게 했다.[84]

키그스트라는 "사적인 대화 이외의 방식으로 진술을 전달함으로써, 식별 가능한 집단에 대한 증오를 고의적으로 조장하는 자"는 범죄를 저지르는 것이라고 규정한 형법 제281.2(2)조(현 제319(2)조)에 따라 기소되었다.[85] 그는 앨버타주 왕립재판소에서 열린 재판에서 유죄 판결을 받았다. 법원은 키그스트라와 그의 변호사인 더그 크리스티가 제기한, 증오를 조장하는 것이 캐나다 권리자유헌장 제2조(b)항에 따른 헌법상 보호받는 표현의 자유라는 주장을 기각했다. 키그스트라는 앨버타주 항소법원에 항소했다. 해당 법원은 키그스트라의 손을 들어주었고, 그는 무죄 판결을 받았다. 이후 검찰은 캐나다 대법원에 상고했으며, 대법원은 4대 3 판결로 증오 조장이 캐나다 권리자유헌장 제1조에 따라 정당하게 제한될 수 있다고 판결했다. 대법원은 키그스트라의 유죄 판결을 회복시켰다.[86] 그는 얼마 지나지 않아 교직에서 해임되었다.[87]

쉰델 재판

[편집]

토론토 기반의 사진 수정가 에른스트 쉰델은 사미스다트 출판사라는 소규모 출판사를 운영하며 리처드 해우드(영국 네오나치인 리처드 버럴의 필명)의 600만 명은 정말 죽었는가?와 같은 홀로코스트 부정 자료를 출판 및 배포했다. 1985년, 그는 R. v. Zundel 재판에서 "가짜뉴스" 법에 따라 유죄 판결을 받았으며, "홀로코스트를 부정하는 자료를 배포하고 출판한 혐의"로 온타리오주 법원으로부터 15개월의 징역형을 선고받았다.[88] 홀로코스트 역사학자 라울 힐베르크는 1985년 재판에서 검찰 측 증인으로 나섰다. 쉰델의 유죄 판결은 법적 기술상의 문제로 항소심에서 뒤집혔고, 1988년 두 번째 재판이 열려 다시 유죄 판결을 받았다. 1988년 재판에는 변호인 측 증인으로 프레드 A. 로이터, 데이비드 어빙, 로베르 포리송이 포함되었다. 유사과학적인 로이터 보고서가 변호 서류로 제출되었으며, 1988년 캐나다에서는 쉰델의 사미스다트 출판사에 의해, 1989년 영국에서는 어빙의 포컬 포인트 출판사에 의해 출판되었다. 두 재판 모두 쉰델은 더그 크리스티와 바바라 쿨라스카의 변호를 받았다. 그의 유죄 판결은 1992년 캐나다 대법원이 "가짜뉴스" 법을 위헌으로 선언하면서 무효화되었다.[88]

쉰델은 아내 잉그리드가 웹마스터를 맡은 웹사이트를 운영하며 자신의 견해를 홍보했다.[89] 2002년 1월, 캐나다 인권위원회는 그의 웹사이트와 관련된 불만에 대한 판결을 내렸는데, 이 웹사이트가 캐나다 인권법을 위반하고 있는 것으로 밝혀졌다. 법원은 쉰델에게 증오 메시지 전달을 중단하라고 명령했다. 2003년 2월, 미국 미국 이민귀화국은 이민법 위반 문제로 테네시주에서 그를 체포했고, 며칠 뒤 쉰델은 캐나다로 송환되어 난민 지위를 얻으려 했다. 쉰델은 2005년 3월 1일까지 감옥에 머물렀으며, 이후 독일로 추방되어 증오 선전물 유포 혐의로 기소되었다. 2007년 2월 15일, 쉰델은 인구의 일부에 대한 증오를 선동하는 것을 금지하는 독일의 민족선동법에 따라 14건의 선동 혐의로 유죄 판결을 받았고 법정 최고형인 징역 5년을 선고받았다.[90]

에른스트 놀테

[편집]

독일의 철학자이자 역사학자인 에른스트 놀테는 1980년대부터 일련의 이론을 제시했는데, 그는 홀로코스트를 직접적으로 부정하지는 않았지만 이탈리아의 홀로코스트 부정론자 카를로 마토뇨를 진지한 역사학자로 대우하는 모습을 보였다.[91] 1986년 12월 8일 이스라엘 역사학자 오토 도브 쿨카에게 보낸 편지에서 놀테는 홀로코스트가 실제로 일어났다는 점을 근거로 프랑스 홀로코스트 부정론자 로베르 포리송의 작업을 비판했지만, 포리송의 작업이 팔레스타인에 대한 동정과 이스라엘에 대한 반대라는 놀테가 주장하는 찬사할 만한 동기에 의해 고무된 것이라고 주장했다.[92] 1987년 저서 Der europäische Bürgerkrieg 1917–1945(유럽 내전 1917–1945)에서 놀테는 홀로코스트 부정론자들의 의도가 "종종 명예롭다"고 썼으며 그들의 주장 중 일부는 "근거가 전혀 없는 것이 아니다"라고 적었다.[91][93] 놀테 본인은 홀로코스트의 발생을 부정하지 않았지만, 1942년 반제 회담은 결코 일어난 적이 없으며 그 회담의 의사록은 독일의 신용을 떨어뜨리기 위해 "편향된" 유대인 역사학자들이 만든 전후 위조물이라고 주장해 왔다.[93]

영국의 역사학자 이언 커쇼는 놀테가 나치 독일의 "부정적 신화"가 유대인 역사학자들에 의해 만들어졌다는 암시적 주장, "편향된" 유대인 역사학자들이 홀로코스트 학문을 지배하고 있다는 혐의, 그리고 자신이 홀로코스트 부정론자들에 대한 판단을 유보해야 한다고 강조하며 그들이 독일인이나 파시스트만이 아니라는 점을 강조하는 발언을 통해 홀로코스트 부정의 경계선에서 활동했다고 비판했다.[94] 커쇼의 견해에 따르면 놀테는 홀로코스트 부정론자들이 무언가를 찾아내고 있을지도 모른다는 암시를 주려 하고 있다.[94]

1990년 인터뷰에서 놀테는 로이터 보고서에 뭔가 중요한 내용이 있을지도 모른다고 암시했다. "만약 수정주의자들(홀로코스트 부정론자들)과 그들 중 로이터가 '아우슈비츠'조차도 과학적 탐구와 논쟁의 대상이 되어야 한다는 점을 대중에게 분명히 했다면, 그들은 그에 대한 공로를 인정받아야 한다. 설령 결과적으로 희생자 수가 지금껏 가정해 온 것보다 훨씬 더 많고 절차도 훨씬 더 끔찍한 것으로 밝혀진다 하더라도 말이다."[95] 1993년 저서 Streitpunkte(쟁점)에서 놀테는 홀로코스트 부정론자들의 작업을 "주류 학자들"보다 우월하다고 찬양했다.[96] 놀테는 "급진적 수정주의자들은 원자료와 그 자료에 대한 비판을 숙지하고 있다면 아마도 기존 독일 역사학자들의 연구보다 우월한 연구를 제시했다"고 적었다.[96][97] 1994년 슈피겔 잡지와의 인터뷰에서 놀테는 "나는 [치클론 B에 의해 생성된 화학적 과정의 잔해를 찾았던] 가스실 조사 결과의 중요성을 배제할 수 없다"고 밝혔으며, "'물론 나는 수정주의자들에 반대하지만, 프레드 로이터의 나치 가스실에 대한 '연구'는 관심을 기울여야 한다. 왜냐하면 '다른' 생각들에 대해 열린 마음을 가져야 하기 때문이다"라고 언급했다.[98]

영국의 역사학자 리처드 J. 에반스는 1989년 저서 '히틀러의 그림자 속에서'에서 이러한 발언과 기타 논란이 많은 발언으로 인해 학자로서 놀테의 명성은 파탄이 났다는 견해를 표명했다.[99] 미국의 역사학자 데보라 립슈타트는 2003년 인터뷰에서 다음과 같이 말했다.

독일의 에른스트 놀테와 같은 역사학자들은 어떤 면에서는 부정론자들보다 훨씬 더 위험하다. 놀테는 히틀러를 스탈린보다 나쁘지 않았다고 말함으로써 히틀러를 복권시키려 하는 일급 반유대주의자이다. 하지만 그는 홀로코스트를 부정하지 않으려 주의한다. 홀로코스트 부정론자들은 놀테의 삶을 더 편하게 만들어 준다. 그들은 급진적인 주장으로 중심점을 자신의 쪽으로 조금 더 끌어당겼다. 결과적으로 놀테와 같은 덜 급진적인 극단주의자는 중간 지점에 더 가까워지게 되고, 이는 그를 더욱 위험하게 만든다.[100]

마이어 논란

[편집]

1988년 미국의 역사학자 아르노 J. 마이어는 '하늘은 왜 어두워지지 않았는가?'라는 책을 출간했는데, 이 책은 홀로코스트를 명시적으로 부정하지는 않았으나, 루시 다비도비치에 따르면 아우슈비츠에서 사망한 사람 대부분이 가스실이 아닌 질병과 같은 "자연적인 원인"으로 사망했다고 서술함으로써 홀로코스트 부정론을 뒷받침했다.[101] 다비도비치는 아우슈비츠에 대한 마이어의 진술이 "놀라운 주장"이라고 반박했다.[102] 홀로코스트 역사학자 로버트 얀 판 펠트는 마이어의 책이 주류 역사학자가 홀로코스트 부정론을 옹호한 것과 가장 가까운 사례라고 적었다.[103] 데이비드 어빙과 같은 홀로코스트 부정론자들은 마이어의 책을 홀로코스트 부정론을 받아들이는 이유 중 하나로 자주 인용했다.[103] 마이어는 아우슈비츠 사망자 수의 이유에 대한 진술로 자주 비난받았지만, 홀로코스트 부정론자들이 종종 주장하는 것과 달리 그의 책은 아우슈비츠에서 가스실이 사용되었다는 사실을 부정하지는 않는다.[104]

일부 주류 홀로코스트 역사학자들은 마이어를 부정론자로 낙인찍었다. 이스라엘의 역사학자 예후다 바우어는 마이어가 "나치가 마르크스주의와 볼셰비즘을 주적으로 보았으며 유대인이 불행히도 여기에 휘말렸다는 터무니없는 주장을 대중화하고 있다"고 적었으며, "적절한 과학적 장치를 필요로 하지 않을 만큼 자신감이 넘치는 책에서 유대인의 멸망을 소련 내 독일 전쟁의 기복과 연결할 때, 그는 사실 훨씬 더 미묘한 형태의 홀로코스트 부정에 가담하고 있는 것"이라고 썼다.[105]

마이어의 옹호자들은 "가스실 연구를 위한 자료는 희귀하고 신뢰할 수 없다"는 그의 진술이 맥락을 무시한 채, 특히 홀로코스트 부정론자들에 의해 인용되었다고 주장한다.[106] 마이클 셔머와 알렉스 그로브먼은 해당 진술이 포함된 단락에서 나치가 강제 수용소 내 가스실 운영과 관련된 문서의 대다수를 파괴했다고 주장하며, 이것이 마이어가 가스실 운영에 관한 자료가 "희귀"하고 "신뢰할 수 없다"고 느끼는 이유라고 설명한다.[107]

허위 등가성과 그 영향

[편집]

홀로코스트 부정론자들의 연합군 전쟁 범죄 집중

[편집]

홀로코스트 부정이 불법인 국가들에서 홀로코스트 부정론자들은 "전쟁 중과 그 이후에 독일인들을 상대로 저지른 이른바 연합군 잔학 행위"에 집중한다.[108] 역사가 데보라 립슈타트에 따르면, 제2차 세계 대전 이후 독일인 추방이나 드레스덴 폭격과 같은 "비교 가능한 연합군의 잘못"이라는 개념은[109] 현대 홀로코스트 부정론의 핵심이자 지속적으로 반복되는 주제이며, 그녀는 이 현상을 "비도덕적 등가성"이라고 부른다.[110] 1977년 역사가 마르틴 브로샤트는 데이비드 어빙의 저서 히틀러의 전쟁에 대한 서평에서, 어빙이 묘사한 제2차 세계 대전의 모습은 추축국과 연합국의 행동 사이에 도덕적 등가성을 내포하고 양측 모두 끔찍한 범죄에 똑같이 책임이 있는 것처럼 보이게 하여, 히틀러의 "광신적이고 파괴적인 절멸 의지"를 "더 이상 예외적인 현상이 아닌 것"으로 격하시키고 있다고 주장했다.[111]

선전

[편집]

역사 검토 연구소(Institute for Historical Review)에서 활동하는 홀로코스트 부정론자들은 역사학 교육을 받지 않았으며 "역사 검토 저널(Journal of Historical Review)이라는 모의 학술 간행물에 가짜 학술 논문을 싣는다."[112] 그들은 "우리의 객관성, 공정성에 대한 감각, 비유적 표현에 대한 불신"에 호소한다.[113] 그들은 홀로코스트 부정을 위해 재해석된 사실들에 의존한다.[114]

모든 형태의 홀로코스트 부정 선전은 그것을 접하는 청중에게 영향을 미치는 것으로 밝혀졌다. 사실, 대졸자나 대학 재학생과 같은 고학력자들조차도 이러한 선전이 제시될 때 영향을 받기 쉽다. 이는 홀로코스트 증인들 자체가 줄어들면서 정보에 노출된 청중들이 느끼는 불신이 커지고 있기 때문이다.[115] 홀로코스트 부정 선전의 심리적 효과에 관한 연구들은 이러한 주장을 뒷받침한다. 메인 대학교의 심리학 교수인 린다 M. 옐랜드와 윌리엄 F. 스톤은 정치심리학(Political Psychology) 저널에 "홀로코스트에 대한 믿음: 성격과 선전의 효과"라는 논문을 발표했는데, 이는 홀로코스트에 대한 사전 지식과 관계없이 부정론 에세이가 독자들의 홀로코스트에 대한 믿음을 감소시킨다는 것을 보여준다.[116]

동유럽

[편집]

일반

[편집]

우크라이나, 리투아니아, 라트비아, 루마니아와 같은 일부 동유럽 국가에서 홀로코스트 부정론자들은 유대인 대량 학살이라는 사실 자체를 부정하지는 않으나, 홀로코스트의 일부 국가적 또는 지역적 요소를 부정한다.[11]

소련과 러시아

[편집]

즈비 기텔만에 따르면, 소련 작가들은 홀로코스트를 무시하거나 축소하는 경향이 있었으며, 이를 대조국전쟁 당시 사망한 2천만 명의 소련 시민이라는 더 큰 현상의 작은 일부분으로 취급했다. 기텔만에 따르면 소련 당국은 소련 내 유대인들의 의식을 고취하거나 더 큰 소련 인구 집단으로의 동화가 지연되는 것을 우려했다. 또한 홀로코스트는 나치 점령군과의 협력 문제를 제기했는데, 이는 소련 역사학에서 불편한 주제였다.[117] 현대 러시아에서는 러시아 형법 제354.1조에 의해 홀로코스트 부정이 금지되어 있으나,[118] 역사가 유리 피보바로프에 따르면 이러한 경향이 다시 돌아왔다. 나텔라 볼랸스카야는 러시아가 "우크라이나의 탈나치화"라고 주장하는 2022년 러시아의 우크라이나 침공 맥락에서, 마리야 자하로바가 2023년 기고문을 통해 홀로코스트의 일차적 피해자는 소련 시민들이었다고 주장했다고 지적한다. 러시아 국가가 후원하는 다수의 대중 역사 프로젝트에서 유대인은 많은 피해자 집단 중 하나로 언급되거나 아예 언급되지 않았다.[119]

우크라이나

[편집]

우크라이나의 탈소비에트 급진 우파 활동가들은 나치 죽음의 수용소나 유대인 게토의 존재를 의심하지 않는다. 그러나 그들은 반유대주의 포그롬에 현지 주민이 참여했다거나, 유대인 체포 및 처형에 국가 준군사조직이 기여했다는 사실을 부정한다.[11] 따라서 우크라이나 민족주의자 조직과 우크라이나 반란군의 반유대주의적 본질과 홀로코스트 참여에 대한 부정은 우크라이나 디아스포라와 민족주의자들의 지적 역사의 핵심 요소가 되었다.[120]

크로아티아

[편집]

2018년 미국 국무부는 크로아티아 내 우스타샤 정권에 대한 미화와 홀로코스트 부정을 경고하며, 강제 수용소 기념관 부지에 우스타샤 시대의 경례인 'Za dom spremni'가 새겨진 명판 설치, 극우 집회, 논란이 많은 밴드 톰슨의 콘서트 등을 사례로 들었다.[121] 시몬 비젠탈 센터의 에프라임 주로프는 크로아티아를 "홀로코스트 왜곡의 요람"이라고 묘사한다.[122] 크로아티아의 홀로코스트 부정은 대개 우스타샤 정권에 의해 자행된 야세노바츠 강제 수용소 등에서의 세르비아인과 유대인 대상 홀로코스트를 축소하거나 부정하는 형태이며, 이는 대중 인물들에 의해 행해지지만, 해당 정권의 피해자 중에는 로마인과 반파시스트 크로아티아인도 포함되어 있었다.[122][123][124] 저자들과 학자들을 회원으로 둔 NGO인 '크로아티아 3중 야세노바츠 캠프 연구 학회'는 야세노바츠가 제2차 세계 대전 중에는 강제 노동 수용소였으며, 이후 1948년까지 유고슬라비아 공산주의자들이 우스타샤 단원들과 크로아티아 향토방위군을 수감하는 데 사용했고, 1951년까지는 스탈린주의자들을 수감했다고 주장한다.[125] 우스타샤 정권의 범죄를 부정하는 일련의 저서 출판이 이어지자, 시몬 비젠탈 센터는 2019년 크로아티아 당국에 이러한 저작물을 금지할 것을 촉구하며, "독일과 오스트리아였다면 즉시 금지되었을 마땅한 내용"이라고 지적했다.[126][127]

헝가리

[편집]

헝가리에서 홀로코스트 왜곡과 부정은 유대인의 살해와 강제 이주에서 자국이 수행한 역할을 축소하는 형태로 나타난다. 화살십자당은 수많은 범죄를 저질렀고 유대인을 살해하거나 이주시키고 하였다. 추축국 협력국이었던 헝가리 왕국에서 호르티 미클로시 정부에 의해 총 437,000명의 유대인이 강제 이주당했다.[128][129]

세르비아

[편집]

세르비아에서 홀로코스트 왜곡과 부정은 여러 세르비아 역사학자들에 의해 네디치의 세르비아 내 강제 수용소에서 자행된 세르비아 유대인 말살에 대한 밀란 네디치와 디미트리예 료티치의 역할을 축소하는 것으로 나타난다.[130][131] 체트니크를 포함한 세르비아 협력 무장 세력은 유대인, 로마인뿐만 아니라 크로아티아인, 무슬림, 그리고 반독일 저항군 편에 섰던 세르비아인들을 대량 학살하는 데 직간접적으로 가담했다.[132][133] 종전 이후, 홀로코스트에 대한 세르비아의 협력은 세르비아 지도자들의 역사 수정주의의 대상이 되어 왔다.[134]

슬로바키아

[편집]

슬로바키아의 일부 반공주의 작가들은 요제프 티소가 유대인의 구원자였다거나 슬로바키아 국가가 홀로코스트에 책임이 없다고 주장한다.[135][136]

서유럽

[편집]

벨기에

[편집]

2001년 벨기에에서는 국내 최대 정당 중 하나인 플람스 연합(Vlaams Blok)의 이데올로그이자 부대표인 롤란트 라스가 네덜란드 TV 인터뷰에서 나치에 의해 살해된 유대인의 수에 의문을 제기했다. 같은 인터뷰에서 그는 나치의 가스실 사용 규모와 안네 프랑크 일기의 진위 여부에도 의문을 표했다. 인터뷰 이후 쏟아진 언론의 비난에 대응하여 라스는 직위를 사임해야 했으나 당내 활동을 계속하겠다고 공언했다.[137] 3년 후 플람스 연합은 인종차별 혐의로 유죄 판결을 받고 해산하기로 결정했다. 그 직후, 같은 지도부와 구성원들을 그대로 유지한 채 새로운 이름인 플람스의 이익(Vlaams Belang)으로 법적 재창당을 했다.[138]

2024년 9월, 벨기에 극우 정당인 플람스의 이익은 다가오는 지방 선거 후보 중 한 명으로 유죄 판결을 받은 홀로코스트 부정론자를 지명하여 논란을 일으켰다.[139]

프랑스

[편집]

프랑스에서는 홀로코스트 부정이 1990년대에 역사 수정주의(부정론)(négationnisme)라는 용어로 더욱 두드러졌지만, 이 운동은 최소 1960년대부터 피에르 기욤(1960년대 서점 La Vieille Taupe와 관련됨)과 같은 인물들이 주도하여 프랑스 극좌 정치권에 존재해 왔다. 프랑스 극우의 일부 세력은 서로의 부정론 주장을 토대로 구축하기 시작했는데, 이는 종종 홀로코스트를 넘어 가나안인에 대한 성경적 학살과 연결하거나 시오니즘을 비판하는 등 광범위한 반유대주의적 견해를 포함한다. 이는 반유대주의를 정당화하고 "일상화"하기 위해 고안된 이른바 "음모론적 유대인 공포"를 부채질하는 자료들을 통합하고 있다.[140]

독일

[편집]

캐나다 여성 모니카 섀퍼와 그녀의 독일계 캐나다인 형제 알프레드 섀퍼에 대한 재판이 2018년 7월 초 독일에서 시작되었다. 그들은 민중 선동(Volksverhetzung) 혐의로 기소되었다. 이들은 유대인 대량 학살을 부정하는 영상 클립을 유튜브에 게시했다. 영상에서 알프레드 섀퍼는 유대인이 독일인을 파괴하려 한다고 말하며 양차 세계 대전을 일으킨 책임이 그들에게 있다고 비난하고, 홀로코스트를 "유대인의 환상"이라고 지칭했다.[141] 모니카 섀퍼는 실비아 슈톨츠의 법원 심리에 참석하던 중 2018년 1월 독일에서 체포되었다.[142][143][144] 섀퍼는 앨버타주의 옐로헤드 지역구에서 2006년, 2008년, 2011년 연방 선거 당시 캐나다 녹색당 후보였으나, 2016년 7월에 올라온 영상[145]에 대한 뉴스가 보도된 후 당에서 제명되었다. 해당 영상에서 그녀는 홀로코스트를 "역사상 가장 끈질긴 거짓말"이라고 묘사하며 강제 수용소에 수감된 사람들은 가능한 한 건강하고 잘 먹었다고 주장했다.[146][147] 2018년 10월 말, 모니카 섀퍼는 '증오 선동' 혐의로 유죄 판결을 받았다. 그녀는 10개월 형을 선고받았고, 마찬가지로 유죄 판결을 받은 알프레드 섀퍼는 3년 2개월 형을 선고받았다.[148]

영국

[편집]

2019년 1월, 홀로코스트 추모의 날 재단을 대신하여 'Opinion Matters'가 실시한 설문조사에 따르면, 영국 성인의 5%가 홀로코스트가 일어나지 않았다고 믿고 있으며 12명 중 1명(8%)은 그 규모가 과장되었다고 믿는 것으로 나타났다. 응답자 5명 중 1명은 200만 명 미만의 유대인이 살해되었다고 잘못 답변했으며, 45%는 홀로코스트에서 얼마나 많은 사람이 살해되었는지 말할 수 없었다. 설문조사 결과에 대해 홀로코스트 교육 신탁의 최고 경영자인 카렌 폴록은 다음과 같이 말했다. "홀로코스트의 진실에 의문을 제기하는 사람은 한 명만 있어도 너무 많습니다. 따라서 우리는 미래 세대가 그것이 실제로 일어났음을 알고 우리 역사상 가장 어두운 사건 중 하나에 대한 증인이 되도록 노력을 두 배로 기울여야 합니다."[149] 통계 전문 BBC 라디오 4 프로그램인 More or Less는 해당 설문조사를 조사한 결과 정확하지 않을 가능성이 높다고 밝혔다. 참여자들은 쇼핑 바우처를 통해 빠른 답변을 하도록 유도받았으며, 핵심 질문은 '역질문'으로 대부분의 참여자가 주의를 요하는 주변 질문들에 대해 정반대의 답변을 해야 했다. 다른 질문으로 홀로코스트에서 얼마나 많은 유대인이 살해되었는지 물었을 때 0.2%의 참여자만이 0명이라고 답했는데, 이는 영국 성인 중 홀로코스트가 일어나지 않았다고 믿는 사람들의 수에 더 가까운 추정치로 간주되었다.[150]

중동

[편집]

개요

[편집]

이집트의 가말 압델 나세르 대통령은 1964년 한 독일 신문과의 인터뷰에서 "그 누구도, 가장 단순한 사람조차도 [홀로코스트에서] 600만 명의 유대인이 살해당했다는 거짓말을 진지하게 받아들이지 않는다"고 말했다.[151][152][153]

홀로코스트 부정은 여러 중동 인사와 매체에 의해 장려되어 왔다. 홀로코스트 부정은 이란[154]과 시리아[155]를 포함한 일부 중동 정부에 의해 후원받고 있다. 2006년 로버트 샛로프는 워싱턴 포스트에 기고한 글에서 "권위 있는 한 홀로코스트 연구 기관이 최근 이집트, 카타르, 사우디아라비아가 모두 홀로코스트 부정을 장려하고 홀로코스트 부정론자들을 보호하고 있다고 보고했다"고 전했다.[156]

중동의 저명한 인사들이 아우슈비츠를 공개적으로 방문하는 경우는 거의 없었는데, 이스라엘의 아랍계 공동체가 예외적이다. 2010년에는 하다시 소속의 모함메드 바라케 의원이 방문했으며, 이전에도 다른 두 명의 아랍계 이스라엘 의원과 2003년 약 100명의 아랍계 이스라엘 작가 및 성직자 그룹이 방문한 바 있다.[157]

이란

[편집]

최근까지 이슬람 공화국은 공식 이데올로기의 일부로서 지도부와 기관이 공공연히 홀로코스트 부정(때로는 정당화)에 관여한 유일한 국가였다.[158] 이란의 담론은 종종 홀로코스트를 시온주의자와 미국의 동맹이 이스라엘 건국을 정당화하고 서구의 영향력을 확대하기 위해 조작해낸 신화로 묘사한다.[158] 이러한 틀은 유대 국가성을 불법화하고 이스라엘 파괴를 정당화하는 역할을 한다.[158] 이란 정부는 또한 제2차 세계 대전 중 전 세계적인 불의에 대한 책임을 나치 독일로부터 이슬람에 대한 가장 큰 문화적 위협으로 간주되는 미국으로 돌렸다.[158] 세계유대인배상기구의 마크 바이츠만은 이란을 "무슬림 홀로코스트 부정의 중심지"라고 묘사했다.[10]

브라질에서 열린 전 이란 대통령 마무드 아마디네자드 반대 시위. 그의 홀로코스트 부정을 비판하고 있다.

전 이란 대통령 마무드 아마디네자드는 홀로코스트를 자주 부정하였으며,[159] 공식적으로 역사적 증거의 신뢰성에 '의문'을 제기했지만,[160] 가끔은 홀로코스트를 믿는다고 확인하기도 했다.[161][162] 2005년 12월 연설에서 아마디네자드는 홀로코스트가 이스라엘을 보호하기 위해 조작되고 홍보된 전설이라고 말했다.

이란의 최고 지도자 하메네이는 여러 차례 홀로코스트를 부정했다.

그는 다음과 같이 말했다:

그들은 유대인 학살이라는 이름 아래 전설을 조작해냈고, 그것을 신 자신, 종교 그 자체, 그리고 예언자들보다 더 높이 떠받들고 있다.... 만약 그들 나라의 누군가가 신에게 의문을 제기하면 아무도 뭐라 하지 않지만, 누군가가 유대인 학살이라는 신화를 부정하면 시온주의 확성기들과 시온주의의 돈을 받는 정부들이 비명을 지르기 시작할 것이다.[163]

이 발언은 즉각적인 국제적 논란을 일으켰으며 이스라엘, 유럽, 미국의 정부 관료들로부터 신속한 비난을 받았다. 독일 의회의 6개 정당 모두 아마디네자드의 홀로코스트 부정을 규탄하는 공동 결의안에 서명했다.[164] 반면, 하마스의 정치 지도자 칼레드 마샬은 아마디네자드의 발언을 "용기 있다"고 묘사하며 "무슬림들은 이란이 그들의 마음속에 있는 것, 특히 팔레스타인 사람들의 마음속에 있는 것을 대변하기 때문에 이란을 방어할 것"이라고 말했다.[165] 미국에서는 무슬림 공공 업무 위원회가 아마디네자드의 발언을 규탄했다.[166] 2005년, 이집트 무슬림 형제단의 지도자 모하메드 마흐디 아케프는 아마디네자드의 홀로코스트 부정을 옹호하면서 이른바 "홀로코스트의 신화"를 비난했다.[167]

2006년 12월 11일, 이란이 후원하는 이란 홀로코스트 국제회의가 시작되어 광범위한 비난을 받았다.[168] 아마디네자드의 지시에 따라 개최된 이 회의는[169] "홀로코스트 부정 회의" 또는 "홀로코스트 부정론자들의 모임"으로 널리 묘사되었으며,[170] 이란 측은 이를 홀로코스트 부정 회의가 아니라고 부인했다.[171] 회의가 시작되기 몇 달 전, 이란 외무부 대변인 하미드 레자 아세피는 다음과 같이 말했다: "홀로코스트는 건드릴 수 없는 성스러운 문제가 아니다. 나는 동유럽의 나치 수용소들을 방문한 적이 있다. 나는 그것이 과장되었다고 생각한다."[172]

이란은 2007년 홀로코스트 부정을 규탄하는 유엔 결의안 61/255에 반대한 유일한 국가였다. 최고 지도자와 연계된 신문인 카이한의 편집장은 이 결의안을 "유엔의 시신을 역사의 무덤에 묻기 위한 준비"라고 일축했다.[158] 일부 이란 관리들은 홀로코스트가 유럽 내 반시온주의 정서를 억압하고 시온주의자의 "살인적 목표"를 실현하기 위해 이용되었다고 주장한다.[158]

2013년, 새로 당선된 이란 대통령 하산 로하니는 CNN과의 인터뷰에서 홀로코스트를 규탄하며 다음과 같이 말했다: "역사에서 발생한 모든 반인륜 범죄, 나치가 유대인과 비유대인을 향해 저지른 범죄를 포함한 모든 것은 비난받아 마땅하며 규탄할 수 있다. 그들이 유대인에게 저지른 범죄에 대해 우리는 규탄한다."[173] 이후 이란 언론은 CNN이 로하니의 발언을 조작했다고 비난했다.[174]

2013년 공식 노루즈 연설에서 이란의 최고 지도자 아야톨라 알리 하메네이는 "홀로코스트는 그 실체가 불확실한 사건이며, 만약 일어났다고 해도 어떻게 일어났는지는 불확실하다"고 언급하며 홀로코스트의 진실성에 의문을 제기했다.[175][176] 이는 홀로코스트에 대한 하메네이의 이전 발언들과 일관된 것이었다.[177]

2015년, 이란의 '하우스 오브 카툰'과 사르체슈메 문화 단지는 제2회 국제 홀로코스트 만화 대회를 조직했으며,[178] 이 대회는 예술가들에게 홀로코스트 부정을 주제로 한 만화 제출을 장려했다. 우승자에게는 12,000달러가 수여되었다. 대중적인 이란 신문인 함샤리는 2006년에 유사한 대회를 개최한 바 있다.[179]

이스라엘

[편집]

이스라엘의 베냐민 네타냐후 총리는 2015년 세계 시온주의자 회의 연설에서 [[베냐민 네타냐후#4기 집권|아돌프 히틀러가 유대인을 절멸시키려 했던 것이 아니라 유럽에서 추방하려 했을 뿐이며, 유대인의 절멸은 예루살렘의 그랜드 무프티였던 하지 아민 알후세이니의 생각이었다고 주장했다.]][180][181] 이 주장은 모셰 짐머만을 포함한 학자들에 의해 부정되었으며, 그는 이 발언이 극우파와 홀로코스트 부정론자들의 의견을 강화한다고 말했다. 짐머만은 "히틀러에게서 짐을 덜어 다른 이들에게 넘기려는 어떤 시도도 홀로코스트 부정의 한 형태"라고 단언했다. 이후 네타냐후는 기자들에게 자신이 홀로코스트에 대한 히틀러의 책임을 면제하려는 것이 아니며, 무프티의 역할을 무시해서는 안 된다는 취지였다고 해명했다.[182][183]

팔레스타인

[편집]

팔레스타인 자치 정부, 하마스, 그리고 다수의 팔레스타인 단체 소속 개인들은 홀로코스트 부정의 다양한 측면에 관여해 왔다.[184]

하마스는 홀로코스트 부정을 장려해 왔으며;[185] 압델 아지즈 알란티시는 홀로코스트가 결코 일어나지 않았으며 시온주의자들이 나치의 행동 배후에 있었고, 시온주의자들이 나치즘에 자금을 댔다는 견해를 고수했다.[186] 2000년 4월 하마스의 보도자료는 "어떤 근거도 없는 주장이고 조작된 이야기인 이른바 홀로코스트"를 비난했다.[187] 2009년 8월, 하마스는 유엔 팔레스타인 난민 구호 기구(UNRWA)에 팔레스타인 아이들이 홀로코스트를 배우는 것을 "거부"할 것이라고 밝혔으며, 이를 "시온주의자들이 지어낸 거짓말"이라 칭하고 홀로코스트 교육을 "전범 행위"라고 지칭했다.[188] 하마스는 2011년에도 이러한 입장을 고수했는데, 당시 하마스의 난민부 장관은 홀로코스트 교육이 "우리 아이들의 정신을 독살하려는 의도"라고 말했다.[189]

파타의 공동 창립자이자 팔레스타인 자치 정부 대통령인 마흐무드 압바스의 1982년 박사 학위 논문은 "나치와 시온주의 운동 지도자들 간의 비밀스러운 관계"였다.[190][191][186] 이 논문을 바탕으로 출간된 1983년 저서 다른 면: 나치즘과 시온주의의 비밀스러운 관계에서 압바스는 600만 명의 유대인이 홀로코스트에서 사망했다는 사실을 부정하며 이를 "신화"이자 "환상적인 거짓말"로 치부했다.[192] 그는 많이 잡아야 89만 명의 유대인이 독일군에 의해 살해되었을 뿐이라고 썼다. 압바스는 사망자 수가 정치적 목적으로 과장되었다고 주장했다. "시온주의 운동의 이익은 [홀로코스트 사망자] 수치를 부풀려 더 큰 이득을 얻는 것이다. 이것이 그들이 시온주의에 대한 국제 여론의 연대를 얻기 위해 이 수치[600만]를 강조하게 만들었다. 많은 학자가 600만이라는 수치에 대해 논쟁을 벌여 놀라운 결론에 도달했으며, 유대인 희생자 수를 겨우 수십만 명으로 고정했다."[186][193][194]

2006년 하아레츠와의 인터뷰에서 압바스는 "나는 홀로코스트에 대해 자세히 썼고 숫자에 대해 논하고 싶지 않다고 했다. 나는 사상가들 사이의 논쟁에서 인용된 여러 사상자 수치를 인용했다. 한 사람은 1,200만 명의 희생자가 있었다고 썼고 다른 사람은 80만 명이라고 썼다. 나는 그 수치들과 논쟁하고 싶은 마음이 없다. 홀로코스트는 유대 민족에 대한 끔찍하고 용서할 수 없는 범죄였으며, 인류가 받아들일 수 없는 반인륜 범죄였다. 홀로코스트는 끔찍한 일이었고 아무도 내가 그것을 부정했다고 주장할 수 없다"고 밝혔다.[195] 2006년과 2014년에 홀로코스트의 실재를 인정했음에도 불구하고,[196] 압바스는 시온주의자들이 홀로코스트를 저지르기 위해 나치와 협력했다는 입장을 고수했다. 2012년, 압바스는 이란 및 헤즈볼라와 연계된 베이루트 TV 방송국 알 마야딘에 "제2차 세계 대전 이전에 시온주의 운동이 나치와 관계를 맺었다는 것을 부정하는 사람이 있다면 그 누구에게라도 도전한다"고 말했다.[197]

하이파 대학교의 새미 스무하가 실시한 설문조사에 따르면 이스라엘의 아랍계 시민 중 홀로코스트를 부정하는 비율은 2006년 28%에서 2008년 40%로 증가했다.[198] 스무하는 다음과 같이 논평했다:

아랍인의 눈에 쇼아(Shoah)의 실재 자체에 대한 불신은 유대인에 대한 증오(서구의 홀로코스트 부정에 내재된)가 아니라 오히려 항의의 한 형태이다. 쇼아의 사건을 믿지 않는 아랍인들은 유대인을 궁극적인 희생자로 묘사하고 팔레스타인인을 희생자로서 과소평가하는 것에 대해 강한 반대를 표명하려는 것이다. 그들은 쇼아가 정당성을 부여하는 유대 국가로서의 이스라엘의 생존 권리를 부정한다. 아랍인의 쇼아에 대한 불신은 서구의 이데올로기적이고 반유대주의적인 홀로코스트 부정 및 죄책감 회피와는 달리, 이스라엘-팔레스타인 분쟁의 한 구성 요소이다.[198]

알쿠드스 대학교의 팔레스타인 교수이자 대학 내 미국학 연구소 설립자인 모함메드 다자니는 2014년 학생 그룹을 인솔하여 아우슈비츠 강제 수용소를 방문했다. 이 여행 이후 그는 대학 내부로부터 강한 반대와 압박에 직면했고 결국 사임하게 되었다. 다자니는 이후 비판자들이 이번 방문을 통해 학생들이 얻을 수 있는 지식이 지배적인 집단 서사와 모순될 것이라고 믿었으며, 일부는 홀로코스트를 이스라엘에 대한 국제적 지원을 얻기 위한 시온주의적 서사로 보았기 때문이라고 설명했다. 그럼에도 그는 평화를 위해 홀로코스트 교육이 필수적이라며 다음과 같이 옹호했다:

홀로코스트 부정과 왜곡은 역사적으로 정확하지 않고 사실상 틀렸으며, 도덕과 인간의 존엄성, 그리고 팔레스타인인과 이스라엘인 사이의 화해와 평화에 대한 전망에 중대한 위협이 된다.[199]

시리아

[편집]

2023년 12월 열린 바트당 중앙위원회 회의에서 바트당 사무총장 바샤르 알아사드는 홀로코스트 당시 600만 명의 유대인이 학살당했다는 "증거가 없다"고 주장했다. 아사드는 홀로코스트가 유럽계 유대인을 팔레스타인으로 대규모 추방하는 것을 용이하게 하기 위해 연합국에 의해 "정치화"되었다고 주장했다. 또한 아사드는 미국 정부가 전간기 동안 나치즘의 부상을 재정적, 군사적으로 후원했다고 비난했다.[200][201] 아사드는 제2차 세계 대전 중 2,600만 명의 소련 시민이 사망한 것을 강조하며, "유대인만을 위한 구체적인 고문이나 살해 방식은 없었다. 나치는 어디에서나 똑같은 방식을 사용했다"고 말했다.[200][201]

터키

[편집]

터키에서는 1996년, 이슬람 설교자 아드난 옥타르가 '하룬 야흐야'라는 필명으로 전년도에 출간된 'Soykırım Yalanı'("대량 학살의 거짓말", 홀로코스트를 지칭)라는 책을 수천 부 배포하고 미국과 유럽의 학교 및 대학에 원치 않는 텍스트를 우편으로 발송했다.[202] 이 책의 출간은 많은 대중적 논쟁을 불러일으켰다.[203] 이 책은 "홀로코스트로 제시되는 것은 전쟁 중 발진티푸스 전염병으로 인한 일부 유대인의 죽음과, 독일의 패배로 전쟁 막바지에 발생한 기근 때문"이라고 주장한다.[204] 1996년 3월, 터키의 화가이자 지식인인 베드리 바이캄은 앙카라의 일간지 'Siyah-Beyaz'("흑과 백")에 이 책에 대한 강력한 비판 글을 실었다. 그는 명예훼손 혐의로 소송을 당했다. 9월 재판 과정에서 바이캄은 이 책의 실제 저자가 아드난 옥타르임을 폭로했다.[203] 소송은 1997년 3월에 철회되었다.[205][206]

기타

[편집]

핀란드

[편집]

홀로코스트 부정론은 전쟁 직후 핀란드에서 거의 즉시 시작되었으며, 극우 및 나치 운동에 관여했던 많은 핀란드인이 홀로코스트에 의문을 제기하는 기사를 출판했다. 초기 핀란드의 저명한 홀로코스트 부정론자로는 교수 C. A. J. 가돌린, CEO 카를구스타프 헤를리츠, 건축가 카를 O. 노르들링, 대사 테오 스넬만 등이 있다.[207][208] 1970년대 초, 베라 오레드손이 쓴 홀로코스트 부정 팸플릿의 핀란드어 번역본이 핀란드에 유포되었다.[209] 페카 시토인의 애국인민전선은 1976년부터 리처드 하우드의 600만 명은 정말 죽었는가?의 핀란드어 번역본을 배포하기 시작했다.[210]

1980년대 후반과 1990년대 초, 민족급진당(핀란드어판)에서 발행한 신문 '우시 순타(Uusi Suunta)'는 유대인 소유로 추정되는 언론이 민족주의 운동을 약화시키기 위해 "증명된 적 없는" 홀로코스트의 "눈물겨운 이야기"로 파시즘을 비방했다고 기술했다. '우시 순타'의 한 호에서는 "절반도 사실이 아닌 강제 수용소의 공포가 국적에 상관없이 민족주의 운동과 결부되었다"라고 주장했다.[209] 1990년대에 민족민주당의 당 서기 올라비 코스켈라는 "믿을 수 없는 홀로코스트 거짓말"이 다문화, 다인종, 다언어 사회에 대한 유대인의 지배를 가능하게 한다고 말했다. 핀란드 - 조국(Finland - Fatherland)의 신문 '칸살리넨 린타마(Kansallinen Rintama)'도 비슷한 주장을 펼쳤다.[209]

냉전 이후 인터넷과 실생활 모두에서 반유대주의가 다시 고개를 들었다.[211] 의학 면허 소지자 베사 일카 라우리오는 홀로코스트를 부정하고 기독교 근본주의적 관점에서 민주주의를 비판하는 블로그를 자주 작성했다. 스베덴보리주의 '노바 히에로솔리마(Nova Hierosolyma)' 협회의 '우시 예루살렘' 웹사이트도 홀로코스트 부정 자료를 게시하며, 에르키 키빌로카레가 쓴 기사에서는 홀로코스트로 사망한 유대인이 10만 명뿐이라고 주장했다. 또 다른 스베덴보리주의 근본주의자 마르쿠 유티넨 또한 '쿰무크센 아니(Kumouksen ääni)' 잡지에서 홀로코스트를 부정했다.[209]

2013년, 신문 '마그네티메디아(Magneettimedia)'와 그 편집장인 백화점 재벌 유하 캐르캐이넨은 해당 신문에 게재된 반유대주의적 내용과 관련하여 특정 집단에 대한 선동 혐의로 유죄 판결을 받았다.[212][213] 원래 고객 및 광고지로서 시작된 마그네티메디아는 우편과 캐르캐이넨 백화점 체인을 통해 수십만 가구에 배포되었다. 이 신문은 대체 의학 콘텐츠와 음모론을 점점 더 노골적인 반유대주의 자료와 결합했다.[214] 해당 신문은 홀로코스트를 부정하는 기사와 데이비드 듀크의 글을 번역한 "시오니스트 테러", "CNN, 골드만삭스와 시오니스트의 지배"와 같은 기사를 실었다.[215] 유죄 판결 이후 유하 캐르캐이넨은 발행에서 손을 뗐으며, 신문은 네오나치 조직인 노르드 저항운동과 연계된 지도부가 이끄는 '포흐요이넨 페린네(Pohjoinen Perinne)' 협회 산하의 온라인 매체로 계속 운영되었다.[216] 해당 운동의 회원들은 학교 주변에서 홀로코스트 부정 자료를 배포하기도 했다.[217] MV-미디어와 베르코메디아(Verkkomedia)를 포함한 다른 대안 매체들도 홀로코스트를 부정하는 기사를 게재하는 것으로 알려져 있다.[218]

극우 핀인당 사무총장 올리 임모넨도 "홀로코스트 종교"를 비판하는 블로그 글을 여러 차례 공유했다.[209] 핀인당 대표 유시 할라아호 또한 홀로코스트를 "홀로호크스(holohoax)"라고 지칭했다.[219] 다수의 홀로코스트 부정 저서를 집필하고 시온 장로 의정서 및 유대인과 그들의 거짓말에 대하여를 재출판한 가명 작가 토머스 돌턴은 데모크라티에 따르면 헬싱키 대학교의 연구원일 것으로 의심받고 있다.[220]

일본

[편집]

일본의 홀로코스트 부정론은 1989년에 처음 등장했으며, 분게이슌주가 발행하는 25만 부 규모의 월간지 마르코 폴로(일본어판) 1995년 2월호에 의사 니시오카 마사노리의 홀로코스트 부정 기사가 실리면서 정점에 달했다.[221] 해당 기사는 다음과 같이 주장했다. "'홀로코스트'는 날조이다. 아우슈비츠나 그 어떤 강제 수용소에도 처형용 가스실은 존재하지 않았다. 오늘날 폴란드의 아우슈비츠 수용소 유적지에 '가스실'로 전시된 것은 폴란드 공산주의 정권이나 이 나라를 지배했던 소련이 전후에 날조한 것이다. 아우슈비츠는 물론 제2차 세계 대전 중 독일이 통치한 그 어떤 영토에서도 '가스실'을 통한 '유대인 대량 학살'은 없었다."[222] 로스앤젤레스에 본부를 둔 지몬 비젠탈 센터는 폭스바겐, 미쓰비시 그룹, 카르티에 등 분게이슌주의 광고주들을 대상으로 보이콧을 주도했다. 며칠 만에 분게이슌주는 '마르코 폴로'를 폐간했고, 편집장 하나다 가즈요시와 분게이슌주 사장 다나카 겐고는 사임했다.[223]

미국

[편집]

클레임 컨퍼런스(Claims Conference)가 실시한 미국 청소년 대상 2020년 설문조사에 따르면, 18~39세 미국 성인의 23%가 홀로코스트가 신화이거나 과장되었다고 믿거나, 확신할 수 없다고 답했다.[224][225]

홀로코스트 부정론에 대한 반응

[편집]

2022년, 유엔은 홀로코스트 부정과 반유대주의를 척결하기 위한 결의안을 채택했다. 이 결의안은 독일과 이스라엘이 제안했다.[226]

학자들

[편집]

홀로코스트 부정론에 대한 학계의 반응은 대략 세 가지 범주로 나뉜다. 일부 학자들은 홀로코스트 부정론자들과 논쟁하는 것 자체가 그들에게 부당한 정당성을 부여한다고 보고 아예 상대하지 않기로 결정한다.[227] 미국 역사학자 데보라 립슈타트로 대표되는 두 번째 집단은 홀로코스트 부정론자들 자체를 정당화하지 않으면서 그들의 방법과 동기에 대한 인식을 높이려 노력해 왔다. 립슈타트는 "부정론자들의 주장에 답변하며 시간과 노력을 낭비할 필요는 없다"며 "그것은 끝이 없을 것이다... 그들은 이데올로기에 매몰되어 있으며, 그들의 '결과물'은 그것을 뒷받침하기 위해 조작된 것이다"라고 썼다.[228] 니즈코르 프로젝트(Nizkor Project)로 대표되는 세 번째 집단은 증거의 부정확성과 오류를 지적함으로써 홀로코스트 부정 집단이 제기하는 주장들에 대응한다.[229][230][231]

1991년 12월, 미국에서 가장 오래되고 큰 역사학자 및 역사 교사 단체인 미국역사협회는 다음과 같은 성명을 발표했다: "미국역사협회 이사회는 공개적으로 보고된 홀로코스트 사실 부정 시도를 강력히 규탄한다. 홀로코스트가 일어났다는 점에 의문을 제기하는 진지한 역사학자는 없다."[232] 이는 1991년 5월 미국역사협회가 홀로코스트의 중요성에 대한 연구를 장려해야 한다는 결정을 거의 만장일치로 내렸을 때, 많은 회원들이 강력히 반발하고 언론이 논평을 쏟아낸 이후 나온 조치였다. 협회의 1991년 5월 성명은 일부 회원이 홀로코스트의 실체에 의문을 제기했던 사건에 대한 대응이었다. 1991년 12월의 선언은 협회가 역사적 사실을 공인하는 선례를 만들어서는 안 된다는 기존 입장을 뒤집은 것이다.[232] 미국역사협회는 또한 홀로코스트 부정을 "기껏해야 학문적 사기의 한 형태"라고 명시했다.[233]

문학 이론가 장 보드리야르는 홀로코스트 부정을 "절멸 그 자체의 일부"라고 묘사했다.[234] 홀로코스트 생존자이자 노벨상 수상자인 엘리 비젤은 1999년 워싱턴 D.C. 백악관에서 열린 토론회에서 홀로코스트를 "역사 시대에 기록된 가장 방대한 비극"이라 일컬으며 다음과 같이 말했다. "이전에는 그 어떤 비극도 가해자, 피해자, 심지어 방관자로부터 이토록 많은 증언을 끌어낸 적이 없었습니다. 이 박물관에 있는 수백만 점의 자료들, 다른 모든 박물관, 수천, 수백만 건의 기록들이 그것을 말해줍니다."[235]

데보라 립슈타트의 1993년 저서 홀로코스트 부정(Denying the Holocaust)은 영국 작가 데이비드 어빙을 포함한 여러 홀로코스트 부정론자들이 자신의 선입견을 정당화하기 위해 고의로 증거를 왜곡했다고 신랄하게 비판했다. 이 책에서 립슈타트는 어빙을 출판된 저자이자 일부에게는 합법적인 군사 역사학자로 비쳐졌기 때문에 "가장 위험한" 홀로코스트 부정론자 중 한 명으로 지목했다. 그녀는 그가 "역사적 증거에 익숙함에도 불구하고, 자신의 이데올로기적 성향과 정치적 의제에 맞게 그것을 왜곡한다"고 썼다. 1996년, 어빙은 립슈타트와 그녀의 출판사인 펭귄 북스를 상대로 명예훼손 소송을 제기했다. 에른스트 쉰델의 캐나다 재판에서 피고 측 증인으로 출석하기도 했던 어빙은 홀로코스트 부정론자들의 집회에서 "에드워드 케네디 차 뒷좌석에서 죽은 여성이 아우슈비츠 강제 수용소의 가스실에서 죽은 사람보다 많다"고 공언한 바 있는데,[236] 그는 립슈타트의 주장이 자신의 명예를 훼손했다고 주장했다. 피고 측 전문 증인으로 참여한 미국 역사학자 크리스토퍼 R. 브라우닝은 홀로코스트의 실체에 대한 방대한 증거를 요약한 종합 에세이를 법원에 제출했으며, 반대 심문 과정에서 어빙의 모든 주요 주장을 효과적으로 반박했다. 케임브리지 대학교 역사학자 리처드 J. 에반스 또한 피고 측 전문 증인으로서 2년간 어빙의 저술들을 검토하고, 그가 위조된 문서를 출처 자료로 고의로 사용했음을 포함해 증거 왜곡을 확인했다. 런던에서 두 달간 이어진 재판 끝에 담당 판사인 찰스 그레이는 어빙에게 불리한 333쪽 분량의 판결문을 내렸으며, 그를 "홀로코스트 부정론자"이자 "우익 친나치 논객"이라고 지칭했다.[237]

캐나다 거주 미국인 켄 맥베이는 홀로코스트 부정론자들의 언론 자유를 억압하려는 지몬 비젠탈 센터 같은 단체들의 노력에 불편함을 느꼈으며, 이들을 검열하기보다는 공개적으로 맞서는 것이 낫다고 생각했다. 그는 유즈넷 뉴스그룹 alt.revisionism에서 "진실, 사실, 증거" 캠페인을 시작하여, 다른 참가자들과 협력해 홀로코스트에 관한 사실 정보를 밝히고 오해의 소지가 있는 증거와 거짓 진술, 노골적인 거짓말을 바탕으로 한 부정론자들의 주장에 맞섰다. 그는 홀로코스트 부정론자들의 활동을 폭로하기 위해 니즈코르 프로젝트를 설립했으며, 부정론자들은 그에게 인신공격, 비방, 살해 협박으로 대응했다.[238]

공인들

[편집]

많은 공인들이 홀로코스트 부정에 반대하는 목소리를 냈다. 2006년, 코피 아난 유엔 사무총장은 다음과 같이 말했다: "기억하는 것은 홀로코스트가 일어나지 않았거나 과장되었다고 말하는 이들에 대한 필수적인 질책입니다. 홀로코스트 부정은 편협한 자들의 소행이며, 우리는 그들의 거짓 주장을 언제, 어디서, 누구에 의해 제기되든 거부해야 합니다."[239] 2007년 1월, 유엔 총회는 "홀로코스트에 대한 어떠한 부정도 조건 없이" 규탄했으며, 이란은 결의안에서 분리되었다.[240]

2013년 7월, 당시 이란의 대통령 당선자 하산 로하니는 홀로코스트와 이스라엘에 대한 아흐마디네자드의 발언을 "혐오 수사"로 묘사했으며[241] 2013년 9월, 로하니는 "나치는 특히 유대인들을 상대로 부정할 수 없는 대학살을 자행했다"며 "나치의 학살은 규탄받아 마땅하다. 우리는 결코 나치와 함께 앉고 싶지 않다... 그들은 유대인에 대해, 그리고 모든 인류에 대해 범죄를 저질렀다"고 밝혔다.[242] 특정 유대인 희생자 수에 대한 언급은 피했지만, 이란 분석가들은 "로하니가 최고지도자 아야톨라 알리 하메네이와 국내 다른 보수파들을 분노하게 하지 않으면서 가능한 최대한의 선을 넘었다"고 평가했다.[173]

전 아우슈비츠 SS 대원들

[편집]

홀로코스트 부정에 대한 비판자들 중에는 SS해골부대의 아우슈비츠 SS 대원들도 포함되어 있다. 수용소 의사이자 SS 하급돌격지도자였던 한스 뮌히는 아우슈비츠의 사실이 "너무나 확고하게 결정되어 있어 의심의 여지가 전혀 없다"고 보았으며, 수용소에서 일어난 일을 부정하는 사람들을 "침묵 속에 묻을 수 없는 것들을 침묵 속에 묻으려는 개인적 이해관계를 가진" "악의적인" 인간이라고 묘사했다.[243] 치클론 B 담당자이자 SS 상급분대지도자였던 요제프 클레어는 아우슈비츠에서 아무도 가스실에서 죽지 않았다고 주장하는 사람은 "미쳤거나 제정신이 아닌 것"이라고 말했다.[244] SS 하급돌격지도자 오스발트 카두크는 그런 주장을 하는 사람들을 정상적인 인간으로 보지 않는다고 밝혔다.[245] 홀로코스트 부정론에 관한 이야기를 들은 전 SS 로텐푸러 오스카르 그뢰닝은 아우슈비츠에서 목격한 일을 공개적으로 증언하고 홀로코스트 부정론자들을 규탄하기에 이르렀으며,[246] 다음과 같이 진술했다.

나를 믿어주기를 바란다. 나는 가스실을 보았다. 화장터를 보았다. 노천 화장장을 보았다. 선별 작업이 진행될 때 나는 승강장에 있었다. 나는 내가 그곳에 있었기 때문에 이러한 잔혹 행위가 일어났음을 여러분이 믿어주기를 바란다.[247][248]

홀로코스트 부정론과 반유대주의

[편집]

홀로코스트 부정은 국제 홀로코스트 기억 연합(IHRA)이 채택한 반유대주의에 대한 IHRA 정의에서 반유대주의의 한 예로 제시되며,[249] 이는 영국, 이스라엘, 오스트리아, 스코틀랜드, 루마니아, 독일, 불가리아에서도 채택되었다. 유럽 의회는 2017년 6월 1일 회원국들에게 이 정의를 채택할 것을 촉구하는 결의안을 통과시켰다.[250][251][252]

'제노사이드 및 인류에 반하는 범죄 백과사전(Encyclopedia of Genocide and Crimes Against Humanity)'은 홀로코스트 부정을 "반유대주의의 새로운 형태이지만, 오래된 모티프에 기반을 둔 것"으로 정의한다.[253] 반명예훼손연맹은 "홀로코스트 부정은 사악하고 조작적이며 위협적인 세계 유대인 음모라는 고전적 반유대주의 교리의 현대적 형태"라고 밝혔으며,[254] 프랑스 역사학자 발레리 이구네는 "홀로코스트 부정은 반유대주의를 위한 편리한 논쟁적 대체물"이라고 기술했다.[255]

정신과 의사이자 당시 우드로 윌슨 국제학자 센터 선임 연구원, 전 미국 홀로코스트 기념관 관장이었으며 현재 조지 워싱턴 대학교 국제관계학 교수인 월터 라이히는 다음과 같이 말했다.

대부분의 부정론자들에게 가장 주된 동기는 반유대주의이며, 그들에게 홀로코스트는 역사상 매우 불편하고 분노스러운 사실이다. 어쨌든 홀로코스트는 근대 역사상 가장 끔찍한 범죄이자 악의 상징으로 인식되어 왔다. 만약 그 범죄가 반유대주의가 논리적 결말에 이른 직접적인 결과라면, 사적인 대화에서 표출되는 경우라도 반유대주의 자체는 대부분의 사람들에게 필연적으로 불신을 받게 된다. 반유대주의를 복권시키고, 반유대주의적 주장을 문명화된 담론 속에서 다시 존중받게 하며, 정부가 반유대주의 정책을 추구하는 것조차 허용하게 만드는 데 그보다 더 좋은 방법이 무엇이겠는가? 바로 그 범죄가 아예 일어나지 않았다고, 즉 유대인들이 그들의 언론 장악력을 통해 날조하고 전파한 조작극일 뿐이라고 전 세계를 설득하는 것이다. 짧게 말해, 홀로코스트를 부정하는 것보다 반유대주의를 위해 세상을 다시 안전하게 만드는 더 좋은 방법이 무엇이겠는가?[256]

프랑스 역사학자 피에르 비달나케는 부정론자들의 동기를 더 간결하게 설명했다. "산 자를 더 잘 공격하기 위해 죽은 자를 되살리는 것이다."[257] 독일 정치학자 마티아스 퀸첼은 "모든 홀로코스트 부정은... 그것을 반복하라는 호소를 담고 있다"고 주장했다.[258]

주장 검토

[편집]

홀로코스트 부정론이 확립된 사실과 차이를 보이게 만드는 핵심 주장은 다음과 같다.[7][8]

  • 나치는 유대인을 절멸시킬 공식적인 정책이나 의도가 없었다.
  • 나치는 유대인을 대량 학살하기 위해 가스실을 사용하지 않았다.[259]
  • 500만~600만 명의 유대인 사망자 수치는 과장된 것이며, 실제 숫자는 크기 정도로 더 낮고, 온라인상의 많은 주장에서는 단 271,000명의 유대인만이 살해되었다고 한다.[260]

기타 주장은 다음과 같다.

  • 홀로코스트 이야기는 독일인을 악마화하기 위해 연합국이 처음에 만들어낸 신화이며, 유대인들은 팔레스타인 내 유대인 조국 창설을 가능하게 하고 이스라엘 국가에 대한 지속적인 지원을 얻기 위한 더 큰 계획의 일환으로 이 신화를 퍼뜨렸다.[261]
  • 사진부터 안네의 일기에 이르기까지 홀로코스트의 기록 증거는 날조되었다.[8]
  • 생존자 증언은 오류와 불일치로 가득 차 있어 신뢰할 수 없다.[8]
  • 심문관들이 고문을 통해 나치 포로들에게 전쟁 범죄 자백을 받아냈다.[8]
  • 유대인에 대한 나치의 대우는 제2차 세계 대전 당시 연합국이 적에게 했던 행동과 다르지 않았다.[262]

홀로코스트 부정은 주류 역사학자들(및 다른 분야의 학자들)이 이성적 탐구의 기본으로 간주하는 증거 취급 원칙을 따르지 못하는 것으로 널리 인식된다.[263]

홀로코스트는 나치 정부 자체의 관료제에 의해 잘 기록되었다.[264][265] 또한 제2차 세계 대전 말기 독일 및 관련 추축국 국가에 진입한 연합군 병력에 의해 목격되었다.[266][267][268] 이는 또한 아우슈비츠-비르케나우를 포함한 7개 수용소에서의 경험을 광범위하게 기술하고 증언했던 가톨릭 레지스탕스 일원 앙드레 로제리와 같은 비유대인 포로들에 의해 내부에서도 목격되었으며,[269] 그는 수용소 화장장의 가장 오래된 동시대 스케치를 남기기도 했다.[270]

연구자 마이클 셔머와 알렉스 그롭먼에 따르면 홀로코스트가 실제로 일어났음을 입증하는 "증거의 수렴"이 존재한다. 이 증거에는 다음이 포함된다:[271]

세르지오 델라 페르골라에 따른 홀로코스트 제외 유대인 세계 인구 (단위: 백만 명)
  1. 문서 기록—수십만 통의 편지, 메모, 청사진, 명령서, 영수증, 연설문, 기사, 회고록 및 자백서.
  2. 목격자 증언—생존자, 유대인 특별특공대 (가스실에서 시신을 꺼내 화장장으로 옮기는 일을 돕고 생존의 기회를 얻었던 사람들), SS 경비병, 수용소 소장, 지역 주민, 심지어 유대인 대량 학살에 대해 공개적으로 말한 고위 나치 대원들의 진술.
  3. 사진—공식 군대 및 언론 사진, 민간인 사진, 생존자가 찍은 비밀 사진, 항공 사진, 독일 및 연합군 영상 자료, 독일군이 찍은 비공식 사진.
  4. 수용소 그 자체—다양한 정도의 원형 보존 및 복원을 거쳐 여전히 존재하는 강제 수용소, 노동 수용소, 절멸 수용소.
  5. 추론적 증거 또는 묵증—제2차 세계 대전 이전 시대를 재구성한 인구 통계학적 데이터; 만약 600만 명의 유대인이 학살되지 않았다면, 그들은 어떻게 된 것인가?

홀로코스트 부정론자들의 주장과 관련된 논쟁의 대부분은 일반적으로 받아들여지는 사실이 결코 일어나지 않았다고 주장하기 위해 사용되는 방법에 집중되어 있다. 홀로코스트 부정론자들은 수많은 주장과 증거를 제시했지만(법원 사건에서 제시된 증거 포함), 독립적인 연구 결과 이러한 주장들은 결함이 있는 연구, 편향된 진술, 심지어 고의로 조작된 증거에 기반을 두고 있음이 밝혀졌다. 홀로코스트 부정론의 반대자들은 그러한 증거가 변조되거나 조작된 수많은 사례를 문서화했다(참조: 니즈코르 프로젝트 및 데이비드 어빙). 피에르 비달나케에 따르면, "이미지와 스펙터클의 우리 사회에서, 종이 위의 절멸은 현실의 절멸로 이어진다."[272]

홀로코스트 부정에 대한 법률

[편집]
홀로코스트 부정이 불법인 국가들

홀로코스트 부정은 오스트리아, 벨기에, 캐나다, 체코, 프랑스, 독일, 헝가리, 이스라엘, 리히텐슈타인, 리투아니아, 룩셈부르크, 네덜란드, 폴란드, 포르투갈, 루마니아, 러시아, 슬로바키아, 스위스 등 18개국에서 명시적으로 또는 암묵적으로 불법이다.[273][274] 루마니아는 2004년 위젤 위원회가 열리기 전까지 자국 영토 내에서 홀로코스트가 발생했다는 사실을 공식적으로 부인했다.[275][276] 유럽 연합의 인종차별 및 제노포비아에 관한 기본 결정은 "집단학살 범죄"를 부정하거나 심각하게 경시하는 행위를 "모든 EU 회원국에서 처벌 가능"하게 만들어야 한다고 명시하고 있다.[277]

이러한 입법은 여전히 논쟁의 대상이다. 2007년 10월, 한 재판소는 스페인의 집단학살 부정 처벌법이 위헌이라고 판결했다.[278] 2007년 이탈리아는 최대 4년의 징역형을 제안하는 부정 처벌법을 거부했다. 2006년 네덜란드는 일반적인 집단학살 행위의 부정에 대해 최대 1년의 징역형을 제안하는 법안을 거부했으나, 홀로코스트를 구체적으로 부정하는 것은 여전히 범죄 행위로 남아 있다. 영국은 두 차례에 걸쳐 홀로코스트 부정 금지법을 거부했다. 덴마크와 스웨덴 역시 이러한 입법을 거부한 바 있다.[279]

상당수의 부정론자들이 각국의 부정 처벌법에 따라 기소되었다. 예를 들어, 프랑스의 문학 교수 로베르 포리송은 1990년 게소법에 따라 유죄 판결을 받고 처벌받았다. 일부 역사가들은 이러한 법률이 "역사적 진실을 법적 진실로 강요"한다는 이유로 반대하는데, 그중에는 포리송을 노골적으로 비판했던 피에르 비달나케도 포함되어 있다.[280] 다른 학자들은 범죄화를 지지한다. 그들은 홀로코스트 부정이 "인종차별의 가장 최악의 형태이자, 연구를 표방하기 때문에 가장 그럴듯해 보이는 버전"이라고 주장한다.[281] 홀로코스트 역사가 데보라 립슈타트는 홀로코스트 부정을 표현하는 것을 금지하는 법에 대해 반대 의사를 표하며, "나는 그것들이 효과가 있다고 생각하지 않는다. 나는 그것들이 금지되는 대상을 금단의 열매로 만든다고 생각한다"라고 말했다. 그녀는 또한 정치인들이 무엇을 말할 수 있고 무엇을 말할 수 없는지 결정해서는 안 된다고 덧붙였다.[282]

데이비드 어빙 유죄 판결

[편집]

2006년 2월, 어빙은 홀로코스트 부정이 불법인 오스트리아에서, 1989년에 행한 아우슈비츠의 가스실 존재를 부정하는 연설로 인해 유죄 판결을 받았다.[283] 어빙은 체포 영장이 발부된 사실을 알고 있었음에도 불구하고 "극우 학생 클럽에서 강연을 하기 위해" 오스트리아로 향하는 길을 택했다.[283] 어빙은 혐의를 인정하면서도 자신이 "착각"을 했으며, 홀로코스트에 대한 자신의 견해를 바꾸었다고 말했다. "당시의 지식에 근거해서 그렇게 말했지만, 1991년 아이히만 문서를 접한 이후로는 더 이상 그렇게 말하지 않았고 지금도 그렇게 말하지 않을 것이다. 나치는 수백만 명의 유대인을 살해했다."[284] 어빙은 오스트리아 감옥에서 3년 형 중 체포와 유죄 판결 사이의 기간을 포함해 13개월을 복역하고 2007년 초에 추방되었다.[283] 이 사건은 표현의 자유의 한계에 대해 격렬한 국제적 논쟁을 불러일으켰다. 어빙의 형 선고 소식을 들은 립슈타트는 다음과 같이 말했다:

나는 검열이 승리할 때 기쁘지 않으며, 검열을 통해 승리하는 것을 믿지 않는다.... 홀로코스트 부정론자들과 싸우는 방법은 역사와 진실을 이용하는 것이다.[284]

CNN에 따르면, 영국으로 돌아온 어빙은 자신이 홀로코스트 견해에 대해 "더 이상 뉘우칠 필요가 없다"고 말하며, "자신의 유죄 판결로 이어진 홀로코스트 부정 견해를 반복하겠다고 맹세"했다.[285]

집단학살 부정

[편집]

다른 집단학살 행위들 또한 이를 부정하고 최소화하려는 유사한 시도들에 직면해 왔다. 과거 미국 국무부에 근무했고 제노사이드 워치(Genocide Watch)의 창립자인 그레고리 스탠턴은 부정을 집단학살 발전의 마지막 단계로 꼽았다: "부정은 항상 집단학살 이후에 뒤따르는 여덟 번째 단계이다. 이는 추가적인 집단학살을 예고하는 가장 확실한 징후 중 하나이다. 집단학살의 가해자들은 대량 무덤을 파헤치고, 시신을 불태우며, 증거를 인멸하고, 증인들을 위협한다. 그들은 자신들이 범죄를 저질렀다는 사실을 부정하며, 종종 발생한 사건의 책임을 피해자들에게 돌린다."[286]

홀로코스트 부정은 증거 왜곡, 허위 등가성 주장, 잔학 행위가 전시 선전에 의해 조작되었다거나 강력한 로비 단체들이 이익을 위해 집단학살 의혹을 날조했다는 주장, 일방적인 조직적 몰살을 전쟁 사망자로 간주하는 점, 책임을 가해자에서 피해자로 전가하는 등 유사한 전술을 사용하기 때문에 흔히 아르메니아 집단학살 부정과 비교된다. 이러한 두 가지 형태의 역사 왜곡은 모두 집단학살을 야기한 이데올로기를 복권시키려는 목표를 공유한다.[287][288]

같이 보기

[편집]

홀로코스트:

기타:

각주

[편집]

인용

[편집]

[5] [6] [7] [8] [13] [14] [12] [9] [1] [2] [11]

  1. 1 2 반유대주의적:
    • "공공 생활, 언론, 학교, 직장, 종교 영역에서 반유대주의의 현대적 사례는 전체적인 맥락을 고려할 때 ... 제2차 세계 대전 중 국가사회주의 독일과 그 지지자 및 공모자들의 손에 의한 유대 민족의 집단학살(홀로코스트)이라는 사실, 범위, 메커니즘(예: 가스실) 또는 의도성을 부정하는 것을 포함할 수 있다." “Working Definition of Antisemitism” (PDF). 2011년 1월 25일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서.  (33.8 KB), 유럽연합 기본권청
    • "그것은 홀로코스트 부정인 반유대주의 이데올로기를 책임 있는 역사학의 수준으로 격상시킬 것인데, 이는 그렇지 않다." 데보라 립스태트, 『홀로코스트 부정하기』, ISBN 0-14-024157-4, 11쪽.
    • "홀로코스트 부정은 가장 교활한 반유대주의 형태 중 하나이다...." 로스, 스티븐 J. "법적 문제로서의 홀로코스트 부정", 『이스라엘 인권 연감』, 제23권, 마르티누스 니호프 출판사, 1993, ISBN 0-7923-2581-8, 215쪽.
    • "홀로코스트 부정은 종종 완전히 다른 무언가, 즉 진정한 학문적 논쟁(예를 들어 무해해 보이는 Journal for Historical Review의 지면에서처럼)으로 가장하려고 하기 때문에 특히 교활한 형태의 반유대주의가 될 수 있다." "The nature of Holocaust denial: What is Holocaust denial? 보관됨 7월 18, 2011 - 웨이백 머신", JPR 보고서 제3호, 2000. 2007년 5월 16일 확인.
    • "이 책은 반유대주의를 매우 치명적으로 만든 여러 신화를 다룬다.... 이러한 역사적 신화 외에도 우리는 유대인 혐오를 부추기는 데 사용되는 근거 없는 신념인 홀로코스트 부정이라는 새롭고 악의적으로 만들어진 신화도 다룬다." 슈바이처, 프레데릭 M. & 페리, 마빈. 『반유대주의: 고대부터 현대까지의 신화와 증오』, 팔그레이브 맥밀런, 2002, ISBN 0-312-16561-7, 3쪽.
    • "아랍 이슬람 반유대주의의 예측 가능한 가닥 중 하나는 홀로코스트 부정이다...." 슈바이처, 프레데릭 M. & 페리, 마빈. 『반유대주의: 고대부터 현대까지의 신화와 증오』, 팔그레이브 맥밀런, 2002, ISBN 0-312-16561-7, 10쪽.
    • "홀로코스트 부정이라는 형태의 반유대주의는 폴란드와 크로아티아 학생이 많은 가톨릭 학교에서 근무할 때 단 한 명의 교사만이 경험했다." 제프리 쇼트, 캐롤 앤 리드. 『홀로코스트 교육의 문제들』, 애시게이트 출판, 2004, ISBN 0-7546-4211-9, 71쪽.
    • "실제로 세기 마지막 10년 동안 조직적인 반유대주의의 과업은 홀로코스트 수정주의, 즉 홀로코스트가 일어났다는 사실을 부정하는 것을 확립하는 것이었다." 스티븐 톰블리, "반유대주의", 『노턴 현대 사상 사전』, W. W. 노턴 & 컴퍼니, 1999, ISBN 0-393-04696-6, 40쪽.
    • "욤키푸르 전쟁 이후 프랑스에서 반유대주의가 재출현한 것은 공동체의 평온을 어지럽혔다; 시나고그에 대한 여러 악명 높은 테러 공격이 있었고, 홀로코스트 수정주의가 나타났으며, 새로운 반유대주의 정치 우파가 존중받으려 시도했다." 하워드 K. 웨트스타인, 『디아스포라와 망명: 유대인 정체성의 다양성』, 캘리포니아 대학교 출판부, 2002, ISBN 0-520-22864-2, 169쪽.
    • "홀로코스트 부정은 반유대주의의 편리한 논쟁적 대안이다." 이구네, 발레리. "홀로코스트 부정은 전략의 일부이다" 보관됨 6월 13, 2019 - 웨이백 머신, 르몽드 디플로마티크, 1998년 5월.
    • "홀로코스트 부정은 사악하고 조종하며 위협적인 세계 유대인 음모라는 고전적인 반유대주의 교리의 현대적 형태이다." 서론: 반유대주의로서의 부정 보관됨 6월 4, 2011 - 웨이백 머신, "홀로코스트 부정: 반유대주의 선전을 폭로하고 퇴치하기 위한 온라인 가이드", 반명예훼손연맹, 2001. 2007년 6월 12일 확인.
    • "유럽과 미국 등 여러 나라에서 유대인에 대한 나치 집단학살의 부정 또는 심각한 최소화는 책, 에세이, 기사의 주제가 되어 왔다. 그 저자들은 표현의 자유로 보호받아야 하는가? 유럽의 대답은 부정적이었다: 그러한 글은 반유대주의의 변태적인 형태일 뿐만 아니라 죽은 자, 그 가족, 생존자, 그리고 사회 전체에 대한 공격이기도 하다." 로저 에레라, "유럽에서의 표현의 자유", 게오르크 놀테 편, 『유럽과 미국의 헌법주의』, 케임브리지 대학교 출판부, 2005, ISBN 0-521-85401-6, 39–40쪽.
    • "시리아에서 특히 인기 있는 것은 홀로코스트 부정인데, 이는 때때로 나치 독일에 대한 노골적인 동정과 결합되는 아랍 반유대주의의 또 다른 주요 요소이다." 에프라임 카르시, 『중동 재고하기』, 라우틀리지, 2003, ISBN 0-7146-5418-3, 104쪽.
    • "홀로코스트 부정은 반유대주의의 새로운 형태이지만, 오래된 모티프에 기반을 두고 있다." 디나 셸턴, 『집단학살 및 인류에 반한 범죄 백과사전』, 맥밀런 레퍼런스, 2005, 45쪽.
    • "홀로코스트 수정주의에 대한 강조는 KKK 운동 내에서 입지를 넓히고 있는 새로운 반유대주의 의제를 부각했다. 홀로코스트 부정은 음모적 반유대주의를 개조했다. 역사상 가장 큰 사기극 중 하나로 의심하지 않는 대중을 속일 언론 권력을 가진 사람이 유대인 말고 또 누가 있는가? 그리고 무슨 동기로? 물론 비유대인들이 죄책감을 느끼게 함으로써 불법적인 이스라엘 국가의 주장을 홍보하기 위해서이다." 로렌스 N. 파월, 『불안한 기억: 앤 레비, 홀로코스트, 그리고 데이비드 듀크의 루이지애나』, 노스캐롤라이나 대학교 출판부, 2000, ISBN 0-8078-5374-7, 445쪽.
    • "창립 이래 ... 리버티 로비(Liberty Lobby)의 윌리스 카토가 설립한 캘리포니아 기반의 홀로코스트 부정 조직인 역사검토연구소(IHR)는 유대인들이 비유대인 세계의 동정심을 조종하기 위해 자신들의 집단학살 이야기를 조작했다는 반유대주의 음모론을 홍보해 왔다." 반유대주의 및 인종차별 국가 보고서: 미국 보관됨 6월 28, 2011 - 웨이백 머신, 스티븐 로스 연구소, 2000. 2007년 5월 17일 확인.
    • "대부분의 부정론자들의 주요 동기는 반유대주의이며, 그들에게 홀로코스트는 역사상 화가 날 정도로 불편한 사실이다. 결국, 홀로코스트는 일반적으로 지금까지 일어난 가장 끔찍한 범죄 중 하나로 인식되어 왔으며, 현대의 악을 상징하는 그 자체였다. 만약 그 범죄가 반유대주의를 논리적인 끝까지 밀어붙인 직접적인 결과였다면, 사적인 대화에서 표현될 때조차 반유대주의 자체는 대부분의 사람들 사이에서 필연적으로 신뢰를 잃게 된다. 반유대주의를 재활하고, 반유대주의적 주장을 문명화된 담론에서 다시 존중받을 수 있는 것처럼 보이게 하며, 정부가 반유대주의 정책을 추구하는 것조차 받아들일 수 있게 만드는 더 좋은 방법은 반유대주의가 비난받는 그 위대한 범죄가 단순히 일어나지 않았다고 세상에 확신시키는 것, 즉 사실은 유대인들이 지어내고 그들이 언론을 통제하여 퍼뜨린 날조에 불과하다고 세상에 확신시키는 것보다 더 좋은 방법이 어디 있겠는가? 요컨대, 홀로코스트를 부정함으로써 세상이 다시 반유대주의를 안전하게 받아들이게 만드는 것보다 더 좋은 방법이 어디 있겠는가?" 라이히, 월터. "홀로코스트 지우기" 보관됨 6월 28, 2023 - 웨이백 머신, 뉴욕 타임스, 1993년 7월 11일.
    • "이제 정치적 생각과 수사학에 스며드는 비열한 반유대주의의 물결이 일고 있다.... 아랍 세계의 역사는 ... 유대인들은 결코 고통받은 적이 없으며 홀로코스트는 시온의 장로들이 만들어낸 혼란스러운 조작이라는 생각과 같은 시대에 뒤떨어지고 신뢰를 잃은 일련의 생각들로 훼손되어 있다." 에드워드 사이드, "황폐함, 그들은 평화라 불렀다", 론 로젠바움 편, 『과거를 잊는 자들에게』, 랜덤하우스, 2004, 518쪽.
  2. 1 2 음모론:
    • "제2차 세계 대전 중 나치 집단학살에 대한 잘 확립된 기록에 대한 다소 불가해한 사이비 학문적 도전으로 표면상 나타나지만, 홀로코스트 부정은 그렇지 않으면 분열된 주변 집단들을 하나로 묶는 강력한 음모론으로 기능한다...." 서론: 반유대주의로서의 부정 보관됨 6월 4, 2011 - 웨이백 머신, "홀로코스트 부정: 반유대주의 선전을 폭로하고 퇴치하기 위한 온라인 가이드", 반명예훼손연맹, 2001. 2007년 6월 12일 확인.
    • "홀로코스트 부정이 어떻게 음모론을 구성하며, 그 이론이 어떻게 독특하게 미국적인지에 대해 논의하기에 앞서 '홀로코스트 부정'이라는 용어가 무엇을 의미하는지 이해하는 것이 중요하다." 앤드루 E. 매시스. Holocaust Denial, a Definition 보관됨 2월 13, 2021 - 웨이백 머신, 홀로코스트 역사 프로젝트, 2004년 7월 2일. 2006년 12월 18일 확인.
    • "창립 이래 ... 리버티 로비(Liberty Lobby)의 윌리스 카토가 설립한 캘리포니아 기반의 홀로코스트 부정 조직인 역사검토연구소(IHR)는 유대인들이 비유대인 세계의 동정심을 조종하기 위해 자신들의 집단학살 이야기를 조작했다는 반유대주의 음모론을 홍보해 왔다." 반유대주의 및 인종차별 국가 보고서: 미국 보관됨 6월 28, 2011 - 웨이백 머신, 스티븐 로스 연구소, 2000. 2007년 5월 17일 확인.
  3. ↑ Coady, David (2019). 〈Conspiracy Theories and Official Stories *〉. 《Conspiracy Theories: The Philosophical Debate》. 라우틀리지. ISBN 978-1-315-25957-4. Holocaust denial is one, unfortunately widespread, example of a conspiracy theory.
  4. 1 2 “Holocaust Deniers and Public Misinformation”. 《encyclopedia.ushmm.org》. 미국 홀로코스트 기념관. 2021년 5월 19일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 5월 29일에 확인함.
  5. 1 2 “Holocaust Denial and Distortion”. 《미국 홀로코스트 기념관》. 2023년 9월 29일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 9월 28일에 확인함. Holocaust denial is an attempt to negate the established facts of the Nazi genocide of European Jewry. Holocaust denial and distortion are forms of antisemitism. They are generally motivated by hatred of Jews and build on the claim that the Holocaust was invented or exaggerated by Jews as part of a plot to advance Jewish interests.
  6. 1 2 “How many Jews were murdered in the Holocaust? How do we know? Do we have their names? The Holocaust Resource Center Faqs”. 《야드바솀》. 2020년 7월 31일에 원본 문서에서 보존된 문서. 홀로코스트 사망자 수에 관한 내용은 홀로코스트 문서의 관련 항목을 같이 보기 바란다.
  7. 1 2 3 홀로코스트 부정의 핵심 요소:
    • "홀로코스트 부정이 어떻게 음모론을 구성하며, 그 이론이 어떻게 독특하게 미국적인지에 대해 논의하기에 앞서 '홀로코스트 부정'이라는 용어가 무엇을 의미하는지 이해하는 것이 중요하다. 스스로를 '수정주의자'라고 부르는 홀로코스트 부정론자들은 나치 홀로코스트 정의의 세 가지 주요 지점을 모두 의심한다. 첫째, 그들은 유대인에 대한 대량 학살이 실제로 일어났음에도(그들은 이러한 살인의 의도성과 살해의 정당성 여부를 모두 다투지만) 유대인을 살해하라는 공식적인 나치 정책은 없었다고 주장한다. 둘째, 그리고 아마도 가장 두드러지게, 그들은 아우슈비츠-비르케나우를 비롯한 곳에 살인용 가스실이 없었다고 주장하는데, 주류 역사학자들은 이곳에서 100만 명 이상의 유대인이 주로 가스실에서 살해되었다고 보고 있다. 셋째, 홀로코스트 부정론자들은 제2차 세계 대전 중 유럽 유대인의 사망자 수가 600만 명 훨씬 아래라고 주장한다. 부정론자들은 일반적으로 30만 명에서 150만 명 사이의 숫자를 제시한다." 앤드루 E. 매시스. Holocaust Denial, a Definition 보관됨 2월 13, 2021 - 웨이백 머신, 홀로코스트 역사 프로젝트, 2004년 7월 2일. 2006년 12월 18일 확인.
    • "3부에서 우리는 홀로코스트 부정이 근거로 삼는 세 가지 주요 기반을 직접 다룬다. 여기에는 가스실과 화장장이 대량 학살이 아니라 의류 소독과 질병 및 과로로 사망한 사람들의 처리를 위해 사용되었다는 주장, 600만 명이라는 수치가 자릿수 하나만큼 과장되었다는 주장(나치의 손에 600만 명이 아니라 약 60만 명이 죽었다는 것), 그리고 유럽 유대인을 몰살하려는 나치의 의도가 전혀 없었으며 홀로코스트는 전쟁의 변덕으로 인한 불행한 부산물에 불과했다는 주장 등이 포함된다." 마이클 셔머와 알렉스 그롭먼. 『역사 부정하기: 누가 홀로코스트는 일어나지 않았다고 말하며 왜 그렇게 말하는가?』, 캘리포니아 대학교 출판부, 2000, ISBN 0-520-23469-3, 3쪽.
    • "홀로코스트 부정: 나치에 의한 유대인 대량 학살은 결코 일어나지 않았다는 주장; 유대인 피해자 수가 크게 과장되었다는 주장; 홀로코스트는 체계적이지 않았으며 공식적인 정책의 결과가 아니라는 주장; 혹은 단순히 홀로코스트가 일어나지 않았다는 주장." What is Holocaust Denial 보관됨 12월 31, 2006 - 웨이백 머신, 야드바솀 웹사이트, 2004. 2006년 12월 18일 확인.
    • "일상적으로 홍보되는 거짓 중에는 아우슈비츠에 가스실이 존재하지 않았다는 주장, 600만 명이 아니라 60만 명의 유대인만이 살해되었다는 주장, 그리고 히틀러가 유대인이나 그의 정부로부터 박해받은 다른 집단에 대해 살인적인 의도가 없었다는 주장이 있다." Holocaust Denial 보관됨 4월 4, 2007 - 웨이백 머신, 반명예훼손연맹, 2001. 2007년 6월 28일 확인.
    • "일반적으로 홀로코스트 부정은 살해된 수의 최소화, 가스 사용 부정, 집단학살의 체계적 성격 부정, 그리고 증거가 전쟁 후에 조작되었다는 주장이라는 네 가지 중심점으로 구성된다." 마크 M. 헐, 베라 모인스. 『가면무도회: 반역, 홀로코스트, 그리고 아일랜드 사기꾼』, 오클라호마 대학교 출판부, 2017, 181쪽. ISBN 978-0-80615836-5
    • "부정론자들에 따르면, 나치는 600만 명의 유대인을 살해하지 않았고 살인용 가스실이라는 개념은 신화이며, 나치 치하에서 발생한 유대인의 죽음은 체계적인 박해와 국가 조직적 대량 학살의 결과가 아니라 전시의 궁핍함으로 인한 것이었다." 데보라 립스태트. "홀로코스트 부정하기", 역사, BBC 온라인. 2018년 6월 7일 확인.
  8. 1 2 3 4 5 6 "홀로코스트 부정 자료에서 만들어지는 주장들은 다음과 같다:
    • 전쟁 중 약 600만 명이 아니라 수십만 명의 유대인이 사망했다.
    • 과학적 증거는 가스실이 많은 사람을 죽이는 데 사용될 수 없었음을 증명한다.
    • 나치 지휘부는 유대인을 학살하는 것이 아니라 추방하는 정책을 가지고 있었다.
    • 유대인에 대한 일부 고의적인 살인이 발생하기는 했으나, 이는 나치가 아니라 동유럽 사람들이 저지른 것이다.
    • 유대인들은 여러 종류의 수용소에서 죽었으나, 이는 굶주림과 질병의 결과였다(대부분은 연합군의 폭격으로 식량을 구할 수 없어 죽었다). 홀로코스트는 연합군이 선전 목적으로 만들어냈고, 이후 유대인들이 자신들의 목적을 위해 배양한 신화이다.
    • 생존자 증언의 오류와 불일치는 그 증언이 본질적으로 신뢰할 수 없음을 보여준다.
    • 강제 수용소 희생자들의 사진부터 안네 프랑크의 일기까지, 홀로코스트의 문서 증거로 주장되는 것들은 모두 조작된 것이다.
    • 전 나치 당원들의 전쟁 범죄 자백은 고문을 통해 추출된 것이다." The nature of Holocaust denial: What is Holocaust denial? 보관됨 7월 18, 2011 - 웨이백 머신, JPR 보고서 제3호, 2000. 2006년 12월 18일 확인.
  9. 1 2 유대인의 이익을 증진하기 위해 설계된 사기극:
    • "홀로코스트에 관한 얍(App)의 주요 저서 제목인 『600만 명 사기극』은 비유대인에 대해 금전적 이득을 취하기 위해 유대인들이 사기극을 공모했다는 존재를 그 자체로 암시하기 때문에 유익하다." 앤드루 E. 매시스. Holocaust Denial, a Definition 보관됨 2월 13, 2021 - 웨이백 머신, 홀로코스트 역사 프로젝트, 2004년 7월 2일. 2007년 5월 16일 확인.
    • 부정론자들의 또 다른 신념은 수백만 명의 유대인 사망이 질병으로 인한 것이라는 점이다.“Holocaust Denial and Distortion”. 미국 홀로코스트 기념관. 2019년 12월 10일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2013년 11월 6일에 확인함.
    • "따라서 유대인들은 자신들의 목적을 위해 고통의 신화를 조작한 조종하는 강력한 음모자로 묘사된다. 홀로코스트 부정론자들에 따르면, 증거를 위조하고 대규모 선전 활동을 벌임으로써 유대인들은 자신들의 거짓말을 '진실'로 확립하고 그 결과로 막대한 보상을 얻었다. 예를 들어, 독일에 재정적 청구를 하고 이스라엘에 대한 국제적 지원을 획득하는 식이다." The nature of Holocaust denial: What is Holocaust denial? 보관됨 7월 18, 2011 - 웨이백 머신, JPR 보고서 제3호, 2000. 2007년 5월 16일 확인.
    • "왜 홀로코스트가 일어나지 않았다면 어떤 집단이 그렇게 끔찍한 이야기를 지어냈을까? 일부 부정론자들의 주장에 따르면, 이스라엘 국가의 재정을 전쟁 배상금으로 충당하기 위해 전쟁 중 유대인들의 고통을 과장하려는 시오니스트들의 음모가 있었기 때문이다." 마이클 셔머 & 알렉스 그롭먼. 『역사 부정하기: 누가 홀로코스트는 일어나지 않았다고 말하며 왜 그렇게 말하는가?』, 캘리포니아 대학교 출판부, 2000, ISBN 0-520-23469-3, 106쪽.
    • "창립 이래 ... 리버티 로비(Liberty Lobby)의 윌리스 카토가 설립한 캘리포니아 기반의 홀로코스트 부정 조직인 역사검토연구소(IHR)는 유대인들이 비유대인 세계의 동정심을 조종하기 위해 자신들의 집단학살 이야기를 조작했다는 반유대주의 음모론을 홍보해 왔다." 반유대주의 및 인종차별 국가 보고서: 미국 보관됨 6월 28, 2011 - 웨이백 머신, 스티븐 로스 연구소, 2000. 2007년 5월 17일 확인.
    • "부정론자들의 핵심 주장은 유대인은 피해자가 아니라 가해자라는 것이다. 그들은 '신화'를 퍼뜨려 독일의 명예를 훼손하고 수십억 달러의 배상금을 '훔쳤으며', 자신들에게 가해졌다고 주장하는 일로 국제적인 동정을 얻었다. 더없는 불의의 오심 속에서, 그들은 이스라엘 국가가 세워질 수 있도록 다른 민족을 '대체'하기 위해 세계의 동정심을 이용했다. 이스라엘 건국과 관련된 이 주장은 그들 논리의 핵심이다." 데보라 립스태트. 『홀로코스트 부정하기 – 진실과 기억에 대한 커지는 공격』, 펭귄, 1993, ISBN 0-452-27274-2, 27쪽.
    • "그들[홀로코스트 부정론자들]은 유해한 신화를 전파하기 위해 교육, 문화, 언론, 정부 기관을 통제하고 조종하는 거대하고 그림자 같은 음모를 그린다. 그들은 이 홀로코스트 신화의 목적이 백인 서구 기독교 세계에 죄책감을 심어주는 것이라고 주장한다. 다른 사람들에게 죄책감을 느끼게 할 수 있는 사람들은 그들에 대한 권력을 가지며 자신들의 뜻대로 움직이게 할 수 있다. 이 권력은 이스라엘 국가의 시오니스트 사업을 중심으로 한 국제 유대인 의제를 추진하는 데 사용된다." 서론: 반유대주의로서의 부정 보관됨 6월 4, 2011 - 웨이백 머신, "홀로코스트 부정: 반유대주의 선전을 폭로하고 퇴치하기 위한 온라인 가이드", 반명예훼손연맹, 2001. 2007년 6월 12일 확인.
    • "부정론자들은 신화적인 홀로코스트에 대한 조작된 죄책감과 수치심이 서구, 특히 미국의 이스라엘 국가 건국 및 유지에 대한 지원으로 이어졌다고 주장하는데, 이는 미국 납세자들에게 연간 30억 달러 이상의 비용을 부담시키는 것이다. 그들은 미국 납세자들이 사기를 당해 왔고 지금도 당하고 있다고 주장한다...." 서론: 반유대주의로서의 부정 보관됨 1월 15, 2013 - 웨이백 머신 , "홀로코스트 부정: 반유대주의 선전을 폭로하고 퇴치하기 위한 온라인 가이드", 반명예훼손연맹, 2001. 2007년 6월 12일 확인.
    • "홀로코스트 수정주의에 대한 강조는 KKK 운동 내에서 입지를 넓히고 있는 새로운 반유대주의 의제를 부각했다. 홀로코스트 부정은 음모적 반유대주의를 개조했다. 역사상 가장 큰 사기극 중 하나로 의심하지 않는 대중을 속일 언론 권력을 가진 사람이 유대인 말고 또 누가 있는가? 그리고 무슨 동기로? 물론 비유대인들이 죄책감을 느끼게 함으로써 불법적인 이스라엘 국가의 주장을 홍보하기 위해서이다." 로렌스 N. 파월, 『불안한 기억: 앤 레비, 홀로코스트, 그리고 데이비드 듀크의 루이지애나』, 노스캐롤라이나 대학교 출판부, 2000, ISBN 0-8078-5374-7, 445쪽.
  10. 1 2 3 4 Weitzman, Mark; Williams, Robert J.; Wald, James (2024). 《The Routledge history of antisemitism》. The Routledge histories. 애빙던, 옥손: 라우틀리지. 373–376쪽. ISBN 978-0-429-76751-7.
  11. 1 2 3 4 로솔린스키-리베, 그레고르츠 (2012). “홀로코스트 토론, 난독화 및 규율: OUN–UPA 및 기타 민족주의 운동에 관한 소련 붕괴 이후의 역사적 담론”. 《East European Jewish Affairs》 42 (3): 199–241. doi:10.1080/13501674.2012.730732. S2CID 154067506. 일반적으로 소련 붕괴 이후의 홀로코스트 부정은 데이비드 어빙이나 에른스트 춘델 스타일의 홀로코스트 부정과는 달랐다. 소련 붕괴 이후의 공간에서 홀로코스트는 보통 있는 그대로 부정되지 않았으며, 소련 붕괴 이후의 급진 우파 활동가들은 아우슈비츠 가스실의 존재나 나치 독일의 반유대주의 정치를 의심하지 않았다. 대신, 민족주의적인 소련 붕괴 이후의 담론들은 홀로코스트의 국가적 또는 지역적 요소들, 예를 들어 다양한 민족주의 조직이나 군대의 기여, 또는 매우 자주 포그롬이나 다른 형태의 반유대주의 폭력에 대한 현지 주민들의 참여와 같은 요소들을 부정했다.
  12. 1 2 3 미리 정해진 결론:
    • "'수정주의'는 미리 정해진 결과에 맞추기 위해 사실을 왜곡하려 하기 때문에 표준적인 역사적 추구 방법론에서 벗어날 수밖에 없다. '수정주의'는 객관적이고 경험적으로 발생한 것으로 입증된 사건을 부정하며, 결론에서 사실로 거꾸로 작업하기 때문에 사실이 미리 정해진 결론(거의 항상 그러하지만)과 다를 경우 그 사실을 왜곡하고 조작해야 할 필요성이 생긴다. 요컨대, '수정주의'는 방법론적 부정직을 통해 입증 가능하게 일어난 일을 부정한다." 맥피, 고든. "왜 '수정주의'는 아닌가" 보관됨 6월 29, 2018 - 웨이백 머신, 홀로코스트 역사 프로젝트, 1999년 5월 15일. 2006년 12월 22일 확인.
    • 앨런 L. 버거, "홀로코스트 부정: 찻잔 속의 태풍인가, 지평선 위의 폭풍인가?", 제브 가버 및 리처드 리보위츠 편, 『평화, 행동으로: 해리 제임스 카가스를 기리는 에세이들』, 애틀랜타: 스칼러스 프레스, 1998, 154쪽.
  13. 1 2 부정과 "수정주의":
    • "이것은 '수정주의', '부정주의', 혹은 '홀로코스트 부정'으로 알려지게 된 현상으로, 그 주요 특징은 유대인에 대한 나치 집단학살의 진실성을 아예 거부하거나, 최소한 그 규모와 중요성을 모두 최소화하려는 조직적인 시도이다.... 그러나 부정이라는 전적으로 불쾌한 정치와, 홀로코스트를 포함한 어떤 역사적 사건에 대해 이전에 받아들여진 통상적인 해석을 완전히 합법적으로 학문적 수정하는 것 사이를 구분하는 것은 똑같이 중요하다." 바르토프, 오메르. 『홀로코스트: 기원, 실행, 그리고 여파』, 라우틀리지, 11–12쪽. 바르토프는 왓슨 연구소의 유럽사 분야 존 P. 비르켈룬드 석좌교수이며, 집단학살 분야에서 세계 최고의 권위자 중 한 명으로 간주된다 ("오메르 바르토프" 보관됨 12월 16, 2008 - 웨이백 머신, 왓슨 국제문제연구소).
    • "미국에서 홀로코스트 부정에 대한 두 가지 주요 비판적 폭로는 역사학자 데보라 립스태트(1993)와 마이클 셔머 및 알렉스 그롭먼(2000)에 의해 작성되었다. 이 학자들은 역사적 수정주의와 부정 사이를 구분한다. 그들의 견해에 따르면, 수정주의는 새로운 경험적 증거를 조사하거나 기존 증거를 재검토 또는 재해석함으로써 사건 자체가 아니라 사건에 대한 기존 지식을 정교화하는 것을 수반한다. 합법적인 역사적 수정주의는 흑사병, 미국 노예제, 혹은 홀로코스트와 같은 사건이 실제로 일어났음을 시사하는 '확실한 증거의 본체'나 '증거의 수렴'을 인정한다(립스태트 1993:21; 셔머 & 그롭먼 2000:34). 반면 부정은 역사적 증거의 전체 기반을 거부한다...." 로널드 J. 버거. 『홀로코스트 파헤치기: 사회적 문제 접근법』, 알딘 트랜잭션, 2002, ISBN 0-202-30670-4, 154쪽.
    • "이 시기, 1970년대 중반에 ('수정주의'로 가장한) 홀로코스트 부정의 망령이 호주에서 고개를 들기 시작했다...." 바트로프, 폴 R. "조금 더 이해하기: 호주에서의 홀로코스트 교육자의 경험", 새뮤얼 토튼, 스티븐 레너드 제이컵스, 폴 R 바트로프 편. 『홀로코스트에 관하여 가르치기』, 프레이거/그린우드, 2004, xix쪽. ISBN 0-275-98232-7
    • "피에르 비달-나케는 홀로코스트 부정을 '수정주의'라고 불러서는 안 된다고 촉구하는데, '역사를 부정하는 것은 수정하는 것이 아니기' 때문이다. 『기억의 암살자들. 페이퍼 아이히만과 수정주의에 관한 다른 에세이들』 15 (1987)." 로스, 스티븐 J. "법적 문제로서의 홀로코스트 부정", 『이스라엘 인권 연감』, 제23권, 마르티누스 니호프 출판사, 1993, ISBN 0-7923-2581-8, 215쪽에서 인용.
    • "이 에세이는 방법론적 관점에서 홀로코스트 역사에 대한 '수정주의적' 접근 방식에 내재된 몇 가지 결함을 설명한다. 이것은 논쟁을 목적으로 한 것도 아니며, 동기를 부여하려는 시도도 아니다. 오히려 '수정주의적' 접근 방식의 근본적인 오류와, 왜 그 접근 방식이 필연적으로 다른 선택의 여지를 남기지 않는지 설명하고자 한다. 결론적으로 '수정주의'는 사실이 그것이 내세우는 입장과 일치하지 않으며, 더 중요하게는 그 방법론이 역사적 조사에 대한 적절한 접근 방식을 뒤집기 때문에 잘못된 명칭이다.... '수정주의'는 미리 정해진 결과에 맞추기 위해 사실을 왜곡하려 하기 때문에 표준적인 역사적 추구 방법론에서 벗어날 수밖에 없다. '수정주의'는 객관적이고 경험적으로 발생한 것으로 입증된 사건을 부정하며, 결론에서 사실로 거꾸로 작업하기 때문에 사실이 미리 정해진 결론(거의 항상 그러하지만)과 다를 경우 그 사실을 왜곡하고 조작해야 할 필요성이 생긴다. 요컨대, '수정주의'는 방법론적 부정직을 통해 입증 가능하게 일어난 일을 부정한다." 맥피, 고든. "왜 '수정주의'는 아닌가" 보관됨 6월 29, 2018 - 웨이백 머신, 홀로코스트 역사 프로젝트, 1999년 5월 15일. 2006년 12월 22일 확인.
    • "홀로코스트 부정은 종종 완전히 다른 무언가, 즉 진정한 학문적 논쟁(예를 들어 무해해 보이는 Journal for Historical Review의 지면에서처럼)으로 가장하려고 하기 때문에 특히 교활한 형태의 반유대주의가 될 수 있다. 홀로코스트 부정론자들은 자신들의 활동에 정당성을 부여하기 위해 종종 자신들을 '수정주의자'라고 부른다. 물론 홀로코스트에 관한 역사적 논쟁에 참여하는 수많은 학자가 있으며, 이들의 연구를 홀로코스트 부정론자들의 산출물과 혼동해서는 안 된다. 예를 들어, 집단학살 정책에 대한 일반 독일인들의 관여와 지식의 정도, 유대인 몰살 명령이 내려진 시기 등과 같은 주제에 대한 논쟁은 계속되고 있다. 그러나 새롭게 떠오르는 증거의 빛에서 역사적 지식을 재해석하는 것을 포함하는 역사적 수정주의라는 정당한 노력은, 홀로코스트의 본질적인 사실과 그 사실에 대한 증거가 조작이라는 주장과는 매우 다른 과업이다." The nature of Holocaust denial: What is Holocaust denial? 보관됨 7월 18, 2011 - 웨이백 머신, JPR 보고서 제3호, 2000. 2007년 5월 16일 확인.
    • "부정론자들이 자신을 설명하기 위해 수정주의자라는 이름을 선택한 것은 그들의 기만과 왜곡이라는 기본 전략과, 과거를 조명하는 전통적인 관행에 종사하는 합법적인 역사학자로 스스로를 묘사하려는 시도를 보여준다. 사실 역사학자들에게 수정주의라는 이름은 완벽하게 합법적인 울림을 가지고 있다. 그것은 제1차 세계 대전이 독일에 부당하게 책임이 있다고 주장하며 결과적으로 베르사유 조약이 거짓 전제에 기초한 정치적으로 잘못된 문서였다고 주장했던, 논쟁적인 역사학파인 제1차 세계 대전 '수정주의자들'을 떠올리게 한다. 따라서 부정론자들은 자신들을 과거를 재평가하는 특정 역사학 전통과 연결한다. 제1차 세계 대전 수정주의자들의 망토를 주장하고 진실 전파 외에 다른 목적이 없다고 부인하는 것은, 그렇지 않으면 피할 수 있었을 지적 신뢰성을 얻기 위한 전술적 시도이다." 데보라 립스태트. 『홀로코스트 부정하기 – 진실과 기억에 대한 커지는 공격』, 펭귄, 1993, ISBN 0-452-27274-2, 25쪽.
  14. 1 2 3 스스로를 수정주의자로 부름:
    • "부정론자들이 자신을 설명하기 위해 수정주의자라는 이름을 선택한 것은 그들의 기만과 왜곡이라는 기본 전략과, 과거를 조명하는 전통적인 관행에 종사하는 합법적인 역사학자로 스스로를 묘사하려는 시도를 보여준다." 데보라 립스태트. 『홀로코스트 부정하기 – 진실과 기억에 대한 커지는 공격』, 펭귄, 1993, ISBN 0-452-27274-2, 25쪽.
    • "그들은 사이비 학문적 옷을 입고 자신들의 기업을 가리고 정당화하기 위해 '수정주의'라는 용어를 채택했다." 서론: 반유대주의로서의 부정 보관됨 6월 4, 2011 - 웨이백 머신, "홀로코스트 부정: 반유대주의 선전을 폭로하고 퇴치하기 위한 온라인 가이드", 반명예훼손연맹, 2001. 2007년 6월 12일 확인.
    • "홀로코스트 부정론자들은 자신들의 활동에 정당성을 부여하기 위해 종종 자신들을 '수정주의자'라고 부른다. 물론 홀로코스트에 관한 역사적 논쟁에 참여하는 수많은 학자가 있으며, 이들의 연구를 홀로코스트 부정론자들의 산출물과 혼동해서는 안 된다. 예를 들어, 집단학살 정책에 대한 일반 독일인들의 관여와 지식의 정도, 유대인 몰살 명령이 내려진 시기 등과 같은 주제에 대한 논쟁은 계속되고 있다. 그러나 새롭게 떠오르는 증거의 빛에서 역사적 지식을 재해석하는 것을 포함하는 역사적 수정주의라는 정당한 노력은, 홀로코스트의 본질적인 사실과 그 사실에 대한 증거가 조작이라는 주장과는 매우 다른 과업이다." "The nature of Holocaust denial: What is Holocaust denial? 보관됨 7월 18, 2011 - 웨이백 머신", JPR 보고서 제3호, 2000. 2007년 5월 16일 확인.
  15. ↑ Lipstadt 1993, 25쪽.
  16. ↑ "미국에서 홀로코스트 부정을 비판적으로 폭로한 두 권의 주요 저서는 역사가 데보라 립슈타트(1993)와 마이클 셔머 및 알렉스 그로브먼(2000)이 쓴 것이다. 이 학자들은 역사 수정주의와 부정 사이의 구분을 명확히 한다. 이들의 관점에서 수정주의란 역사적 사건 자체를 부정하는 것이 아니라, 새로운 경험적 증거의 검토나 기존 증거의 재검토 및 재해석을 통해 역사적 사건에 대한 기존 지식을 정교화하는 것을 의미한다. 합법적인 역사 수정주의는 흑사병, 미국의 노예 제도, 홀로코스트와 같은 사건이 실제로 일어났음을 시사하는 '반박할 수 없는 증거의 본체' 또는 '증거의 수렴'을 인정한다(립슈타트 1993:21; 셔머 & 그로브먼 200:34). 반면에 부정은 역사적 증거의 전체 토대를 거부한다...."
  17. ↑ Lipstadt, Deborah E. (1994). 《Denying the Holocaust: the growing assault on truth and memory》 reprint판. Plume. ISBN 978-0-452-27274-3.
  18. ↑ Lipstadt, Deborah E. (2012년 12월 18일). 《Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory》. 사이먼 & 슈스터. ISBN 978-1-4767-2748-6. 현대의 홀로코스트 부정은 다양한 출처로부터 영감을 받았다. 그중에는 정부 정책을 매우 비판적으로 바라보고 역사가 이러한 정책을 정당화하는 데 사용되고 있다고 믿었던 합법적인 역사 전통이 있다. 부정론자들은 미국 제1차 세계 대전 참전에 깊은 우려를 표했던 영향력 있는 미국 역사가들의 후예라고 스스로를 생각한다. 스스로를 수정주의자라고 불렀던 이 존경받는 학자들은 자신들의 주장이 어떤 목적으로 사용되었는지 알게 된다면 경악했을 것이다.
  19. ↑ Niewyk, Donald L. 편집 (1992). 〈1: Introduction〉. 《The Holocaust: Problems and Perspectives of Interpretation》. D. C. Heath and Company. 7쪽. ISBN 9780618214624.
  20. ↑ 알랭 핑켈크로트, 메리 버드 켈리, 리처드 J. 골산 참조. The Future of a Negation: Reflections on the Question of Genocide. 네브래스카 대학교 출판부, 1998.
  21. ↑ 쿤라드 엘스트. Chapter One – Negationism in General 보관됨 2007-10-25 - 웨이백 머신, Negationism in India: Concealing the Record of Islam, The Voice of India, 2002.
  22. ↑ Heni, Clemens (2008). “Secondary Anti-Semitism: From Hard-Core to Soft-Core Denial of the Shoah”. 《Jewish Political Studies Review》 (예루살렘) 20 (3/4): 73–92. JSTOR 25834800.
  23. ↑ 《The Motivations and Impact of Contemporary Holocaust Denial in Germany》. 2013년 3월 7일. doi:10.4324/9780203727249-25.
  24. ↑ Traverso, Enzo (2024년 10월 3일). 《Gaza Faces History》. Footnote Press. search "Holocaust"쪽. ISBN 978-1-80444-179-4.
  25. ↑ Lucas, Yasmine Eve (2025년 9월 29일). “Holocaust denial discourse: A conspiracy/theory”. 《Memory Studies》. doi:10.1177/17506980251379667.
  26. ↑ Douglas, Lawrence (2011). 〈From Trying the Perpetrator to Trying the Denier and Back Again〉. Hennebel, Ludovic; Hochmann, Thomas (편집). 《Genocide Denials and the Law》. 옥스퍼드 대학교 출판부. 55–56쪽. ISBN 978-0-19-987639-6.
  27. 1 2 Klarsfeld, 세르주 클라르스펠트 (1996). 《French Children of the Holocaust: A Memorial》. 뉴욕: 뉴욕 대학교 출판부. xiii쪽. ISBN 9780814726624. LCCN 96031206. OCLC 35029709.
  28. 1 2 Arad, Yitzhak (1984). “Yad Vashem Studies XVI Operation Reinhard: Extermination Camps of Belzec, Sobibor, and Treblinka” (PDF). 《야드바솀》. 205–239쪽. 2009년 3월 18일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2009년 2월 2일에 확인함.
  29. ↑ Ezergailis, Andrew (1996). 《The Holocaust in Latvia 1941–1944 – The Missing Center》. 리가: 라트비아 역사 연구소 (in association with the 미국 홀로코스트 기념관). 4–7, 239–270쪽. ISBN 9984-9054-3-8.
  30. ↑ “The History of the Center of Contemporary Jewish Documentation (CDJC)”. 2015년 3월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  31. 1 2 Jockusch, Laura (2012년 10월 11일). “Collect and Record! Jewish Holocaust Documentation in Early Postwar Europe”. 옥스퍼드 대학교 출판부. doi:10.1093/acprof:oso/9780199764556.001.0001. ISBN 9780199764556. as quoted in Jockusch, Laura. “Khurbn Forshung (destruction research)– Jewish Historical Commissions in Europe, 1943–1949”. 《academia.edu》. 2020년 6월 26일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 3월 15일에 확인함.
  32. 1 2 Mazor, Michel; Weinberg, David (2007), 〈Centre de Documentation Juive Contemporaine (CDJC)〉 2판, Berenbaum, Michael; Skolnik, Fred (편집), 《Encyclopedia Judaica》, Gale Virtual Reference Library 4, 디트로이트: 맥밀런 레퍼런스 USA, 547쪽, 2018년 6월 29일에 원본 문서에서 보존된 문서, 2015년 4월 3일에 확인함
  33. ↑ Hobbs, Joseph Patrick; Eisenhower, 드와이트 D. 아이젠하워; Marshall, George Catlett (1999년 5월 12일). 《Dear General: Eisenhower's Wartime Letters to Marshall》. 볼티모어: 존스 홉킨스 대학교 출판부. ISBN 0801862191.
  34. ↑ Hobbs, Joseph Patrick; Eisenhower, 드와이트 D. 아이젠하워; Marshall, George Catlett (1999년 5월 12일). 《Dear General: Eisenhower's Wartime Letters to Marshall》. 볼티모어: 존스 홉킨스 대학교 출판부. 223쪽. ISBN 0801862191.
  35. ↑ “World War II Liberation Photography”. 《미국 홀로코스트 기념관》. 2020년 9월 22일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 8월 30일에 확인함.
  36. ↑ Wright, Quincy (1946). “The Nuremberg Trial”. 《미국 정치사회과학 아카데미 연보》 246 (1): 72–80. doi:10.1177/000271624624600113. ISSN 0002-7162. JSTOR 1025134. S2CID 143138559.
  37. ↑ Bensoussan, Georges (2008). Bankier, David; Mikhman, Dan (편집). 《Holocaust Historiography in Context: Emergence, Challenges, Polemics and Achievements》. 베르간 북스. 245–254쪽. ISBN 9789653083264. 2015년 3월 15일에 확인함.
  38. ↑ “Shaping an Awareness of the Holocaust in Israeli and World Public Opinion”. 《야드바솀》. 2015. 2014년 10월 23일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 6월 26일에 확인함. 홀로코스트 시대에 대한 대중적 인식의 연대기에서, 오늘날까지 그 영향이 분명한 이정표이자 전환점으로서 아이히만 재판과 견줄 만한 것은 없다. 이 재판은 이스라엘과 유대인 세계뿐만 아니라 전 세계 모든 민족의 의식 속에 홀로코스트를 역사적, 교육적, 법적, 문화적 담론으로 도입했다. 홀로코스트가 끝난 지 16년 후, 재판은 판사들에게 증언된 유대인들의 고통과 괴로움에 대한 이야기에 집중했다. 강력하고 혁명적이라고 할 수 있는 그 결과들은 현재까지도 계속되고 있다.
  39. ↑ Shandler, Jeffrey (1999년 2월 4일). 〈4. The Man in the Glass Box〉. 《While America Watches : Televising the Holocaust》. 뉴욕: 옥스퍼드 대학교 출판부, USA. 127쪽. ISBN 978-0-19-518258-3. 2015년 6월 26일에 확인함. 아이히만 사건은 미국 내 홀로코스트 인식의 전환점을 마련한 것으로 널리 인용되며, '새로운 참여'와 '고조된 역사적 의식'을 불러일으켰을 뿐만 아니라 미국 홀로코스트 문학, 텔레비전 프로그램, 극영화의 봇물을 터뜨리는 촉매제 역할을 했다.
  40. 1 2 3 Cesarani, David (2005) [2004]. 《Eichmann: His Life and Crimes》. 런던: 빈티지. 252, 254–5, 325–7쪽. ISBN 978-0-09-944844-0.
  41. ↑ Birn, Ruth Bettina (2011). “Fifty Years After: A Critical Look at the Eichmann Trial” (PDF). 《Case Western Reserve Journal of International Law》 44: 443–473. 2013년 12월 3일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2015년 4월 2일에 확인함.
  42. ↑ Shandler, Jeffrey (1999). 《While America Watches: Televising the Holocaust》. 옥스퍼드; 뉴욕: 옥스퍼드 대학교 출판부. 93쪽. ISBN 0-19-511935-5. 재판과 그를 둘러싼 언론 보도는 전쟁 중 사건들에 대한 새로운 관심을 불러일으켰고, 그 결과 회고록과 학술 서적 출판의 증가는 홀로코스트에 대한 대중의 인식을 높이는 데 기여했다.
  43. ↑ Fogu, Claudio; Kansteiner, Wulf; Presner, Todd (2016년 10월 17일). 《Probing the Ethics of Holocaust Culture》. 하버드 대학교 출판부. 68쪽. ISBN 978-0-674-97051-9.
  44. 1 2 “The corpse factory and the birth of fake news”. 《BBC 뉴스》. 2017년 2월 17일. 2017년 2월 28일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 3월 5일에 확인함.
  45. 1 2 Neander, Joachim (2013). 《The German Corpse Factory. The Master Hoax of British Propaganda in the First World War》. 자를란트 대학교 출판부. 8–9쪽.
  46. ↑ Atkins, Stephen E. (2009). 《Holocaust Denial as an International Movement》. ABC-CLIO. ISBN 978-0-313-34538-8. Holocaust denial has played an important role in the revitalization of the Neo-Nazi movement. There was a smaller but nonetheless vocal number of supporters in other Western European countries and the United States. These neo-Nazis realized that a Hitlerite regime was impossible, but a reasonable facsimile was possible in the future. These neo-Nazis and their allies realized that any rehabilitation of Nazism could be accomplished only by discrediting the Holocaust.
  47. ↑ Bland, Benjamin (2019). “Holocaust inversion, anti-Zionism and British neo-fascism: the Israel–Palestine conflict and the extreme right in post-war Britain”. 《패턴스 오브 프리주디스》 53 (1): 86–97. doi:10.1080/0031322X.2018.1536347. ISSN 0031-322X. 2024년 5월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2024년 5월 11일에 확인함.
  48. 1 2 Rosenfeld, Alvin H. (2015). 《Deciphering the new antisemitism》. Bloomington and Indianapolis: 인디애나 대학교 출판부. 250, 350쪽. ISBN 9780253018694. 2024년 7월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 3월 21일에 확인함. In the 1970s, Holocaust denial took up more sophisticated pseudoscientijfic methods and began to portray itself as a movement of historal revisionists...
  49. 1 2 Pigliucci, Massimo; Boudry, Maarten (2013). 《Philosophy of pseudoscience : reconsidering the demarcation problem》. Chicago: 시카고 대학교 출판부. 206쪽. ISBN 9780226051826. 2023년 2월 13일에 확인함.
  50. ↑ Brittingham, Matthew H. (September 2020). “"The Jews love numbers": Steven L. Anderson, Christian Conspiracists, and the Spiritual Dimensions of Holocaust Denial”. 《제노사이드 스터디스 앤 프리벤션》 14 (2): 44–64. doi:10.5038/1911-9933.14.2.1721. eISSN 1911-9933. ISSN 1911-0359. S2CID 225256338. The preacher produced a nearly 40-minute video, "Did the Holocaust Really Happen?," in which he espoused what Deborah Lipstadt has called "hardcore" Holocaust denial, "den[ying] the facts of the Holocaust" in an "outright and forceful fashion." Though his “scientific” evidence for the "Holocaust hoax" or "Holocaust myth," as he often refers to the Holocaust, is mostly a regurgitation of the pseudoscientific arguments made by a more established group of Holocaust deniers, Anderson adds a spiritual dimension to Holocaust denial to make it attractive to Christian viewers.
  51. ↑ Hirvonen, Ilmari; Karisto, Janne (2022년 2월 13일). “Demarcation without Dogmas”. 《테오리아》 88 (3): 701–720. doi:10.1111/theo.12395. eISSN 1755-2567. hdl:10138/345499. ISSN 0040-5825. S2CID 246834442. On the one hand, there is science denialism, such as climate change scepticism, the anti-vaccination movement, and holocaust denial, which attacks well-established scientific theories and practices. On the other hand, there is the promotion of pseudotheory, the attempt to get doctrines like homoeopathy and intelligent design accepted as sciences even though they have no warrant for such merit (Hansson, 2017). Both types of pseudoscience have harmful effects on health, environment, education, and society...Paradigmatic pseudosciences can also be very different from one another. Think of, say, intelligent design, Holocaust denial, ancient astronaut hypothesis, homoeopathy, the anti-vaccine movement, astrology, or climate change scepticism. Because there are different forms of pseudoscience, one cannot rule out the possibility that different criteria are needed to distinguish them from science.
  52. ↑ “Committee for Open Debate on the Holocaust (CODOH) | Center on Extremism”. 《extremismterms.adl.org》 (반명예훼손연맹). 2022. 2023년 2월 13일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 2월 13일에 확인함.
  53. ↑ Laqueur, Walter; Baumel-Schwartz, Judith Tydor (2001). 《The Holocaust encyclopedia》. New Haven: 예일 대학교 출판부. 300쪽. ISBN 9780300084320. Holocaust revisionism enlists a wide variety of strategies and assumes many different forms adapted to the history and political cultures in which it operates. It has nonetheless developed into an international movement with its own networks, gatherings, public forums, propaganda, and pseudo-scientific journal
  54. ↑ Novella, Steven (2009년 7월 17일). “Holocaust Denial”. 《뉴잉글랜드 회의주의 협회》. 2023년 2월 12일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 2월 13일에 확인함. Those who deny that there ever was a Nazi genocide of Jews during World War II have used a similar style of arguing. Deniers have subjugated science, in this case historical science, to a political agenda, creating a pseudoscience called Holocaust Denial.... Inventing and promoting pseudoscience [the art of using "expert witnesses"]: Leuchter claims that the gas chamber was not really used against human beings.... Error #1: Leuchter estimates that a certain crematorium at Auschwitz could process only 156 bodies. He was apparently unaware of an SS report which confirms that the same building (which he describes) destroyed 4756 bodies in the course of a single 24 hour period. Error #2: He notes that the cyanide residue from one gas chamber wall is less than the residue from a wall inside a known delousing chamber. Leuchter claims that this is the most conclusive evidence that a "gas chamber" could not have been used for killing humans. His argument is based on the assumption that humans require much more cyanide than lice to die – an assumption that, as it happens, is wrong. In fact, lice require about a 50 times higher dose of cyanide gas than humans in order to die.
  55. ↑ Whine, Michael (2008). “Expanding Holocaust Denial and Legislation Against It”. 《Jewish Political Studies Review》 20 (1/2): 57–77. ISSN 0792-335X. JSTOR 25834777. 2023년 2월 13일에 확인함. Holocaust deniers, and the media they use, are changing as a consequence of international political developments... New forms of this propaganda encompassed pseudoscientific books and papers; crude denial material, usually published in leaflet form by small neo-Nazi groups; and what can be called political denial, which includes the most recent and increasingly potent source, namely, Islamists as well as Internet and television transmissions within some Muslim states. Many of the pseudoscientific publications available internationally were published under cover of fictitious academic publishing houses. These works included, for example, The Hoax of the Twentieth Century by Arthur Butz, Did Six Million Really Die? by Richard Harwood, and The Leuchter Report. Historians challenged these and rebutted their false theses.
  56. ↑ Igounet 2000, 31쪽: "Pour la première fois, depuis la fin de la guerre, un homme écrit qu'il doute ouvertement de l'existence des camps de la mort" [전쟁이 끝난 이후 처음으로, 한 남자가 죽음의 수용소 존재를 공개적으로 의심한다는 글을 썼다]
  57. 1 2 Igounet 2000.
  58. ↑ Barnes 2002, 195쪽: "바르데슈는 홀로코스트 부정과 그 방법론의 아버지로 여겨진다"
  59. ↑ Der Matossian, Bedross (2023). 《Denial of Genocides in the Twenty-First Century》. 네브래스카 대학교 출판부. ISBN 978-1-4962-3554-1. In the postwar period, the two main Holocaust deniers were the French journalist Maurice Bardèche, considered “the father-figure of Holocaust denial,” and the American historian Harry Elmer Barnes.
  60. ↑ Algazy 1984, 208–209쪽.
  61. ↑ Barnes 2002.
  62. ↑ Bar-On 2016.
  63. ↑ Herwig 1987, 22–23 & 26쪽.
  64. ↑ Herwig 1987, 21–23 & 26쪽.
  65. 1 2 Lipstadt 1993, 75쪽.
  66. ↑ Lipstadt 1993, 73–74쪽.
  67. 1 2 3 Lipstadt 1993, 74쪽.
  68. 1 2 Lipstadt 1993, 71쪽.
  69. ↑ Gottfired, Ted (2001). 《Deniers Of The Holocaust: Who They Are, What They Do, Why They Do It》. Twenty-First Century Books. 29쪽.
  70. ↑ Lipstadt, Deborah E. (2005). 《History on Trial》. 하코트. ISBN 0-06-059376-8.
  71. ↑ Knight, Peter (2003). 《Conspiracy Theories in American History: An Encyclopedia》 1. ABC-CLIO. 322쪽. ISBN 978-1576078129. 2024년 7월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 3월 20일에 확인함.
  72. 1 2 Atkins, Stephen E. (2009). 《Austin J. App and Holocaust Denial. Holocaust denial as an international movement》. Westport, CT: Praeger. 153–155쪽. ISBN 978-0-313-34539-5.
  73. ↑ Huerta, Carlos C.; Shiffman-Huerta, Dafna (1996). 〈Holocaust Denial Literature: Its Place in Teaching the Holocaust〉. Millen, Rochelle L. (편집). 《New Perspectives on the Holocaust: A Guide for Teachers and Scholars》. NYU 출판부. 189쪽. ISBN 0-8147-5540-2.
  74. ↑ Lipstadt 1993, 125쪽.
  75. ↑ Pressac, Jean-Claude (1989). 《Auschwitz: Technique and operation of the gas chambers》. New York: 베아테 클라레스펠트 재단. 2017년 1월 28일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2006년 1월 31일에 확인함 – Pratique de l'Histoire et Dévoiements Négationnistes 경유.
  76. ↑ Bienen, Henry S. (2006년 2월 6일). “Message from President Bienen, Northwestern University”. 노스웨스턴 대학교. 2007년 5월 1일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2009년 9월 20일에 확인함.
  77. 1 2 Elizabeth, Campbell (2006년 2월 16일). “Students, faculty oppose Butz with petitions”. 《더 데일리 노스웨스턴》. 2014년 1월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2012년 5월 17일에 확인함.
  78. ↑ Berlet, Chip; Lyons, Matthew J. (2000). 《Right-Wing Populism in America: Too Close for Comfort》. New York: 길퍼드 출판부. 189쪽.
  79. ↑ Evans, Richard J. (2002). 《Lying About Hitler: History, Holocaust, and the David Irving Trial》. 베이직 북스. ISBN 0-465-02153-0.
  80. ↑ “California Judge Rules Holocaust Did Happen”. 《뉴욕 타임스》. AP (통신사). 1981년 10월 10일. A26면. 2018년 10월 19일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2010년 11월 20일에 확인함.
  81. 1 2 “Mel Mermelstein v. Institute for Historical Review Judgment and Statement of Record”. 2011년 7월 17일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2010년 11월 20일에 확인함.
  82. ↑ “About the IHR: Our Mission and Record”. 《히스토리컬 리뷰 연구소》. May 2018. 2007년 10월 13일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2011년 7월 9일에 확인함.
  83. ↑ 리처드 J. 에반스. Telling Lies About Hitler: The Holocaust, History and the David Irving Trial, 베르소 북스, 2002, ISBN 1-85984-417-0, p. 151. 인용: 많은 개인 홀로코스트 부정론자와 마찬가지로, 연구소라는 단체는 홀로코스트 부정에 관여하고 있다는 점을 부정했다. 그들은 이것을 '비방'이라고 불렀는데, 그 이유는 포리송, 버츠 및 베스트셀러 영국 역사학자 데이비드 어빙과 같은 '수정주의 학자들'이 "독일과 그 동맹국들의 가혹한 반유대주의 정책의 직접적이고 간접적인 결과로 수십만 명의 유대인이 살해되거나 다르게 사망했음을 인정"하기 때문에 '사실과 완전히 다르다'는 것이었다. 그러나 상대적으로 소수의 유대인이 살해되었다는 양보는 홀로코스트 부정론자들이 수백만 명에 달한다는 사실과, 그 피해자 중 상당수가 총살뿐만 아니라 가스 처형으로 체계적으로 살해되었다는 훨씬 더 중요한 사실로부터 주의를 분산시키기 위해 일상적으로 사용되었다.
  84. ↑ Elman, Bruce P. (2000). 〈The Belzberg Lecture: Honouring Memory, Doing Justice: Holocaust Denial, Hate Propaganda and Canadian Law〉. DeCoste, F. C.; Schwartz, Bernard (편집). 《The Holocaust's Ghost: Writings on Art, Politics, Law and Education》. 앨버타 대학교 출판부. 316쪽. ISBN 978-0-88864-337-7. 2024년 7월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 3월 4일에 확인함.
  85. ↑ 형법, RSC 1970, c C-34, s 281.2(2); 현재 형법, RSC 1985, c C-46, s 319(2).
  86. ↑ “R. v. Keegstra – SCC Cases (Lexum)”. 《scc-csc.lexum.com》. January 2001. 2019년 7월 10일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2019년 2월 24일에 확인함.
  87. ↑
    • "1981년 교사의 반유대주의적(부수적으로는 반가톨릭적) 견해가 특정 에크빌 학부모들의 불만을 사면서 교육감 로버트 데이비드의 개입을 불러일으키며 문제가 터졌다. 그 결과 키그스트라의 해임과 이후의 기소로 이어지는 일련의 사건이 시작되었다." 앨런 데이비스, "키그스트라 사건", 앨런 T. 데이비스 편집, '캐나다의 반유대주의: 역사와 해석', 윌프리드 로리에 대학교 출판부, 1992, ISBN 0-88920-216-8, p. 228.
    • "키그스트라가 에크빌 고등학교에서 계속 자신의 헛소리를 퍼뜨릴 시민권이 있다고 주장하기는커녕, 시민 자유주의자들은 (캐나다의 나머지 지역과 함께 그러길 바라지만) 왜 지역 교육위원회가 적절한 권한을 행사하여 그를 해임하는 데 12년이나 걸렸는지 의아해한다. 그러나 적어도 키그스트라는 결국 해임되었고, 에크빌 시장직에서도 물러났다." 존 딕슨, The Keegstra case: Freedom of speech and the prosecution of harmful ideas 보관됨 9월 26, 2007 - 웨이백 머신, 브리티시컬럼비아 시민자유협회 입장문, 1986. 2007년 6월 27일 확인.
  88. 1 2 R. v. Zundel (August 27, 1992). Text
  89. ↑ “Zundelsite”. 《www.zundelsite.org》. 2021년 12월 21일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2007년 6월 27일에 확인함.
  90. ↑ “German court sentences Ernst Zundel to 5 years in prison for Holocaust denial”. canada.com. 더 캐나디안 프레스. 2007년 2월 15일. 2007년 9월 29일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2007년 2월 15일에 확인함.
  91. 1 2 Evans, Richard J. (1989). 《In Hitler's Shadow》. New York: 판테온 북스. 83쪽.
  92. ↑ Maier, Charles The Unmasterable Past, Cambridge: 하버드 대학교 출판부, 1988 page 190.
  93. 1 2 Lipstadt, Deborah Denying the Holocaust, New York: 프리 프레스, 1993 page 214
  94. 1 2 Kershaw, Ian The Nazi Dictatorship: Problems and Perspectives of Interpretations, London: 아놀드, 1989 page 176
  95. ↑ Brinks, Jan Hermann (2000). 《Children of a New Fatherland》. London: I. B. 타우리스. 108쪽.
  96. 1 2 Wistrich, Robert S. "Holocaust Denial" pages 293–301 from The Holocaust Encyclopedia edited by Walter Laqueur, New Haven: 예일 대학교 출판부, 2001 page 299
  97. ↑ Lukacs, John The Hitler of History New York: 빈티지 북스, 1997, 1998 page 233.
  98. ↑ Charny, Israel (2001년 7월 17일). “The Psychological Satisfaction of Denials of the Holocaust or Other Genocides by Non-Extremists or Bigots, and Even by Known Scholars”. Idea Journal. 2007년 12월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 8월 7일에 확인함.
  99. ↑ Evans, Richard In Hitler's Shadow, New York, NY: 판테온, 1989 page 123
  100. ↑ Gerstenfeld, Manfred (2003년 8월 1일). “Denial of the Holocaust and Immoral Equivalence An Interview with Deborah Lipstadt”. 예루살렘 공공 사무 센터. 2007년 8월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2007년 6월 21일에 확인함.
  101. ↑ Dawidowicz, Lucy What Is The Use of Jewish History?, New York: 쇼켄 북스, 1992 pages 129–130
  102. ↑ Dawidowicz, Lucy What Is The Use of Jewish History?, New York: 쇼켄 북스, 1992 page 130
  103. 1 2 Pelt, Robert Jan van The Case for Auschwitz, Bloomington: 인디애나 대학교 출판부, 2002 pages 47–48
  104. ↑ Stein, Michael (2008년 10월 2일). “The Mayer Gambit”. 《니즈코어 프로젝트》. 2009년 5월 2일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2009년 6월 4일에 확인함.
  105. ↑ Bauer, Yehuda "A Past That Will Not Away" pages 12–22 from The Holocaust and History edited by Michael Berenbaum and Abrahm Peck, Bloomington: 인디애나 대학교 출판부, 1998 page 15.
  106. ↑ Shermer, Michael & Grobman, Alex Denying History: Who Says the Holocaust Never Happened and Why Do They Say It?, Berkeley: 캘리포니아 대학교 출판부, 2002 page 126.
  107. ↑ Shermer, Michael & Grobman, Alex Denying History: Who Says the Holocaust Never Happened and Why Do They Say It?, Berkeley: 캘리포니아 대학교 출판부, 2002 pages 126–127.
  108. ↑ Stephen E. Atkins, Holocaust denial as an international movement, ABC-CLIO, 2009, pg. 105
  109. ↑ Evans, Richard (1996). “Dresden and Holocaust Denial”. 《David Irving, Hitler and Holocaust Denial: Electronic Edition》. 2013년 12월 20일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2013년 12월 23일에 확인함.
  110. ↑ Lipstadt, Deborah. Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory, Bt Bound, 1999, pg. 41
  111. ↑ Broszat, Martin. "Hitler and the Genesis of the 'Final Solution': An Assessment of David Irving's Theses" pages 390–429 from Aspects of the Third Reich edited by H.W. Koch page 395.
  112. ↑ Najarian 1997, 74쪽.
  113. ↑ Najarian 1997, 76쪽.
  114. ↑ Najarian 1997, 80쪽.
  115. ↑ Lasson, Kenneth (2007). “Defending Truth: Legal and Psychological Aspects of Holocaust Denial” (PDF). 《Current Psychology》 26 (3–4): 256. doi:10.1007/s12144-007-9013-7. ISSN 0737-8262. S2CID 143382566. 2017년 11월 5일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2011년 2월 7일에 확인함.
  116. ↑ Yelland, Linda M.; Stone, William F. (1996). “Belief in the Holocaust: Effects of Personality and Propaganda”. 《Political Psychology》 17 (3): 559. doi:10.2307/3791968. JSTOR 3791968.
  117. ↑ Dobroszycki, Lucjan; Gurock, Jeffrey S. (1993). 《The Holocaust in the Soviet Union: Studies and Sources on the Destruction of the Jews in the Nazi-Occupied Territories of the Ussr, 1941–1945》. M.E. Sharpe. 3–29쪽. ISBN 1563241730.
  118. ↑ “THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION NO. 63-FZ OF JUNE 13, 1996” (PDF). 세계무역기구. 2007년 12월 6일.
  119. ↑ Болтянская, Нателла (2023년 7월 31일). “Как и почему Россия стала отрицателем Холокоста. Часть 1: "Без срока давности"” (러시아어). 《Детали》. 2024년 7월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 8월 2일에 확인함.
  120. ↑ Rudling, Per Anders (2011). “The OUN, the UPA and the Holocaust: A Study in the Manufacturing of Historical Myths”. 《The Carl Beck Papers in Russian and East European Studies》 (2107). doi:10.5195/CBP.2011.164. ISSN 2163-839X. 2022년 3월 19일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 8월 24일에 확인함.
  121. ↑ “US Warns about Ustasha Glorification and Holocaust Denial”. 크로아티아 뉴스 에이전시 (HINA). 2018년 5월 30일. 2020년 11월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 4월 21일에 확인함.
  122. 1 2 Opačić, Tamara (2017년 11월 24일). “Selective Amnesia: Croatia's Holocaust Deniers”. 《BalkanInsight》. BIRN. 2021년 1월 22일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 4월 3일에 확인함.
  123. ↑ “Croatia Must Not Whitewash the Horrors of Jasenovac”. 《Balkan Insight》. 2018년 8월 27일. 2021년 2월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 4월 17일에 확인함.
  124. ↑ Rosensaft, Menachem Z. (2017년 10월 9일). “Croatia Is Brazenly Attempting to Rewrite its Holocaust Crimes Out of History”. Tablet Magazine. 2020년 3월 19일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 4월 3일에 확인함.
  125. ↑ Vladisavljevic, Anja (2019년 1월 7일). “Book Event Questioning WWII Crimes Planned for Zagreb Church”. 《Balkan Insight》. BIRN. 2020년 10월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 4월 17일에 확인함.
  126. ↑ “Simon Wiesenthal Centre urges Croatia to ban Jasenovac revisionist works”. 《hr.n1info.com》. N1 Zagreb. 2019년 1월 9일. 2020년 10월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 4월 17일에 확인함.
  127. ↑ “Jewish rights group urges Croatia to ban pro-Nazi book”. AP 통신. 2019년 1월 9일. 2020년 11월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 4월 17일에 확인함.
  128. ↑ Mansky, Jackie. “Why It Matters That Hungary's Prime Minister Denounced His Country's Role in the Holocaust”. 《Smithsonian Magazine》. 2020년 11월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 11월 14일에 확인함.
  129. ↑ “Hungary: Holocaust Denial, Incitement and Intimidation”. 《Israel National News》. 2014년 1월 14일. 2020년 10월 6일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 11월 14일에 확인함.
  130. ↑ Perica 2002, 151.쪽
  131. ↑ Ramet, Sabrina (2007). “The denial syndrome and its consequences: Serbian political culture since 2000”. 《Communist and Post-Communist Studies》 40: 41–58. doi:10.1016/j.postcomstud.2006.12.004. 2020년 6월 21일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 4월 17일에 확인함.
  132. ↑ Ridgeway, James; Udovickii, Jasminka (2000). 《Burn This House: The Making and Unmaking of Yugoslavia》. Duke University Press. 133쪽. ISBN 978-0-82232-590-1. 2024년 7월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 5월 27일에 확인함.
  133. ↑ Cohen 1996, 76–81쪽.
  134. ↑ Cohen 1996, 113쪽.
  135. ↑ Sniegon, Tomas (2014). 《Vanished History: The Holocaust in Czech and Slovak Historical Culture》. New York: Berghahn Books. 77–78)쪽. ISBN 978-1-78238-294-2. As far back as during the Cold War, the SWC had adapted its ideological history usage to fit its main goal – to fight for a ‘Slovak Slovakia’.8 The Holocaust was used in the narrative, but to a small degree and without much attention from the surrounding world. The use of history was focused, above all, on defending the memory of Jozef Tiso. What was most important, it seemed, was not to question the Holocaust as such, but rather to present it as a German crime which in Slovakia was supported solely by a few German-friendly radicals whom Tiso, against his will, was forced to keep in the government so as not to enrage the Germans too much.
  136. ↑ Paulovičová, Nina (2013). 〈The "Unmasterable Past"? The Reception of the Holocaust in Postcommunist Slovakia〉. Himka, John-Paul; Michlic, Joanna Beata (편집). 《Bringing the Dark Past to Light. The Reception of the Holocaust in Postcommunist Europe.》. Lincoln: University of Nebraska Press. 549–590쪽. ISBN 978-0-8032-2544-2. Because of [anti-Communist] émigrés’ attempts to whitewash history and degrade historical scholarship in order to sustain the reservoir of national mythologization, liberal historians denounce the émigrés as “misinformers” and “misinterpreters.” The claims that fascism never occurred in Slovakia (František Vnuk), that the deportation of Jews was an “evacuation” (Milan S. Durica), that Tiso (whose anti-Semitic invectives fueled the radicalism against the Jewish minority) was a “martyr” and a “savior” of the Jews, and that the Holocaust should be omitted from the context of the Slovak national identity discourse are the key markers of the émigré historians’ views. (p. 564)
  137. ↑ Belgium's far right party in Holocaust controversy 보관됨 4월 11, 2020 - 웨이백 머신, The Guardian, Friday, March 9, 2001.
  138. ↑ Court rules Vlaams Blok is racist, BBC News, November 9, 2004.
  139. ↑ Starcevic, Seb (2024년 9월 18일). “Belgian far-right party puts convicted Holocaust denier up for local elections”. 《Politico》. 2024년 9월 19일에 확인함.
  140. ↑ Richard Joseph Golsan, Vichy's Afterlife, University of Nevada Press, 2003, p. 130.
  141. ↑ Cohen, Reut (May 8, 2018) "Canadian Alfred Schaefer Convicted of Holocaust Denial in Germany" 보관됨 7월 7, 2018 - 웨이백 머신 B'Nal Brith Canada
  142. ↑ Roberta (July 6, 2018) "Canadian Holocaust denier on trial in Germany for 'incitement to hatred'" 보관됨 2월 23, 2020 - 웨이백 머신 CBC 뉴스
  143. ↑ Staff (January 4, 2018) "Canadian Holocaust denier arrested in Germany: Report" 보관됨 2월 6, 2019 - 웨이백 머신 Edmonton Sun
  144. ↑ JTA (January 9, 2018) "Canadian Holocaust denier arrested in Germany" 보관됨 7월 7, 2018 - 웨이백 머신The Times of Israel
  145. ↑ Alfred S. "Sorry Mom, I was wrong about the Holocaust" (video) 보관됨 8월 8, 2019 - 웨이백 머신 유튜브
  146. ↑ Staff (January 5, 2018) "Alberta Holocaust denier reportedly arrested in Germany" 보관됨 8월 7, 2019 - 웨이백 머신 CBC 뉴스
  147. ↑ Fishman, Aidan (January 4, 2018) "Canadian Holocaust Denier Arrested in Germany Following B'nai B'rith Complaint" 보관됨 7월 7, 2018 - 웨이백 머신 B'Nal Brith Canada
  148. ↑ “Alberta Holocaust denier guilty of inciting hatred in German court”. 《National Post》. 2018년 10월 26일. 2023년 6월 23일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 10월 28일에 확인함.
  149. ↑ Sherwood, Harriet (2019년 1월 27일). “One in 20 Britons does not believe Holocaust took place, poll finds”. 《The Guardian》. 2019년 7월 30일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2019년 2월 2일에 확인함.
  150. ↑ 팀 하포드, 피터 린 (설문 조사 방법론 교수) (2019년 2월 1일). 《Holocaust deniers, Venezuelan hyperinflation, Tinder likes》. More or Less. BBC 라디오 4. 0m27s에 발생. 2019년 8월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2019년 2월 2일에 확인함.
  151. ↑ Satloff, Robert (2007). 《Among the Righteous: Lost Stories from the Holocaust's Long Reach Into Arab lands》. PublicAffairs. 163쪽. ISBN 9781586485108.
  152. ↑ Laqueur, Walter (2006). 《The Changing Face of Antisemitism: From Ancient Times to the Present Day》. Oxford University Press. 141쪽. ISBN 9780195304299.
  153. ↑ Wistrich, Robert S. (1985년 10월 17일). 《Hitler's apocalypse: Jews and the Nazi legacy》. Weidenfeld & Nicolson. 188쪽. ISBN 978-0-297-78719-8. President Nasser of Egypt in a notorious interview with the editor of the neo-Nazi Deutsche Soldaten und National Zeitung, published on 1 May 1964, insisted that No one, not even the simplest man in our country, takes seriously the lie about six million Jews who were murdered
  154. ↑ “Iran Further Isolates Itself with 'Holocaust Denial'”. 《NPR》. 2006년 12월 17일. 2018년 9월 1일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 4월 4일에 확인함.
  155. ↑ “Syrian Holocaust Denial”. 《jewishvirtuallibrary.org》. Jewish Virtual Library. 2016년 12월 17일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 8월 17일에 확인함.
  156. ↑ Satloff, Robert (2006년 10월 8일). “The Holocaust's Arab Heroes”. 《워싱턴 포스트》. B01면. 2018년 11월 21일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2010년 10월 29일에 확인함.
  157. ↑ “Arab MK's Auschwitz visit draws fire from Jewish, Arab critics”. 《하아레츠》. AP. 2010년 1월 26일. 2015년 10월 19일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2014년 3월 23일에 확인함.
  158. 1 2 3 4 5 6 Litvak, Meir (2017). 〈Iranian Antisemitism and the Holocaust〉. McElligott, Anthony; Herf, Jeffrey (편집). 《Antisemitism Before and Since the Holocaust: Altered Contexts and Recent Perspectives》. Cham: Springer International Publishing. 205, 213–214쪽. doi:10.1007/978-3-319-48866-0_9. ISBN 978-3-319-48866-0.
  159. ↑ Variously:
  160. ↑ "Spiegel Interview with Iran's President Ahmadinejad: 'We Are Determined'" 보관됨 5월 12, 2019 - 웨이백 머신, 슈피겔 (May 30, 2006). Retrieved 07sep2013.
  161. ↑ Transcript of his speech on September 24, 2007. "However, I believe the Holocaust, from what we read, happened during World War II after 1930 in the 1940s."
  162. ↑ “Video of his speech on September 24, 2007. Timecode 22:28 to 22:37.”. 2011년 6월 29일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  163. ↑ “Ahmadinejad: Holocaust a myth”. 《알자지라》. 2009년 9월 23일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2008년 7월 9일에 확인함.
  164. ↑ [ German parliament slams Ahmadinejad remarks], Expatica, December 16, 2005.
  165. ↑ Al Jazeera,“Hamas springs to Iran's defense”. 2007년 12월 6일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2007년 8월 14일에 확인함.
  166. ↑ “MPAC Rebukes Iranian President's Comments”. 2005년 12월 8일. 2008년 6월 17일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2012년 1월 31일에 확인함.
  167. ↑ Egyptian Islamists deny Holocaust, December 23, 2005.
  168. ↑ “Iran hosts Holocaust conference”. CNN. 2006년 12월 11일. 2019년 2월 1일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2006년 12월 27일에 확인함.
  169. ↑ “Iran: Holocaust Conference Soon in Tehran”. Adnkronos International (AKI). 2006년 1월 5일. 2006년 3월 10일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 8월 17일에 확인함.
  170. ↑
  171. ↑ “Berlin Counters Holocaust Conference”. 《슈피겔》. 2006년 12월 11일. 2023년 4월 6일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2006년 12월 27일에 확인함.
  172. ↑ “Iran to Host Autumn Conference on Holocaust”. Fox News. AP (통신사). 2006년 9월 3일. 2006년 9월 30일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2006년 9월 11일에 확인함.
  173. 1 2 Dehghan, Saeed Kamali (2013년 9월 25일). “Iranian president Hassan Rouhani recognises 'reprehensible' Holocaust”. 《가디언》. 2019년 5월 28일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2016년 12월 11일에 확인함.
  174. ↑ “Iranian press accuses CNN of 'fabricating' Rouhani Holocaust remarks”. 《예루살렘 포스트》. 2013년 9월 26일. 2021년 3월 2일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2014년 6월 30일에 확인함.
  175. ↑ Khamenei.ir. “#Holocaust is an event whose reality is uncertain and if it has happened, it's uncertain how it has happened.”. 2019년 6월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2014년 3월 23일에 확인함 – Twitter 경유.
  176. ↑ “In Iran new year's address, Khamenei questions Holocaust”. 《알-모니터》. 2014년 3월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2014년 3월 23일에 확인함.
  177. ↑ “What does Iran's Supreme Leader really think about the Holocaust?”. 《News – Telegraph Blogs》. 데일리 텔레그래프. 2013년 10월 2일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  178. ↑ “Timeline: Holocaust Denial and Distortion from Iranian Government and Official Media Resources (1998–2016)” (PDF). 《미국 홀로코스트 기념관》. 2016년 9월 12일. 2017년 3월 15일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2019년 6월 9일에 확인함.
  179. ↑ "Iran to host Holocaust denial cartoon competition." 보관됨 6월 29, 2018 - 웨이백 머신 Ynetnews. February 1, 2015. February 1, 2015.
  180. ↑ “Netanyahu Holocaust remarks: Israeli PM criticised”. 《BBC》. 2015년 10월 21일. But in a speech at the World Zionist Congress, external in Jerusalem on Tuesday, Mr Netanyahu gave a different account. "Hitler didn't want to exterminate the Jews at the time - he wanted to expel the Jews," the Israeli prime minister said. "And Haj Amin al-Husseini went to Hitler and said: 'If you expel them, they'll all come here.' "'So what should I do with them?' he [Hitler] asked. He [Husseini] said: 'Burn them.
  181. ↑ HELLER, ARON (2015년 10월 21일). “Netanyahu causes uproar by linking Palestinians to Holocaust”. 《AP》.
  182. ↑ Beaumont, Peter; Reed, Betsy (2015년 10월 22일). “Outrage over Holocaust comments intensifies as Netanyahu meets Kerry”. 《가디언》.
  183. ↑ Heller, Aron (2015년 10월 21일). “Scholars slam Netanyahu for suggesting WW II-era Palestinian leader inspired Holocaust”. 《CBC》. AP.
  184. ↑ Karsh, Efraim (2003). 《Arafat's War: The Man and His Battle for Israeli Conquest》. New York: Grove Press. 98–99쪽.
  185. ↑ Defending Truth: Legal and Psychological Aspects of Holocaust Denial 보관됨 4월 28, 2019 - 웨이백 머신, Kenneth Lasson, 볼티모어 대학교 법학대학원, 2007
  186. 1 2 3 Brackman, Harold; Breitbart, Aaron (2007). “Holocaust Denial's Assault on Memory: Precursor to twenty first century genocide?” (PDF). 시몬 비젠탈 센터. 2012년 2월 6일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2012년 5월 2일에 확인함.
  187. ↑ 워싱턴 근동 정책 연구소 보관됨 1월 10, 2009 - 웨이백 머신, 2000
  188. ↑ Hadid, Diaa (September 1, 2009) "Hamas leader denies Holocaust" AP via 보스턴 글로브
  189. ↑ Oster, Marcy (March 1, 2011) "Hamas to U.N.: Don't teach Holocaust" 보관됨 6월 18, 2018 - 웨이백 머신 유대인 전신 통신사
  190. ↑ Was Abu Mazen a Holocaust Denier? 보관됨 3월 31, 2019 - 웨이백 머신 By Brynn Malone (History News Network)
  191. ↑ Abu Mazen: A Political Profile. Zionism and Holocaust Denial 보관됨 3월 10, 2007 - 웨이백 머신 by Yael Yehoshua (MEMRI) April 29, 2003
  192. ↑ Jeremy Havardi (2012년 8월 14일). “Holocaust denial undermines the Palestinian cause”. The Commentator. 2019년 1월 30일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 5월 18일에 확인함.
  193. ↑ A Holocaust-Denier as Prime Minister of "Palestine"? 보관됨 9월 8, 2011 - 웨이백 머신 by Dr. Rafael Medoff (The David S. Wyman Institute for Holocaust Studies)
  194. ↑ Abu Mazen and the Holocaust 보관됨 2월 5, 2019 - 웨이백 머신 by Tom Gross
  195. ↑ Akiva Eldar (2003년 5월 28일). “U.S. told us to ignore Israeli map reservations”. 《하아레츠》. 2013년 1월 20일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2014년 3월 23일에 확인함.
  196. ↑ “Palestinian leader Abbas admits the Holocaust was 'heinous'”. 《New York Post》. 2014년 4월 27일. 2018년 6월 22일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 5월 18일에 확인함.
  197. 1 2 Smooha, Sammy (2009). “The 2008 Index of Arab-Jewish Relations in Israel: Main Findings and Trends of Change” (PDF). 2014년 8월 6일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2014년 6월 18일에 확인함.
  198. ↑ “Palestinian professor who took students to Auschwitz: Holocaust denial imperils peace”. 《타임스 오브 이스라엘》. 2023년 9월 17일.
  199. 1 2 Silkoff, Shira (2023년 12월 20일). “Syria's Assad claims Holocaust was a lie fabricated to justify creation of Israel”. 《타임스 오브 이스라엘》. 2023년 12월 20일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  200. 1 2 “Syrian President Assad denies Holocaust and accuses U.S. of funding Nazis in controversial speech”. 《i24news》. 2023년 12월 20일. 2023년 12월 20일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  201. ↑ Michael Hopkins, "Harun Yahya and Holocaust Revisionism" 보관됨 1월 24, 2019 - 웨이백 머신, The TalkOrigins Archive [Posted: draft: December 7, 2003].
  202. 1 2 “Turkey”. 《axt.org.uk》. 1996. 2012년 5월 19일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  203. ↑ “The Holocaust Deception”. 2008년 12월 8일. 2008년 12월 8일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  204. ↑ “Turkey”. 《axt.org.uk》. 2012년 5월 19일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  205. ↑ Udesky, Laurie (1997년 3월 27일). “American Jewish organization sees emergence of 'Holocaust denial' in Turkey”. 《터키시 데일리 뉴스》. 2007년 11월 3일에 원본 문서에서 보존된 문서. Alt URL
  206. ↑ "Kääntäkää aseenne ihmiskunnan suurinta vihollista, kommunismia vastaan!" (Äärioikeiston pikkupommit ja isänmaallinen paatos) Yle Areena. Yleisradio.
  207. ↑ Tommi Kotonen: Politiikan juoksuhaudat – Äärioikeistoliikkeet Suomessa kylmän sodan aikana, s. 64–67. Atena, Jyväskylä 2018.
  208. 1 2 3 4 5 Kotonen, Tommi (2025년 2월 17일). “Kuka kiistää holokaustin? Suhtautuminen holokaustiin kytkeytyy äärioikeiston sisäisiin jakolinjoihin” [Who denies the Holocaust? Attitudes towards the Holocaust are linked to internal divisions within the far right] (핀란드어). 《Tieteessä tapahtuu》.
  209. ↑ Häkkinen, Perttu; Iitti, Vesa (2022). Lightbringers of the North: Secrets of the Occult Tradition of Finland. Simon and Schuster. ISBN 978-1-64411-464-3. p. 146
  210. ↑ “Finnish government presents report about the rise of antisemitism in the country”. 《유럽유대인회의》. 2025년 2월 17일.
  211. ↑ Oosi, Riikka: Kärkkäisen tuomio ei yllätä asiantuntijaa Yle. October 21, 2013. Retrieved January 22, 2017.
  212. ↑ Hirvonen, Tuomas (2013년 11월 4일). “Juutalaiskirjoittelusta tuomittu Magneettimedia lopetetaan - uusi lehti tilalle” [Magneettimedia, convicted of anti-Semitism, will be closed down - replaced by a new magazine] (핀란드어). 《Yle》. 2017년 1월 22일에 확인함.
  213. ↑ “Totuuksien tavaratalo” (핀란드어). 《Long Play》. 2026년 1월 28일에 확인함.
  214. ↑ “Wiesenthal Centre to President of Finland: "Condemn Kärkkäinen Department Stores Tycoon Publisher of Antisemitic Free Newspapers as a National Danger."”. 《www.wiesenthal.com》.
  215. ↑ “Holokausti on myytti ja muita väitteitä – näin toimii suomalainen vastamedia” (핀란드어). 《Yle Uutiset》. 2015년 11월 1일. 2026년 1월 28일에 확인함.
  216. ↑ “Suomen Vastarintaliike jakoi holokaustin kieltäviä lappuja ympäri kouluja: "Opettajat sanoivat, että ulos täältä"” [The Finnish Resistance Movement distributed Holocaust denial leaflets around schools: "The teachers said get out of here"] (핀란드어). 《일탈레흐티》. 2024년 11월 23일.
  217. ↑ “Holokausti on myytti ja muita väitteitä – näin toimii suomalainen vastamedia”. 《Yleisradio》. 2024년 7월 11일.
  218. ↑ Czimbalmos, M. Antisemitism in the Finnish Blue and Black Movement: Ideological Roots and Contemporary Expressions. Int J Polit Cult Soc (2025). https://doi.org/10.1007/s10767-025-09540-6
  219. ↑ “Helsingin yliopiston vieraileva tutkija mukana antisemitismiskandaalissa: epäillään netin vihankylväjähahmoksi”. 《데모크라티》. 2025년 3월 23일.
  220. ↑ Falk, Avner (2008). 《Anti-Semitism: a History and Psychoanalysis of Contemporary Hatred》. Westport, CT: Praeger. 106쪽. ISBN 978-0-313-35384-0.
  221. ↑ [ Masanori Nishioka, "The Greatest Taboo of Postwar World History: There Were No Nazi 'Gas Chambers'" Marco Polo, February 1995.]
  222. ↑ “The IHR Denounces Campaign Against Japanese Publishing Company”. 《역사검토연구소》. 2018년 10월 23일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2014년 4월 17일에 확인함.
  223. ↑ Conference, Claims (2020년 8월 13일). “FIRST-EVER 50-STATE SURVEY ON HOLOCAUST KNOWLEDGE OF AMERICAN MILLENNIALS AND GEN Z REVEALS SHOCKING RESULTS”. 《Claims Conference》. 2021년 2월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 2월 10일에 확인함.
  224. ↑ “Nearly two-thirds of US young adults unaware 6m Jews killed in the Holocaust”. 《The Guardian》. 2020년 9월 16일. 2021년 2월 13일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 2월 10일에 확인함.
  225. ↑ “UN defines Holocaust denial in new resolution”. 《BBC 뉴스》. 2022년 1월 20일. 2022년 3월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 3월 24일에 확인함.
  226. ↑ Heitmeyer, Wilhelm; Hagan, John (2003). 《International Handbook of Violence Research》. Springer.
  227. ↑ Deborah Lipstadt, 1992 interview with Ken Stern of the American Jewish Committee
  228. ↑ “Holocaust denial – The IHR's Questions & Answers, and Nizkor's Responses”. 《니즈코르 프로젝트》. 2013년 12월 2일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2013년 9월 28일에 확인함.
  229. ↑ Hilliard, Robert L.; Keith, Michael C. (1999). 《Waves of Rancor: tuning in the radical right》. M.E. Sharpe. 250쪽. ISBN 0-7656-0131-1.
  230. ↑ Wolfish, Daniel; Smith, Gordon S. (2001). 《Who Is Afraid of the State?: Canada in a World of Multiple Centres of Power》. University of Toronto Press. 108쪽. ISBN 0-8020-8388-9.
  231. 1 2 “AHA Statement on Holocaust Denial”. 미국역사협회. 2010년 2월 1일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2013년 10월 11일에 확인함.
  232. ↑ Gerstenfeld, Phyllis B.; Grant, Diana Ruth (2004). 《Crimes of hate: selected readings》. SAGE 출판사. 190쪽. ISBN 0-7619-2943-6.
  233. ↑ Golsan, 130
  234. ↑ “Millennium Evening with Elie Wiesel”. 《PBS》. 1999년 4월 12일. 2023년 4월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  235. ↑ “Irving v. Lipstadt”. 《Holocaust Denial on Trial》. 2010년 9월 27일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2010년 9월 29일에 확인함.
  236. ↑ Bazyler, Michael J. “Holocaust Denial Laws and Other Legislation Criminalizing Promotion of Nazism” (PDF). 《International Institute for Holocaust Studies》. 야드바솀. 2011년 11월 5일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2010년 9월 29일에 확인함.
  237. ↑ “Biography: Kenneth McVay”. 《Order of British Columbia》. 2008년 5월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2008년 6월 30일에 확인함.
  238. ↑ “Annan condemns Holocaust denial”. 《BBC 뉴스》. January 2006. 2017년 9월 6일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2006년 2월 14일에 확인함.
  239. ↑ “UN Assembly condemns Holocaust denial by consensus; Iran disassociates itself”. 《U.N. News Centre》 (유엔). 2007년 1월 26일. 2017년 11월 26일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 6월 28일에 확인함.
  240. ↑ “Ahmadinejad touts Holocaust denial as great success of his tenure”. 《하아레츠》. DPA. 2013년 7월 7일. 2015년 7월 17일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2014년 3월 23일에 확인함.
  241. ↑ Mitchell, Andrea; Connor, Tracy. “Iran's Rouhani on Holocaust: 'A massacre that cannot be denied'”. 《NBC 뉴스》. 2013년 9월 27일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  242. ↑ Frankfurter, Bernhard. Die Begegnung. Auschwitz-Ein Opfer und ein Täter im Gespräch. Vienna, Verlag für Gesellschaftskritik, 1995, p. 102. cited in Jan van Pelt, Robert. The Case for Auschwitz: Evidence from the Irving Trial. 인디애나 대학교 출판부, 2002, p. 291.
  243. ↑ Demant, Ebbo 편집 (1979). 《Auschwitz – "Direkt von der Rampe weg...." Kaduk, Erber, Klehr: Drei Täter geben zu Protokoll》 [Auschwitz - "Straight from the ramp..." Kaduk, Erber, Klehr: Three perpetrators testify] (독일어). Hamburg: Rowohlt. 114쪽. ISBN 3-499-14438-7.
  244. ↑ Drei Deutsche Mörder. Aufzeichnungen über die Banalität des Bösen, Germany 1998 (filmed in 1978). Directed by Ebbo Demant, produced by 남서독일방송.
  245. ↑ Rees 2005, 300쪽.
  246. ↑ Rees 2005, 301쪽.
  247. ↑ “An SS Officer Remembers: The Bookkeeper from Auschwitz”. 《슈피겔》. 2005년 5월 9일. 2007년 3월 2일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2016년 4월 22일에 확인함.
  248. ↑ “Holocaust Remembrance Press Release” (PDF). Romanian Chairmanship. 2016년 5월 26일. 2017년 10월 24일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2018년 4월 15일에 확인함.
  249. ↑ “EU Parliament votes in favor of adopting antisemitism definition”. 《예루살렘 포스트》. June 2017. 2018년 7월 18일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2019년 2월 24일에 확인함.
  250. ↑ “Fact Sheet: Working Definition of Antisemitism” (PDF). 국제 홀로코스트 기억 연합. 2017년 10월 24일. 2018년 7월 13일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2020년 8월 17일에 확인함.
  251. ↑ “Defining Anti-Semitism: A Conversation With the EU Coordinator on Combating Anti-Semitism”. 2017년 6월 28일. 2018년 6월 18일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 4월 15일에 확인함.
  252. ↑ Shelton, Dinah (2005). 《Encyclopedia of Genocide and Crimes Against Humanity》. Macmillan Reference. 45쪽. Holocaust denial is a new form of anti-Semitism, but one that hinges on age-old motifs.
  253. ↑ “Introduction: Denial as Anti-Semitism”. 《Holocaust Denial: An Online Guide to Exposing and Combating Anti-Semitic Propaganda》. 반명예훼손연맹. 2011년 6월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2009년 8월 27일에 확인함.
  254. ↑ Igounet, Valérie (1998년 5월 8일). “Holocaust denial is part of a strategy”. 《르몽드 디플로마티크》. 2019년 6월 13일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  255. ↑ Reich, Walter (1993년 7월 11일). “Erasing the Holocaust”. 《뉴욕 타임스》. 2023년 6월 28일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  256. ↑ Vidal-Naquet, Pierre (1992). 〈A Paper Eichmann (1980) – Anatomy of a Lie: On the Revisionist Method〉. 《Assassins of Memory》. 컬럼비아 대학교 출판부. 2018년 9월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2009년 8월 27일에 확인함.
  257. ↑ Küntzel, Matthias (2012). 〈Judeophobia and the Denial of the Holocaust in Iran〉. 《Holocaust Denial: The Politics of Perfidy》. 드 그뤼터. ISBN 978-3-11-028821-6.
  258. ↑ “Response to Holocaust denial on the existence of Gas Chambers and Crematoria”. 《니즈코르 프로젝트》. 2013년 11월 20일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2013년 11월 16일에 확인함.
  259. ↑ “Fact check: This document does not relativize the Holocaust!”. 《Arolsen Archives》. 2024년 6월 28일. 2025년 10월 11일에 확인함.
  260. ↑ 이스라엘의 지지를 얻기 위해 고안된 계획:
    • "부정론자들의 핵심 주장은 유대인이 피해자가 아니라 가해자라는 것이다. 그들은 '홀로코스트'라는 신화를 퍼뜨려 독일의 좋은 이름을 망치고 수십억을 배상금으로 '훔쳤으며', 자신들이 당했다고 주장하는 일 때문에 국제적인 동정표를 얻었다. 정의의 가장 큰 오판 속에서 그들은 이스라엘 국가를 세우기 위해 다른 민족을 '이주'시키는 데 세계의 동정을 이용했다. 이스라엘 건국과 관련된 이 주장은 그들 논리의 핵심이다." 데보라 립슈타트. Denying the Holocaust – The Growing Assault on Truth and Memory, 펭귄 북스, 1993, p. 27. ISBN 0-452-27274-2.
    • "따라서 유대인들은 자신들의 목적을 위해 고통의 신화를 날조한 조작적이고 강력한 음모가로 묘사된다. 홀로코스트 부정론자들에 따르면, 증거를 위조하고 거대한 선전 활동을 벌임으로써 유대인들은 자신들의 거짓말을 '진실'로 정착시켰고, 독일을 상대로 재정적 청구를 하거나 이스라엘에 대한 국제적 지원을 확보하는 등 엄청난 보상을 거두었다." The nature of Holocaust denial: What is Holocaust denial? 보관됨 7월 18, 2011 - 웨이백 머신, JPR report No. 3, 2000. Retrieved May 16, 2007.
    • "왜 홀로코스트가 일어나지 않았다면 어떤 집단이 그런 끔찍한 이야기를 지어냈을까? 일부 부정론자들은 시오니스트들이 전후 배상금을 통해 이스라엘 국가를 재정적으로 지원받기 위해 전시 유대인들의 곤경을 과장하려는 음모가 있었다고 주장한다." Michael Shermer & Alex Grobman. Denying History: who Says the Holocaust Never Happened and why Do They Say It?, 캘리포니아 대학교 출판부, 2000, ISBN 0-520-23469-3, p. 106.
    • "그들[홀로코스트 부정론자들]은 해로운 신화를 전파하기 위해 교육, 문화, 언론, 정부 기관을 통제하고 조작하는 거대한 그림자 음모를 그린다. 이 홀로코스트 신화의 목적은 백인, 서구 기독교 세계에 죄책감을 심어주는 것이라고 그들은 주장한다. 다른 사람들에게 죄책감을 느끼게 할 수 있는 자들은 그들에 대한 권력을 가지고 있으며 자신들의 뜻대로 움직이게 할 수 있다. 이 권력은 이스라엘 국가의 시오니스트 사업을 중심으로 하는 국제적 유대인 의제를 진전시키는 데 사용된다." Introduction: Denial as Anti-Semitism 보관됨 6월 4, 2011 - 웨이백 머신, "Holocaust Denial: An Online Guide to Exposing and Combating Anti-Semitic Propaganda", 반명예훼손연맹, 2001. Retrieved June 12, 2007.
    • "홀로코스트 수정주의에 대한 강조는 KKK 운동 내에서 힘을 얻고 있는 새로운 반유대주의 의제를 강조했다. 홀로코스트 부정을 통해 음모론적 반유대주의가 되살아났다. 역사상 가장 거대한 날조극 중 하나로 순진한 대중을 속일 미디어 권력을 가진 자가 유대인 말고 또 누가 있겠는가? 그리고 그 동기는 무엇인가? 물론 비유대인들에게 죄책감을 심어주어 불법적인 이스라엘 국가의 요구를 촉진하기 위해서다." Lawrence N. Powell, Troubled Memory: Anne Levy, the Holocaust, and David Duke's Louisiana, 노스캐롤라이나 대학교 출판부, 2000, ISBN 0-8078-5374-7, p. 445.
  261. ↑ Shermer & Grobman, 2002, pp. 103–14.
  262. ↑ "(H)istory is the attempt to describe events of the past and move from description to analysis, in accordance with certain agreed rules of evidence, of analysis of language, and of logic." "Yehuda Bauer, Historian of the Holocaust – Portrait of an Historian" – Online Dimensions, a Journal of Holocaust Studies, Fall, 2004
  263. ↑ "... the German bureaucrats' collective actions are relatively well-documented for the historian...." 크리스토퍼 R. 브라우닝, The Path to Genocide: essays on launching the final solution, 케임브리지 대학교 출판부, 1992, ISBN 0-521-55878-6, p. 125.
  264. ↑ "역사학자 라울 힐베르크에 따르면, 미국은 유럽 유대인 학살에 관한 4만 리니어 피트의 문서를 단독으로 포획했다 ... 우리는 홀로코스트가 유례없이 잘 기록된 역사적 사건이라고 말할 수 있다." Deák, István. Essays on Hitler's Europe, 네브래스카 대학교 출판부, 2001, ISBN 0-8032-1716-1, p. 67
  265. ↑ Holocaust: The events and their impact on real people, DK Publishing in conjunction with the USC Shoah Foundation Institute for Visual History and Education, p. 146. "그곳에서 우리 군대는 믿기 어려울 정도로 끔찍한 광경과 소리, 악취를 보았으며, 정상적인 인간의 마음으로는 이해할 수 없을 정도로 거대한 잔혹 행위를 목격했다."
  266. ↑ Kelly Oliver. Witnessing: beyond recognition, 미네소타 대학교 출판부, 2001, ISBN 0-8166-3627-3, p. 90.
  267. ↑ Shelley Hornstein and Florence Jacobowitz. Image and remembrance: representation and the Holocaust, 2003, 인디애나 대학교 출판부, ISBN 0-253-34188-4, pp. 205–206.
  268. ↑ INA, Major Interviews, General André Rogerie 보관됨 6월 29, 2017 - 웨이백 머신; audio recording
  269. ↑ Annette Wieviorka, Déportation et génocide. Entre la mémoire et l'oubli, Plon, 1992, p. 249.
  270. ↑ Shermer & Grobman, 2002, p. 33.
  271. ↑ 피에르 비달나케, French "une tentative d'extermination sur le papier qui relaie l'extermination réelle" in Les assassins de la mémoire, Un Eichmann de papier, Postface de 지젤 사피로, Nouvelle édition revue et augmentée, La Découverte, Paris, 2005, ISBN 2-7071-4545-9.
  272. ↑ Lechtholz-Zey, Jacqueline: Laws Banning Holocaust Denial. Genocide Prevention Now.. Retrieved October 4, 2020.
  273. ↑ “Russia makes Holocaust denial illegal”. 2014년 5월 5일. 2019년 2월 25일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2019년 2월 24일에 확인함.
  274. ↑ “Romania holds first Holocaust Day”. 《BBC 뉴스》. 2004년 10월 12일. 2018년 10월 29일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2013년 9월 24일에 확인함.
  275. ↑ “Romania sparks Holocaust row”. 《BBC 뉴스》. 2003년 6월 17일. 2013년 9월 28일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2010년 5월 22일에 확인함.
  276. ↑ “See Luxembourg, April 19, 2007, 8665/07 (Presse 84)” (PDF). 2020년 11월 11일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2010년 1월 8일에 확인함.
  277. ↑ By way of judgment of November 7, 2007 보관됨 2월 15, 2008 - 웨이백 머신 of the 스페인 헌법재판소, which ruled the criminalization to be unconstitutional and void.
  278. ↑ Bilefsky, Dan (2007년 4월 19일). “EU adopts measure outlawing Holocaust denial”. 《뉴욕 타임스》. 2019년 4월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 2월 8일에 확인함.
  279. ↑ “Pierre Vidal-Naquet: A Paper Eichmann (1980) – Anatomy of a Lie (10)”. 2019년 1월 19일에 원본 문서에서 보존된 문서. To live with Faurisson? Any other attitude would imply that we were imposing historical truth as legal truth, which is a dangerous attitude available to other fields of application.
  280. ↑ François de Smet, Philosopher of the ULB: Le négationnisme est l'une des pires formes de racisme. Elle en est aussi sa version la plus « respectable », se parant des oripeaux de la science. C'est pour cela qu'il faut continuer à le sanctionner, in 라 리브르 벨지크, on April 28, 2006
  281. ↑ Chotiner, Isaac (2019년 1월 24일). “Looking at Anti-Semitism on the Left and the Right: An Interview with Deborah E. Lipstadt”. 《더 뉴요커》. 2019년 7월 15일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2019년 1월 28일에 확인함.
  282. 1 2 3 “Holocaust denier to be released”. 《BBC 뉴스》. 2006년 12월 20일. 2018년 7월 25일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2011년 1월 13일에 확인함.
  283. 1 2 “Holocaust Denier is Jailed”. 《BBC 뉴스》. 2006년 2월 20일. 2019년 8월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2006년 2월 21일에 확인함.
  284. ↑ “Holocaust denier: 'No need to show remorse'”. 《CNN》. 2007년 1월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2016년 11월 27일에 확인함.
  285. ↑ Stanton, Gregory. “Eight Stages of Genocide Denial”. 《제노사이드 워치》. 2008년 3월 2일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2013년 6월 19일에 확인함.
  286. ↑ Bloxham, Donald (2005). 《The Great Game of Genocide: Imperialism, Nationalism, and the Destruction of the Ottoman Armenians》. 옥스퍼드 대학교 출판부. 208쪽. ISBN 978-0-19-922688-7.
  287. ↑ MacDonald, David B. (2008). 《Identity Politics in the Age of Genocide: The Holocaust and Historical Representation》. 라우틀리지. 133쪽. ISBN 978-1-134-08572-9.

출처

[편집]

참고 문헌

[편집]
홀로코스트 부정에 관하여
홀로코스트 부정론자들에 의해 작성된 자료

외부 링크

[편집]
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=홀로코스트_부정&oldid=42539771"