Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2026 ottobre 6

6 ottobre

	Cancellazioni in corso			Ultimo aggiornamento: 11:56, 12 ott 2026 (UTC)
#	Modalità	Attività?	Argomenti	Titolo
1	votazione	50	Calabria	Via Mario Nicoletta (vai alla votazione)
2	consensuale prorogata	100	biografie, guerra	Carmelo Burgio (vai alla discussione)
3	semplificata	27	musica	Belly of the Beat (vai alla proposta di cancellazione)
4	semplificata	36	musica	Rushing (vai alla proposta di cancellazione)
5	semplificata	70	biografie, televisione	Sergio Baracco (vai alla proposta di cancellazione)
6	semplificata	15	pagine di servizio	Toettesi (vai alla proposta di cancellazione)
7	semplificata	100	arte	Murale femminista di Gandia (vai alla proposta di cancellazione)

Via Mario Nicoletta

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 9,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Via Mario Nicoletta}} --~~~~

Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2026 ottobre 6}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 27 settembre 2026.

Strada come tante migliaia presenti in tutte le città italiane e nel mondo. Cosa avrebbe questa di particolare da avere una voce dedicata? La voce fa parte degli stessi contributi di un utente che si dedica esclusivamente alla creazione di "Crotonepedia". A voi la parola.--Cep ✉ 10:19, 20 set 2026 (CEST)

@Ceppicone, ci terrei a voler distinguere due questioni, perché mi sembra opportuno che questa procedura rimanga concentrata sul merito della voce: quanto al riferimento ai miei contributi come Crotonepedia, devo dire francamente che l'ho trovato poco pertinente e piuttosto sgradevole; il fatto che io scelga di dedicare una parte consistente della mia attività contributiva a Crotone e al suo territorio non costituisce, di per sé, né un argomento a favore né un argomento contro l'enciclopedicità delle singole voci che creo. Anche qualora un utente decidesse di occuparsi esclusivamente di una determinata città, regione, periodo storico o settore specialistico, ciascun contributo dovrebbe comunque essere valutato per ciò che contiene, per le fonti sulle quali si fonda e per la rilevanza del relativo soggetto...del resto, WP:LOCALISMO chiarisce espressamente che trattare argomenti rilevanti riferiti a uno specifico luogo non costituisce di per sé localismo, mentre WP:NAP invita a commentare i contenuti e non gli autori e a evitare il sarcasmo rivolto agli utenti, onde per cui preferirei che i miei interessi contributivi personali restassero fuori dalla valutazione di questa voce. Venendo invece alla questione sostanziale, sono naturalmente d'accordo sul fatto che il semplice essere una strada cittadina non renda automaticamente enciclopedica una via, così come l'esistenza di migliaia di altre strade non rende automaticamente non enciclopedica questa. Il punto da valutare è se questa specifica strada presenti una rilevanza storica e urbanistica autonoma sufficientemente documentata: WP:E ricorda correttamente che le voci di interesse strettamente locale di norma non sono adatte a Wikipedia salvo casi particolari, e che la rilevanza deve risultare da fonti attendibili e indipendenti; è dunque su questi elementi che credo debba concentrarsi la discussione. La voce non è stata creata semplicemente perché via Mario Nicoletta esiste nello stradario di Crotone, ma perché riguarda un asse storico della città, già denominato corso Raffaele Lucente e successivamente viale Michele Bianchi, la cui storia toponomastica attraversa diverse fasi della storia contemporanea cittadina; in particolare, il cambio di denominazione del 1943 è già ricostruito attraverso documentazione relativa alla deliberazione del commissario prefettizio Silvio Messinetti e al contesto politico immediatamente successivo alla caduta del fascismo. La voce contiene inoltre una ricostruzione del ruolo dell'arteria nello sviluppo urbano della città, che certamente può e deve essere ulteriormente rafforzata sotto il profilo delle fonti. Non sostengo quindi che la voce debba essere mantenuta semplicemente perché riguarda Crotone, né considero la sua attuale formulazione intoccabile; ritengo però riduttivo liquidarla come una strada come tante migliaia senza valutare gli elementi storici già presenti e senza verificare se la bibliografia e la documentazione disponibili consentano di dimostrarne una rilevanza autonoma. È precisamente questo che, a mio avviso, dovrebbe essere oggetto della procedura. Se emergesse che tali elementi non sono sufficienti, se ne prenderà atto; se invece la documentazione consentirà di consolidarli, sarà giusto valutarli nel merito. --RennyDJ ^{· batti un colpo} 13:39, 20 set 2026 (CEST)

"Crotonepedia" è virgolettato, non è offensivo, su...non sei l'unico ad occuparti di un comune, una regione o un luogo in particolare. In passato abbiamo avuto "Marinopedia", "Bivonapedia" e tante altre...ti hanno dato pure un riconoscimento. Rimanendo sul pezzo ribadisco che questa via, IMO, al momento risulta una strada come tante, le fonti presenti non evidenziano nessuna rilevanza da giustificare una voce a sé stante. Ciao.--Cep ✉ 16:29, 20 set 2026 (CEST)

@Ceppicone, il fatto che in passato siano state usate espressioni come Marinopedia, Bivonapedia o analoghe non le rende automaticamente appropriate né pertinenti: un precedente d’uso dimostra soltanto che qualcosa è già stato fatto, non che sia corretto ripeterlo. Il riferimento alla mia attività editoriale, inoltre, resta estraneo al merito della voce e alla sua eventuale enciclopedicità. Aggiungo inoltre che Via Mario Nicoletta non è affatto una creazione recente, ma esiste dal 2014; nelle ultime settimane stavo semplicemente lavorando alla sua revisione, all’ampliamento della documentazione e all’ultima bozza del testo. --RennyDJ ^{· batti un colpo} 16:51, 20 set 2026 (CEST)

Sei liberissimo di rifiutare il riconoscimento che ti hanno dato...--Cep ✉ 16:53, 20 set 2026 (CEST)

@Ceppicone, non sto rifiutando alcun riconoscimento, sto semplicemente osservando che un’etichetta ironica, anche se già usata in passato per altri utenti, non diventa per questo pertinente alla valutazione della voce. Preferirei quindi restare sul merito della procedura, se non ti dispiace... --RennyDJ ^{· batti un colpo} 17:03, 20 set 2026 (CEST)

Non mi dispiace, argomenta pure.--Cep ✉ 17:09, 20 set 2026 (CEST)

@Ceppicone, la ragione per cui ritengo che la voce non possa essere liquidata come quella di una strada qualsiasi sta nella sua funzione storica all’interno dello sviluppo urbano di Crotone: l’asse verso la stazione è documentato già nell’Ottocento e nel tempo ha assunto diverse denominazioni, tra cui via alla Ferrovia, via Stazione e viale Michele Bianchi. Anche il passaggio all’attuale intitolazione nel 1943 si inserisce in una fase storica precisa, infatti ora sto raccogliendo e ordinando la documentazione proprio per chiarire meglio questi passaggi e il peso che la strada ha avuto nella trasformazione della città. --RennyDJ ^{· batti un colpo} 17:23, 20 set 2026 (CEST)

Discussione iniziata il 21 settembre 2026

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 28 settembre 2026. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 5 ottobre 2026. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• La voce è stata aggiornata Premetto, per correttezza, di essere il principale contributore della voce. Dopo l'apertura della procedura ho però rivisto profondamente la pagina, aggiungendo nuove fonti secondarie e istituzionali che, a mio avviso, cambiano parecchio il quadro rispetto alla versione iniziale: in particolare, uno studio accademico identifica esplicitamente il Viale alla Ferrovia con l'odierna Via Mario Nicoletta, mentre un altro lavoro sulla trasformazione urbanistica di Crotone definisce la direttrice fra il centro e la stazione «uno degli assi generatori della nuova città». Lo stesso asse è documentato già nel 1874 come strada alla Stazione e continua poi a ricorrere nella descrizione e nella pianificazione urbana della città. Per questo credo sia meglio valutare la voce nella sua forma attuale e sulla base delle fonti che ora contiene, perché il punto non è tanto la singola strada in sé, quanto il suo rapporto documentato con una delle direttrici storiche attraverso cui si sviluppò la Crotone postunitaria. --RennyDJ ^{· batti un colpo} 00:01, 21 set 2026 (CEST)
• Mantenere trovo lodevole il lavoro del qui presente wikicollega, che ha posto trasformato la voce su quella che sembrerebbe a primo acchitto un'irrilevante via di Crotone in quello che effettivamente è per il panorama locale: un'importante snodo storico e logistico in cui tra le altre cose sono conservati i riferimenti a figure storiche come Armando Lucifero (i bei tempi quando ancora ci si poteva chiamare così); voglio ricordare che wp:localismo non proibisce in toto la presenza di argomenti di rilevanza locale, semplicemente ci ricorda che essi ove possibile andrebbero trattati con una prospettiva che vada dal particolare al generale, ma laddove questo non sia di facile dimostranza l'enciclopedicità è da evincersi attraverso le fonti senza paletti aprioristici alcuni. --Lupumpara (msg) 02:47, 21 set 2026 (CEST)
• Commento: L'intitolazione di una strada non da rilevanza. Scusate, ma chi è l'ingengere Pietro Bosetto. Il fatto che ci sia passato Gissing basta?--Cep ✉ 08:47, 21 set 2026 (CEST)
• Cancellare Non vedo motivi di particolare rilevanza della via. Io credo che voci su vie piazze e simili debbano essere realmente limitate a pochissimi casi di enciclopedicità "eclatante" (penso a voci tipo Via dei Fori Imperiali) e che bisogna evitare di fare "stradari"; questa è una strada come milioni (non migliaia) di altre, senza una storia particolarmente rilevante che è diventata un'arteria stradale di importanza locale per quanto riguarda il traffico e l'urbanistica, niente più. Non c'è alcuna rilevanza enciclopedica, nessun fatto storico o bene culturale di interesse, è una strada dove passano le macchine.--Saya χαῖρε 10:08, 21 set 2026 (CEST)
• Cancellare Concordo con Sayatek nel ritenere "non rilevante" la voce di importanza solo locale. --Teseo ^(✉) 17:25, 21 set 2026 (CEST)
• Mantenere, voce su una strada importante di un capoluogo di provincia. --Sciking^(Parliamo?) 23:11, 21 set 2026 (CEST)
• Spostare a Wikibooks Eccesso di dettaglio su strada dalla rilevanza meramente locale, dalla voce non emerge nessun elemento che mi faccia pensare che la strada abbia una rilevanza tale da poter rimanere in un'enciclopedia; non ritengo, però, che buttare via il lavoro fatto sia la soluzione migliore, mi sembra anzi che questa voce possa diventare una buona base per poter fare un libro libero sulle strade di Crotone (cosa che credo rientri tra gli scopi di Wikibooks) quindi mi esprimo per il trasferimento. --Gce ★★★+2 23:44, 21 set 2026 (CEST)
• Commento: Solo una precisazione, perché credo ci sia un equivoco sul senso delle fonti aggiunte: né l'intitolazione della strada, né l'ingegner Bosetto e né il fatto che vi sia passato Gissing sono proposti come motivi di enciclopedicità. Bosetto serve a documentare l'esistenza della strada verso la stazione già nel 1874, mentre il percorso di Gissing è il contesto nel quale uno studio accademico identifica il vecchio Viale alla Ferrovia con l'odierna Via Mario Nicoletta. Il punto più sostanziale, secondo me, è che la storiografia sulla trasformazione urbana di Crotone attribuisce proprio a quella direttrice centro-stazione un ruolo strutturale nella formazione della città moderna; poi si può naturalmente ritenere che questo non sia sufficiente per una voce autonoma, ma credo che la pagina vada valutata soprattutto su questo elemento, più che sull'intitolazione o sul semplice passaggio di Gissing. --RennyDJ ^{· batti un colpo} 10:55, 22 set 2026 (CEST)
• Mantenere, la voce è sulla via di un capoluogo di provincia italiano. La via in sé non è chiaramente una via qualunque nel contesto urbanistico cittadino, come confermato dalle fonti. Sarei favorevole a unire le info a un'altra voce, come a esempio la stradario, ma non vedo motivi per dovere striminzire una voce che puntualmente dà le informazioni sulla via. A mio parere è più dannoso cancellare questa voce che tenerla in quanto rappresenta un valido approfondimento su un argomento sicuramente enciclopedico (la città di Crotone) che spezzettandolo in altre voci perderebbe di coesione nella sua trattazione--Murray Nozick (msg) 13:20, 22 set 2026 (CEST)

  Scusami, ma la voce deve essere enciclopedica di suo, non perché lo sono altre voci correlate. E continuo a non vedere l'enciclopedicità di una semplice strada urbana. Sembra quasi che la nascita come viale della stazione a fine ottocento (anche lì, come centinaia di altri "via della stazione" in giro per l'Italia e l'Europa a fine 800) debba dare una qualche rilevanza storica in una città dalla storia plurimillenaria. In Italia abbiamo 119 capoluoghi di provincia, stiamo freschi a considerare enciclopediche tutte le "strade principali" dei capoluoghi (e poi perché fermarsi ai capoluoghi?).--Saya χαῖρε 13:46, 22 set 2026 (CEST) PS La via sarà anche chiaramente rilevante nel contesto cittadino, ma il concetto di rilevanza enciclopedica parla di rilevanza nazionale.

  A parte che non ho capito perché vieni a dire queste cose a me che sono il terzo che scrive mantenere... :P ma io la vedo così: la voce ha delle informazioni che sono (a mio parere eh) rilevanti ed enciclopediche per una trattazione relativa a Crotone. A questo punto la questione diventa: ha senso condensarle e appoggiarle altrove? O ha più senso tenerle separate in modo che un lettore interessato possa leggerle in maniera più comoda? Non ho scritto e non penso che la cancellazione di questa voce sarebbe uno scandalo per l'enciclopedia, penso solo che sia più il guadagno che il danno a mantenerla. Comunque sia non avendo problemi di spazio wiki non vedo grossi problemi se Wiki in futuro avrà 2/3 voci per le via principali di ogni capoluogo, chiaro che in caso di voci senza fonti o di dimensioni striminzite cambia la musica --Murray Nozick (msg) 17:22, 22 set 2026 (CEST)

• Cancellare Non mi pare sia particolarmente rilevante come via, le fonti sono locali, anche in quelle 12 pagine digitali di Bruno Massari consultabili qui, mi pare si parli della storia e dell'evoluzione urbanistica di Crotone, non di questa via in particolare. Che poi ci sia passato qualcuno (un viaggiatore) noto come lo scrittore britannico, mi pare normale vista che è la strada che va dalla stazione verso il centro. --Kirk Dimmi! 14:52, 22 set 2026 (CEST)
• Cancellare Dopo l'aggiornamento la voce continua ad essere una semplice strada urbana di una città capoluogo come tante. Semmai una piccola descrizione nella sezione del comune IMO può bastare.--Cep ✉ 17:01, 22 set 2026 (CEST)
• La trasformazione urbanistica di Crotone sembra, in base alle fonti, un argomento rilevante. Unire a Urbanistica di Crotone, che, in realtà, potrebbe intitolarsi Storia dell'urbanistica di Crotone. --P_op O^p 22:51, 25 set 2026 (CEST)

---

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 28 settembre 2026

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di lunedì 5 ottobre 2026; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

---

• Mantenere ci sono vie e vie, alcune con una storia importante alle spalle, per eventi passati o azioni intraprese da personaggi celebri, questa in particolare, racconta la storia urbana dell'intera città di Crotone, e alle figure di spessore alla quale e' intitolata, e per quanto riguarda la storia sono stati ritrovati resti di un abitato della Kroton greca. Di storia alle spalle ne ha parecchia e documentabile, grazie per la lettura.--Morenocalle (msg)
• Commento: I commenti al mantenimento sembrano alquanto deboli come le WP:FONTI. Tutte le strade sono intitolate a figure di "spessore", a volte internazionali, più che locali, i resti archeologici non risultano, sembra che siano stati trovati in un'altra strada:Via Vittorio Veneto (Crotone). C'è chi dice: il wikicollega, che ha trasformato la voce su quella che sembrerebbe a primo acchitto un'irrilevante via di Crotone in quello che effettivamente è per il panorama locale. Concordo, per il panorama locale, come in tutte le città del mondo, non si evidenzia una certa rilevanza da mantenere una voce a sé stante, esiste la sezione generalista del comune e tante altre voci dedicate a Crotone come Stradario di Crotone --Cep ✉ 18:46, 29 set 2026 (CEST)
• sono dell'idea di Unire a storia dell'urbanistica di Crotone anche di altre voci come Via Vittorio Veneto (Crotone), Piazza Duomo (Crotone), Piazza Umberto I (Crotone), Piazza Pitagora, Lungomare di Crotone, eccetera.. --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 18:53, 29 set 2026 (CEST)
• Cancellare Non vedo rilevanza particolare. --.mau. (msg) 15:42, 30 set 2026 (CEST)

Votazione iniziata il 6 ottobre 2026

La votazione per la cancellazione termina martedì 13 ottobre 2026 alle 23:59

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.

N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).

Mantenere

1. --Bieco blu (msg) 07:25, 6 ott 2026 (CEST)...
2. --Bramfab (msg) 10:15, 6 ott 2026 (CEST)
3. --Murray Nozick (msg) 12:53, 6 ott 2026 (CEST)
4. --Pontenovo2104 (msg) 14:43, 6 ott 2026 (CEST)
5. Come detto, i contenuti mi sembrano enciclopedici, li vedrei meglio in una voce sulla storia dell'urbanistica di Crotone, ma certo non da cancellare. --P_op O^p 19:23, 6 ott 2026 (CEST)
6. --Sciking^(Parliamo?) 19:40, 6 ott 2026 (CEST)
7. RennyDJ ^{· batti un colpo} 22:33, 7 ott 2026 (CEST)
8. --Sd (msg) 09:31, 8 ott 2026 (CEST)
9. --AsdaLol 20:14, 8 ott 2026 (CEST)
10. Parliamo comunque della strada principale di un capoluogo di provincia. Ildivisore2 (msg) 12:35, 9 ott 2026 (CEST)

Cancellare

1. --Teseo ^(✉) 09:37, 6 ott 2026 (CEST)
2. --Cpaolo79 (msg) 12:55, 6 ott 2026 (CEST)
3. --.mau. (msg) 13:12, 6 ott 2026 (CEST)
4. --Saya χαῖρε 16:17, 6 ott 2026 (CEST)
5. --ElTristoMietitor 17:41, 6 ott 2026 (CEST)
6. Visto che le alternative sono solo queste allora mi schiero per la cancellazione, visto che il mio parere per il trasferimento era proprio perché ritengo che qui non vi sia spazio per questa voce. --Gce ★★★+2 19:02, 6 ott 2026 (CEST)
7. --Lupumpara (msg) 19:36, 6 ott 2026 (CEST)
8. Viste le varie motivazioni addotte da altri in questa procedura.--RomanoAnomalo (msg) 19:41, 6 ott 2026 (CEST)
9. --TrinacrianGolem (msg) 23:24, 12 ott 2026 (CEST)
10. --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 20:25, 13 ott 2026 (CEST)

Carmelo Burgio

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 37 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Carmelo Burgio}} --~~~~

Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2026 ottobre 6}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 2 ottobre 2026.

Biografia che non rientra nei WP:CRITERI MILITARI, non avendo mai ricoperto un grado superiore a quello di generale di corpo d'armata (o equivalente) in periodo di guerra o di pace. Non è mai stato ai vertici dell'Arma dei Carabinieri e, dal punto di vista della carriera, non c'è alcun elemento di particolare rilevanza che lo renda enciclopedico. Al momento è irrilevante l'annuncio che nel 2027 sarà (forse) candidato a Sindaco di Milano per la lista di Futuro Nazionale (WP:SFERA e WP:PROMO).--Holapaco77 (msg) 22:38, 25 set 2026 (CEST)

Voce curriculare e in cui le parti più importanti sono anche le meno fontate. Dispiace solo che ce ne si accorge solo oggi quando comincia ad assurgere all'onore delle cronache in quanto da PdC già all'epoca della creazione. --Murray Nozick (msg) 22:46, 25 set 2026 (CEST)

ormai avere delle voci sui candidati FNV sembrano dei "funghi".. era meglio spostarli in wikibozze?? --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 14:14, 26 set 2026 (CEST)

(f.c) [@ SurdusVII] questa voce è stata creata nel 2021, non è un nuovo inserimento--Murray Nozick (msg) 20:15, 26 set 2026 (CEST)

Siamo ai limiti C4, assoluta non enciclopedica --GianluSport (msg) 19:42, 26 set 2026 (CEST)

[@ Murray Nozick] hai ragione qui c'è la storia di questo CB.. in effetti è da C4 ma ormai per le biografie che hanno collegamenti con FNV per forza via PdC (più o meno).. --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 20:26, 26 set 2026 (CEST)

In verità quando ho creato la voce nel 2021, FNV non era credo nemmeno nei sogni di Vannacci. --ḈḮṼẠ (msg) 10:40, 28 set 2026 (CEST)

a questo punto neanche è rilevante sia come militare sia come gendarme.. --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 18:13, 28 set 2026 (CEST)

Riscontro una enciclopedicità come scrittore, avendo pubblicato tre libri con case editrici di rilevanza nazionale (Vallecchi, LEG) che sommato al complesso dell'attività (comandato un corpo d'armata, operato in scenari di guerra come Bosnia e Afghanistan) renderebbe la voce enciclopedica. --ḈḮṼẠ (msg) 09:09, 29 set 2026 (CEST)

Mah, non escluderei che nel 2021 FNV fosse già in fase di ideazione, vedi anche . --Lou Crazy (msg) 11:22, 29 set 2026 (CEST)

(ot)(fc)Link molto interessante, grazie. Ma... ho seri dubbi che il lettore medio del Mondo al Contrario vada su wikipedia a cercare informazioni sull'autore. Delle due, direi che avere una pagina su wikipedia, sempre per quel lettore, sarebbe un incentivo a *non* comprare il libro, piuttosto che a comprarlo ;) Magari Grokipedia :( anzi... --P_op O^p 19:51, 29 set 2026 (CEST)

(ot)(fc)Non va su wikipedia, va su google e prende il primo link. --Lou Crazy (msg) 09:36, 30 set 2026 (CEST)

Commento: dalla voce biografica in base alle fonti pare che abbia partecipato a 2 operazioni militari e con ciò non ho idea se è rilevante o meno.. --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 12:05, 29 set 2026 (CEST)

Mantenere Riscontro una enciclopedicità come scrittore, avendo pubblicato tre libri con case editrici di rilevanza nazionale (Vallecchi, LEG) che sommato al complesso dell'attività (comandato un corpo d'armata, operato in scenari di guerra come Bosnia e Afghanistan) renderebbe la voce enciclopedica.ḈḮṼẠ (msg) 12:10, 29 set 2026 (CEST)

• Commento: Apertura di consensuale da annullare. I criteri precisano esplicitamente che i libri devono essere stati oggetto di recensioni da parte di critici autorevoli su periodici o quotidiani a diffusione nazionale.. A prescindere, ho seri dubbi che LEG sia veramente di rilevanza nazionale; in quanto a Vallecchi, ormai non ha più nulla a che vedere con la casa editrice storica, vedi la voce, e Aracne Editrice - è risaputo - pubblica a pagamento. --P_op O^p 13:10, 29 set 2026 (CEST)

• Commento: non so se la voce sia da tenere o cancellare, ma l'apertura della consensuale è legittima: se ci fosse il rispetto dei criteri Civa61 poteva chiedere direttamente l'annullamento della PDC. La semplice apertura della consensuale è legittima, a mio parere. --Cpaolo79 (msg) 13:38, 29 set 2026 (CEST)

• Fatto apertura di consensuale annullata perché la motivazione non è valida (errata interpretazione di Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri + Aiuto:Motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione#Non è enciclopedica/È enciclopedica. --Holapaco77 (msg) 13:42, 29 set 2026 (CEST)
• Commento: Mi pare di aver scritto chiaramente che il "complesso delle attività" lo rende enciclopedico. Che addirittura sia da annullare la procedura, mi pare francamente eccessivo. Poi fate vobis... ḈḮṼẠ (msg) 15:05, 29 set 2026 (CEST)

Discussione iniziata il 29 settembre 2026

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 6 ottobre 2026. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 13 ottobre 2026. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Riapro la consensuale in quanto la sua chiusura è stata un evidente abuso.Civa non ha detto che è automaticamente enci se no avrebbe chiesto l'annullamento della procedura, ha detto che secondo lui i libri conferiscono enciclopedicità al biografato uniti all'attività militare. Vi invito ad agire con più calma e ponderatezza nell'annullare le azioni altrui, soprattutto se criticate una malinteroretazikne di criteri sufficienti ma non necessari: è tutto il diritto dell'utente pensare che la biografia non rispetti dei criteri ma possa comunque meritare un mantenimento. Non è detto che abbia ragione, ma non c'è nessuno motivo di impedirgli di aprire una fase consensuale. Da parte mia Cancellare in quanto non penso che l'esperienza militare e letteraria assommate lo rendano enci, ma che se ne parli pure.--Murray Nozick (msg) 15:17, 29 set 2026 (CEST)
• Mantenere Ribadisco che il complesso delle attività per me lo rende enciclopedico: ha comandato due corpi d'armata, come saggista ha pubblicato tre libri con case editrici di rilevanza nazionale, e ha comandato reparti militari in quasi tutti gli scenari che hanno visto le forze armate italiane impegnate all'estero (Libano, Albania, Bosnia, Iraq, Afghanistan). ḈḮṼẠ (msg) 15:33, 29 set 2026 (CEST)
• Cancellare Come già detto, è molto discutibile sostenere che le case editrici siano di rilevanza nazionale, Vallecchi è il fantasma di se stessa, e la nostra voce su LEG è decisamente promo e l'unica fonte che dice che sarebbe di rilevanza nazionale è un'intervista di tre paragrafi. Poi Burgio ha pubblicato anche per Aracne che è dichiaratamente a pagamento.

Come detto da altri sopra l'attività militare è insufficiente e la "somma di attività" di solito non è considerata un motivo di enciclopedicità. Ritengo che Murray abbia fatto bene a riaprire, così ognuno propone le sue opinioni, però inviterei Civa61 ad essere più chiaro la prossima volta. Io leggo testualmente Riscontro una enciclopedicità come scrittore, avendo pubblicato tre libri con case editrici di rilevanza nazionale. Non sono menzionati i criteri, è vero, però "pubblicare tre libri con case editrici rilevanti" non è mai stata considerata una motivazione valida, per quanto io ricordi, qui su wikipedia. Non sono stato io ad annullare, forse ho esagerato a proporre l'annullamento, ma ci terrei che non si proponga un certo tipo di automatismi. Se ci fosse stato scritto dall'inizio "uniti all'attività militare", ovviamente, non avrei parlato di annullamento. Spero con questo di aver esaurito la polemica, concentriamoci sulla voce. --P_op O^p 16:02, 29 set 2026 (CEST)

• Cancellare, facendo mia la somma delle ragioni di Murray e Popop, che quindi è inutile che ripeta. Carriera non sufficientemente enciclopedica nè come militare nè tantomeno come scrittore, nè sommate. --Aleacido (4@fc) 21:57, 29 set 2026 (CEST)
• Commento: In questi ultimi decenni siamo, sul lato militare, in un periodo storico "strano o anomalo", con tanti fronti di non guerre guerreggiate, fatte, ma non dichiarate, in corso e non combatttute, o meglio combattute senze tricee o battaglie frontali, ma con truppe dislocate lontane dai confini nazionali e impegnate in attività non certamente di parate militari in gran uniforme, con pochi morti tra i militari regolari (non certo fra civili, irregolari e mercenari). Su questi fronti questo generale è stato abbondantemente presente, con un crescendo di responsabilità. Mi chiedo se i criteri che abbiamo per i militari non sia anacronistici se applicati al XXI secolo.--Bramfab (msg) 10:27, 30 set 2026 (CEST)

  Concordo pienamente con @Bramfab sull'anacronisticità dei criteri per le odierne biografie dei militari (abbiamo giornalisti che vanno mezza volta in video è già hanno una voca biografica) --ḈḮṼẠ (msg) 10:37, 5 ott 2026 (CEST)

• Cancellare Non rilevante né come generale né come scrittore e al momento nemmeno come politico. --.mau. (msg) 15:45, 30 set 2026 (CEST)
• Cancellare Il cumulo di mezze enciclopedicità a mio parere non basta in questo caso. --Lou Crazy (msg) 16:01, 30 set 2026 (CEST)

  Aggiungo a quanto scrissi allora: cancellare anche per la chiamata alle armi. --Lou Crazy (msg) 16:19, 13 ott 2026 (CEST)

• Cancellare troppo presto da valutare.. in effetti nessun ruolo finora è rilevante e nemmeno ci sono delle fonti sia come militare (qualche operazione militare / operazione di polizia da meritare attenzione a livello enciclopedico/storico) e nemmeno da quello scrittore (nessuna menzione dalle testate di ciritca letteraria) e per quello politico è in evoluzione per cui dopo le elezioni si potrebbe valutare se è rilevante o meno.. --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 14:00, 1 ott 2026 (CEST)
• Cancellare Non enciclopedico per nessuna delle attività, come militare non lo è, penso che mettersi a giudicare mezza encicloepdicità o un terzo di enciclopedicità è piuttosto opinabile, uno dei tanti generali di corpo d'armata a 3 stelle che ci sono e sono stati in Italia e nel mondo. Per quanto riguarda le opere, su opac-sbn i riscontri nelle biblioteche sono deprimenti, come ricorda Popop, Aracne è a pagamento, la voce dell'editore si salvò 9 anni fa solo perché andò in votazione, ma non dovrebbe nemmeno esserci. Come scrittore direi che non arriviamo nemmeno a un terzo dell'enciclopedicità, quindi nemmeno a fare un combo (sconsigliato) è enciclopedico.--Kirk Dimmi! 16:53, 1 ott 2026 (CEST)
• Favorevole Ritengo che la voce soddisfi pienamente i requisiti di enciclopedicità. Va anzitutto evidenziato che la voce è presente stabilmente dal 2021 senza che la sua rilevanza sia mai stata messa in discussione, a conferma di un interesse consolidato che prescinde del tutto dalle recenti vicende di cronaca politica. Sul piano militare non siamo di fronte a una carriera ordinaria, ma a un Generale di Corpo d'Armata protagonista di passaggi cruciali nella storia operativa recente delle Forze Armate: tra i primi ufficiali e vicecomandante del GIS, comandante del 1º Reggimento Tuscania, alla guida del reggimento MSU in Iraq nella delicata fase post-Nasiriyya e del contingente addestrativo in Afghanistan, oltre ai vertici dei Comandi Interregionali Podgora e Culqualber e del Comando delle Scuole dell'Arma. In merito al profilo operativo e alla risonanza pubblica e storiografica, va ricordato che il suo comando dell'MSU a Nasiriyya nel 2004 coincise con una delle fasi più complesse e cruente della missione Antica Babilonia (inclusa la battaglia dei Ponti), impegno ampiamente documentato dalla stampa nazionale dell'epoca (Corriere della Sera, la Repubblica, La Stampa) e da saggi storici dedicati all'intervento italiano in Iraq, per il quale gli è stata conferita la Croce di Cavaliere dell'Ordine Militare d'Italia. La copertura di fonti terze, indipendenti e autorevoli non è quindi solo settoriale o legata a comunicati interni, ma copre fatti d'arme e ruoli di rilievo storico per il Paese. Sul fronte della saggistica, le sue opere storiche sono pubblicate da case editrici specializzate a distribuzione nazionale (LEG Edizioni, Vallecchi), ampiamente catalogate nel Servizio Bibliotecario Nazionale (OPAC SBN) e recensite su rassegne storiche e riviste di settore. Il profilo complessivo e la storicità della pagina ne giustificano pienamente la permanenza. Favorevole al mantenimento. --Blark1206 (msg) 12:59, 3 ott 2026 (CEST)

  Commento: tutto ciò che ha scritto Blark1206 non risultano dalle WP:FA.. --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 14:17, 3 ott 2026 (CEST)

  [@ SurdusVII] Ciao, a cosa ti riferisci di preciso che non risulterebbe? Le missioni (GIS, Tuscania, Iraq, Afghanistan) e i comandi sono la sua carriera ufficiale, la decorazione dell'Ordine Militare d'Italia per i fatti d'arme in Iraq è registrata sul sito del Quirinale e i libri storici sono regolarmente pubblicati con editori come LEG e Vallecchi e censiti nel catalogo nazionale SBN delle biblioteche. Cosa ritieni non sia fondato? --Blark1206 (msg) 16:54, 3 ott 2026 (CEST)

  mi riferisco alle WP:FA ed a WP:LOCALISMO.. --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 16:55, 3 ott 2026 (CEST)

  [@ SurdusVII] Ma riguardo a quale informazione? Sul sito del Quirinale o sul registro del Ministero della Cultura dovrebbe esserci tutto, non mi sembra una cosa da dover cancellare la pagina intera --Blark1206 (msg) 16:59, 3 ott 2026 (CEST)

  in questo stato la voce non ha un corpo di fonti bibliografiche terzi cioè solo quelle di pubblicazioni come scrittore.. inoltre dalle fonti sono perlopiù di tipo militare come InfoDifesa et altre testate.. ma nessuna fonte accademica o di fonte terza che possa risaltare la rilevanza biografica (questo perchè ha il maggior peso sulle onorificenze che non sempre è automatico enciclopedico).. --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 17:09, 3 ott 2026 (CEST)

  [@ SurdusVII] Un'eventuale carenza o imperfezione dell'apparato di note nella stesura attuale della voce non equivale all'assenza di enciclopedicità del soggetto, ma costituisce ordinaria materia di miglioramento e integrazione delle fonti terze (come le rassegne d'arma ufficiali, gli archivi dei quotidiani nazionali e i repertori bibliografici SBN). Poiché i fatti storici, i comandi apicali e le pubblicazioni sono verificabili e oggettivi, l'approccio corretto da linee guida è l'arricchimento o il miglioramento della bibliografia e delle note a piè di pagina, non la cancellazione integrale della biografia e pagina. --Blark1206 (msg) 17:20, 3 ott 2026 (CEST)

  al momento non mi pare che ci siano dei fatti storici per il biografato interessato (se non quella di candidatura ad un'elezione di carica politica).. --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 17:27, 3 ott 2026 (CEST)

  Stai riducendo 40 anni di carriera militare di una persona arrivata a comandare reparti importantissimi e arrivata al grado massimo dell'Arma ad una candidatura politica annunciata pochi giorni fa --Blark1206 (msg) 17:33, 3 ott 2026 (CEST)

  non è per motivi politici.. ma per evitare che la voce sia di WP:PROMO o qualcosa del genere.. soprattutto da questa linea guida.. --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 17:36, 3 ott 2026 (CEST)

  Domanda:@Blark1206 perchè hai omesso questo?? --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 17:39, 3 ott 2026 (CEST)

  Non volevo pensassi ti stessi incolpando di qualcosa di non vero --Blark1206 (msg) 17:41, 3 ott 2026 (CEST)

  Comprendo la tua preoccupazione ma non capisco come possa essere WP:PROMO quando la pagina è stata creata nel 2021 --Blark1206 (msg) 17:40, 3 ott 2026 (CEST)

  Commento: no, non è quella la domanda sulla creazione della voce, ma sul contenuto storico del biografato.. --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 17:42, 3 ott 2026 (CEST)

  Commento: che la voce sia presente dal 2021 non ha nessuna correlazione con il fatto che sia necessariamente rilevante (su quasi due milioni di voci ne sfuggiranno sempre) né sulla promozionalità (che è diversa dal recentismo) --.mau. (msg) 17:45, 3 ott 2026 (CEST)

  @Blark1206 per chiarezza il punto del dubbio di questa voce è il fatto che dal WP:RECENTISMO ci sono delle perplessità sull'aspetto storico di una voce biografata di un militare/ufficiale italiano che in questi giorni abbia attirato per via del clamore mediatico (notizie giornalistiche in particolar modo sulla candidatura politica e mentre sul ruolo da militare in carriera sono o scarse o quasi nulla).. --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 17:52, 3 ott 2026 (CEST)

  [@ SurdusVII] Grazie per aver chiaro, tuttavia, il rilievo di [[WP:RECENTISMO]] non è applicabile al profilo militare: non si tratta di una figura emersa in questi giorni per via della candidatura, ma di un ufficiale la cui carriera quarantennale è ampiamente attestata da fonti storiche, istituzionali (Presidenza della Repubblica per la decorazione OMI) e bibliografiche (OPAC SBN), oltre alla copertura della stampa nazionale d'archivio su eventi operativi e antimafia di oltre quindici anni fa. L'attenzione mediatica di quest'ultimo periodo riguarda un fatto accessorio e recente che non annulla né sostituisce la preesistente rilevanza della sua carriera. Per quanto mi riguarda il quadro è chiaro, lascio la valutazione a chi deve chiudere la procedura --Blark1206 (msg) 17:58, 3 ott 2026 (CEST)

  • Commento: secondo me la motivazione di [@ Blark1206] (utente che si è registrato solo oggi su wikipedia unicamente per partecipare a questa discussione, quindi non potrebbe neanche votare) è stata platealmente scritta da ChatGPT, senza neanche ricontrollarla o verificarla, e quindi andrebbe annullata. In essa Blark cita fonti come Repubblica, Corriere della Sera e La Stampa che però non sono presenti nella voce (quindi non è chiaro a cosa si riferisca), e quelle presenti sul web si riportano principalmente alla candidatura di Burgio proposta da Vannacci, tra l'altro sono articoli che copia-incollano il curriculum militare scritto qua su wikipedia e addirittura utilizzano la stessa immagime presente nell'infobox. Poi, quando Blark1206 ChatGPT dice che i libri scritti dal generale Burgio sono "ampiamente catalogati nel Servizio Bibliotecario Nazionale (OPAC SBN)" è proprio falso: al massimo quei libri sono presenti solo in 5-6 biblioteche in tutta Italia (su oltre 13.000 biblioteche censite in Italia), quindi la diffusione è praticamente nulla. Secondo me, le motivazioni scritte con la IA andrebbero cancellate, e l'utenza bloccata perché altrimenti si falsa la discussione.

  --Holapaco77 (msg) 19:27, 3 ott 2026 (CEST)

  Comprendo le problematiche relative all’anzianità di registrazione e potete anche non contare il mio, io però mi sto solo limitando a riportare elementi veritieri e verificabili, alcuni anche già riportati da altri utenti, come per il clan dei Casalesi. Vorrei ribadire inoltre che la mancanza di informazioni riportate nella pagina non dovrebbe essere motivo di eliminazione, ma un bisogno di migliorare e arricchire la pagina --Blark1206 (msg) 22:04, 3 ott 2026 (CEST)

  Consultando la banca dati OPAC SBN risulta in realtà che il libro Guerra alla Camorra: Assalto ai Casalesi scritto da Burgio si trova catalogato in solo 9 biblioteche. In Italia ci sono 13.000 biblioteche. Quindi non è un libro "ampiamente catalogato" come ha scritto ChatGPT.--Holapaco77 (msg) 23:25, 3 ott 2026 (CEST)

  A prescindere dalle biblioteche la lotta contro ai Casalesi c'è stata e si trovano molte fonti online, mi riferivo al commento di ḈḮṼẠ in cui ne parlava --Blark1206 (msg) 00:08, 4 ott 2026 (CEST)

  Commento: secondo la ricerca su OPAC-SBN pare che sono presenti nelle biblioteche comunali con limitato numero di pubblicazioni.. ciò non è ampiamente diffuso a livello nazionale/internazionale.. del resto rimango allo stesso parere su ciò che ho scritto.. --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 19:59, 4 ott 2026 (CEST)

• Mantenere Concordo con ḈḮṼẠ e aggiungo ha operato nel contrasto alla criminalità organizzata fu a capo del nucleo dei Carabinieri che hanno incastrato Giuseppe Setola , uno dei più spietati boss di camorra. Come si può riscontrare qui e qui. --Versouni (msg) 14:56, 3 ott 2026 (CEST)
• Mantenere per la sua carriera militare ritengo enciclopedico. --Teseo ^(✉) 16:49, 3 ott 2026 (CEST)
• La voce è stata aggiornata con fonti. Articoli rinscontrabili su varie testate e dal libro Senza pace. Da Nassiriyah a Kabul, storie in prima linea di Andrea Angeli, Rubettino Editore. Angeli riferendosi all'opereazione in Afghanistan scrive collocare un ufficiale italiano di altissimo livello in una posizione di tale responsabilità evidenzia il peso e il prestigio che l'Arma dei Carabinieri e l'Italia intera ricoprivano nell'architettura della missione internazionale e descrive Burgio "da sempre uno degli ufficiali di punta dell'Arma nelle operazioni oltreconfine". --Versouni (msg) 11:41, 4 ott 2026 (CEST)

  a mio opinione in questo stato sembra più da CV che da voce biografica (più o meno).. --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 11:51, 4 ott 2026 (CEST)

• Mantenere Cambio voto, direi che con l'aggiormaneto di Versouni che ha fontato le varie cose fatte da Burgio tutto sommato la voce versi in uno stato decoroso e si mostri una certa rilevanza nel suo campo del biografato a prescindere dall'avventurismo con FN--Murray Nozick (msg) 11:47, 4 ott 2026 (CEST)
• Mantenere dopo l'aggiornamento, si evince una certa rilevanza e non certo per la candidatura a sindaco di Milano. --Sciking^(Parliamo?) 19:56, 4 ott 2026 (CEST)
• Cancellare La carriera del generale Burgio è ampiamente documentabile,ma qua il problema è diverso: nelle fonti reperibili, Burgio compare sempre e solo in quanto ufficiale titolare di incarichi (direttore di... comandante di... ha guidato questo reparto... ha ricoperto l'incarico di... ), ognuno dei quali non è enciclopedico in sè, quindi dovrebbe essere esplicitato cosa abbia fatto di rilevante quando rivestiva quegli incarichi. Ecco allora che non emergono fonti secondarie dedicate alla sua persona, alla sua carriera complessiva o alla sua influenza sulla storia militare italiana o europea (cosa ha fatto in concreto? quali attività a svolto per farlo finire di dititto nella "hall of fame" dei Carabinieri?). Le voce è tuttora strutturata come un mero curriculum di incarichi, che non dimostrano necessariamente l'esistenza di una rilevanza enciclopedica autonoma: non ho infatti trovato recensioni, studi successivi o citazioni che ne attestino una riconosciuta importanza per la storia militare. Anche tra le onorificenze ricevute, quelle più importanti sono relative alla "lunga carriera", e non per singoli episodi significativi. Per questo ritengo che al momento la voce presenti soprattutto le caratteristiche di un mera biografia curricolare, anziché quelle di una biografia enciclopedica sostenuta da una significativa trattazione indipendente del soggetto. In assenza di ulteriori fonti secondarie sostanziali, ritengo quindi preferibile la cancellazione della voce.--Holapaco77 (msg) 22:03, 5 ott 2026 (CEST)

  Però la Croce di Cavaliere dell'Ordine Militare d'Italia, per esempio, non è "per anzianità" o "lunga carriera", ma è legata alla condotta del comando a Nasiriyya --Blark1206 (msg) 21:58, 9 ott 2026 (CEST)

• Cancellare come già fatto notare da Holapaco, voce curriculare la cui ency sembra essere riconosciuta per WP:OSMOSI più che per meriti effettivi autonomi, l'aggiornamento imho non solo non ha sanato tali lacune ma pare averle purtroppo acuite --Lupumpara (msg) 03:01, 6 ott 2026 (CEST)
• Mantenere enciclopedico pure senza candidature, basta l'attività militare e i libri.--Bieco blu (msg) 07:29, 6 ott 2026 (CEST)
• Mantenere Il totale delle esperienze giustifica la voce, detto ciò questa a mio avviso ha un taglio Curriculare e i testi delle onorificenze ricoprono uno spazio eccessivo sul totale. Pontenovo2104 (msg) 15:07, 6 ott 2026 (CEST)

---

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 6 ottobre 2026

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di martedì 13 ottobre 2026; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

---

• Mantenere Personaggio dall'indubbio spessore, il suo percorso è fuori dall'ordinario, e la quantità di decorazioni, tra le quali anche un paio estere, mi fanno propendere per il mantenimento. --Ricercastorica 17:33, 10 ott 2026 (CEST)
• Mantenere Mi torna strano che per quasi 6 anni la pagina sia stata considerata enciclopedica senza creare dubbi e che i dubbi siano sorti solo in settembre c.a., subito dopo la sua candidatura a sindaco di Milano con Futuro Nazionale, resa pubblica in agosto c.a.Con riferimento ai criteri di enciclopedicità militare, non esiste un grado superiore a quello suo di generale di corpo d’armata in tempo di pace e con i suoi libri ha contribuito alla storia militare italiana (in questi giorni è in uscita con Itinera Progetti un suo nuovo libro “La Folgore nel deserto”).Al di là delle onorificenze legate alla carriera ha 5 decorazioni al merito italiane, 1 statunitense ed 1 belga. --Rolander (msg) 02:26, 11 ott 2026 (CEST)

Non è vero: il generale (grado NATO: OF-9) è gerarchicamente superiore al generale di corpo d'armata (grado NATO OF-8).--Holapaco77 (msg) 18:15, 11 ott 2026 (CEST)

In parte hai ragione, però il grado NATO OF-9 (nei Carabinieri il Comandante generale dell'Arma dei Carabinieri) è un Generale di corpo d'armata con incarichi speciali. Il grado massimo raggiungibile a ruolo aperto è generale di corpo d'armata (OF-8) come diceva @Rolander. OF-9 è legato a uno specifico incarico di vertice conferito con decreto politico, non a un avanzamento ordinario di carriera raggiungibile per anzianità --Blark1206 (msg) 01:57, 12 ott 2026 (CEST)

Il Comandante generale dei Carabinieri ha 4 stellette (quindi è superiore ad un "normale" generale c.a. che ha 3 stellette); inoltre è enciclopedico appunto per il fatto di essere il vertice dell'Arma dei Carabinieri.--Holapaco77 (msg) 12:11, 12 ott 2026 (CEST)

Sì, è un superiore, ma il grado di generale a 4 stelle non è raggiungibile con normale avanzamento di carriera ma solo con un decreto politico. Il grado massimo raggiungibile per anzianità e che può essere raggiunto da più persone contemporaneamente è il generale 3 stelle --Blark1206 (msg) 12:42, 12 ott 2026 (CEST)

• Commento: Personalmente continuo ad essere per cancellare, ma, poi, una voce "da almanacco" magari ci può anche stare. Vorrei comunque ribadire due cose:
  • Finora tutti gli interventi sono (legittime) opinioni personali, ma la rilevanza del soggetto andrebbe dimostrata usando le fonti, non dicendo "secondo me è così cosà".
  • La rilevanza come scrittore proprio non c'è, non c'è e non c'è ;). I libri non sono stati analizzati dalla critica e nemmeno - sembra - dai quotidiani, e la presenza nelle biblioteche è irrilevante. Parole grosse come ha contribuito alla storia militare italiana andrebbero comprovate da fonti più che autorevoli ;) Quando poi l'argomento per mantenere sarebbe un libro che deve ancora uscire...

La mia non è affatto un'intenzione polemica. Ripeto, teniamo pure questa voce, se proprio vogliamo, però, per favore, ogni tanto diamo un'occhiata alle policy di wikipedia. O sennò tanto varrebbe tornare alle buone e sane votazioni ;) In quanto alla candidatura, come accennato sopra, io temo proprio che, considerando le tendenze del suo elettorato, una voce su wikipedia piuttosto gli toglierebbe voti, anziché aumentarli... Mi sa che i sostenitori farebbero meglio ad insistere per creargli una voce su Grokipedia :P --P_op O^p 13:31, 11 ott 2026 (CEST)

@Popop anche tu stai ribadendo un'opinione personale (leggitima). Ci sono fonti che attestano la lotta alla criminalità organizzata, per le operazioni all'estero fornite da varie testate e da un libro con queste fonti la voce è stata aggiornata. Per la recensione di un suo libro puoi leggerla qui: https://www.giano.news/2024/07/01/la-recensione-di-un-libro-di-carmelo-burgio-nassiriyah-vallecchi-editore/ . --Versouni (msg) 15:00, 11 ott 2026 (CEST)

No, scusa, non ci sono fonti che dimostrino una minima rilevanza come scrittore. Questo è un dato di fatto, non è una mia opinione personale. Poi magari ci siamo sbagliati tutti e le fonti ci sono (direi proprio che gianonews non basta), vabbe', allora troviamole. Sarei io che devo trovare una fonte che dice che non è rilevante come scrittore??? Per il resto, non vedo fonti che parlano significativamente di lui, siamo per lo più ad elenchi di incarichi, ma qui, certo, anche la mia è più vicina ad un'opinione personale cha a un dato di fatto. Vabbe', solo per chiarire, non voglio monopolizzare la discussione. Semmai, magari, ci sarebbe da controllare che non ci sia una campagna in atto... --P_op O^p 15:28, 11 ott 2026 (CEST)

Commento: il Giano News non è una testata attendibile.. pare che sia un blog.. --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 12:54, 12 ott 2026 (CEST)

Il soggetto è enciclopedico prima di tutto per la carriera militare e non per i libri o per la politica. Riguardo ai libri o alle testate per cui scrive, non parliamo di un romanziere su cui vengono fatte recensioni da quotidiani generalisti, ma si parla di saggistica e storiografia militare specializzata.

I testi e i saggi sono infatti citati, pubblicati o analizzati da riviste del settore militare:

-Sulla rivista scientifica NAM - Nuova Antologia Militare della SISM, dove non solo viene citato in apparato critico (ad esempio nel fascicolo n. 8 a p. 402), ma figura come autore di saggi specialistici ( come per esempio La 'Nembo' a Filottrano nel fascicolo 20 e Giuseppe Izzo maestro di tattica nel fascicolo 24),

-Su Analisi Difesa, con approfondimenti dedicati ( come ad esempio sul libro dedicato al GIS),

-Sul Notiziario Storico dell'Arma diverse volte. --Blark1206 (msg) 17:33, 11 ott 2026 (CEST)

• Mantenere Chiaramente enciclopedico. --ElTristoMietitor 18:07, 11 ott 2026 (CEST)

  faccio presente che commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.) non sono ammessi --Lupumpara (msg) 15:26, 12 ott 2026 (CEST)

• La voce è stata aggiornata con aggiunta fonti dove mancanti, sistemazione delle tematiche, aggiunta di periodi mancanti e contestualizzazzione delle operazioni e degli incarichi
• Mantenere Figura chiaramente enciclopedica fin dal 2021, quando è stata creata la voce, in particolare con gli ultimi aggiornamenti di fonti, alle quali eventualmente se ne possono aggiungere molte altre. Ufficiale di vertice dell'Arma dei Carabinieri, con lunga e segnalata carriera nella lotta alla criminalità organizzata e nelle missioni all'estero in particolari circostanze. Decorato del più alto grado al merito civile (Gran Croce OMRI) e militare per azioni di comando (Ordine Militare d'Italia). Saggista in campo militare pubblicato da primari editori nazionali (ho visto sopra qualcuno che ignorava l'esistenza e la valenza di LEG, che è uno dei maggiori editori specialistici italiani su cose militari). La candidatura a sindaco - riportata da tutti i maggiori quotidiani nazionali e testate televisive - è solo l'ultimo episodio. Come wikipediano, aggiungo una opinione personale. Trovo particolarmente inquietante e degno di attenzione che una pagina enciclopedica venga segnalata come potenzialmente non enciclopedica in corrispondenza di una candidatura politica. Se è parte dei nostri cardini fondativi la massima attenzione alla (auto)promozionalità, ritengo che dobbamo anche stare attenti alla antipromozionalità e alla character assassination. Come ci sono coloro che attraverso Wikipedia cercano di ottenere una ingiustificata promozionalità, così esistono a mio parere certamente coloro i quali cercano per ragioni proprie di sabotare la visibilità di personaggi pubblici. Questo tipo di comportamento deve essere secondo me rilevato e contrastato esattamente come la promozionalità.Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:11, 12 ott 2026 (CEST)

  Commento: Nel merito della segnalazione a cavallo della candidatura c'è una spiegazione molto più semplice e che non implica volontà censorie. Banalmente molti (me compreso) non conosciamo i generali italiani attivi in questo momento, per dirti: la voce a Gennaio 2024 era stata cliccata 900 volte, questo mese 9000. Assurgendo all'onore delle cronache il proponente della voce lo avrà cercato e avrà visto che la voce era in uno stato di semiabbandono, non a caso stiamo andando diretti verso un mantenimento a seguito di diversi aggiornamenti. Sulla possibilità che qualcuno non sappia che LEG è una casa editrice di rilievo direi che la fase consensuale serve proprio a mettere sul piatto tutti i fattori di rilevanza, non siamo professionisti e qualcosa può sfuggire, il lavorare a più mani sulle voci serve proprio a mettere tutte le cose al loro posto --Murray Nozick (msg) 10:25, 12 ott 2026 (CEST)

  Ovviamente nessun problema, ma sarebbe opportuno secondo me, quando si partecipa alla discussione sull'enciclopedicità di una voce, essere provvisti degli elementi di conoscenza del campo e di giudizio minimi per poter formulare una valutazione oggettiva e non basata su opinioni e percezioni. Per chiunque scriva o legga in ambito militare, specie per quanto riguarda la storia della Grande Guerra, le operazioni militari, la storia dei corpi, LEG è un riferimento assoluto insieme a Gaspari. Ho anche visto svillaneggiare incredibilmente Vallecchi, casa editrice nazionale gloriosa, che indipendentemente dal suo eventuale stato attuale, ha la piena valenza e dignità di editore enciclopedico. --Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:30, 12 ott 2026 (CEST)

  Se una voce non enciclopedica viene posta in cancellazione poco prima di una candidatura, solitamente non c'e` nulla di strano (e ricordiamo che al momento dell'avvio della PdC decisamente dalla voce non traspariva enciclopedicità). Questo genere di voci di solito galleggia in un limbo fino a che qualcuno non le vede, apre la PdC, e si cancellano. Ce ne sono tante. Finire sulle cronache anticipa questo processo di scoperta e cancellazione. Ora non so se dopo la revisione la voce esprima una vera enciclopedicità del soggetto, me la guarderò con calma. Ma sicuramente non si può pensare che ci sia un complotto contro chi si candida, questa cosiddetta "antipromozionalità". --Lou Crazy (msg) 17:20, 12 ott 2026 (CEST)

• Segnalo per trasparenza una tentata alterazione del consenso via probabilissima WP:CAMPAGNA da parte di anonimi e neoregistrati monoscopo che attualmente rivendicano tentativi di "censura" da parte della comunità in Discussione:Carmelo Burgio con un utente che sostiene di essere il biografato per cui chiedo ai presenti come intendiamo procedere --Lupumpara (msg) 12:16, 12 ott 2026 (CEST)

  @Lupumpara, ho rimosso dalla talk i contributi palesemente riconducibili a una campagna e semiprotetto la discussione fino alla scadenza della procedura, così e stato fatto per questa pagina e la sua talk. --Bradipo Lento (msg) 12:20, 12 ott 2026 (CEST)

  Segnalo ulteriori azioni atte ad influenzare la procedura, compiute sicuramente in maniera goffa ma di cui è lecito preoccuparsi. Invito pertanto a prendere atto della situazione--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 14:14, 12 ott 2026 (CEST)

  @Bradipo Lento Grazie davvero per il tuo intervento. Direi di continuare a vigilare sulla pagina di discussione e rimuovere immediatamente qualunque tipo di tentativo di alterazione del consenso. La valutazione va fatta qui sulla base delle evidenze oggettive disponibili. Non so se è possibile, ma nell'ambito di questa discussione terrei inoltre in considerazione unicamente i contributi di utenti che abbiano una storia wikipediana ragionevolmente lunga e strutturata in maniera riconoscibile. In questo modo, evitiamo interventi scomposti pro o contro per ragioni che nulla hanno a che fare con l'enciclopedicità della voce. --Ferdinando Scala (Rubra Mater) 15:34, 12 ott 2026 (CEST)

• Commento: Segnalo che l'utente [@ Zackmaio], probabilmente una delle persone prima intervenute mi ha contattao in talk. Ha dichiarato il proprio COI, e per titolo di cronaca riporto in discussione due fonti che a detta sua potrebbero giovare alla valutazione della voce:
  • Corriere della Sera, Lorenzo Cremonesi, 13 novembre 2008: https://www.corriere.it/cronache/08_novembre_13/camorra_come_iraq_d165df10-b17f-11dd-a7b7-00144f02aabc.shtml
  • SoloLibri, Felice Laudadio, 6 aprile 2025: https://www.sololibri.net/Guerra-alla-Camorra-Assalto-ai-Casalesi-Carmelo-Burgio.html

Non entro nel merito della discussione, ma lascio al vostro giudizio. --Torque (scrivimi!) 14:54, 12 ott 2026 (CEST)

Commento: il primo è un articolo de Il Corriere della Sera e potrebbe essere rilevante su qualcosa contro la camorra.. il secondo sembra un autobiografia che ha come tema la lotta contro la camorra.. ciò di rilevanza ho qualche dubbio.. --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 14:58, 12 ott 2026 (CEST)

come volevasi dimostrare e confermato da WP:RCU, il "dichiarato COI" altro non era che l'ennesima iterazione del meatpuppeting in corso: . è ormai chiara un intenzione di annacquare il consenso per cui tali fonti risultano inutilizzabili alla nostra valutazione d'ora in avanti --Lupumpara (msg) 16:06, 12 ott 2026 (CEST)

• Cancellare faccio mie le motivazioni già ampiamente espresse da altri: la somma di mezze enciclopedicità non è enciclopedicità, e se non è rilevante per nessuna delle sue attività ed è una voce (nonostante i recenti indubbi miglioramenti) curriculare resta solo la promo. Se potessi aggiungerei un secondo cancellare solo per l'evidente tentativo di alterazione del consenso e meatpuppeting.--Saya χαῖρε 15:02, 12 ott 2026 (CEST)

  In che modo aver comandato il reparto che ha permesso di arrestare Giuseppe Setola non è rilevante? In che modo non sono rilevanti le onorificenze ricevute dal Quirinale o gli incarichi di comandante interregionale di intere regioni? --Blark1206 (msg) 16:21, 12 ott 2026 (CEST)

• Cancellare: come Sayatek appena sopra e svariati utenti in precedenza, dei quali evito di ripetere pedissequamente le motivazioni. Basti sottolineare la scarsa rilevanza del biografato (e una PdC inquinata in modo abbastanza chiaro)--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 17:15, 12 ott 2026 (CEST)
• Commento: ricordo a chiunque voglia insistere con questa campagna che esiste una linea giuda in merito che riporta, e cito testualmente: "quando la chiamata elettorale selettiva altera significativamente una procedura, si procede spesso alla sospensione della raccolta di pareri o della votazione, applicando la soluzione opposta a quella perorata dagli utenti coinvolti nell'alterazione (per esempio nel caso delle procedure di cancellazione), con l'auspicio di tutelare la neutralità del progetto". Tradotto: se la campagna dovesse proseguire, l'esito della procedura sarà inevitabilmente la cancellazione, proprio perché è stato effettuato un tentativo di alterazione del consenso a favore del mantenimento. -- Zoro1996 (dimmi) 17:59, 12 ott 2026 (CEST)
• Commento: Sinceramente sono molto moolto perplesso. La pagina si stava avviando verso un probabilissimo mantenimento, se non per manifesto consenso, dopo la votazione. Che senso ha una maldestra campagna proprio in questo momento? La mia opinione non è cambiata, sia chiaro, ma... sento un terribile odore di strawmen! --P_op O^p 23:22, 12 ott 2026 (CEST)

  hai individuato con precisione il motivo per cui chiamate alle armi del genere sono più dannose che altro, la linea guida come riportato magistralmente da Zoro lo prevede: quasi sempre si ottiene l'effetto inverso a quello sperato --Lupumpara (msg) 23:26, 12 ott 2026 (CEST)

  [@ Lupumpara] Non sono stato abbastanza esplicito. Intendevo che c'è la possibilità che tutto questo cancan l'abbiano fatto degli strawmen, qualcuno che in realtà vorrebbe la cancellazione... --P_op O^p 09:55, 13 ott 2026 (CEST)

  [@ Popop] sinceramente ne dubito...tanto per, uno tra i molti.--Saya χαῖρε 10:09, 13 ott 2026 (CEST)

  guarda mamma siamo su internet... prendiamola come la dimostrazione del valore che Wiki ha a livello bipartisan nel dibattito pubblico... --Murray Nozick (msg) 10:16, 13 ott 2026 (CEST)

  (fc) In effetti non avete tutti i torti, è che di solito non giro fra i social. Certo che scriverlo pubblicamente è proprio da... oops, non si può dire ;) Continuo a pensare alla possibilità che, magari, avere una voce su wikipedia in realtà gli farebbe perdere voti ;) --P_op O^p 10:22, 13 ott 2026 (CEST)

  [OT] c'è anche questa che è peggio!! --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 12:39, 13 ott 2026 (CEST)

  @Popop non so se avere una voce su wikipedia gli faccia perdere voti. Ma sicuramente già Vannacci nel pianificare l'ascesa in politica si era fatto preparare la pagina su commissione. https://pagellapolitica.it/articoli/vannacci-ascesa-politica-wikipedia --Lou Crazy (msg) 16:18, 13 ott 2026 (CEST)

  Commento: sia come sia è stato tutto talmente goffo, approssimativo e alla luce del sole che andare a votare a sentimento contro la campagna mi sembra quasi dare eccessiva importanza all'accaduto... --Murray Nozick (msg) 10:00, 13 ott 2026 (CEST)

  Commento: Riprendo quanto detto sia da @P_op che da @Murray Nozick per riaffermare che sia necessario valutare qui la pagina esclusivamente sulla base dei suoi meriti o demeriti. Suggerirei anche, se non già fatto, di proteggere temporaneamente anche la voce e la pagina di discussione della stessa.Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:14, 13 ott 2026 (CEST)

  qualsiasi sia l'intento di questa strumentalizzazione esterna, essa rimane rigorosamente vietata e deleteria, e il fatto che sia stato necessario proteggere sia questa pdc, pdd, pdd biografato e continuino in quella di svariati admin e pagine di servizio evince che sia tutt'altro che "goffa" --Lupumpara (msg) 10:37, 13 ott 2026 (CEST)

  Eh sì, effettivamente è il tipico comportamento da maestri del crimine bombardare la procedura di commenti da account appena creati uno dietro l'altro, altro che goffi, questi sono chiaramente coordinati da un supercattivo di James Bond :P; siamo tutti d'accordo che si stia consumando qualcosa di inappropriato, ma è talmente alla luce del sole che l'unica reazione che riesco ad avere è questa --Murray Nozick (msg) 10:45, 13 ott 2026 (CEST)

  [@ Murray Nozick] ti posso garantire che la tua posizione l'abbiamo capita penso tutti, non è necessario rispondere a ogni signolo messaggio (peraltro senza apportare nulla di particolarmente utile o dirimente), magari lasciamo parlare anche gli altri.--Saya χαῖρε 10:50, 13 ott 2026 (CEST)

  Ok ;) --Murray Nozick (msg) 10:53, 13 ott 2026 (CEST)

• Cancellare esclusivamente perché la Pdc è stata inquinata e quindi anche il giudizio limitato agli autoconvalidati è stato in qualche misura condizionato dalle promo. WP non deve diventare strumento politico, partitico, opinionistico di chicchessia. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:14, 13 ott 2026 (CEST)

  ricordo che tempo fa era successo qualcosa anche per la voce di Vannacci per via del libro e del partito FNV.. insomma, sembra la "moda futurista" (o qualcosa del genere).. (-__-) --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 12:41, 13 ott 2026 (CEST)

  Più che cancellare per inquinamento bisognerebbe annullare la PdC in questo caso --Sciking^(Parliamo?) 12:46, 13 ott 2026 (CEST)

Fuori crono [@ Sciking] L'utente che ha aperto la Pdc ha presentato correttamente la sua valutazione, basata esclusivamente sulle regole riguardanti l'enciclopedicità del soggetto, perciò non vedo ragioni per annullarla. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 13:10, 13 ott 2026 (CEST)

• Cancellare Sono riuscito solo ora a leggere con attenzione la voce, le fonti e la vicenda relativa alle utenze intervenute in questa procedura. Concordo sostanzialmente con chi mi ha preceduto circa la non enciclopedicità del biografato sia come scrittore, sia come militare. Aggiungo che la rilevanza mediatica circa la sua possibile candidatura a sindaco di Milano non gli attribuisce ulteriore spessore e, di conseguenza, conferma il mio convincimento circa l'opportunità di cancellare la voce.--RomanoAnomalo (msg) 12:45, 13 ott 2026 (CEST)
• Commento: Ritengo che la pagina al momento sia enciclopedica in quanto, rispetto a qualche giorno fa, presenta compiti, operazioni e riconoscimenti molto più specifici e supportati da fonti, superando l'impostazione lista stile CV. Vi invito a verificare le differenze tra la versione al momento della richiesta di cancellazione e la versione attuale. https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Carmelo_Burgio&diff=152884146&oldid=152615444. --Blark1206 (msg) 12:53, 13 ott 2026 (CEST)

(f.c.) ::[@ Blark1206] il "mantenere" e il "cancellare" si possono inserire una sola volta; gli altri sono tutti "commenti". --Antonio1952 (msg) 16:50, 13 ott 2026 (CEST)

• https://www.ilgiorno.it/milano/cronaca/burgio-a-rischio-cancellazione-su-8db185a3 è ormai acclarato, c'è un disegno politico dietro questa situazione. chiedo formalmente che venga applicato WP:CAMPAGNE applicando la soluzione opposta a quella perorata dagli utenti coinvolti nell'alterazione (per esempio nel caso delle procedure di cancellazione) --Lupumpara (msg) 12:56, 13 ott 2026 (CEST)

  [@ Lupumpara] Non sono d'accordo con quanto affermi. Di fronte a una evidente campagna non si può scegliere d'arbitrio di applicare un esito alla procedura, violerebbe apertamente il principio consensualistico alla base di Wikipedia. Quello che è opportuno fare è verificare a fondo chi sono gli intervenuti e annullare quei contributi che risultano frutto di una "chiamata alla armi". Comunque, rispetto all'articolo di giornale, non penso si pongano particolari problemi vista la semiprotezione della pagina: qualora dovessero "risorgere" utenze da lungo tempo silenti, si porrà la medesima questione e si annullerà ove sia evidente la chiamata alle armi. Grazie. --RomanoAnomalo (msg) 13:12, 13 ott 2026 (CEST)

  non sarebbe "d'arbitro" in quanto la linea guida è stata scritta dalla comunità tramite lo stesso metodo ovvero il consenso, al fine di proteggerlo da ingerenze esterne come in questo caso che chiunque può verificare --Lupumpara (msg) 13:15, 13 ott 2026 (CEST)

Belly of the Beat

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Belly of the Beat}} --~~~~

Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2026 ottobre 6}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 13 ottobre 2026.

Brano musicale che non sembra distinguersi sotto nessun punto di vista.--AnticoMu90 (msg) 10:43, 6 ott 2026 (CEST)

Cancellare subito Letteralmente due righe con zero fonti. Da immediata. --ElTristoMietitor 17:41, 6 ott 2026 (CEST)

La pagina sostanzialmente ci informa che l'album Art Angels contiene un brano con questo titolo. L'unica cosa non chiara è da dove sia uscita fuori la data di pubblicazione, ovvero il 26 ottobre 2015, che non coincide né con quella dell'album, che sarebbe arrivato il 6 novembre (come comunque indicato nel sinottico di questa voce), né con quella del video relativo, diffuso il 5 novembre. Ma allo stato, più che una voce "cancellabile", è proprio "da cancellare" (eppure è rimasta per oltre 6 anni). Sanremofilo (msg) 05:43, 13 ott 2026 (CEST)

Rushing

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 1,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Rushing}} --~~~~

Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2026 ottobre 6}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 13 ottobre 2026.

L'album dal quale proviene la traccia è importante, ma la canzone non sembra essersi distinta dal resto della discografia del suo artista. Forse è meglio unire il pochissimo contenuto salvabile a Play (Moby). In caso di cancellazione, spostare la disambigua Rushing (disambigua) a Rushing.--AnticoMu90 (msg) 10:47, 6 ott 2026 (CEST)

ma in generale gli album non hanno qualche riga sul singolo brano e solo eventualmente una voce specifica? --.mau. (msg) 10:30, 9 ott 2026 (CEST)

Infatti dovrebbe essere così, ma stranamente la lunghissima voce sull'album non analizza in modo specifico le tracce (forse perché per circa la metà di quelle contenute nell'edizione standard esiste una pagina apposita). Mi sembra comunque che il contenuto potenzialmente "utile" si limiti al fatto che si tratta di un brano strumentale e che in un'intervista a "Rolling Stone" l'artista dichiarò "È una delle mie canzoni preferite del disco. Quando stavo ascoltando i demo dell'album, era l'unico brano che mi ispirava fiducia. E infatti non ho cambiato nulla dalla registrazione originale". Pochino, direi. Sanremofilo (msg) 06:08, 13 ott 2026 (CEST)

Sergio Baracco

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Sergio Baracco|3}} --~~~~

Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2026 ottobre 6}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 13 ottobre 2026.

Voce senza uno straccio di fonte e con toni vagamente celebrativi su televenditore la cui carriera è legata in prevalenza alle TV locali italiane; l'assenza totale di fonti nella voce allo stato attuale impedisce completamente di poter stabilire con certezza la rilevanza enciclopedica. --Gce ★★★+2 19:28, 6 ott 2026 (CEST)

Primo autore e contributore principale non avvisabili in quanto IP pre-utenze temporanee mentre nella cronologia è presente un utente con lo stesso nome del biografato. --Gce ★★★+2 19:32, 6 ott 2026 (CEST)

Per me è da immediata. Cancellare subito. --ElTristoMietitor 23:23, 6 ott 2026 (CEST)

signor nessuno. --.mau. (msg) 10:29, 9 ott 2026 (CEST)

Naturalmente non sarebbe potuta andare in... immediata con un ritardo di VENTI ANNI netti rispetto alla creazione (22 settembre 2006)... Anche perché poco più di un anno dopo (non esattamente ieri, manco ero registrato...) la voce aveva superato indenne una PdC. Quanto all'utenza omonima, ha effettuato un solo edit, tre anni fa, oscurato per rimozione diffamazioni, insulti o bestemmie. Sanremofilo (msg) 22:02, 13 ott 2026 (CEST)

Ah, noto ora che circa 4 mesi dopo c'era stata un'altra PdC, nella quale la pagina era stata mantenuta con una maggioranza più netta... Evidentemente ai tempi il biografato era abbastanza ben conosciuto (non da me), ma essendo rimasto, a quanto pare, lontano dagli schermi per oltre un decennio, gli utenti non lo ricordano più. Sanremofilo (msg) 22:09, 13 ott 2026 (CEST)

Toettesi

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Toettesi}} --~~~~

Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2026 ottobre 6}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 13 ottobre 2026.

Disambigua creata da un bot nel 2020 con due demonimi italiani di due comuni francesi delle Alpi Marittime. Nessuno di questi due demonimi ha uno straccio di fonte (motivo per cui li ho già rimossi dalle relative voci), e ritengo anzi probabile che siano semplicemente il prodotto dell'immaginazione degli IP che li aggiunsero nei rispettivi infobox nel 2013 (da dove poi li prese il bot), nell'ambito di una campagna di aggiunte a tappeto di demonimi italiani ai comuni delle Alpi Marittime francesi (ovviamente rigorosamente senza mai aggiungere fonti).--Friniate ✉ 19:33, 6 ott 2026 (CEST)

Murale femminista di Gandia

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Murale femminista di Gandia}} --~~~~

Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2026 ottobre 6}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 13 ottobre 2026.

Murales normale che col tempo e' stato vandalizzato, in Italia ne abbiamo a migliaia e su temi piu' importanti ma senza essere enciclopedici in quanto semplici murales, non si riscontrano eventi enciclopedici dietro una raffigurazione su una parete, una delle tantissime migliaia, allora la mia domanda e': dovremmo mettere ogni murales esistente come voce su wikipedia?--Morenocalle (msg)

vedo che il wikicollega ha problemi: prima di tutto il murales è in Spagna e non in Italia.. in effetti si tratta di un murale che ha come tema sul femminismo spagnolo come lo dice sia il titolo ed anche delle fonti e nella voce neanche c'è un corpo di fonti bibliografiche il che è dubbioso e va bene questa PdC.. inoltre c'è anche un altro murales spagnolo: Murale femminista di Concepción anche questa ha come tema il femminismo.. quindi quale la ragione della PdC?? --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 14:19, 7 ott 2026 (CEST)

Il proponente non ha detto che si trova in Italia, per il resto la ragione della PdC è che dalle fonti non si evince la rilevanza del murales e penso anche io che non bastino alcuni vandalismi per renderlo tale. Sul murale di conception la storia sembrerebbe un po' diversa come si può vedere dalla voce su es.wiki --Murray Nozick (msg) 14:34, 7 ott 2026 (CEST)

Commento: @SurdusVII Ma non ho problemi, so che e' in Spagna, ma dato che siamo su wikipedia Italia, ne abbiamo anche noi qui a centinaia ma che non hanno una voce in quanto semplici murales. Se volessimo mettere anche altri murales in Spagna siate liberi di scrivere altre centinaia di voci su dei murales sparsi per l'Europa... e anche il murales citato dovrebbe essere proposto per la cancellazione, non per essere femminista o meno, ma per il semplice fatto che non c'e' nessuna rilevanza enciclopedica in quanto semplice murales.--Morenocalle (msg) 14:44, 7 ott 2026 (CEST)

Moreno, il punto non è scrivere di tutti i murali ma scrivere di quelli significativi. Per dirti tuttomondo è chiaramente un'opera d'arte enciclopedica anche se è un murale ma la sua presenza non giustifica sicuramente l'inclusione di ogni murale esistente su wiki --Murray Nozick (msg) 14:46, 7 ott 2026 (CEST)

@Murray Nozick Facciamo una cosa, domani mattina scendo e mi metto a fare un murales della storia, esempio, falcone e borsellino, nella zona dove vivo e chiamo 4 persone che lo vandalizzano, lo propongo per una voce su wikipedia e diventa enciclopedico? Voi siete da molti piu' anni di me, ma la vedo strana come cosa, io avevo solo cercato di proporla per la cancellazione e far decidere alla community, grazie per la comprensione! --Morenocalle (msg) 14:49, 7 ott 2026 (CEST)

Non ti stavo tirando le orecchie, però è scorretto focalizzarsi sull'oggetto della voce quando il punto devono essere le fonti. Ti ho citato tuttomondo perché è un murale con un solido comparto di fonti che dimostra la sua rilevanza artistica e dunque la possibile enciclopedicità anche dei murali. Per la cronaca sull'oggetto di questa procedura sono d'accordo con te --Murray Nozick (msg) 14:51, 7 ott 2026 (CEST)

@Murray Nozick Grazie per la comprensione, non l'ho presa come una sgridata, anzi, pero' piu' come una spiegazione del perche' un murales debba essere li, ho cercato anche di migliorarla ma non riesco a trovare nient'altro se non quanto gia' scritto nella voce, cerchero' di fare del mio meglio! --Morenocalle (msg) 14:55, 7 ott 2026 (CEST)

stavo pensando di buttare qualcosa su una delle mie sandboxes per una voce sul murales del mio paese natale dalle fonti come questo, questa, queste, eccetera, ma vedo che c'è il rischio di una PdC.. in effetti si tratta di un murales che fa onore ai personaggi nativi siciliani: dagli scrittori agli attori, dai politici ai cantanti, eccetera..

comunque, forse se aprivi prima nella talk per chiedere dei pareri ai wikicolleghi se era il caso di una PdC o di un accorpamento ad un'alktra voce.. ma ormai il danno è fatto!! --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 15:11, 7 ott 2026 (CEST)

@SurdusVII In effetti quelli che hai allegato sono murales degni di nota, ma dipende sempre dalla storia che c'è dietro, in quanto normali murales dubito che rimangano a lungo su wikipedia, a meno che non sia successo qualcosa di enciclopedico nei pressi o altri eventi particolarmente importanti per l'opinione pubblica, a ogni danno c'è sempre rimedio, e ancora grazie per la risposta! --Morenocalle (msg) 15:20, 7 ott 2026 (CEST)

in Sicilia c'è stato degli eventi particolari degni di nota.. perfino le autorità politiche sono venuti per l'inaugurazione ed altro.. ovviamente in teoria sarebbe enciclopedico..

ma per ora concentriamoci a questo murales che come ho scritto dall'inizio: si tratta di un evento dal tema femminismo spagnolo.. in effetti sono ritratti delle personaggi femminili che hanno fatto la storia del paese.. --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 15:23, 7 ott 2026 (CEST)

A ripensarci riconosco che si tratta di un murale che è rimasto in piedi per pochi anni, perciò ha avuto una storia breve e non ha fatto in tempo a consolidarsi come murale storico, come altri esempi innumerevoli in varie città del mondo. Non ho trovato fonti sulla demolizione, che ho scoperto essere avvenuta dopo aver controllato con l'opzione Street View di Google Maps. Lascio a voi la decisione, anche a memoria di future discussioni sui murali. Saluti. --~2026-53512-89 (discussione) 10:14, 9 ott 2026 (CEST)

Domanda: non ho capito l'ultimo thread dell'IP: sta dicendo che la voce è salvabile?? --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 12:19, 10 ott 2026 (CEST)

Ha detto precisamente il contrario --Murray Nozick (msg) 14:41, 10 ott 2026 (CEST)

Intendevo dire che se volete cancellare la voce, fate pure. --~2026-53512-89 (discussione) 17:49, 10 ott 2026 (CEST)