Diskussion:Kristdemokrati

Omröstning utvald artikel

Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt regeln:

• Har efter minst två dagar, minst 4/5 och minst 5 stödjer ej-röster.
  /Ronny 16 mars 2007 kl. 21.51 (CET)

---

Kristdemokrati

• Nominerad av Popoff 11 mars 2007 kl. 15.17 (CET)
• Motivering: Välskriven och utförlig artikel
• Riktlinjer för röstning.

Stödjer för utmärkt

Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt

Stödjer ej

1. Peter R 12 mars 2007 kl. 19.31 (CET)
2. Grillo 13 mars 2007 kl. 21.03 (CET)
3. Yvwv [y'vov] 14 mars 2007 kl. 18.38 (CET) För tungt språk. Det borde dessutom gå att hitta illustrationer (kända kristdemokrater, partiloggor etc).
4. Ace90 16 mars 2007 kl. 16.08 (CET) Artikeln är närmast en filosofisk diskussion kring kristdemokrati, inte en encyklopedisk artikel om rörelsen
5. Huggorm 16 mars 2007 kl. 20.49 (CET)

Diskussion
Artikeln är visserligen intressant, men den känns mer som en text direkt tagen ur en folder om kristdemokrati. Ofta mycket svårläst text, exempelvis under rubriken Ofullkomlighetsprincipen. Peter R 12 mars 2007 kl. 19.31 (CET)

Som ovan plus att det är ett kontroversiellt ämne. Dessutom är det samma användare som nominerat kristdemokraterna varför det hela luktar agenda. /Grillo 13 mars 2007 kl. 21.03 (CET)

Ja vad spelar det för roll? Man får ju nominera 3 artiklar i taget. Vad jag ser så är texten inte hämtad direkt ur en folder. Då jag har läst foldern själv. Popoff 14 mars 2007 kl. 23.07 (CET)

Så du menar att det är en folder som texten grundar sig på? Peter R 16 mars 2007 kl. 18.08 (CET)

Eftersom det är jag som har skrivit större delen av den berörda artikeln så kan jag väl slänga in några kommentarer. Till Ace90 så skulle jag bara vilja anmärka på att artikeln ju handlar om en ideologi, vilket gör att jag inte tycker att det är så konstigt att den inte främst handlar om den kristdemokratiska rörelsen i världen. Och vad det gäller att den skulle vara tagen ur någon folder så kan jag direkt avföra den oron, jag har skrivit artikeln på egen hand, med hjälp av den kunskap jag själv har. Jag har inte använt mig av partimaterial, däremot så har jag valt att använda de benämningar som partiet själva använder sig av. Sedan håller jag med en del som har skrivit att den är rätt tung, det är en av mina laster att jag ofta skriver lite väl tungrott :-) Skulle nog även vilja få den utökad lite mer kring tolkningarna och åsiktsskillnaderna mellan olika partier, eftersom det finns avsevärda skillnader i hur ideologin tolkas dem emellan, och även med mer historik över ideologin innan jag anser att den har en chans att leva upp till titel som utmärkt artikel. Avseende historia och lite jämförelser så finns det en hel del att hämta på en:wp och i viss mån de:wp. --Spreetin 16 mars 2007 kl. 20.08 (CET)

---

Svar till Spreetin

För det första vill jag säga att jag absolut inte anser att artikeln är plagierad eller något sådant, eller att den är dålig. Det är en bra artikel men den handlar endast om den filosofiska bakgrunden till kristdemokratin. Jag skulle gärna se att den mera konkret definierade var kristdemokrati finns på den politiska kartan och dess förhållande till liberalism, konservatism och socialism, såsom den engelska artikeln gör. Den engelska artikeln listar ju också vanliga kristdemokratiska ståndpunkter. --Ace90 17 mars 2007 kl. 15.10 (CET)

Skulle kunna skriva ihop en liten sammanfattning kring vilka typer av partier som kristdemokratiska partier brukar samarbeta med och vilka de ligger närmast. En rubrik om dess relation till de andra ideologierna skulle nog vara bra, det borde jag också kunna plita ihop. Sedan skulle vi behöva få lite mer om kristdemokratin i olika länder och dess utbredning. Har inte tid att fixa texterna idag, men får se om jag kan ta tag i det imorgon eller på måndag. --Spreetin 17 mars 2007 kl. 19.06 (CET)

Värdekonservatism - not!

Med hänvisning till Sveriges kristdemokraters främste ideolog: http://svenssonbloggen.blogspot.com/ så tar jag bort referensen till värdekonservatism. --Itpastorn 5 augusti 2007 kl. 21.41 (CEST)

Den artikeln gäller dock bara de svenska kristdemokraterna, medan stycket du ändrade handlar om kristdemokrati ur ett internationellt perspektiv. Fyrfatet 5 augusti 2007 kl. 22.21 (CEST)

Notering

Hmm, jag tycker mig iaktta: kristdemokrati associerar naturrätt med det som de flesta händelsevis råkar göra idag och således blir kristdemokratin per automatik "konserverande"? Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 28 mars 2008 kl. 11.56 (CET)

Annan notering: låter bra det här med kristdemokrati, men varför skapar denna ideologien evigt detta krav på att stödja familjen? Är det en "naturrätt", och hur bär sig ideologin (inte jag - jag kan lätt hitta på en anledning) åt för att härleda stöd för familjen från naturrätten? Varför inte stöd för homosexuella att bilda familj? Varför deltar Nordens kristdemokrater i att göra samhällets skyddsnät svagare? Vad händer med föräldralösa som är barnlösa? Det måste finnas resonemang och reflektioner kring ideologin som för fram till ställningstaganden i praktiken. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 28 mars 2008 kl. 13.52 (CET)

Olika i olika länder

Häromdagen skrev någon tidning att de tyska kristdemokraterna (CDU) bildades för att ena katoliker och protestanter, enligt en ungefärlig paroll "nu har vi fått nog av totalitära regimer och eftersom vi är kristna allihop, kan vi kalla oss kristdemokrater". Det blir ju en helt annan form av kristdemokrati än den svenska, vilket kanske borde komma fram tydligt. Nu sägs artikeln mest handla om svenska KD och då blir ju hela artikeln överflödig. Eller? Fomalhaut 30 september 2009 kl. 16.14 (CEST)