본문으로 이동

로버트 노직

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
로버트 노직
1977년의 노직
1977년의 노직
신상정보
출생 1938.11.16
미국 뉴욕
사망 2002년 1월 23일(2002-01-23)(63세)
미국 케임브리지 (매사추세츠주)
학력 컬럼비아 대학교 (BA)
프린스턴 대학교 (PhD)
옥스퍼드 대학교
학파 분석철학[1]
자유지상주의
업적 쾌락 괴물, 경험 기계, 정의의 권원 이론, 야경국가, 노직의 로크식 단서,[2] 윌트 체임벌린 논변, 의무론의 역설,[3] 연역적 폐쇄성, 노직의 지식에 관한 네 가지 조건, 인식적 폐쇄성 원리의 거부

로버트 노직(Robert Nozick; 1938년 11월 16일 ~ 2002년 1월 23일)은 미국의 철학자이다. 그는 하버드 대학교에서 조셉 펠레그리노 대학교수직을 역임하였으며,[4] 미국 철학 협회 회장을 지냈다. 그는 존 롤스의 《정의론》(1971)에 대해 자유지상주의적 답변을 하는 저서 《무정부, 국가, 유토피아》(1974)로 가장 널리 알려져 있는데, 여기서 노직은 최소국가가 유일하게 정당화될 수 있는 정부 형태라고 제안한다. 그의 후기 저작인 《철학적 설명들》(1981)은 지식에 대한 반사실적 이론이라는 주목할 만한 인식론적 주장을 제시하였다. 이 책은 이듬해 파이 베타 카파 학회의 랠프 월도 에머슨상을 수상하였다.

노직의 다른 연구 분야는 윤리학, 결정 이론, 심리철학, 형이상학, 인식론을 포괄한다. 그가 죽기 전 마지막으로 집필한 《불변성》(2001)은 진화론적 우주론 이론을 소개하며, 여기서 그는 불변성, 나아가 객관성 그 자체가 가능세계 전반에 걸친 진화를 통해 나타났다고 주장한다.[5]

개인 생활

[편집]

노직은 브루클린에서 유대인 혈통의 가족에게서 태어났다. 그의 어머니 소피 코헨과 러시아 슈테틀 출신으로 작은 사업을 운영했던 아버지 역시 코헨이라는 성을 가지고 있었다.[6]

노직은 브루클린의 공립학교를 다녔다. 이후 컬럼비아 대학교(1959년 A.B., 수마 쿰 라우데)에서 시드니 모르겐베서를 사사했으며, 프린스턴 대학교(1963년 박사)에서 카를 헴펠의 지도를 받았다. 또한 풀브라이트 장학생(1963~1964)으로서 옥스퍼드 대학교에서 공부했다. 1997년에는 세인트 캐서린 칼리지의 방문 연구원을 지냈다.

한때 노직은 청년 사회주의자 연맹에 가입했고, 컬럼비아 대학교에서는 산업 민주주의 학생 연맹의 지역 지부를 설립했다. 그는 프리드리히 하이에크의 《자유헌정론》을 접하면서 사회주의적 이상에서 멀어지기 시작했으며, 자유지상주의적 논변에 대해 만족스러운 반론을 제시할 수 없음을 깨닫고 "마지못해 자유지상주의로 이끌려 들어갔다"고 회고했다.[7] 노직은 1956년 컬럼비아 재학 시절 카파 시그마 사교 클럽의 알파-타우 지부에 입회했다.

1959년 학사 학위를 받은 후 바바라 피어러와 결혼했다. 슬하에 에밀리와 데이비드라는 두 자녀를 두었다. 이후 노직 부부는 이혼했으며, 노직은 나중에 시인 예르트루드 슈나켄베르크와 재혼했다.

노직은 위암과의 오랜 투병 끝에 2002년 사망했다.[8] 그는 케임브리지 (매사추세츠주)의 마운트 오번 묘지에 안장되었다.

경력과 저작

[편집]

정치철학

[편집]

틀:자유지상주의 (미국) 노직의 첫 저서 《무정부, 국가, 유토피아》(1974)는 "폭력, 사기, 절도 및 법정 운영"에 대한 보호 기능으로 제한된 최소국가만이 정당화될 수 있으며, 더 광범위한 국가는 개인의 권리를 침해한다고 주장한다.[1]

노직은 재화의 분배가 권원 이론의 원칙이 유지되는 기준점에서 시작하여 동의하는 성인들 간의 자유로운 교환에 의해 이루어질 때 정의롭다고 믿었다. 노직은 윌트 체임벌린의 사례를 들어, 자유로운 이전 과정(예: 윌트 체임벌린의 경기를 보기 위해 추가 비용을 지불하는 것)을 통해 이후에 큰 경제적 불평등이 발생하더라도, 모든 당사자가 그러한 교환에 자유롭게 동의했다면 그 결과로 나타나는 분배는 정의롭다고 주장했다.

《무정부, 국가, 유토피아》는 대중적인 학술 논의에서 종종 존 롤스의 《정의론》과 대비된다. 이 책은 "사회적, 경제적 불평등은 사회의 최소 수혜자에게 최대 이익이 되도록 편성되어야 한다"는 롤스의 차등 원칙의 부분적 결론에 도전했기 때문이다.

노직의 철학은 또한 존 로크의 《통치론》에 기반을 두고 로크의 자연상태를 정립하려 하지만, 그의 자연법 교리를 완전히 수용하지 않으면서 이를 세속화하려 한다는 점에서 로크와 뚜렷하게 결별한다.[9] 대신 노직은 임마누엘 칸트의 정언 명령 제2정식에 호소했다. 즉, 인간은 단순히 목적을 위한 수단이 아니라 그 자체로 목적 대우를 받아야 한다는 것이다. 노직은 이를 '개인의 분리성'이라 칭하며 "사회적 실체는 없다... 개인만이 존재할 뿐이다"라고 말하며, 우리 각자가 "분리된 개인이라는 사실을 존중하고 고려해야 한다"고 주장했다.[10]

가장 논쟁적으로, 노직은 자유지상주의적 자기소유권을 일관되게 적용하면 성인들 간의 합의에 의한 강제성 없는 노예제 계약이 허용될 수 있다고 주장했다.[11] 그는 로크와 대부분의 현대 자본주의 지향 자유지상주의 학자들이 주장한 양도 불가능한 권리 개념을 거부하고, 《무정부, 국가, 유토피아》에서 "자유 체제"라는 일반적인 개념은 개인이 자발적으로 강제성 없는 자발적 노예 계약을 맺는 것을 허용할 것이라고 썼다.[12][13][14][15]

《무정부, 국가, 유토피아》는 출간 이듬해 내셔널 북 어워드 철학 및 종교 부문을 수상했다.[16]

공리주의에 관한 사고 실험

[편집]

《무정부, 국가, 유토피아》의 초기 섹션은 《정의론》의 도입부와 유사하게, 노직이 공리주의를 신용하지 않으려는 롤스의 시도에 암묵적으로 동참하는 모습을 보여준다. 노직의 사례는 주로 쾌락주의를 겨냥하고 다양한 사고 실험에 의존한다는 점에서 다소 차이가 있지만, 두 저작 모두 칸트적 원칙을 활용한다.

가장 유명하게도, 노직은 윤리적 쾌락주의가 개인이 진정으로 바라는 것도, 우리가 바라야 하는 것도 아님을 보여주기 위해 경험 기계를 도입했다.

사람들의 경험이 "내부에서" 어떻게 느껴지는지 외에 무엇이 중요한지를 물을 때 실질적인 난제들이 존재한다. 당신이 원하는 모든 경험을 줄 수 있는 경험 기계가 있다고 가정해 보라. 초능력 신경심리학자들이 당신의 뇌를 자극하여 당신이 위대한 소설을 쓰거나, 친구를 사귀거나, 흥미로운 책을 읽고 있다고 생각하고 느끼게 만들 수 있다. 그동안 당신은 전극이 부착된 탱크 속에 떠 있을 것이다. 당신은 일생 동안 이 기계에 접속하여 인생의 경험을 미리 프로그래밍할 것인가?[17]

노직은 경험 기계에서의 삶은 가치가 없을 것이라고 주장하며, 그 이유로 다음과 같은 여러 설명을 제시한다(단, 이에 국한되지 않음): 단순히 하는 경험을 갖는 것이 아니라 특정 일을 하고 싶어 함; 실제로 어떤 종류의 사람이 되고 싶어 함; 경험 기계에 접속하는 것은 우리를 인위적인 현실로 제한함.

노직이 제안하는 또 다른 사고 실험은 쾌락 괴물로, 이는 평균 공리주의가 대다수의 필요가 한 개인을 위해 희생되는 상황으로 이어질 수 있음을 보여주기 위해 고안되었다. 의무론적 윤리와 동물 권리를 탐구하는 과정에서 노직은 "동물에게는 공리주의, 인간에게는 칸트주의"라는 문구를 만들어냈다. 여기서 인간의 개별적 분리성은 인정되지만, 동물에게 할당된 유일한 도덕적 척도는 쾌락 극대화뿐이다.

[동물에게는 공리주의, 인간에게는 칸트주의]는 이렇게 말한다: (1) 모든 살아있는 존재의 총 행복을 극대화하라; (2) 인간에게 할 수 있는 행동에 엄격한 측면 제약을 두어라.[18]

쾌락 괴물을 소개하기 전에, 노직은 누군가가 "어떤 기이한 인과적 연결"을 통해 주인이 없는 10,000마리의 소를 손가락을 튕겨 고통 없이 죽일 수 있는 가상의 시나리오를 제시하며, 그렇게 하는 것이 도덕적으로 잘못된 것인지를 묻는다.[19] "동물에게는 공리주의, 인간에게는 칸트주의"가 사용하는 쾌락 계산법에 따르면, 이 소들의 죽음이 어떻게든 인간에게 쾌락을 제공하는 데 사용될 수 있다고 가정할 때, 소들의 (고통 없는) 죽음은 공리주의 방정식에 부정적인 영향을 미치지 않으므로 도덕적으로 허용된다.

노직은 나중에 공리주의 이론을 "당혹스럽게" 하기 위해 쾌락 괴물의 사례를 명시적으로 제기한다. 인간은 동물을 대량으로 희생시키고 소비함으로써 이익을 얻으며, 또한 그들을 고통 없이 죽일 능력을 갖추고 있기 때문에(즉, 순쾌락 공리주의 계산에 부정적인 영향 없이), 인간이 쾌락을 얻는 한 육류 소비를 극대화하는 것은 인간에게 허용된다는 것이다. 노직은 이것이 동물을 인간에게 "지나치게 종속적인" 존재로 만든다는 점에서, 동물이 "어떤 의미를 가져야 한다"는 자신의 견해와 배치된다고 보았다.[20]a

인식론

[편집]

《철학적 설명들》(1981)에서 노직은 지식, 자유의지, 정체성, 가치, 삶의 의미에 대한 새로운 설명을 제시했다. 그는 또한 게티어 문제와 회의주의가 제기하는 문제를 모두 다루려는 인식론적 체계를 내놓았다. 이 영향력 있는 논변은 지식의 필수 조건으로서 정당화를 배제했다.[21]: ch. 7 

노직은 S가 P라는 것을 아는 것에 대한 네 가지 조건을 제시한다(S=주체 / P=명제):

  1. P는 참이다.
  2. S는 P라고 믿는다.
  3. 만약 P가 아니었다면, S는 P라고 믿지 않았을 것이다.
  4. 만약 P였다면, S는 P라고 믿었을 것이다.

노직의 세 번째와 네 번째 조건은 반사실이다. 그는 이것을 지식의 "추적 이론"이라고 불렀다. 노직은 반사실적 조건문들이 우리가 지식을 직관적으로 파악하는 중요한 측면을 드러낸다고 믿었다. 주어진 어떤 사실에 대해서든, 믿는 사람의 방법(M)은 관련 상황이 변하더라도 진리를 안정적으로 추적해야 한다. 이런 면에서 노직의 이론은 신뢰주의와 유사하다. 이러한 반사실적 조건에 대해 제기될 수 있는 특정 반례들 때문에, 노직은 다음과 같이 구체화했다.

  1. 만약 P가 아닌 상황에서 S가 P인지 아닌지에 대한 믿음에 도달하기 위해 M을 사용한다면, S는 M을 통해 P라고 믿지 않을 것이다.
  2. 만약 P인 상황에서 S가 P인지 아닌지에 대한 믿음에 도달하기 위해 M을 사용한다면, S는 M을 통해 P라고 믿을 것이다.
    3. [22]

노직의 지식 이론의 주요 특징은 연역적 폐쇄성 원리의 거부이다. 이 원리는 S가 X를 알고 S가 X가 Y를 함축한다는 것을 안다면, S는 Y를 안다는 것이다. 노직의 진리 추적 조건은 연역적 폐쇄성 원리를 허용하지 않는다.

후기 저작

[편집]

더 일반적인 독자를 겨냥한 《검증된 삶》(1989)은 사랑, 죽음의 영향, 신앙의 문제, 현실의 본질, 삶의 의미라는 주제를 탐구한다. 이 책의 제목은 "검증되지 않은 삶은 살 가치가 없다"는 소크라테스의 명언에서 따왔다. 여기서 노직은 일상적인 경험에서 의미를 찾으려 시도하며, 우리가 어떻게 "더 현실적으로" 느끼게 될 수 있는지 고려한다.[23] 이러한 추구 속에서 노직은 아버지의 죽음을 논하고, 경험 기계를 재평가하며, 개인이 자신의 삶에서 현실과 더 잘 연결되는 방법을 이해하기 위한 수단으로 "현실의 매트릭스"를 제안한다.[24]

《합리성의 본질》(1993)은 고전적 결정 이론을 장식하려는 실천 이성에 대한 이론을 제시한다. 이 저작에서 노직은 뉴컴의 역설과 죄수의 딜레마를 다루며, 행동이 미래의 기대 효용을 극대화하기 위해 수행되는 것이 아니라 특정 아이디어를 상징할 수 있음을 설명하기 위해 상징적 효용 개념을 도입한다.

《소크라테스식 퍼즐》(1997)은 노직의 이전 논문들을 모아 새로운 에세이들과 함께 수록한 모음집이다. 논의들은 상당히 이질적이지만, 에세이들은 일반적으로 정치와 철학에 대한 노직의 이전 관심사에서 파생되었다. 특히 여기에는 톰 리건의 《동물 권리 옹호》에 대한 노직의 1983년 서평이 포함되어 있는데, 여기서 그는 동물 권리 운동가들이 종종 "괴짜"로 간주된다고 말하며 《무정부, 국가, 유토피아》에서 유지했던 채식주의적 입장에서 후퇴하는 모습을 보인다.[25][26]

노직의 마지막 저작인 《불변성》(2001)은 필연성의 본질이나 가치와 같은 분야에서 객관성 문제에 대해 물리학과 생물학의 통찰을 적용한다. 노직은 자신이 진리에 대한 결핍 이론 쪽으로 기울어 있는 진리 이론을 소개하지만, 객관성은 다양한 변환 하에서 불변함으로 인해 발생한다고 주장한다. 예를 들어, 시공간은 시간적 분리와 공간적 분리를 모두 포함하는 간격이 불변하기 때문에 중요한 객관적 사실이지만, 시간적 또는 공간적 분리만 포함하는 더 단순한 간격은 로런츠 변환 하에서 불변하지 않는다. 노직은 불변성, 나아가 객관성 그 자체가 가능세계 전반에 걸친 진화론적 우주론 이론을 통해 나타났다고 주장한다.[27]

자유지상주의에 대한 후기 성찰

[편집]

노직은 후기 저작에서 자유지상주의, 특히 자신의 저서 《무정부, 국가, 유토피아》에 대해 약간의 의구심을 표명했다. 《검증된 삶》의 일부 후기 판본은 책의 에세이 중 하나인 "정치의 지그재그"에서 노직이 "이전의 자유지상주의 주장을 반박한다"는 사실을 홍보 문구로 명시하고 있다. 《검증된 삶》의 서문에서 노직은 자신의 초기 정치철학 저작들이 "이제 심각하게 불충분해 보인다"고 말하며, 《합리성의 본질》의 첫 장에서도 이 주장을 반복한다.[28][29]

이 저작들에서 노직은 또한 《무정부, 국가, 유토피아》에서 논의된 주장들과 상반되는 정치적 이상을 칭송했다. 《검증된 삶》에서 노직은 상속세를 통한 부의 재분배를 제안하고 자유민주주의의 가치를 옹호한다.[30] 《합리성의 본질》에서 노직은 진리를 롤스의 《정의론》을 명시적으로 차용하여 기본재로 부른다.[31] 그러나 같은 저작에서 노직은 최저임금법이 부당함을 암시하며, 나중에 마르크스주의를 폄하하고 애덤 스미스의 《국부론》을 언급하며 자본주의를 옹호한다.[32]

노직은 또한 자신의 개인 생활에서 자유지상주의 원칙에서 벗어났는데, 한때 노직의 집주인이었던 에리히 시걸에게 임대료 규제법을 적용하여 합의금으로 3만 달러 이상을 받아냈다. 노직은 나중에 이를 후회한다고 밝히며 당시 시걸과 그의 법률 대리인들에 대한 "격렬한 짜증" 때문에 움직였다고 말했으며, 한 인터뷰에서 "가끔은 해야 할 일을 해야 할 때가 있다"고 인용되었다.[33]

노직의 후기 저작 중 일부는 자유지상주의 원칙을 지지하는 것처럼 보인다. 《불변성》에서 노직은 핵심적으로 명시적인 자유지상주의적 기반을 유지하는 "윤리의 4단계"를 제시한다.[34] 《소크라테스식 퍼즐》에서 노직은 "강제", "랜드의 논변에 관하여"와 같은 기존 에세이들을 자유지상주의적 토대 위에 다시 출판했으며, "오스트리아 학파의 방법론에 관하여", "왜 지식인들은 자본주의에 반대하는가?"와 같은 새로운 에세이들을 함께 실었다. 그러나 노직은 서문에서 자유지상주의에 대한 지속적인 유보를 언급하며 "초기 저작으로 주로 알려지는 것은 당혹스럽다"고 말한다.[35]

학자와 기자들은 노직이 생애 말기에 도달하기 전 진정한 정치적 입장이 무엇이었는지 논쟁해왔다.[36] 슬레이트에 기고하는 스티븐 멧칼프는 《검증된 삶》에서 노직의 핵심 주장 중 하나인 정부를 통한 행동은 "우리의 인간적 연대"의 표식 역할을 한다는 점을 지적한다. 멧칼프는 노직이 이것이 신자유주의 정치에 의해 위협받는다고 느꼈을 것이라고 가정한다.[37] 노직이 죽기 직전 그를 인터뷰했던 자유지상주의 기자 줄리안 산체스는 노직이 "자신의 견해가 다소 '강경함'이 덜해졌을 때조차도 마지막 순간까지 자신을 넓은 의미의 자유지상주의자로 생각했다"고 주장한다.[38]

철학적 방법

[편집]

노직은 때때로 철학적 가능성을 탐구하고 독자에게 판단을 맡기는 그의 철학적 탐구 스타일로 존경받았다. 《합리성의 본질》 서평에서 앤서니 고틀립은 철학을 쓰는 노직의 접근 방식에서 이러한 스타일의 위치를 언급하며 칭찬했다.

"노직 씨에게는 항상 불꽃놀이를 기대하게 된다. 설령 그중 일부가 상자 안에서 터지더라도 말이다... 문장 하나를 깊이 생각하다 보면 어느새 괄호 안의 질문에 이끌려 딴길로 새게 되고, 그 질문을 생각하다 보면 산문적인 각주로 끌려들어가게 된다... 하지만 그 노력은 가치가 있다. 확실히 정기적으로 철학을 읽는 이들에게는 그렇고, 종종 다른 이들에게도 마찬가지이다."[39]

제이슨 브레넌은 이 점을 노직의 "적어도 저술에 있어서는 놀라울 정도의 겸손함"과 관련지었다. 브레넌은 이것이 어떻게 노직이 놀라운 결론에 도달하면서도 동시에 디 이코노미스트에 실린 그의 부고 헤드라인이기도 했던, "마지막 말 외의 주제에 대한 말들을 위한 공간이 있다"는 노직의 가장 유명한 인용문 중 하나로 관심을 돌리게 했는지 보여준다.[40][41]

노직은 또한 다른 분야들 중에서도 경제학, 물리학, 진화생물학, 결정 이론, 인류학, 컴퓨터 과학과 같은 철학 외부의 문헌들을 활용하는 것으로 유명했다.[42]

참고 문헌

[편집]
  • 무정부, 국가, 유토피아 (1974) ISBN 063119780X
  • 철학적 설명들 (1981) ISBN 0198246722
  • 검증된 삶 (1989) ISBN 0671725017
  • 합리성의 본질 (1993/1995) ISBN 0691020965
  • 소크라테스식 퍼즐 (1997) ISBN 0674816536
  • 불변성: 객관적 세계의 구조 (2001/2003) ISBN 0674012453

같이 보기

[편집]

내용주

[편집]
a.^ 노직의 동물 권리 논의는 피터 싱어의 더 포괄적인 《동물 해방》에 앞선다. 그러나 싱어의 동물 권리에 대한 공리주의적 입장은 당시 노직에게 알려져 있었으며, 그는 《무정부, 국가, 유토피아》의 3장(각주 11)에서 이에 대한 우려를 표명했다.
b.^ 《합리성의 본질》 27쪽: "이러한 근거에서, 누군가는 특정 마약 단속 조치가 마약 사용량을 줄이는 것을 상징하고 최저임금법은 빈곤층을 돕는 것을 상징한다고 주장할 수 있다."

각주

[편집]
  1. 1 2 Feser, Edward. “Robert Nozick (1938–2002)”. 《인터넷 철학 백과사전》. 2017년 2월 26일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 3월 13일에 확인함.
  2. ↑ Mack, Eric (2019년 5월 30일). 〈Robert Nozick's Political Philosophy〉. Zalta, Edward N. (편집). 《The Stanford Encyclopedia of Philosophy》. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 2023년 4월 25일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2019년 5월 30일에 확인함 – Stanford Encyclopedia of Philosophy 경유.
  3. ↑ "How can a concern for the non-violation of C [i.e. some deontological constraint] lead to refusal to violate C even when this would prevent other more extensive violations of C?": Robert Nozick, Anarchy, State and Utopia, Basic Books (1974), p. 30 as quoted by Ulrike Heuer, "Paradox of Deontology, Revisited", in: Mark Timmons (ed.), Oxford Studies in Normative Ethics. Oxford University Press (2011).
  4. ↑ "Robert Nozick, 1938–2002". 보관됨 4월 12, 2019 - 웨이백 머신 Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, November 2002: 76(2).
  5. ↑ Dictionary of Modern American Philosophers, Vol. 1, edited by John R. Shook, Thoemmes Press, 2005, p. 1838
  6. ↑ “Professor Robert Nozick” (영국 영어). 《Daily Telegraph》. 2002. ISSN 0307-1235. 2018년 8월 2일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 8월 1일에 확인함.
  7. ↑ Albert Zlabinger (1977년 12월 1일). “An Interview with Robert Nozick”. 《www.libertarianism.org》. CATO Institute. 2024년 7월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 12월 12일에 확인함.
  8. ↑ For biographies, memorials, and obituaries see:
  9. ↑ Nozick, Robert. 1974. Anarchy, State, and Utopia. New York, NY: Basic Books. Chapter 1. p. 9: Only when some divergence between our conception and Locke's is relevant to political philosophy, to our argument about the state, will it be mentioned. The completely accurate statement of the moral background, including the precise statement of the moral cheory and its underlying basis, would require a full-scale presentation and is a task for another time. (A lifetime?) That task is so crucial, the gap left without its accomplishment so yawning, that it is only a minor comfort to note that we here are following the respectable tradition of Locke, who does not provide anything remotely resembling a satisfactory explanation of the status and basis of the law of nature in his Second Treatise.
  10. ↑ Nozick, Robert (1974). 《Anarchy, State, and Utopia》. Basic Books. 32–33쪽.
  11. ↑ Nozick, Robert. 1974. Anarchy, State, and Utopia. New York, NY: Basic Books. Chapter 10. p. 331.
  12. ↑ Ellerman, David (September 2005). “Translatio versus Concessio: Retrieving the Debate about Contracts of Alienation with an Application to Today's Employment Contract” (PDF). 《Politics & Society》 (Sage Publications) 35 (3): 449–80. doi:10.1177/0032329205278463. S2CID 158624143. 2020년 4월 7일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2017년 4월 17일에 확인함.
  13. ↑ A summary of the political philosophy of Robert Nozick by R. N. Johnson 보관됨 2월 4, 2002 - 웨이백 머신
  14. ↑ Jonathan Wolff (October 25, 2007). "Robert Nozick, Libertarianism, And Utopia" 보관됨 10월 6, 2019 - 웨이백 머신
  15. ↑ Nozick on Newcomb's Problem and Prisoners' Dilemma by S. L. Hurley 보관됨 3월 1, 2005 - 웨이백 머신
  16. ↑ "National Book Awards – 1975 내셔널 북 재단. Retrieved March 8, 2012. 보관됨 9월 9, 2011 - 웨이백 머신.
  17. ↑ Nozick, Robert (1974). 《Anarchy, State, and Utopia》. Basic Books. 42–43쪽.
  18. ↑ Nozick, Robert (1974). 《Anarchy, State, and Utopia》. Basic Books. 39쪽.
  19. ↑ Nozick, Robert (1974). 《Anarchy, State, and Utopia》. Basic Books. 36쪽.
  20. ↑ Nozick, Robert (1974). 《Anarchy, State, and Utopia》. Basic Books. 35–42쪽.
  21. ↑ Schmidtz, David (2002). 《Robert Nozick》. Cambridge, UK: 케임브리지 대학교 출판부. ISBN 0521006716.
  22. ↑ Keith Derose, Solving the Skeptical Problem
  23. ↑ Nozick, Robert (1989). The Examined Life: Philosophical Meditations, pp. 7–8, 15. Simon & Schuster. ISBN 978-0671725013
  24. ↑ Nozick, Robert (1989). The Examined Life: Philosophical Meditations, pp. 182–183. Simon & Schuster. ISBN 978-0671725013
  25. ↑ Nozick, Robert (1989). Socratic Puzzles, pp. 280–285. Harvard University Press.
  26. ↑ “Animal Rights”. 《뉴욕 타임스》. 1983년 12월 18일. 2023년 12월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  27. ↑ Dictionary of Modern American Philosophers, Vol. 1, edited by John R. Shook, A&C Black, 2005, p. 1838
  28. ↑ Nozick, Robert (1989). The Examined Life: Philosophical Meditations, p. 17. Simon & Schuster. ISBN 978-0671725013
  29. ↑ Nozick, Robert (1989). The Nature of Rationality, p. 32. 프린스턴 대학교 출판부. ISBN 0691020965
  30. ↑ Nozick, Robert (1989). The Examined Life: Philosophical Meditations, pp. 28–32. Simon & Schuster. ISBN 978-0671725013
  31. ↑ Nozick, Robert (1989). The Nature of Rationality, p. 68. 프린스턴 대학교 출판부. ISBN 0691020965
  32. ↑ Nozick, Robert (1989). The Nature of Rationality, p. 27, 130–131. 프린스턴 대학교 출판부. ISBN 0691020965
  33. ↑ Sanchez, Julian (2003년 4월 8일). “Nozick's Apartment”. 2023년 12월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 12월 14일에 확인함.
  34. ↑ Nozick, Robert (2001). Invariances, pp. 280–282. Harvard University Press
  35. ↑ Nozick, Robert (1989). Socratic Puzzles, p. 17. Harvard University Press.
  36. ↑ Herbjørnsrud, Dag (2002). 《Leaving Libertarianism: Social Ties in Robert Nozick's New Philosophy》. 오슬로, 노르웨이: 오슬로 대학교. 2023년 4월 25일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 10월 12일에 확인함.
  37. ↑ Metcalf, Stephen (2011년 6월 24일). “The Liberty Scam: Why even Robert Nozick, the philosophical father of libertarianism, gave up on the movement he inspired”. 《slate.com》. 2018년 10월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 4월 17일에 확인함.
  38. ↑ 줄리안 산체스, "Nozick, Libertarianism, and Thought Experiments" 보관됨 6월 17, 2019 - 웨이백 머신.
  39. ↑ Gottlieb, Anthony (1993년 8월 22일). “Why Do You Do the Things You Do?” (미국 영어). 《뉴욕 서평》. 2024년 3월 8일에 확인함.
  40. ↑ Brennan, Jason (2011년 6월 29일). “Nozick on Philosophical Explorations: There is Room for Words other than Last Words” (미국 영어). 《Bleeding Heart Libertarians》. 2024년 7월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2024년 3월 8일에 확인함.
  41. ↑ “Not all words need be last words” (미국 영어). 《디 이코노미스트》. 2024년 3월 8일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2024년 3월 8일에 확인함.
  42. ↑ Williams, Bernard. “Cosmic Philosopher” (미국 영어). 《뉴욕 서평》. 2018년 8월 2일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 8월 1일에 확인함.

더 읽을거리

[편집]

외부 링크

[편집]

틀:자유지상주의

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=로버트_노직&oldid=42538971"