Discussion:Métro de Serfaus/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 20 mai 2025 à 23:56 (CEST)

Métro de Serfaus

Proposé par : Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 6 mai 2025 à 20:51 (CEST)

Le "plus haut métro d'Europe", même si techniquement c'est un croisement improbable entre un funiculaire, un aéroglisseur et un ascenseur horizontal, le tout dans un village de ...1100 habitants au sein d'un domaine skiable avec le septuple de lits d'hôtel. Pas forcément simple d'avoir des sources.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article proposant. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 6 mai 2025 à 20:52 (CEST)
3.  Bon article Très bel article, merci pour votre travail --Lorevdoreb (discuter) 8 mai 2025 à 06:11 (CEST)
4.  Bon article Complet et précis. Très bon travail. Peacekeeper44 • discuter 8 mai 2025 à 08:12 (CEST)
5.  Bon article Toujours du très beau travail (merci). --Paternel 1 (discuter) 8 mai 2025 à 10:48 (CEST)
6.  Bon article. Lecture faite, persiste et signe. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 8 mai 2025 à 14:10 (CEST)
7.  Bon article sans souci. Je note juste un point d'amélioration avec le manque actuellement d'alernatives textuelles pour les images. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 12 mai 2025 à 11:05 (CEST)

   @VateGV oh que je suis un boulet ! Je m'en occupe ce soir ! Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 12 mai 2025 à 12:51 (CEST)

   @VateGV Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 12 mai 2025 à 16:15 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Astirmays

Bonjour,

Comme l'aménagement est bien différent d'un funiculaire type, j'ai un doute sur sa qualification et sa catégorisation comme tel. Une seule rame, apparemment même pas de contre-poids comme dans le cas d'un ascenseur incliné (et j'ai donc un doute aussi ou je ne comprends pas bien en quoi "il est plus une sorte d'ascenseur à l'horizontale"). En jetant un œil à l'article en allemand, l'aménagement serait rangé réglementairement avec les funiculaires, mais à mon avis ça n'en fait pas un automatiquement de notre point de vue.

Apparemment, l'aménagement serait plutôt une navette automatique, (Catégorie:People-mover à câble), et un cas de transport urbain par câble (ensemble qui ne correspond pas à une technique très précise). Peut-être que le système doit être rapproché aussi du tramway à traction par câble, mais dans ce système, le véhicule s'agrippe au câble pour se déplacer puis le relâche pour se déplacer, le câble étant en déplacement constant. Je ne crois pas que ce soit le cas ici, mais ça vaudrait le coup de le préciser. Astirmays (discuter) 9 mai 2025 à 11:21 (CEST)

@Astirmays à Serfaus la rame reste attachée au câble en permanence comme sur un funiculaire ou un ascenseur (le système d'origine en dérive énormément). J'ai corrigé le reste. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 9 mai 2025 à 11:35 (CEST)