Wikipedia

Legalismo autocrático

El legalismo autocrático es una forma de legalismo instrumentalizado y politización de la ley.[1] El politólogo Javier Corrales definió el término por primera vez en el contexto de la erosión democrática del siglo XXI. Posteriormente, la socióloga Kim Lane Scheppele lo amplió. El término describe el uso de métodos legales por parte de los autócratas para debilitar el sistema de pesos y contrapesos de la separación de poderes en las democracias constitucionales liberales, transformándolas de sistemas democráticos en autocracias y regímenes híbridos.[2]

Antecedentes

editar

Antes del fin de la Guerra Fría, la forma más común de erosión democrática se producía mediante el uso del fraude electoral o el golpe de Estado militar. De 1950 a 2016 hubo 475 intentos de golpe de Estado, con el apogeo de esta era ocurriendo en 1966, con un total de 19 intentos de golpe de Estado, con 12 que lograron derrocar a alguien.[3] Desde la década de 1990, este patrón ha cambiado. Los casos más estudiados de retroceso democrático incluyen a Venezuela, Hungría, Turquía, Rusia y, más recientemente, Estados Unidos.[4] El legalismo autocrático describe cómo la gobernanza democrática moderna enfrenta su mayor amenaza, no del populismo o de la violencia estatal abierta, sino de la ley misma. Los jefes de Estado elegidos legalmente usan la ley para limitar y restringir el liberalismo.[5] Esto a su vez debilita los controles y equilibrios de la separación de poderes, consolida el poder y centraliza la toma de decisiones en el poder ejecutivo,[1] transformando finalmente las democracias liberales en autocracias electorales mientras mantienen la apariencia y la fachada de una democracia funcional.[4]

Definición y términos

editar

El politólogo Javier Corrales definió la idea del legalismo autocrático en 2015. Corrales la aplicó al contexto actual de erosión democrática en el siglo XXI, definiéndola como «el uso, abuso y no uso de la ley al servicio del poder ejecutivo».[6]

Uso, abuso y no uso de la ley

editar

En su obra, Corrales aplicó estos tres principios fundamentales a la caída de Venezuela hacia el autoritarismo bajo el gobierno de Hugo Chávez. Por ejemplo, Corrales muestra cómo el control absoluto del poder legislativo y del Tribunal Supremo hizo posible el uso de la ley. Este control permitió al partido gobernante utilizar al menos diez leyes autocráticas para favorecer al ejecutivo y debilitar a la oposición.

En esta serie, el uso de la ley es seguido por el abuso de la misma, definiéndolo Corrales como «la implementación inconsistente y sesgada de leyes y regulaciones». Un ejemplo de este abuso lo ilustra el sesgo mediático que favorece al partido gobernante. Para lograrlo, el gobierno buscó impedir que los medios independientes publicaran críticas. Lograron este objetivo financiando fuentes progubernamentales, como periódicos y canales de televisión estatales, a menudo reteniendo fondos gubernamentales para publicidad, pero también amenazando a los medios de comunicación de otras maneras, como la pérdida de licencias de transmisión o multas. Esta política condujo a la eliminación de muchos medios de comunicación privados. Las empresas de medios privados que permanecieron recurrieron a la autocensura o se negaron a cubrir política.[6]

El uso y abuso de la ley va seguido de su inaplicación. Corrales ilustra este paso como uno que se basa en la «ilegalidad». Esto podría incluir irregularidades electorales que surgen cuando un organismo regulador favorece al gobierno en el poder e incumple las regulaciones electorales vigentes. Con los tribunales controlados por el partido gobernante, la Corte Suprema ignora las denuncias sobre irregularidades electorales y las violaciones de la ley no se aplican.

«Corrales identificó el legalismo autocrático... para describir lo que Chávez hizo para consolidar el poder político y marginar a sus competidores», escribe la socióloga Kim Lane Scheppele. «Chávez utilizó la ley presionando al parlamento para que aprobara nuevas leyes que le otorgaban nuevos poderes, abusó de ella al alterar deliberadamente la interpretación de las leyes escritas para favorecer sus objetivos, y no la utilizó al no aplicar las leyes que se le oponían».[7]

Creación de nuevas leyes

editar

Scheppele amplió la definición en 2018, utilizando el legalismo autocrático para describir los mismos métodos que Corrales, pero «haciendo hincapié en la creación deliberada de nuevas leyes como forma de consolidar el poder político... Cuando los mandatos electorales, sumado a los cambios constitucionales y legales, se utilizan al servicio de una agenda iliberal...». Scheppele también acuñó el término «Frankenestado» para describir la creación de nuevas leyes en países que utilizan disposiciones constitucionales separadas, a menudo tomadas de democracias liberales, pero reunidas en sus países de origen para producir una amalgama que socava la democracia y centraliza el poder para el partido gobernante.[8] De esta manera, el legalismo autocrático permite a los líderes utilizar la ley para socavar la democracia liberal, aparentando defenderla.[7]

Otros términos

editar

Otros términos que describen enfoques jurídicos similares incluyen constitucionalismo abusivo, autoritarismo constitucional,[1] retroceso constitucional y autocratización.[9] El jurista húngaro András Sajó utilizó la frase «gobernar con trampas».[10] Sajó escribe: «El régimen constitucional de la democracia iliberal es un régimen de trampas... se autodenomina un sistema constitucional de pesos y contrapesos, donde en realidad la separación de poderes solo sirve al gobierno unipersonal».[11]

Métodos legales

editar

Los autócratas legalistas, según Scheppele, siguen una estrategia básica para llegar al poder mediante elecciones y luego, poco a poco, emplean métodos legales para eliminar la democracia liberal de sus respectivos gobiernos, a menudo atacando a la oposición, controlando los medios de comunicación, persiguiendo a los críticos y modificando las leyes electorales. Estos autócratas se apoyan en equipos de abogados, no en tanques ni soldados, para tomar el poder, reescribir sus constituciones y desmantelar el constitucionalismo democrático y liberal. Estos autócratas dan la apariencia de apoyar la democracia, pero en realidad se comportan como dictadores. Para Scheppele, la transición de una democracia a una autocracia se completa cuando se desmantela la rotación del poder de un partido a otro y de un líder a otro.[7]

El método básico comparte esta secuencia de pasos incrementales a lo largo del camino hacia la autocracia:

  1. Ganar elecciones libres y justas.
  2. Capturar el parlamento.
  3. Capturar los tribunales.
  4. Eliminar la protección del servicio civil para permitir su sustitución por leales.
  5. Desmantelar sistemáticamente los controles al poder ejecutivo.
  6. Llenar los puestos independientes con leales.
  7. Aprovechar los medios de comunicación como cámara de eco.
  8. Desfinanciar y amenazar a la oposición civil y política.
  9. Fomentar la violencia privada contra personas que critican al gobierno.
  10. Reescribir las leyes electorales; nunca abandonar el cargo.

Proyecto PAL

editar

En 2019, Scheppele pronunció un discurso ante la Law & Society Association (LSA) que condujo a la creación del Project of Autocratic Legalism («Proyecto de Legalismo Autocrático») o PAL Project («Proyecto PAL») por parte de otros miembros.[12] Tras su formación, el Proyecto PAL comenzó a estudiar el uso del legalismo autocrático a través de la División Norte-Sur. Según el profesor de estudios internacionales Fabio de Sa e Silva, la evidencia demuestra que «los autócratas utilizan la ley para consolidar el poder y marginar a sus oponentes, pero aprovechan oportunidades únicas de cada contexto».[13]

Los temas de investigación del PAL incluyen:[14]

  • Academia: ataques a la libertad académica y a la universidad; vigilancia y resistencia..
  • Brasil: manipulación de las leyes de información como estrategia para el autoritarismo; uso de normas de transparencia y secreto para ocultar a malos actores sin cambios legales; autoritarismo y violencia estatal bajo Jair Bolsonaro.
  • Egipto: un poder judicial restringido a la élite y la clase alta; falta de independencia, debilitamiento de los derechos constitucionales
  • Europa: negación del genocidio y libertad de expresión en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
  • India: violencia y discriminación contra grupos minoritarios.
  • Derecho internacional: facilitación neoliberal de la oligarquía transnacional y el autoritarismo.
  • Turquía: juicios políticos para neutralizar amenazas y reestructurar la sociedad; uso de la comunidad jurídica, expertos y medios de comunicación para promover el autoritarismo y debilitar la democracia; legalismo autocrático incremental, de la securitización a la autocratización.
  • Estados Unidos: La búsqueda de poder de Donald Trump, el abuso de poder y el ataque a la experiencia; desafíos a la libertad de expresión en el sistema judicial estatal.
  • Venezuela: bajo el gobierno por decreto de Nicolás Maduro.

Véase también

editar

Referencias

editar
  1. 1 2 3 Howard, Robert M.; Randazzo, Kirk A.; Reid, Rebecca Ann, eds. (2023). Research Handbook on Law and Political Systems. Edward Elgar Publishing. pp. 8, 174, 185. ISBN 9781800378339. OCLC 1800378335.
  2. ↑ Marantz, Andrew (12 de junio de 2023). «Minority Rules». The New Yorker 99 (16): 46-55. Consultado el 21 de julio de 2025.
  3. ↑ Scheppele, Kim Lane (2025). How to Lose a Democracy: What America Can Learn from the Rest of the World. Universidad de Delaware. Consultado el 5 de agosto de 2025.
  4. 1 2 de Sa e Silva, Fabio (2022). «Autocratic Legalism 2.0: Insights from a Global Collaborative Research Project». Verfassung Und Recht in Übersee / Law and Politics in Africa, Asia and Latin America (Nomos) 55 (4): 419-40. (requiere suscripción).
  5. ↑ Scheppele, Kim Lane (2022). «The Diseases of Constitutional Democracy: Lessons from the Project on Autocratic Legalism». Verfassung Und Recht in Übersee / Law and Politics in Africa, Asia and Latin America (Nomos) 55 (4): 528-41. (requiere suscripción).
  6. 1 2 Corrales, Javier (abril de 2015). «The Authoritarian Resurgence: Autocratic Legalism in Venezuela». Journal of Democracy 26 (2): 37-51. Consultado el 18 de julio de 2025.
  7. 1 2 3 Scheppele, Kim L. (2018). «Autocratic Legalism». University of Chicago Law Review 85 (2): 345-442. Consultado el 18 de julio de 2025.
  8. ↑ Clibbon, Jennifer (17 de septiembre de 2015). «Hungary's Viktor Orban, the cunning leader who would keep refugees out of Europe». CBC News. Consultado el 1 de noviembre de 2016.
  9. ↑ Belavusau, Uladzislau; Gliszczyńska-Grabias, Aleksandra, eds. (202). Constitutionalism Under Stress: Essays in Honour of Wojciech Sadurski. Oxford University Press. p. 207. ISBN 9780198864738. OCLC 1191235447.
  10. ↑ Baer, Susanne; Kovacs, Kriszta; Vogel, Maya (2023). «Constitutionalism Today: The Prospects of the European Constitutional Community». En Kovacs, Kriszta, ed. The Jurisprudence of Particularlism: National Identity Claims in Central Europe. Londres: Hart Publishing. p. 191. ISBN 9781509960156. OCLC 1377668418.
  11. ↑ Sajó, András (2021). Ruling by Cheating: Governance in Illiberal Democracy. Cambridge University Press. p. 323. ISBN 9781108952996. OCLC 1264090159. doi:10.1017/9781108952996.
  12. ↑ Scheppele, Kim Lane (21 de noviembre de 2023) [​2019​]. «The Life and Death of Constitutions». Law & Society Review 57 (4): 423-443. doi:10.1111/lasr.12692.
  13. ↑ Larulle, Marlene (4 de agosto de 2021). «Fabio de Sa e Silva on Illiberal Trends in Brazil». En Laruelle, Marlene, ed. Conversations on Illiberalism: Interviews with 50 Scholars. Institute for European, Russian, and Eurasian Studies. The George Washington University. pp. 123-126. ISBN 979-8-986583105.
  14. ↑ «PAL Sessions». Chicago, Illinois: 2025 Law & Society Association Annual Meeting. The PAL Project. 22 al 25 de mayo de 2025. Consultado el 6 de agosto de 2025.

Lectura adicional

editar
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Legalismo_autocrático&oldid=169131515»