View source for Wikidata:Forum/Archiv/2013/04

{{Archive|category=Forum archive}}

== Datensätze zusammenfügen ==

Wahrscheinlich eine Trivialie: Ich würde gern die Datensätze [[Q1762736]] und [[Q2655401]] zusammenführen, da es sich um die gleiche Art handelt. Wenn ich das nicht tue kann ich bei ersterer den Interwikilink nicht setzen. Am einfachsten Q2655401 löschen und dann bei Q1762736 den IW setzen. Gruß -- [[User:Achim Raschka|Achim Raschka]] ([[User talk:Achim Raschka|talk]]) 06:43, 1 April 2013 (UTC)
:Ich habe das mal unter [[Wikidata:Requests for deletions#Q2655401]] eingetragen --[[User:Spischot|Spischot]] ([[User talk:Spischot|talk]]) 07:08, 1 April 2013 (UTC)
== Beobachtungsliste aus Wikipedia importieren/synchronisieren ==

Ich hätte gerne alle Objekte in meiner Beobachtungsliste, deren zugehörige Artikel ich auch in (der deutschsprachigen) Wikipedia beobachte, zumindest die im Artikelnamensraum. Gibt es da eine Möglichkeit oder entsprechende Pläne? --[[User:Nicor|Nicor]] ([[User talk:Nicor|talk]]) 14:17, 27 March 2013 (UTC)
: Eine gute Idee! Ich schließe mich der Frage an. --[[User:Norbert Bangert|Norbert Bangert]] ([[User talk:Norbert Bangert|talk]]) 14:30, 27 March 2013 (UTC)
:: Du kannst in deiner de:WP Beobachtungsliste die Funktion "Wikidata einblenden" verwenden, dann sollten auch Änderungen auf Wikidata an von dir beobachteten Seiten angezeigt werden. --[[User:Pyfisch|Pyfisch]] ([[User talk:Pyfisch|talk]]) 15:44, 27 March 2013 (UTC)
::: Das ist natürlich auch gut. Danke für den Tipp! --[[User:Nicor|Nicor]] ([[User talk:Nicor|talk]]) 22:23, 27 March 2013 (UTC)
:::: Ich habe das ausprobiert. Für Sprachlinks funktioniert es, für statements nicht. --[[User:Goldzahn|Goldzahn]] ([[User talk:Goldzahn|talk]]) 05:12, 28 March 2013 (UTC)
::::: Wobei mich Änderungen an Statements deutlich mehr interessieren als solche an Sprachlinks. --[[User:Nicor|Nicor]] ([[User talk:Nicor|talk]]) 13:06, 28 March 2013 (UTC)
::::::Die sollten auf den Wikipedien die Statements haben auch auftauchen. Es kann aber sein, dass es etwas hinterherhängt. Das Lag wird aber kleiner seit vorgestern nachdem wir ein paar wichtige Änderungen im System gemacht haben. --[[User:Lydia Pintscher (WMDE)|Lydia Pintscher (WMDE)]] ([[User talk:Lydia Pintscher (WMDE)|talk]]) 13:20, 28 March 2013 (UTC)

:Was muss ich tun, damit das funktioniert? Ich habe die Einstellungen der Beobachtungsliste unter „Einstellungen“ geändert, habe den Browsercache geleert, sehe aber nichts. Beißt sich das mit irgendetwas (z. B. Monobook.js)? [[User:Anka Friedrich|Anka Friedrich]] ([[User talk:Anka Friedrich|talk]]) 13:23, 28 March 2013 (UTC)
:: Ich glaube das funktioniert in den Einstellungen noch nicht richtig. Da steht z.B. "Wikidata-Bearbeitungen in den „Letzten Änderungen“ anzeigen". Das ist falsch. In den "letzten Änderungen" wird das nicht angezeigt, nur in der Bearbeitungsliste. Dort kann man auch " Wikidata einblenden" klicken und dann funktioniert es bei mir. Erkennen kann man das weil dann hinter manchen Artikeln in Klammern das Item als Link angezeigt wird. "Unterschied" funktioniert auch, da wird der Unterschied des Wikidata-Items angezeigt. Also sehr schön. Das Änderungen bei den Statements sich zeigen, kann ich allerdings noch nicht bestätigen. Ich hatte gestern 6:07 Uhr im item von Firefox OS (Q550303) eines gesetzt und bis eben wird das noch nicht in meiner Beo angezeigt. --[[User:Goldzahn|Goldzahn]] ([[User talk:Goldzahn|talk]]) 06:21, 29 March 2013 (UTC)
:::Zur Info: Statementänderungen werden nur auf den 11 Wikipedien angezeigt die bereits Phase 2 haben, nicht auf allen. --[[User:Lydia Pintscher (WMDE)|Lydia Pintscher (WMDE)]] ([[User talk:Lydia Pintscher (WMDE)|talk]]) 14:02, 29 March 2013 (UTC)
::::<s>Habe nicht den Eindruck, dass die Anzeige der Wikidata-Bearbeitungen in der Beo funktioniert!</s> -- [[User:Jürgen-Michael Glubrecht|Jürgen-Michael Glubrecht]] ([[User talk:Jürgen-Michael Glubrecht|talk]]) 13:43, 2 April 2013 (UTC)

== Items: Artikel und Verweise auf Abschnitte (Kaninchen, Gruppe vs. Rassen) ==

Ich brauche nochmals eure Hilfe: habe ich das richtig verstanden, dass in items keine Weiterleitungen oder Artikelabschnitte eingebunden werden können? Im konkreten Fall geht es um die Wiener ([[Q2568838]]), eine Rassengruppe des Hauskaninchens, die in der de-wp inkl. der Rassen in einem Artikel beschrieben wird. Jeder Rasse der Gruppe wird dabei ein Abschnitt gewidmet. Was auch in Ordnung so ist. In der fr-wp wird aber jede Rasse einzeln beschrieben. Dort verweisen die interwikis bisher alle auf den Artikel [[:de:Wiener (Hauskaninchen)]]. Mit der Trennung/Aufschlüsselung der items ist ein Verweis nicht mehr möglich, richtig? Kann ich die Rassen noch irgendwie der Gruppe zuweisen? Konkrete Hinweise zur Aufschlüsselung unter [[Talk:Q2568838]]. --[[User:PigeonIP|PigeonIP]] ([[User talk:PigeonIP|talk]]) 10:35, 31 March 2013 (UTC)
:Nein dies ist nicht möglich die Items mit den französischen Links behandeln nun die einzelnen Rassen währen der artikel mit dem deutschen link die entsprechende Gruppe ist. Wenn du dich mit dem Thema gut auskennst könntest du ja auch noch Eigenschaft um diese Beziehung deutlich zu machen hinzufügen. Siehe dazu [[Wikidata:List of properties#Biology / Biologie / Biologie]]. --[[User:Sk!d|Sk!d]] ([[User talk:Sk!d|talk]]) 12:09, 31 March 2013 (UTC)
::Rassen fallen aus diesem Taxonschema ein wenig raus. Ich könnte bestenfalls Beziehungen wie "Wiener sind Hauskaninchen" oder "Blaue Wiener sind Wiener" setzen. Da bin ich mir aber immer unsicher welches Property das Richtige ist: [[Property:P31]] oder [[Property:P279]]. ''ist ein Rassekaninchten'' oder ''ist eine Kaninchenrasse'' würde ich nur ungern setzen, da das im international unterschiedlich gesehen wird. (oder auch nach Standpunkt: [[:de:Teddykaninchen]], z.B. werden als Rassen beschrieben, sind aber von keinem Zuchtverband anerkannt. Die ''Bayerische Landgans'' wird von VIEH und GEH als (Land-)Rasse aufgeführt, ist aber vom BDRG/EE nicht anerkannt.) In Anlehnung an [[:de:Hauskaninchen#Rassen des Europäischen Verbandes]] könnte man vielleicht zusätzlich ein Property "EE-Rasse" setzen (unabhängig von der Art, EE ist ein Kleintierzuchtverband), da habe ich aber jetzt keine Ahnung, ob diese Eigenschaft perspektivisch irgendwo in Infoboxen abgerufen würde. --[[User:PigeonIP|PigeonIP]] ([[User talk:PigeonIP|talk]]) 12:43, 31 March 2013 (UTC)
:Womöglich wird diese Beschränkung aufgehoben, mehr dazu [[:Wikidata:Requests_for_comment/A_need_for_a_resolution_regarding_article_moves_and_redirects|hier]]. --[[User:Sixsi6ma|Sixsi6ma]] ([[User talk:Sixsi6ma|talk]]) 15:44, 31 March 2013 (UTC)
: Es gibt immer Lösungen. Hier kann man so arbeiten: In der de:WP die fünf Artikel mit Pseudoinhalt anlegen, sie sofort bei Wikidata eintragen und anschließend die de:Artikel in Weiterleitungen umwandeln. --[[User:Goldzahn|Goldzahn]] ([[User talk:Goldzahn|talk]]) 19:22, 31 March 2013 (UTC)
::<small>Im edit-kommentar steht dann "wegen data" und wenn ich dafür schimpfe pekomme, sage ich "der wars!" --[[User:PigeonIP|PigeonIP]] ([[User talk:PigeonIP|talk]]) 21:59, 31 March 2013 (UTC)</small>
:::Irgendwo steht in den Richtlininen, dass Wikidata die Anlage von Stubs nur aus Gründen Wikidata nicht ermutigt. Im Einzelfall kann das aber eine Lösung dastellen, aber der Stub sollte trotzdem noch eine gewisse Qualität aufeisen z. B. Quellen. Was heute eine Weiterleitung ist, ist oft ein möglicher Alternativnamen. Wenns in einer Wikipedia einen Sammelartikel und in der anderen lauter Einzelartikel gibt, braucht man jeweils verschiedene Items. Interwikilinks mit Anker müssen nach wie vor im Artikeltext verbleiben, die kann Wikidata nicht verwalten. In diesem Fall kann zwar der frz. Artikel auf den deutschen verweisen (mit Anker), der deutsche jedoch nicht auf den französischen. Links mit Ankern werden von den Bots nicht exportiert und auch nicht gelöscht, sie werden zusmmen mit den Wikidatalinks angezeigt und überschreiben einen entsprechenden Link auf Wikidata.--[[User:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[User talk:Giftzwerg 88|talk]]) 23:46, 31 March 2013 (UTC)
::::Ich habe soeben [//de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Wikidata-Weiterleitung Vorlage:Wikidata-Weiterleitung] gefunden. Diese wird bisher aber nur auf fünf Seiten eingebunden. Sinnvoll? --[[User:PigeonIP|PigeonIP]] ([[User talk:PigeonIP|talk]]) 15:59, 1 April 2013 (UTC)
::::: Dadurch wird es noch etwas besser. Nur muß man es auch machen. --[[User:Goldzahn|Goldzahn]] ([[User talk:Goldzahn|talk]]) 16:14, 1 April 2013 (UTC)
:::::: Ich bekomme immer noch die Fehlermeldung ''Der Websitelink [[:de:Wiener (Hauskaninchen)|dewiki:Wiener (Hauskaninchen)]] wird bereits vom Datenobjekt [[Q2568838]] verwendet.'' Die Einbindung der Vorlage alleine ermöglicht also nicht die Ergänzung im item. (kann ja auch vernünftig sein). --[[User:PigeonIP|PigeonIP]] ([[User talk:PigeonIP|talk]]) 10:50, 2 April 2013 (UTC)

== Zusammenführen von [[Q1823739]] und [[Q3305959]]? ==

Hallo zusammen. Sollten [[Q1823739]] (Lied "Liebe ist alles" von Rosenstolz) und [[Q3305959]] (englische Coverversion "Let There Be Love" von Melanie C) zusammengeführt werden? Wo sollte man das diskutieren? Schöne Grüße --[[User:Heiko|Heiko]] ([[User talk:Heiko|talk]]) 15:25, 2 April 2013 (UTC)
:Aus meiner Sicht nicht zusammenführen, den es sind zwei verschiedene Dinge. So könnte morgen jemand zu "Let There Be Love" von Melanie C einen deutschen Artikel schreiben. --[[User:Spischot|Spischot]] ([[User talk:Spischot|talk]]) 17:57, 2 April 2013 (UTC)
:Wikidata verbindet nicht Artikel die eine zufällige Gemeinsamkeit haben, sonder Artikel des selben Themas. Die beiden Artikel sollten somit auf keinen Fall verbunden werden. --[[User:Sixsi6ma|Sixsi6ma]] ([[User talk:Sixsi6ma|talk]]) 18:23, 2 April 2013 (UTC)

== Willkommensvorlage ==

Kann sich einer mal bitte die Dokumentation von {{tl|Welcome}} anschauen? Ich glaube nicht, dass 
<pre>{{subst:welcome/de}}</pre>
die richtige Kopiervorlage ist. Soll bestimmt 
<pre>{{subst:welcome}}</pre>
heißen, --[[User:PigeonIP|PigeonIP]] ([[User talk:PigeonIP|talk]]) 18:13, 2 April 2013 (UTC)
:Ich hab's korrigiert. --[[User:Leyo|Leyo]] 18:27, 2 April 2013 (UTC)
== Fehler bei Renaturierung/Landgewinnung ==

Hallo. Ich glaube, bei dem Datenelement [[Q1639207|Q1639207 (Renaturierung)]] ist irgendetwas falsch gelaufen, denn der Link zur englischen Wikipedia führt zum Artikel [[w:en:Land reclamation]], was allerdings etwas anderes ist, als Renatuierung. Wenn ich mich nicht völlig irre, müsste der Link zu ''Land reclamation'' ins Element [[Q1130322|Q1130322 (Landgewinnung)]]; dort gibt es gar keinen Link zu englischen Wikipedia. Ich habe daher ein neues Element [[Q9170508|Q9170508 (Land restoration, Renaturisierung)]] auf Englisch angelegt, aber ich kann dort natürlich keinen Link zum deutschen Artikel [[w:de:Renaturierung]] einfügen, denn der steht ja schon im oben genannten Datenelement. Bevor ich jetzt – mangels Wikidata-Erfahrung – alles kaputt mache, wollte ich mich hier mal melden. 

Ums vielleicht nochmal verständlich zusammenzufassen: Es gibt jetzt drei Datenelemente:
* [[Q1639207]], ''Renaturierung'', ''land reclamation''
* [[Q1130322]], ''Landgewinnung'', ''land reclamation''
* [[Q9170508]], ''Renaturierung'', ''land restoration''
Nun ist aber [[w:de:Renaturierung|Renaturierung]] = [[w:en:land restoration|land restoration]] und [[w:de:Landgewinnung|Landgewinnung]] = [[w:en:land reclamation|land reclamation]]. Insofern müsste doch das erste Element gelöscht und die Links entsprechend an die anderen beiden verteilt werden, richtig?
[[User:Römert|Römert]] ([[User talk:Römert|talk]]) 18:33, 1 April 2013 (UTC)

:Angesichts der vielen Links und Alternativnamen: Wenn du dir über den gesamten Datensatz (alle Sprachen) sicher bist: [[:en:Land restoration]] erst aus dem "falschen" Datensatz löschen und dann in den "richtigen" einfügen. Alternativnamen  kontrollieren. [[Q9170508]] wieder löschen lassen. Alternativnamen kannst du dir gebündelt anzeigen lassen, wenn du unter Einstellungen -> Helferlein -> labelLister aktivierst. Gruß, [[User:PigeonIP|PigeonIP]] ([[User talk:PigeonIP|talk]]) 20:58, 1 April 2013 (UTC)

::Okay, vielen Dank. Ich hab das jetzt mal nach bestem Gewissen so gemacht, aber wie kann ich mir bei allen Sprachen sicher sein? Mehr als per Google-Übersetzer abschätzen, ob der Artikel ''Landgewinnung'' oder ''Renaturierung'' behandelt, kann ich ja nicht, oder? Es ist ja wohl keinem möglich, alle Sprachen von [[Q1130322]] zu beherschen … [[User:Römert|Römert]] ([[User talk:Römert|talk]]) 14:55, 3 April 2013 (UTC)

== Bug bei Interwikis mit Weiterleitungsseiten ==

Ich wollte zu
* Olympische Sommerspiele 2016 Hockey ([[Q8316719]])
die englische Seite 
* Field hockey at the 2016 Summer Olympics
zufügen. Das ging aber nicht, offensichtlich weil die englische Seite eine Weiterleitung zu [[Q8613]] enthält. Das ist IMHO ein Bug. Der liess sich aber durch temporäres Abschalten der Weiterleitung umgehen. -- [[User:Jürgen-Michael Glubrecht|Jürgen-Michael Glubrecht]] ([[User talk:Jürgen-Michael Glubrecht|talk]]) 14:45, 2 April 2013 (UTC)
:Weiterleitungen sollten nicht in Items eingetragen werden, auch dann nicht, wenn sie auf einen speziellen Abschnitt verlinken. Das ist kein Bug, das ist so gewollt. lg, [[User:Lukas²³|Lukas²³]] <sup>[[User talk:Lukas²³|talk]]</sup> <small> [[w:de:Benutzer:Lukas²³|in German]]</small> <sup>[[Special:Contribs/Lukas²³|Contribs]]</sup> 17:09, 2 April 2013 (UTC)
::Ok, da in diesem Fall die Weiterleitung nur temporär ist, lasse ich das so, wie es ist ;D -- [[User:Jürgen-Michael Glubrecht|Jürgen-Michael Glubrecht]] ([[User talk:Jürgen-Michael Glubrecht|talk]]) 08:35, 3 April 2013 (UTC)
== A+B (ein Lemma) ↔ A + B (zwei Lemmata), aber noch komplizierter ==

Hallo, trotz Lesens im Archiv dieser Seite fehlt mir immer noch ein gewisses Grundverständnis, ich hoffe, ihr könnt mir weiterhelfen. Ich bin vor kurzem auf eine nicht eindeutige Zuordnung von Artikeln zu dem entsprechenden Wikidata item gestoßen, und habe es auch schon [//www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Interwiki_conflicts#Q1125312_.28Microbiological_culture.29.2FKultivierung hier] (auf Englisch) beschrieben. Es ist aber ein allgemeines Problem (ich bin schon häufiger in der deutschen WP darauf gestoßen) – ähnlich wie bei [//www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Requests_for_comment/A_need_for_a_resolution_regarding_article_moves_and_redirects#Summary Bonny & Clyde], aber meiner Meinung nach noch komplizierter: <br> In de:WP gibt es zwei Artikel aus einem Themenbereich, A und B – wobei B länger ist und noch die wichtigen Unterabschnitte 1, 2 und 3 enthält. Artikel A aus de:WP entspricht inhaltlich dem Artikel aus en:WP und ist gemeinsam mit ihm und vielen weiteren aus anderen Sprachen/WP stammenden Artikeln im Wikidata item 0815 enthalten. Dort findet sich auch der Artikel aus es:WP, der aber B zum Inhalt hat. Auch der Artikel aus nl:WP it dort zu finden, der hat aber bloß Unterabschnitt B#2 als Thema. Wie soll man da zuordnen? Es handelt sich nicht um Weiterleitungen, sondern einfach um anders strukturierte Artikel zu einem übergreifenden Thema. Viele Grüße, --[[User:A doubt|A doubt]] ([[User talk:A doubt|talk]]) 14:58, 3 April 2013 (UTC)
:Ganz einfach: Man soll nicht zuordnen. Statt dessen braucht man drei getrennte Items: Eins für de, en und den vielen weiternen Sprachen und ein zweites für es und ein drittes für nl. --[[User:Spischot|Spischot]] ([[User talk:Spischot|talk]]) 18:19, 3 April 2013 (UTC)
::Danke für die Antwort. Meine Frage nach „zuordnen“ bezog sich auf das tatsächliche Beispiel. Dort gibt es zwei Items, in die die Artikel der verschiedenen WP zugeordnet sind (durch bots), aber eben nicht so wirklich logisch. Kann denn ein Artikel – also im allgemein formulierten Beispiel von oben – der Artikel B mit den wichtigen Unterabschnitte 1, 2 und 3 zu zwei verschiedenen items zugeordnet werden? Viele Grüße, --[[User:A doubt|A doubt]] ([[User talk:A doubt|talk]]) 18:47, 3 April 2013 (UTC)
:::Nein. Pro Item nur ein Artikel pro Sprache. Und pro Artikel nur ein Item. --[[User:Spischot|Spischot]] ([[User talk:Spischot|talk]]) 19:08, 3 April 2013 (UTC)
::::So hatte ich das bisher auch verstanden, aber danke für die Klarstellung. Nur bedeutet dies, dass das geschilderte „Problem“ nicht lösbar ist, außer man würde Artikel in mehreren WP in Unterartikel aufteilen und mit fünf bis sechs items arbeiten. Aber wer will das? Dann ist eine Zuordnung zu einem Wikidata item, und somit auch die interwiki links, eigentlich für derartige Artikel nicht brauchbar. Viele Grüße, --[[User:A doubt|A doubt]] ([[User talk:A doubt|talk]]) 21:14, 3 April 2013 (UTC)
:::::Ich habe weiter oben schon einmal so ein ähnliches Problem mit den Kaninchen gehabt. de hat nur die gesamte Gruppe beschrieben mit den einzelnen Rassen in Abschnitten. fr jeweils die Rasse. Gruppe und Rassen haben verschiedene Items mit Interlanguagelinks und Ankern oder Weiterlungen kann aber immernoch von einer Sprache auf die andere verwiesen werden. Das was nicht funktioniert ist ein Verweis von der Gruppe in de auf die Rassen in fr, weil dieser offensichtlich falsch wäre. --[[User:PigeonIP|PigeonIP]] ([[User talk:PigeonIP|talk]]) 21:24, 3 April 2013 (UTC)
::::::Das Beispiel von PigeonIP sieht doch nach einer systematischen Aufteilung aus: de:WP A entspricht fr:WP A (jeweils die Gruppe), zusätzlich entspricht de:WP A#1 (eine Kaninchenrasse) dem fr:WP B, de:WP A#2 entspricht fr:WP C usw. Viele Grüße, --[[User:A doubt|A doubt]] ([[User talk:A doubt|talk]]) 11:07, 4 April 2013 (UTC)
:Um ganz konkret auf dein Problem einzugehen: gibt es in nl einen weiteren Artikel mit Thema B#1 oder B#2? B aus dem item A lösen und eigenes item B öffnen mit es + de + nl. hat nl ein weiteres Thema aus B als Artikel für B#2 ein item C eröffnen und für B#3 ein item D. Gegebenenfalls mit Anker von nl-wp auf de:B#2 und de:B#3 verweisen. Diese Links sollen von den Bots wohl nicht gelöscht werden. --[[User:PigeonIP|PigeonIP]] ([[User talk:PigeonIP|talk]]) 21:32, 3 April 2013 (UTC)
::Ich empfinde die strikte Begrenzung von Wikidata-Verknüpfungen auf eindeutig gleiche Begriffe nicht als Problem sondern vielmehr als einen angemessenen Ansatz. Wenn Mehrfachzuordnungen zulässig wären, gäbe es in der weiteren Folge viel größere Probleme (zum Beispiel bei der Zuweisung von Eigenschaften). Natürlich entsprechen Begriffe in der echten Welt und somit auch in der Wikipedia nicht immer diesem Idealbild. Als Konsequenz können solche im Zweifelsfall in Wikidata nicht verbunden werden. Aus meiner Sicht ist es aber kein Beinbruch, wenn nicht immer alles miteinander verbunden ist. Im Sinne einer widerspruchsfreihen Verknüpfung ist durch die Trennung "das geschilderte Problem" sehr wohl gelöst – es mag aber sein, dass du das unbefriedigend findest, weil du dir von Wikidata mehr Verknüpfungen erhofft hast. Am besten findest du dich damit ab, denn diese Beschränkung ist eine fundamentale Voraussetzung für das Funktionieren von Wikidata. --[[User:Spischot|Spischot]] ([[User talk:Spischot|talk]]) 22:40, 3 April 2013 (UTC) <br />
::PS: Das von PigeonIP vorgeschlagene Verfahren (weiter oben von Goldzahn eingebracht) finde ich persönlich ziemlich grenzwertig, denn solche Tricksereien zielen drauf ab, wohlüberlegt aufgestellte Regeln zu umgehen und damit letztlich die scharfe Bedeutungsgrenze eines Items bewusst aufzuweichen.
:::Das weicht doch die Bedeutung des Item nicht auf (die Gruppe hat eins, die Rassen haben eins) ermöglicht aber Verweisungen aus einer Sprache (frwiki) von einer Rasse in eine andere (dewiki) auf den Abschnitt der einen Rasse im Artikel zur Gruppe, der dem Artikel entspricht, und ist in Data nicht hinterlegt. Finde das nicht irgendwie irgendwas aushebelnd. --[[User:PigeonIP|PigeonIP]] ([[User talk:PigeonIP|talk]]) 08:37, 4 April 2013 (UTC)
::::Erstens hebelt ein vorübergehender, später durch ein Redirect ersetzter Artikel die in der Software hinterlegte Regel, „Kein Language-Links auf Redirekts“ aus. Zweitens hat man nach der Operation zwei verschiedene Items, die auf ''einen'' Artikel verweisen (das kann der ganze Artikel oder ein Anker sein), was indirekt die Regel „maximal ein Artikel pro Item in einer Sprache“ aushebelt. Da die beiden Artikel nicht bedeutungsgleich sein können, entspricht mindestens der Verweis eines Items einer anderen Bedeutung. Drittens ist ein Link über ein Redirekt nicht umkehrbar (d.h. der Benutzer kann über die Language-Links nicht wie sonst gewohnt zwischen bedeutungsgleichen Artikeln zweier Sprachen hin- und her klicken. Viertens ist (per Konvention) die Bedeutung eines Wikidata Items immer nur implizit durch die damit verknüpften Wikipedia-Artikel defniniert. Alle Angaben (wie Titel, Beschreibung, Aliase, Language-Links, Eigenschaften und was die Zukunft sonst noch bereithält) beziehen sich auf den Artikelgegenstand. Anker innerhalb eines Artikels beschreiben ''nicht'' einen Artikelgegenstand. In Glücksfällen, wie dem von dir zititerten Abschnitt zu einer Rasse) beschreiben sie etwas, dass als Artikelgegenstand geeignet wäre, aber solche Anker unterliegen kaum allgemeingültigen Regeln (Benennung, Relevanzkriterien, Beobachtungsliste, Kategorien, usw.) und müssen auch nicht einem „Abschnitt“ entsprechen. Wenn man also die Bedeutung eines Gegenstands definieren will, ist auf Anker kein Verlass. In bestimmten Fällen kann das zwar ganz gut hinhauen, aber im allgemeinen ist das zeimlich weich. Darum habe ich das als grenzwertig bezeichnet – nicht unbedingt falsch aber auch nicht über alle Zweifel erhaben richtig. --[[User:Spischot|Spischot]] ([[User talk:Spischot|talk]]) 10:13, 4 April 2013 (UTC)
:::::Spischot, es ist nicht meine Absicht, „wohlüberlegt aufgestellte Regeln zu umgehen und damit letztlich die scharfe Bedeutungsgrenze eines Items bewusst aufzuweichen“. Worüber ich „gestolpert“ bin, hast du ebenfalls schon beschrieben: „Alle Angaben (wie Titel, Beschreibung, Aliase, Language-Links, Eigenschaften und was die Zukunft sonst noch bereithält) beziehen sich auf den Artikelgegenstand.“ In meinem konkreten Beispiel, dass ich dann allgemein mit A und B bezeichnet habe, sieht es wie folgt aus: In einem Item ist der en:WP Artikel ''Mikrobiologische Kultur'' (A) enthalten, der de:Artikel ''Bakterienkultur'' (A#1, weil dies nur ein Teilaspekt von A ist) und der nl:WP Artikel ''Reinkultur'' (B#2, weil das ein Teilaspekt von B ist), in einem anderen Item gibt es den de:WP Artikel ''Kultivierung'' (B). Wenn ich jetzt eine Beschreibung oder Eigenschaften definieren möchte, scheitert das aus meiner Sicht, da im ersten Item drei unterschiedliche Artikel A, A#1 und B#1 vorhanden sind und man keine passende Beschreibung dafür finden wird (eine, die auf ''alle'' im Item vorhandenen Artikel passt). Wenn die Vorgehensweise mit Redirects nicht erwünscht ist, dann bleibt tatsächlich nur die Zerlegung der WP Artikel in A#1, A#2, B#1, B#2 (usw.) und die Zuordnung zu (mindestens) vier Items. Das ist aber eine Aufgabe, bei der ich skeptisch bin, ob sie in allen Sprachen/WP erfolgen wird. Viele Grüße, --[[User:A doubt|A doubt]] ([[User talk:A doubt|talk]]) 11:07, 4 April 2013 (UTC)
:::::: Die Zuordnungen zwischen den Sprachversionen war nie einfach und relevant wird sie jetzt erst dadurch, dass wir entscheiden müssen, wo ein Statement platziert wird. Tatsächlich ist das aber auch nicht ganz so wichtig. An dem Beispiel auf [[:meta:Wikidata/Notes/Inclusion syntax#Accessing Item Data]] kann man sehen, dass man in einem Wikipedia Artikel  Informationen aus beliebigen items einbinden kann. Ein Beispiel: Im WP:Artikel Deutschland stehen in der Infobox volkswirtschaftliche Daten. Nun werden die gleichen Daten auch im Artikel "Wirtschaft Deutschlands" in der Infobox verwendet. Das heißt, wahrscheinlich wird die Infobox im Artikel Deutschland sich die Zahlen aus dem item des Artikels "Wirtschaft Deutschlands" holen. Also, wo ein Statement steht ist egal, Hauptsache es ist irgendwo in Wikidata. --[[User:Goldzahn|Goldzahn]] ([[User talk:Goldzahn|talk]]) 11:37, 4 April 2013 (UTC)
:::::: @A doubt: Man muss in den einzelnen Wikipedien keineswegs Artikel zerlegen und ja, ich teile deine Einschätzung, dass nur weil hier in Wikidata irgendwas gemacht wird noch lange nicht gewährleistet ist, dass alle WP-Sprachversionen deren Artikelstruktur danach ausrichten werden. Lass doch alle WP-Artikel wie sie sind und bilde diesen Zustand hier in Wikidata korrekt ab, d.h. unterschiedliche Dinge bekommen hier halt getrennte Items und werden eben nicht miteinander verknüpft. Für dein Beispiel heist das, das Item ''Mikrobiologische Kultur'' hat halt keinen Artikel in der dewiki und ''Bakterienkultur'' hat keinen Artikel in enwiki. Für diese separaten Items lassen sich dann auch die Beschreibungen und Eigenschaften eindeutig bestimmen. Wo ist da das Problem? --[[User:Spischot|Spischot]] ([[User talk:Spischot|talk]]) 12:56, 4 April 2013 (UTC)

== [[Q1625345]] ==

Es ist mir nicht möglich den EN-Eintrag von [[:w:en:List of Michigan State Historic Sites]] auf [[:w:en:List of Michigan State Historic Sites in Oswego County, Michigan]] zu ändern. Vorher wurde mir ein Konflikt mit [[Q6590159]] angezeigt, wo ich ''List of Michigan State Historic Sites'' entfernt hatte. Es ist mir auch nicht möglich ''List of Michigan State Historic Sites'' in [[Q1625345]] zu entfernen. Hat jemand eine Ahnung, was da los ist? --[[User:Matthiasb|Matthiasb]] ([[User talk:Matthiasb|talk]]) 11:20, 4 April 2013 (UTC)
:Die Seite [[:w:en:List of Michigan State Historic Sites in Oswego County, Michigan]] existiert nicht, deshalb kann man sie nicht hinzufügen. ''List of Michigan State Historic Sites'' in [[Q1625345]] konnte ich entfernen, Schluckauf? --[[User:Knopfkind|Knopfkind]] ([[User talk:Knopfkind|talk]]) 11:28, 4 April 2013 (UTC)
:Wo möchtest du denn den Link [[:w:en:List of Michigan State Historic Sites]] hinhaben? Auf [[Q6590159]] oder auf [[Q1625345]]? --[[User:Knopfkind|Knopfkind]] ([[User talk:Knopfkind|talk]]) 11:30, 4 April 2013 (UTC)
::Ich bin auch schon blind, Oswego County gibt es auch, aber in New York, peinlich. [[:w:en:List of Michigan State Historic Sites in Otsego County, Michigan]] gibt es, aber wenn ich ''List of Michigan State Historic Sites'' in ''List of Michigan State Historic Sites in Otsego County, Michigan'' ändern will, dann wird die Änderung nicht übernommen. Und wenn du das irgendwie hinkriegst, dann erledige bitte gleich die anderen blauen Einträge in [[:w:de:Vorlage:Navigationsleiste Michigan State Historic Sites]]. Ich vermute, daß zu jedem davon ein DE-basiertes Item und ein EN-Item existiert, vgl. [[:w:en:Template:Michigan State Historic Sites]]. Die sind vermutlich alle doppelt. --[[User:Matthiasb|Matthiasb]] ([[User talk:Matthiasb|talk]]) 11:52, 4 April 2013 (UTC)
::Ach so, noch was: als ich vorhin die EN-Verlinkung hinzufügen wollte, mit ''List of Michigan State Historic Sites in Otsego County, Michigan'', wurde der Konflikt mit Q6590159 angezeigt, weswegen ich da ''List of Michigan State Historic Sites'' entfernt habe. Könnte es vielleicht sein, daß wir einen Bug haben, wenn sehr lange Lemmata mit dem gleichen String beginnen? --[[User:Matthiasb|Matthiasb]] ([[User talk:Matthiasb|talk]]) 11:54, 4 April 2013 (UTC)
:::Das Problem ist, dass die englische Seite ein Redirect mit Ziel ''List of Michigan State Historic Sites#XYZ'' ist. Solche Fälle funktionieren über Wikidata nicht, siehe auch [[Help:Sitelinks/de#Interlanguagelinks_mit_Ankern|hier]]. --[[User:Knopfkind|Knopfkind]] ([[User talk:Knopfkind|talk]]) 11:59, 4 April 2013 (UTC)
::::Ja ich hab's auch gerade gemerkt. Kopf - Tisch - aua. Ach bin ich blöd. Sorry für die Umstände. --[[User:Matthiasb|Matthiasb]] ([[User talk:Matthiasb|talk]]) 12:01, 4 April 2013 (UTC)
== Kampf gegen <s>Windmühlen</s> Bots ==

Hallo, ich habe hier in den letzten Wochen unfreiwillig einige Kämpfe mit Bots geführt, d.h. ich habe falsche Interwikis aus Wikidata entfernt - verschiedene Bots haben die Interwikis wieder eingefügt, da diese noch in irgendeiner Sprachversion von Wikipedia vorhanden waren. Ist absehbar, wann man Interwikis aus Wikidata entfernen kann, ohne dass diese kurz darauf wieder eingefügt werden? Ich hatte ursprünglich gehofft, dass genau solche Probleme mit Wikidata der Vergangenheit angehören. --[[User:Teilzeittroll|Teilzeittroll]] ([[User talk:Teilzeittroll|talk]]) 15:17, 29 March 2013 (UTC)
: Ich habe eine solche Erfahrung noch nicht gemacht, aber auch schon die Befürchtung gehabt, so etwas muss automatisch passieren, wenn ein Bot ein bestimmten Berich immer wieder abarbeitet. In der Tat: Wie kann man das verhindern? --[[User:Norbert Bangert|Norbert Bangert]] ([[User talk:Norbert Bangert|talk]]) 15:27, 29 March 2013 (UTC)
:: Wenn man einen Sitelink bei einem Wikidata-Item streicht, sollte man prüfen, ob es ein passendes Item dafür gibt, und den Artikel dann dort eintragen. Das verhindert bereits zuverlässig, dass ein Bot den Artikel wieder im falschen Item einträgt, und es sorgt auch dafür, dass der Artikel dann nicht fälschlicherweise ohne Interwikilinks dasteht. Zusätzlich sollte man auch die lokalen Interwikilinks aus dem Artikel streichen, denn andernfalls überschreiben oder ergänzen diese falschen Links ja die korrekten auf Wikidata, und zwingen außerdem weitere Benutzer, sich mit diesem Interwikikonflikt zu befassen, obwohl man das ja bereits getan hat. Wer dann auch noch in allen anderen beteiligten Artikeln den falschen Interwikilink entfernt (oder alle Interwikilinks - entweder stimmen diese ja eh mit denen auf Wikidata überein und sind daher obsolet, oder sie sind ebenso falsch, dann sollte halt auch für diese Artikel der genannte Prozess wiederholt werden), hat ein für alle Mal ordentlich aufgeräumt und zukünftiges Bot- und Interwikichaos in diesem Fall wohl für immer beendet. --[[User:YMS|YMS]] ([[User talk:YMS|talk]]) 15:44, 29 March 2013 (UTC)
::: Danke für die ausführlichen Antworten! Eine wirkliche Lösung ist das zwar nicht, weil doch sehr Aufwändig - aber die Grundidee könnte funktionieren. Habe das gerade mal ausprobiert: [[Q226706|hier]] zwei Links gelöscht - dafür ein [[Q8694864|neues Objekt]] angelegt. Die 18 lokalen Interwikilinks werde ich nicht abändern (das wäre dann der selbe Aufwand wie vor der Einführung von Wikidata). Die werden aber hoffentlich über kurz oder lang ohnehin entfernt. Viele Grüße --[[User:Teilzeittroll|Teilzeittroll]] ([[User talk:Teilzeittroll|talk]]) 16:04, 29 March 2013 (UTC)
::::Wenn du die lokalen Interwikilinks entfernts bringt eine änderung hier so gut wie nichts. Die Links werden immernoch angezeigt und wenn später mal alle lokalen Links entfernt werden sollen wird ein Bot erkennen hm Wikidata Item und die lokalen Links stimmen nicht übereinn, vllt fehlt hier noch was das sollte mal ein Mensch prüfen. Und dann muss irgend ein User deine änderung nachvollziehen. Damit steigt der Aufwand für diese Person nur. --[[User:Sk!d|Sk!d]] ([[User talk:Sk!d|talk]]) 12:14, 31 March 2013 (UTC)
:::::Ich habe den Ratschlag von Sk!d übernommen und nach korrekter Zuordnung von Artikeln in mehreren Sprachen zu den passenden items in den Artikeln, die noch lokale Interwiki-Links hatten, diese gelöscht. (Und das auch in Sprachen, die ich nicht ansatzweise spreche...). Aber wenn ich mir z.B. den Artikel [[:de:Bakterienkultur]] anschaue, sehe ich auf der linken Seite bei den Interwiki-Links immer noch Links zu Artikeln, die auf [[Q1125312]] verweisen, obwohl der Artikel in [[Q10297148]] zugeordnet ist. Was läuft falsch? Viele Grüße, --[[User:A doubt|A doubt]] ([[User talk:A doubt|talk]]) 00:02, 5 April 2013 (UTC)
::::::Einfach bei der url hinten noch "?action=purge" anhängen dann wird manuell ein update von wikidata angestoßen. Aktuell gibt es einen lag von über 12h da legobot heute vormittag mit etwa 1000 edits pro minute ganz schön viele abzuarbeitende seiten angestaut hat. Das sollte jetzt aber wieder besser werden. --[[User:Sk!d|Sk!d]] ([[User talk:Sk!d|talk]]) 00:10, 5 April 2013 (UTC)
:::::::Mucho gusto, merci :) --[[User:A doubt|A doubt]] ([[User talk:A doubt|talk]]) 00:17, 5 April 2013 (UTC)

== Nur absolut identische Items zusammenführen? ==

Es geht um [[Q3485395]] und [[Q1536583]], diese behandeln prinzipiell beide das Gleiche. Bei ersterem lauten die Lemmata "Archäologische Stätte Sbeitla", zweiteres ist die antike Stadt "Sufetula". Diese wiederum ist wurde an eben dieser ersteren archäologischen Stätte ausgegraben. Zusammenführen oder nicht? --[[User:Thgoiter|тнояsтеn]] [[User talk:Thgoiter|⇔]] 20:11, 4 April 2013 (UTC)
:Zusammenführen. Und zwar so lange, bis in irgendeiner WP die heutige Ausgrabungsstätte und die historische Stadt, die dort ausgebuddelt wird, getrennte Artikel bekommen. Im Moment behandeln aber alle drei (fr, de, ar) aber beide Aspekte. --[[User:Spischot|Spischot]] ([[User talk:Spischot|talk]]) 20:39, 4 April 2013 (UTC)
{{done}} --[[User:Thgoiter|тнояsтеn]] [[User talk:Thgoiter|⇔]] 15:44, 5 April 2013 (UTC)
== Personendaten ==

Warum werden eigentlich die Beschreibungen (labels) von Personen nicht über die Personendaten ergänzt? Von Hand ist das doch viel zu aufwändig und im Zweifel inkonsistent. Die Personendaten dagegen gibts schon ewig und werden auch gepflegt. [[Special:Contributions/213.54.136.220|213.54.136.220]] 15:34, 5 April 2013 (UTC)
:Gute Frage. Als mögliche Gründe fallen mir ein: 
::(a) bislang hat niemand einen entsprechenden Bot programmiert 
::(b) abwarten, bis alle Personenartikel aus der deutschen Wikipedia in Wikidata erfasst sind
::(c) abwarten, bis sich die Properties für Personeneinträge stabilisiert haben bzw. der Datentyp "TimeValue" einsatzbereit ist (siehe [[Wikidata_talk:List_of_properties#Time_properties]]) damit gleichzeitig auch Orts- und Zeitangaben aus den de:Personendaten per Bot eingetragen werden können.
:Weiß jemand Genaueres? -- [[User:Make|Make]] ([[User talk:Make|talk]]) 13:58, 6 April 2013 (UTC)

== Datenbankschutz ==

Ich habe bislang nichts dazu gefunden (vielleicht auch nur übersehen), aber wurde schon jetzt zu Phase 2 darüber diskutiert, dass es einen Datenbankschutz gibt und Datenbestände nicht grundsätzlich komplett nach Wikidata kopiert werden können? [[User:NordNordWest|NNW]] ([[User talk:NordNordWest|talk]]) 10:42, 6 April 2013 (UTC)
:Vor ein paar Tagen gab es dazu [[Wikidata:Project_chat#Sources_that_use_waivers]] (sofern ich das richtig verstanden habe, geht es dort auch um die Einhaltung von Lizenzbedingungen). Resonanz auch dort dürftig. Vielleicht könntest Du deine Frage auch dort platzieren (allein schon damit der Abschnitt erstmal nicht archiviert wird)? – ergänzend noch der Hinweis auf [[Wikidata:Data collaborators]] mit potenziellen Datenbankquellen. -- [[User:Make|Make]] ([[User talk:Make|talk]]) 11:24, 6 April 2013 (UTC)
::Danke für den Hinweis. [[User:NordNordWest|NNW]] ([[User talk:NordNordWest|talk]]) 15:27, 6 April 2013 (UTC)

== [[Q1606854]] = [[:de:Geheime Botschaften]] ==

Hallo, kann mir bitte jemand die vielen Fehler in den verschiedenen Sprachversionen erklären, z.B. in der englischen Version [[:en:The Code Book]] des Artikels unten links ("edit links" fehlt z.B. usw...). --[[User:Hedwig Storch|Hedwig Storch]] ([[User talk:Hedwig Storch|talk]]) 11:28, 6 April 2013 (UTC)

:In en sollte "edit links" jetzt angezeigt werden. Ohne genau erklären zu können, warum das nicht in Ordnung war, habe ich mit dem Anhängsel "?action=purge" in der URL eine Aktualisierung ausgelöst – vollständige URL lautet also <br />http://en.wikipedia.org/wiki/The_Code_Book?action=purge <br />Vom Konzept her sollten solche manuellen Updates nicht notwendig sein – weil an der Technik, die Wikipedia und Wikidata verbindet, beständig gearbeitet wird, kann es aber vorkommen, dass sie Synchronisation zwischen den Projekten nicht lückenlos funktioniert. Grüße -- [[User:Make|Make]] ([[User talk:Make|talk]]) 12:04, 6 April 2013 (UTC)
:''Nachtrag:'' Hmmm ... nicht-funktionierende Synchronisation ist mir grad auch bei einer Sitelink-Ergänzung in [[Q1506838]] begegnet. "?action=purge" in den lokalen Wikipedias hilt da zuverlässig, aber schön ist das natürlich nicht. -- [[User:Make|Make]] ([[User talk:Make|talk]]) 13:43, 6 April 2013 (UTC)

::Hallo Make, vielen Dank für die umgehende Antwort. --[[User:Hedwig Storch|Hedwig Storch]] ([[User talk:Hedwig Storch|talk]]) 16:30, 6 April 2013 (UTC)

== [[:de:Arp 65]] ==

Kann jemand diesen Artikel ins "Wikidata-Universum" integrieren bitte? --[[Special:Contributions/2A02:810D:10C0:E1:D415:EA65:9793:E503|2A02:810D:10C0:E1:D415:EA65:9793:E503]] 15:42, 6 April 2013 (UTC)
::ist momentan unter [[Q698571]] erfasst. Wenn ich den de-Artikel richtig verstehe, gilt ''NGC90 + NGC93 = Arp 65.'' Dh. es bräuchte ein "isoliertes" Wikidata-Element für Arp 65, das nur auf de:Wikipedia verlinkt? -- [[User:Make|Make]] ([[User talk:Make|talk]]) 15:53, 6 April 2013 (UTC)
:::Verstehe ich auch so. Hab als Anfang mal [[Q10534895]] (Arp 65) erstellt. --[[User:Thgoiter|тнояsтеn]] [[User talk:Thgoiter|⇔]] 15:55, 6 April 2013 (UTC)

:Ebenso [[:de:NGC 322]] --[[Special:Contributions/2A02:810D:10C0:E1:D415:EA65:9793:E503|2A02:810D:10C0:E1:D415:EA65:9793:E503]] 15:44, 6 April 2013 (UTC)

::Versionsgeschichte der Artikel deutet darauf hin, dass die Interwikis bei Galaxien im Widerstreit zwischen "pragmatisch" und "exakt" gesetzt werden. – Um einen Artikel etwa aus der deutschen Wikipedia hier in Wikidata aufzufinden kann man über [[Special:ItemByTitle]] gehen. Das führt dann auf zu Fall oben vergleichbaren Paketeintrag [[Q1259825]] = [[:nl:NGC 322A]] + [[:nl:NGC_322B]] ... Müsste ggf. jemand mit Fachwissen aufräumen [[Wikidata:WikiProject NGC]]? -- [[User:Make|Make]] ([[User talk:Make|talk]]) 16:30, 6 April 2013 (UTC)
:::Hier sind auch noch einige Artikel und Weiterleitungen dabei (NGC, PBC, Arp): https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Linkliste/Vorlage:Bots&namespace=0&limit=140 --[[User:Thgoiter|тнояsтеn]] [[User talk:Thgoiter|⇔]] 16:43, 6 April 2013 (UTC)

== Franz, Francesco, Francisko und François ==

Wie steht Wikidata zu "übersetzten Interwikilinks" wie im Artikel [[:de:Franz]]? --[[User:Thgoiter|тнояsтеn]] [[User talk:Thgoiter|⇔]] 16:22, 6 April 2013 (UTC)
:Bei Begriffsklärungen und den meisten Namens-Artikeln sollten in Wikidata weitgehend "identische" Wörter gruppiert werden. Sollte meiner Meinung nach nicht zu streng gehandhabt werden und hängt auch davon ab, wieviele Artikel in den diversen Wikipedien davon betroffen sind: Es sollte nicht zu isolierten Artikeln kommen. [[Q4925932]] sollte also nur Artikel sammeln, die einen einsilbigen Namen,gesprochen ungefähr ''frans'' betreffen. -- [[User:Make|Make]] ([[User talk:Make|talk]]) 17:33, 6 April 2013 (UTC)
::Sind Anmerkungen in den Bezeichnungen so üblich: [https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q4925932&diff=21507219&oldid=15343948]? Habe ich vorher noch nie gesehen. --[[User:Thgoiter|тнояsтеn]] [[User talk:Thgoiter|⇔]] 18:28, 6 April 2013 (UTC)
:::Nee, das war experimentell. Ich hab nur den schon vorhandenen Querverweis um die eigentlich vorgesehene Beschreibung ergänzt. Das interessante ist doch, dass dort jemand offenbar eine Querverlinkung innerhalb Wikidata vermisst hat. Find ich nachvollziehbar, auch mir fehlt hier manchmal der Kontext auf den Item-Seiten. (Mit Kontext meine ich etwa Kategorien und Wikilinks wie man sie aus Wikipedia kennt.) Der saubere Weg wäre ein Property der Form "variant of". Bin da aber nicht auf dem Laufenden, ob wir das schon haben. -- [[User:Make|Make]] ([[User talk:Make|talk]]) 19:39, 6 April 2013 (UTC)

== [[:de:Alice Kober]] ==

Hallo, wie kann ich es erreichen, daß in allen sieben Artikeln alle anderen sechs vollständig angegeben werden? Einfach warten, weil der de Artikel erst heute eingestellt wurde? --[[User:Hedwig Storch|Hedwig Storch]] ([[User talk:Hedwig Storch|talk]]) 16:36, 6 April 2013 (UTC)
:Genauso, wie oben: [[#Q1606854 = de:Geheime Botschaften]]. Oder einfach geduldig sein. --[[User:Thgoiter|тнояsтеn]] [[User talk:Thgoiter|⇔]] 16:45, 6 April 2013 (UTC)
::Danke, da versuche ich es erst mal mit Geduld. --[[User:Hedwig Storch|Hedwig Storch]] ([[User talk:Hedwig Storch|talk]]) 08:16, 7 April 2013 (UTC)
::Grad dazu gefunden: [[Special:DispatchStats]] Wikidata-to-Wikipediae Dispatch Statistics. Via [[Wikidata:Project_chat#Wikidata_is_slow_in_updating_the_Wikipedias]]; dort Hinweis auf die FAQ, wonach auch im Idealfall eine Verzögerung im Minutenbereich zu erwarten ist. (Dass per Design eine verzögerte Aktualisierung mit ein paar Minuten Abstand vorgesehen ist, ist auch für mich neu. Schade, dass "Echtzeit" technisch derzeit nicht möglich ist ...) -- [[User:Make|Make]] ([[User talk:Make|talk]]) 14:49, 7 April 2013 (UTC)

== [[Q20816]] vs. [[Q6721199]] ==

Letzteres ist die einzige Art der ersteren Gattung. Folglich wird es vermutlich pro Sprache immer nur einen Artikel von beiden geben. Zusammenführen oder getrennt lassen? --[[User:Thgoiter|тнояsтеn]] [[User talk:Thgoiter|⇔]] 17:10, 6 April 2013 (UTC)
:Damit das alles mit den Eigenschafte funktioniert (Gruppe, Gatung usw) sollten auf jedenfall das Item bestehen bleiben. --[[User:Sk!d|Sk!d]] ([[User talk:Sk!d|talk]]) 18:57, 6 April 2013 (UTC)
::Ja, das stimmt schon. Aber gibt es keinen Weg, trotzdem alle Artikel beider Items miteinander zu verlinken (in den Wikipedia-Artikeln)? --[[User:Thgoiter|тнояsтеn]] [[User talk:Thgoiter|⇔]] 19:09, 6 April 2013 (UTC)
:::Klar, verlinkte die Artikel einfach so wie sie immer, d.h. wie sie auch schon vor Wikidata verlinkt wurden (im Quelltext). Ich hatte mal ein "Siehe auch" Feld (oder eine vergleichbare Lösung) angeregt, aber die Entwickler glauben, dass solche Probleme von der "Community" gelöst werden sollen. Dass Wikidata, Phase 1 (Interwikilinks) und Phase 2 (items mit Eigenschaften) zwei verschiedene Dinge sind, hat niemand bedacht. --[[User:Kolja21|Kolja21]] ([[User talk:Kolja21|talk]]) 22:01, 6 April 2013 (UTC)
::::@Kolja21: Hast Du einen Link zur alten Diskussion betreffend "Siehe auch"? -- [[User:Make|Make]] ([[User talk:Make|talk]]) 15:57, 7 April 2013 (UTC)
== Falsche Interwiki-Links löschen - was dann damit machen? ==

Hi. Was mache ich, wenn ich bei einem Item einen Interwiki-Link gelöscht habe und der nirgendwo sonst hineinpasst? Muss ich dann selbst von Hand ein neues Item für diese Seite anlegen? Gruß, --[[User:Kam Solusar|Kam Solusar]] ([[User talk:Kam Solusar|talk]]) 16:06, 6 April 2013 (UTC)
:Sinvoll wäre es da es sonst möglich sein könnte das ein Bot deine änderung wieder rückgängig macht da möglicherweise der link noch irgendwo lokal gespeichert ist. --[[User:Sk!d|Sk!d]] ([[User talk:Sk!d|talk]]) 18:55, 6 April 2013 (UTC)
::OK, danke! --[[User:Kam Solusar|Kam Solusar]] ([[User talk:Kam Solusar|talk]]) 19:04, 8 April 2013 (UTC)

== Property creator ==

Moin! Für den ''property creator'' fehlt noch eine griffige Übersetzung. Wie wäre es mit „Attributerzeuger“? [[User:NordNordWest|NNW]] ([[User talk:NordNordWest|talk]]) 12:52, 8 April 2013 (UTC)
:Hat sich mit „Eigenschaftenersteller“ erledigt. [[User:NordNordWest|NNW]] ([[User talk:NordNordWest|talk]]) 13:35, 8 April 2013 (UTC)
== Bug in der Zusammenfassung ==

Es wird etwas entfernt, aber in der Zusammenfassung steht "Fügte Aliasse für [en] hinzu". Siehe https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q61&diff=22574655&oldid=16511222<br />Oder hier wird etwas hinzugefügt und da steht "Entfernte sowie fügte Aliasse für [de] hinzu". Siehe https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q61&diff=13294908&oldid=11162447<br />--[[User:Thgoiter|тнояsтеn]] [[User talk:Thgoiter|⇔]] 17:59, 8 April 2013 (UTC)
: Der erste ist falsch. Da mache ich morgen einen Bug dafür auf. Der zweite ist in der englischen Version besser. Ich glaube da muss die Übersetzung verbessert werden. Kann das jemand der hier mitliest machen bitte? --[[User:Lydia Pintscher (WMDE)|Lydia Pintscher (WMDE)]] ([[User talk:Lydia Pintscher (WMDE)|talk]]) 21:54, 8 April 2013 (UTC)

Auch bei [//www.wikidata.org/w/index.php?title=Q754080&diff=24268095&oldid=24014007 dieser Änderung] sollte es nicht "‎Fügte einen Link zu [dewiki] hinzu" heißen, sondern "Änderte einen Link für [dewiki]" (analog zu [//www.wikidata.org/w/index.php?title=Q754080&diff=24268099&oldid=24268095]). --[[User:Thgoiter|тнояsтеn]] [[User talk:Thgoiter|⇔]] 21:02, 10 April 2013 (UTC)

== Hinweis auf [[:de:Wikipedia:Projektdiskussion/Wikidata]] ==

Bin grad erst auf [//de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projektdiskussion/Wikidata] gestoßen. Auch dort findet interessante und hilfreiche Diskussion statt. Ich überlege, ob man im Kopf dieser Seite hier einen Querverweis einfügen sollte. Für Wikidata-Neulinge ist es vermutlich angenehmer, wenn sie in ihrer gewohnten de:Wikipedia-Umgebung fragen und diskutieren können. -- [[User:Make|Make]] ([[User talk:Make|talk]]) 12:52, 11 April 2013 (UTC)
== Purge Server-Cache aller Wikipedia-Seiten ==

Hallo, ist es angedacht oder wäre es möglich, einmal alle Wikipedia-Seiten neu in den Server-Cache zu laden. Ich stolpere immer noch recht häufig über Seiten, für die es Interwiki-Links auf wikidata gibt, bei denen aber kein Link (Bearbeiten) zum entsprechenden Item auf wikidata angezeigt wird. Beispiel: alle in [[Q241251]] verlinkten Seiten. Purge behebt bekanntlich das Problem. Grüße --[[User:Teilzeittroll|Teilzeittroll]] ([[User talk:Teilzeittroll|talk]]) 17:11, 7 April 2013 (UTC)
: Es würde leider die Wikipedia Infrastruktur in die Knie zwingen das für alle Seiten zu tun :/ --[[User:Lydia Pintscher (WMDE)|Lydia Pintscher (WMDE)]] ([[User talk:Lydia Pintscher (WMDE)|talk]]) 21:52, 8 April 2013 (UTC)
::Ooch, SOPA könnte da mal helfen. ^^ [[User:Mabdul|Mabdul]] ([[User talk:Mabdul|talk]]) 08:09, 9 April 2013 (UTC)
Hallo Lydia, danke für die Antwort. Durch Dich ist WMDE endlich regelmäßig auch für normale User wahrnehmbar. Weiter so - so funktioniert Kommunikation! Grüße --[[User:Teilzeittroll|Teilzeittroll]] ([[User talk:Teilzeittroll|talk]]) 19:23, 11 April 2013 (UTC)
:Einige Bots machen Nulledits (siehe [[:de:BD:Krd#Verschiebung und WD]]). --[[User:Leyo|Leyo]] 23:45, 11 April 2013 (UTC)

== [[Property:P54]] (Mitglied des Sportvereins) ==

Die deutsche Bezeichnung von [[Property:P54]] unterscheidet sich von der englischen Beschreibung von P54 dadurch, dass in der englischen Beschreibung von Sportverein oder Sportmannschaft die Rede ist. Das können in der Tat verschiedene Dinge sein. So ist beispielsweise bei [[Q43682]] die deutsche Beschreibung sowohl für die Nationalmannschaft, als auch für den FC Bayern II nicht vollkommen zutreffend. Auch Fußballspieler, die nur für den FC Bayern II gespielt haben, sind im Grunde Mitglieder des FC Bayern - aber eben nicht Mitglied derselben Mannschaft. Und die Nationalmannschaft ist kein Verein.

Da ich mich vor die Bots anfingen die Interwikilinks zu entfernen kaum mit Wikidata beschäftigt habe, will ich aber jetzt nicht gleich an einer von so vielen Datenelementen verwendeten Property einfach herumwerkeln, sondern frage lieber vorher hier nach, ob etwas dagegenspricht, die deutsche Bezeichnung in "Mitglied des Sportvereins oder der Sportmannschaft" zu ändern. --[[User:Yoda1893|Yoda1893]] ([[User talk:Yoda1893|talk]]) 17:15, 9 April 2013 (UTC)
: Fände ich eine gute Änderung. --[[User:Norbert Bangert|Norbert Bangert]] ([[User talk:Norbert Bangert|talk]]) 18:17, 9 April 2013 (UTC)
: Ich denke das wäre dann zu lange. Wie wäre es mit "Mitglied in der Sportmannschaft" und in der Beschreibung dann den langen Text? Und wenn wir nur "Sportmannschaft" schreiben würden? Zwar müssten sich dann einige Leute erst umgewöhnen, aber es würde dann schon reichen nur "Sport" einzutippen und der Rest würde dann automatisch hinzugefügt werden. Anders als momentan, wo "Mitglied" auch "Mitgliedsstaaten" aktiviert. Außerdem passt "Sport..." besser zum Thema Sport als "Mitglied ..", ist also intuitiver. Weitere Varianten: "Sportmannschaft oder Verein" oder "Sportverein oder Mannschaft". --[[User:Goldzahn|Goldzahn]] ([[User talk:Goldzahn|talk]]) 18:36, 9 April 2013 (UTC)
::Mannschaft suggeriert, dass es sich definitiv um eine Mannschaftssportauswahl handelt. Ich weiß aber nicht, ob die Property z. B. auch für Leichtathleten gedacht ist, die Einzelsport betreiben, aber trotzdem für einen Verein antreten. Wenn die Beschriftung kurz sein soll, dann vielleicht "Mitglied der Sportauswahl"? --[[User:Yoda1893|Yoda1893]] ([[User talk:Yoda1893|talk]]) 19:14, 9 April 2013 (UTC)
::: Das Argument mit der Mannschaft stimmt. Sollte es keine Einwände mehr geben, mache es so wie du es für gut hältst. Wird sich dann schon zeigen, ob es akzeptiert wird. --[[User:Goldzahn|Goldzahn]] ([[User talk:Goldzahn|talk]]) 13:15, 10 April 2013 (UTC)
::::[//www.wikidata.org/w/index.php?title=Property%3AP54&diff=24297167&oldid=23348356 Erledigt] --[[User:Yoda1893|Yoda1893]] ([[User talk:Yoda1893|talk]]) 22:29, 10 April 2013 (UTC)

: Das jetzige Vorgehen ist sicherlich für den Moment okay, aber ganz allgemein und aus reiner Neugier: sollte so etwas nicht immer so eindeutig wie möglich sein? Also ein {{lang|en|property}} für ''Mitglied eines Vereins'' und eines für ''Mitglied einer Mannschaft''? --[[User:Alexander Sommer|Alex]] ([[User talk:Alexander Sommer|talk]]) 19:22, 11 April 2013 (UTC)
== Interwikilinks auch in lokalen Datenbanken? ==

Hallo, 
ich nutze die Interwikilinks für Toolserver-Projekte wie die [[:w:de:Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung/Wikipedia-World|Geokoordinatenextraktion]] oder [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Kolossos WIWOSM]. Dazu nutze ich die Interwikilinkstabellen der einzelnen Projekte. Die Interwikilinks gibt es ja jetzt bei Wikidata, meine Frage ist aber, ob es sie auch weiterhin in den lokalen Datenbanken gibt? Im März wurde diese Frage leider nicht beantwortet.
Was ich jetzt festgestellt habe ist, dass z.B. beim Artikel [[:en:Hanover]] der AddBot zwar schon drüber gelaufen ist, die Interwikilinks in der Datenbank von en.wp aber noch erhalten sind. Ich vermute die Interwikilinks kommen nun von Wikidata. Ist das so geplant, um bei einem Ausfall von Wikidata, die Daten noch redundant vorliegend zu haben? Wenn dem so wäre, müßte ich an meinen Skripten erstmal nix ändern. --[[User:Kolossos|Kolossos]] ([[User talk:Kolossos|talk]]) 18:12, 11 April 2013 (UTC)

: Ursprünglich war es so gedacht, dass die Daten redundant bleiben, und im Moment ist es noch so. Das hat sich aber als ungeschickt herrausgestellt, und wird sich in einiger Zeit ändern, siehe [[bugzilla:45534]]. Wenn es soweit ist, müsste das Skript immer die lokale Datenbank und zusätzlich die von WIkidata abfragen. Oder die API benutzen. -- [[User:Duesentrieb|Duesentrieb]] ([[User talk:Duesentrieb|talk]]) 15:12, 12 April 2013 (UTC)

== Eigenschaften [[Property:P394|"binomial authority"]] und [[Property:P405|taxonomisches Autorenzitat]] ==

: Siehe auch [[Wikidata:Project_chat#Property:P394_Vs_Property:P405]]
Beide Eigenschaften dienen dem identischen Zweck. Die erste Eigenschaft ist ohne Diskussion erstellt worden, hat jedoch den richtigen Datentyp. Über P405 ist diskutiert und abgestimmt worden (siehe dortige Disk). Der die Eigenschaft anlegende Admin hat jedoch den falschen Datentyp (Item statt String) benutzt. Bitte P394 löschen und P405 den richtige Datentyp verpassen. --[[User:Succu|Succu]] ([[User talk:Succu|talk]]) 16:34, 12 April 2013 (UTC)
:Wenn es die selben Eigentschaften sein sollen, warum sollen sie dann unterschiedliche Datentypen haben. Die Löschung von Eigentschaft und Items kann nur auf [[WD:RFD]] vorgeschlagen werden und nicht hier. Bitte dort eine Löschdiskussion starten. --[[User:Sk!d|Sk!d]] ([[User talk:Sk!d|talk]]) 16:47, 12 April 2013 (UTC)
:: Dort wäre dann eine Löschdisksussion  bzgl. P394 zu starten?! Bei P405 soll ja ''nur'' der Datentyp eingesetzt werden, über den ursprünglich abgestimmt wurde. --[[User:Succu|Succu]] ([[User talk:Succu|talk]]) 17:29, 12 April 2013 (UTC)
:::Der Datentype einer Eigenschaft lässt sich nicht nachträglich ändern -- [[User:Duesentrieb|Duesentrieb]] ([[User talk:Duesentrieb|talk]]) 17:59, 12 April 2013 (UTC)
:::: Nach dem Leeren der mit der Eigenschaft verknüpften Objekte sollte das doch zumindest einem DB-Admin möglich sein? --[[User:Succu|Succu]] ([[User talk:Succu|talk]]) 18:03, 12 April 2013 (UTC)
::::: Denke ich auch, allerdings wer hat schon Schreibzugriff auf die Datenbank? Dann sind solche manuellen Änderungen gefährlich und hier auch nicht zwingend notwendig, es wird keiner Lust haben daran rumzufriemeln. --[[User:Pyfisch|Pyfisch]] ([[User talk:Pyfisch|talk]]) 19:17, 12 April 2013 (UTC)
:::::: Ohne "Leerung" wird vermutlich ein Löschantrag auf [[Property:P394|P394]] eher abschlägig beschieden? --[[User:Succu|Succu]] ([[User talk:Succu|talk]]) 19:32, 12 April 2013 (UTC)
:::::: Beide Eigenschaften stehen jetzt bei [[Wikidata:Properties for deletion]] zu Disposition. --[[User:Succu|Succu]] ([[User talk:Succu|talk]]) 15:00, 13 April 2013 (UTC)

== Gemeinschaftsportale ==

{{Finished}}
Hallo das [[Wikidata:Community portal]] ist in viele Sprachen übersetzt. Trotzdem gibt es einige Sprachen, die das Portal nicht direkt übersetzt haben, sondern eine eigene Seite haben. Das betrifft [[Wikidata:Портал спільноти]] (ukrainisch) und [[Wikidata:Portail communautaire]]. Das ukrainische Portal hat nur einen kurzen zusätzlichen Text am Anfang, verwendet dann aber auch den Standardtext. Das französische Portal hat einen teilweise anderen Inhalt. Da diese Portale nicht über die Übersetzungsleiste zu erreichen sind ist zu vermuten, dass kaum jemand sie findet. Sollte man diese Seiten nicht in Weiterleitungen umwandeln? [[Template:CommunityPortalLanguages]] könnte man dann auch löschen. --[[User:Pyfisch|Pyfisch]] ([[User talk:Pyfisch|talk]]) 09:26, 13 April 2013 (UTC)
:Die ukrainische Seite ist nun in eine Weiterleitung umgewandelt. --[[User:Pyfisch|Pyfisch]] ([[User talk:Pyfisch|talk]]) 10:41, 13 April 2013 (UTC)
::Die französische jetzt auch und ich hab auch die Vorlage gelöscht. -- [[User:Bene*|Bene*]] [[User talk:Bene*|<sup>t</sup><sub>a</sub><sup>l</sup><sub>k</sub>]] 10:51, 13 April 2013 (UTC)
:::Danke, Bene*. (Die französiche in eine Weiterleitung umzuwandeln hatte ich mich nicht getraut) --[[User:Pyfisch|Pyfisch]] ([[User talk:Pyfisch|talk]]) 11:45, 13 April 2013 (UTC)
== [de:Jotapata] ==

hat (noch) keine Interwikilinks, obwohl die zu Q1974434 vorhanden sind (ca, cs, en, he, it, pl, ro, ru). Und dort fehlt der Hinweis auf den Artikel in der deutschen WP. Kann das bitte jemand ergänzen, ich habe jetzt keine Zeit, mich mit dieser neuen Art der Verlinkung zu beschäftigen, danke. -- [[User:Walter Anton|Walter Anton]] ([[User talk:Walter Anton|talk]]) 23:11, 9 April 2013 (UTC)
:hab das weiter aufgeteilt, da es sich um zwei Arten von Artikeln handelt: [[Q1974434]] (Yodfat, für die moderne Siedlung) und [[Q1517688]] (Jotapata, für die antike Stätte). [[User:Holger1959|Holger1959]] ([[User talk:Holger1959|talk]]) 00:28, 10 April 2013 (UTC)
::Danke! [[User:Walter Anton|Walter Anton]] ([[User talk:Walter Anton|talk]]) 17:16, 10 April 2013 (UTC)
:::Bei einem genauen Vergleich der Artikel [[Q1974434]] (Yodfat, für die moderne Siedlung) mit [[Q1517688]] (Jotapata, für die antike Stätte) stimmt das aber nur zum Teil, da der deutsche Artikel im [//de.wikipedia.org/wiki/Jotapata#Geschichte Punkt 2: Geschichte] eben genau auch die antike Stätte beschreibt und die Interwikiverlinkung im de Artikel auf den [//it.wikipedia.org/wiki/Iotapata it Artikel] und der [//ro.wikipedia.org/wiki/Yodfat_(antic) ro Artikel] verlinkt, die ebenfalls den historischen Ort beschreiben. [[Q1974434]] und [[Q1517688]] gehören daher zusammengeführt. [[User:Walter Anton|Walter Anton]] ([[User talk:Walter Anton|talk]]) 01:19, 14 April 2013 (UTC)

== [[:de:Alexander Uriah Boskovitch]] gehört in [[Q4720280]] ([[:en:Alexander Uriah Boskovich]] u.a.) ==

bitte nachtragen, danke. [[User:Walter Anton|Walter Anton]] ([[User talk:Walter Anton|talk]]) 01:26, 14 April 2013 (UTC)
:In [[Q1384533]] vereinigt. --[[User:Knopfkind|Knopfkind]] ([[User talk:Knopfkind|talk]]) 02:02, 14 April 2013 (UTC)

== Tool zum Verschieben von Aussagen? ==

Gibt es ein Tool zum Verschieben von Aussagen ähnlich dem [[MediaWiki:Gadget-Move.js]] nur halt für Aussagen? --[[User:Knopfkind|Knopfkind]] ([[User talk:Knopfkind|talk]]) 02:14, 14 April 2013 (UTC)
== Interlanguage Bots funktionieren nicht mehr ==

Moin,

früher reichte es, wenn man '''einen''' Interlanguage Link hinzufügte. Dann wurden alle anderen aus dem verlinkten Artikel ebenfalls automatisch hinzugefügt und entgegengesetzt verlinkt. Seit Wikidata kann man zwar den Link nach der alten MEthode noch setzen. Das Hinzufügen aller anderen Verlinkungen scheint aber nicht mehr zu funktionieren. 

Es kommt aber noch komplizierter: Ich kann nach der alten Methode einen Interlanguage Link hinzufügen, nicht aber mehr nach der neuen Methode über Wikidata. Denn dann kommt die Fehlermeldung: "Der Websitelink wird bereits vom Datenobjekt [[XY]] verwendet." Wie bekomme ich jetzt diese Interlanguage gesetzt?

Kann man nicht die alte Methode zusätzlich zulassen, so dass man wie früher nur '''einen''' Interlanguage Link setzen muss und der Rest von Bots erledigt wird? Denn das ist wesentlich einfacher. als das undurchsichtige Rumgeklicke bei Wikidata. Auf der einen Seite versucht man, mit einem Visual Editor die Mitarbeit zu vereinfachen. auf der anderen Seite schreckt man Autoren - wie hier - mit für mich nicht nachvollziehbaren Verkomplizierungen ab. Wieso wird ein Benutzer dadurch verwirrt, dass er sich plötzlich ohne seine Zustimmung in Wikidata wieder findet? Wieso muss er auf einmal Fragen beantworten, die ihm auf Wikipedia beim Verfassen der Interlanguage Links niemals gestellt wurden? Wo kann man sich beschweren?
-- [[User:Tirkon|Tirkon]] ([[User talk:Tirkon|talk]]) 17:07, 14 April 2013 (UTC)

:Moin!
:Da kommt einiges zusammen, das kann man nur getrennt behandeln. 
:Zu 1): Nein, Bots ergänzen keine Interwikis mehr in den Artikeln, denn dafür ist ja jetzt Wikidata da.
:Zu 2): Wo konntest du in Wikidata keinen Link hinzufügen und hast die Meldung bekommen? Ohne genauer zu werden, kann dir nicht geholfen werden.
:Zu 3): „Undurchsichtig“ ist sehr subjektiv. Richtig ist, dass es erstmal eine Umstellung ist, die vielleicht etwas Einarbeitung verlangt. An sich ist die Interwiki-Verwaltung mit Wikidata aber auch sehr einfach. Tatsächlich muss man damit Wikipedia verlassen und zu Wikidata wechseln, aber warum sollte dafür eine Zustimmung einzuholen sein? Und wo musstest du welche Fragen beantworten? Das höre ich zum ersten Mal. Viele Grüße, [[User:NordNordWest|NNW]] ([[User talk:NordNordWest|talk]]) 09:47, 15 April 2013 (UTC)
::Also zunächst mal wird die Verwaltung der Sprachlinks mit Wikidata nicht kompliziert, sondern wesentlich einfacher. Wenn du nach der alten Methode einen Sprachlink in den Artikel gesetzt hattest, musstest du erstmals abwarten, bis ein Bot den Link in allen Sprachversionen verteilt. Mit Wikidata werden hingegen sofort alle Sprachlinks in allen betroffenen Artikeln automatisch angezeigt.
::Die Fehlermeldung „Der Websitelink wird bereits vom Datenobjekt [[XY]] verwendet“ weist üblicherweise darauf hin, dass versehentliche zwei Wikidata-Items zum selben Lemma angelegt wurden. Dann stehen in einem Eintrag beispielsweise die Sprachen A, B und C und in dem anderen die Sprache D. In dem Fall müssen alle Sprachlinks in einem Item versammelt und das andere Item [[Wikidata:Requests for deletions|gelöscht]] werden. --[[User:MSchnitzler2000|MSchnitzler2000]] ([[User talk:MSchnitzler2000|talk]]) 16:02, 15 April 2013 (UTC)

== So ein Käse ==

Bei den Items [[Q675886]] und [[Q285758]] scheint mir einiges im Argen zu liegen. Kann sich jemand drum kümmern? [[Special:Contributions/79.217.162.124|79.217.162.124]] 14:45, 19 April 2013 (UTC)
:Mir käst das Gehirn! Aber es scheint wie folgt zu liegen: Die 4 Links in Item 1 können problemlos nach Item 2 verschoben werden. Latein, Russisch und Serbisch haben dabei in Item 2 noch keinen Eintrag, Japanisch schon. Der Artikel aus Item 1, [[:ja:スイスのチーズ]], ist aber der richtige. Der vorher in Item 2 einsortierte Artikel [[:ja:スイスチーズ]] behandelt in Wirklichkeit keinen Schweizer Käse, sondern [[Q4117114|eine amerikanische Sorte]]. So hab ich das jetzt auf jeden Fall mal umgesetzt. --<small>[[User:MF-Warburg|MF-W]]</small> 15:58, 19 April 2013 (UTC)
== [[:Category:Wikidata-de-formal]] ==

Ich ahne, dass die beiden Seiten, die in der Kat sind, wohl nicht mehr übersetzt werden, wobei [[Wikidata:Blocked users/de-formal]] ohne jede Ansprache an den Leser komplett redundant zu [[Wikidata:Blocked users/de]] wäre. Spricht etwas dagegen, die beiden Seiten auf kurzem Wege zu löschen? Und weiß jemand, wo man das ''‎German (formal address)'' in der Andere-Sprachen-Leiste in ''Deutsch (Sie-Form)‎'' wie auf Commons ändern kann? [[User:NordNordWest|NNW]] ([[User talk:NordNordWest|talk]]) 14:19, 3 April 2013 (UTC)
:Vorläufig sind diese Seiten noch nicht wirklich wichtig und es sind auch die deutschen Übersetzungen in den meisten Fällern erst ein paar Monate bis ein paar Tage alt. Es sind allerdings mehrere "deutsche" Versionen angelegt. de-formal ist vorgesehen um die Wikiseiten in der "Höflichkeitsform" zu haben, andere Versionen wären möglich für Seiten mit den schweizer Rechtschreibregeln, dann gibt es für verschiedene "Dialekte" noch Versionen. Für den Anfang braucht das noch keiner, aber vielleicht gibt es irgendwann ein paar Benutzer, die sich die Höflichkeitsform oder verschiedene Dialekte z. B. Friesisch, Pälzisch oder Pennsilvania-Deutsch auf die Fahnen geschrieben haben oder die Funktionsseiten komplett in der anderen Schreibweise haben wollen. Für den Fall könnte man diese Versionen ausbauen und falls es keine entsprechende Version gibt, wird es die bisherigen deutschen Seiten als Fallback geben. Die Fallback-Geschichte funktioniert glaube ich noch nicht ganz, auf jeden Fall kannst du mit den Babelbausteinen auf deiner Seite dafür sorgen, dass die entsprechenden Fallback-Sprachen aktiviert werden und du kannst ganz oben in der Menüzeile die Standardsprachen Deutsch (Sie-Form) aktivieren. Für Löschungen sehe ich derzeit keinen Grund, Redundanzen lassen sich recht leicht beseitigen, indem eine Seite durch einen Redirect ersetzt wird. Manche Seiten wurden auch später irgendwann mal verschoben und die Übersetzung dann neu angelegt. Auch die "standard" deutschen Seiten haben schon ein paar mal neue Pfade bekommen oder wurden auf verschiedene Weisen verlinkt, so dass es von manchen Seiten zwei Versionen auf deutsch gibt. Man kann das vorläuig lassen, solange viele Seiten noch im Entstehen sind-.--[[User:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[User talk:Giftzwerg 88|talk]]) 15:09, 3 April 2013 (UTC)
::Glaubst du wirklich, ich wüsste nicht, wozu die Dialektversionen da sind oder wie Fallback funktioniert? Man kann erwarten, dass wenn eine Sprachversion angeboten wird, zumindest ''etwas'' übersetzt vorliegt. Hier wurden die Seiten aber vor Wochen angelegt und der Benutzer hat, obwohl sehr aktiv, nichts mehr daran gemacht. Das ist kein Service, das braucht kein Mensch. Da kann ich auch gleich die englische Version lesen. [[User:NordNordWest|NNW]] ([[User talk:NordNordWest|talk]]) 15:38, 3 April 2013 (UTC)
Mit [[Help:Sitelinks/de-formal]] gibt es noch eine dritte sinnlose Seite. [[User:NordNordWest|NNW]] ([[User talk:NordNordWest|talk]]) 14:55, 4 April 2013 (UTC)
:::Esliegt nichts davon vor, solange kein Benutzer es übersetzt. Das gilt für jede Sprachversion. Im Übrigen wundere ich mich, warum du dich über nicht vorhandene Seiten aufregst, wenn du sie nicht brauchst.--[[User:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[User talk:Giftzwerg 88|talk]]) 10:06, 9 April 2013 (UTC)
::::Wieso nicht vorhanden? Alle drei Seiten sind vorhanden. Außerdem geht es nicht darum, ob ich die brauche oder nicht, sondern darum, dass hier etwas angeboten wird, dass sich beim Anklicken als Nullnummer erweist. [[User:NordNordWest|NNW]] ([[User talk:NordNordWest|talk]]) 15:47, 9 April 2013 (UTC)
:::::Es ist ganz einfach: Solange niemand die Seite übersetzt, gibt es die englische Version, die wird einfach rüberkopiert. Das gilt auch für die "normalen" deutschen Seiten, für neue Funktionsseiten, die Hilfeseiten usw. Erst wenn jemand die Seite übersetzt gibt es eine deutsche Seite. Man sieht dann auch sofort, was noch zu tun ist. Manche sind auch gemischt, weil eben nur ein Teil übersetzt wurde oder ein Teil später dazugekommen ist. Dies ist ein Wiki. Entweder man macht es selbst, oder es macht ein anderer, oder es macht niemand. Du kannst dich bei keinem beschweren, denn jeder der hier was macht, macht es freiwillig und wenn er es nicht macht, dann eben nicht. Die angelegten Seiten sind sowas wie die Dübel in der Wand. Die Hängeschränke dranhängen müssen die Benutzer selber. Irgendwann gibts vielleicht jemand, der gerne mit "Sie" angesprochen werden will, der wird dann dieses Seite vielleicht übersetzen, ansonsten muss man halt drauf verzichten und sich die englische Version anschauen, oder die allgemeine deutsche Version wählen. Du hast die Wahl.--[[User:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[User talk:Giftzwerg 88|talk]]) 20:23, 9 April 2013 (UTC)
::::::Ach so, das ist ein Wiki. Ganz ehrlich: Wir reden aneinander vorbei. [[User:NordNordWest|NNW]] ([[User talk:NordNordWest|talk]]) 07:56, 10 April 2013 (UTC)
Ich hab unter [[Wikidata:Project_chat#language_group_.22de-formal.22]] angefragt, was man damit machen soll. Meine Meinung, dass "de-formal" für dieses Projekt derzeit sicher nicht benötigt wird und ich mir auch für die Zukunft keinen sinnvollen Einsatz vorstellen kann, habe ich dort hinterlassen. -- [[User:Make|Make]] ([[User talk:Make|talk]]) 20:16, 20 April 2013 (UTC)

== Musterhafte Einträge ==

Auf die Gefahr hin, dass ich irgendwas beim Suchen übersehen habe: Gibt es Musteritems? Wo also beispielsweise viele Quellen in idealer Art und Weise eingegeben wurden? Und die ganz neuen Qualifiers?

Zusatzfrage: Können mittlerweile Weblinks als Quelle eingegeben werden? *duck* [[User:Raymond|Raymond]] ([[User talk:Raymond|talk]]) 14:24, 20 April 2013 (UTC)
:[[Q153|Ethanol]] wurde mal als vorbildlich vorgestellt. Ich glaube weil die CAS-Nummer so eine ausführlich Quellenangabe hat. Viele Dinge wie Erscheinungsjahr oder doi fehlen aber glaube ich noch. Deswegen kann man das e noch nicht 100%ig korrekt machen. --[[User:Tobias1984|Tobias1984]] ([[User talk:Tobias1984|talk]]) 14:30, 20 April 2013 (UTC)
== Beschreibungen bei Personen automatisch hinzufügen? ==

Hallo,
was haltet ihr davon, wenn der [[User:FischBot|FischBot]] nicht nur Aussagen und Quellen hinzufügen würde sondern auch bei Personenartikeln die Kurzbeschreibung aus der Vorlage Personendaten übernehmen würde? Da gefühlte 90% der Personen keine Beschreibung haben und manuelles Einfügen zeitintensiv ist, sowie auch hier auch keinen großen Vorteil bringt, gäbe es hier die Möglichkeit diese Tätigkeit zu automatisieren. Meinungen erwünscht. --[[User:Pyfisch|Pyfisch]] ([[User talk:Pyfisch|talk]]) 19:24, 16 April 2013 (UTC)

: Ich denke für die deutschen Wikidata-Beschreibungen können wir das selbst entscheiden und ich finde die Kurzbeschreibungen der Vorlage Personendaten sind dafür gut geeignet. --[[User:Goldzahn|Goldzahn]] ([[User talk:Goldzahn|talk]]) 20:04, 16 April 2013 (UTC)
:: Bin dafür. Kurzbeschreibungen sind extrem nützlich für die Arbeit mit Items, insbesondere wenn mehrere dieselbe Bezeichnung haben. Da die "Beschreibungdichte" noch recht gering ist, begrüße ich jeden Maßnahme, die das verbessert.--[[User:Trockennasenaffe|Trockennasenaffe]] ([[User talk:Trockennasenaffe|talk]]) 12:29, 17 April 2013 (UTC)

Schön, dass ihr meinen Vorschlag gut findet. Was haltet ihr davon auch Aliasse automatisch aus der gleichen Quelle hinzuzufügen? Zu klären wäre in diesem Fall wie mit den Klammerzusätzen der Alternativnamen umgegangen werden soll. Soweit mir bekannt ist es bisher nicht üblich anzugeben um welche Art von Alias (Pseudonym, wirklicher Name, Spitzname etc.) es sich handelt, andererseits bringt ein Name ohne Typ in meinen Augen nicht so großen Nutzen. --[[User:Pyfisch|Pyfisch]] ([[User talk:Pyfisch|talk]]) 15:01, 17 April 2013 (UTC)

: Ich habe mir einige Alternativnamen in der Vorlage angesehen. Da war der zweite Vornamen dabei oder aus Karl wurde Carl. Ich glaube es hat keinen Sinn das hier her zu holen, weil die Suche nach Alternativnamen hier kaum gebraucht werden dürfte. Anderseits hat z.B. "Angela Merkel" bei uns 4 Aliase, wobei ich nur den letzten "Merkel" für sinnvoll halte. Ich wäre also für Handarbeit, aber wenn andere das wollen, bin ich nicht dagegen. Ich halte es nur für überflüssig. --[[User:Goldzahn|Goldzahn]] ([[User talk:Goldzahn|talk]]) 15:58, 17 April 2013 (UTC)
:Ich denke Alternativnamen wären sinvoll. Du solltest nur irgendwie prüfen ob sich die vorhanden Alternativnamen aus den Weiterleitungen nicht überschneiden mit denen die du hinzufügen willst. --[[User:Sk!d|Sk!d]] ([[User talk:Sk!d|talk]]) 18:17, 17 April 2013 (UTC)
::Wenn zwei Alternativnamen gleich sind lässt sich das ja leicht testen, das sollte also kein Problem sein. --[[User:Pyfisch|Pyfisch]] ([[User talk:Pyfisch|talk]]) 19:00, 17 April 2013 (UTC)
Ich bin klar für das übernehmen der Kurzbeschreibungen von den Personendaten, ich hatte dazu schonmal Merlissimo [[User_talk:MerlIwBot#PD|angefragt]], der sich dazu ein Script gebaut hatte Beschreibungen aus PD halbautomatisch zu ergänzen.--[[User:CennoxX|C<small>ENNOX</small>X]] ([[User talk:CennoxX|talk]]) 18:37, 17 April 2013 (UTC)

Botantrag gestellt: [[Wikidata:Requests for permissions/Bot/FischBot 2]] Bitte unterstützt ihn, damit ich möglichst bald damit anfangen kann Beschreibungen hinzuzufügen. --[[User:Pyfisch|Pyfisch]] ([[User talk:Pyfisch|talk]]) 19:00, 17 April 2013 (UTC)

:Wie würde mit einer vorhandenen Beschreibung umgegangen werden? Überschrieben oder belassen? Überschreiben hätte den Vorteil, dass fehlerhafte Kurzbeschreibungen in Wikipedia bei einer dortigen Korrektur hier auch korrigiert werden. [[Special:Contributions/213.54.189.254|213.54.189.254]] 19:19, 18 April 2013 (UTC)
::Da es Fälle gibt in denen ein Überschreiben nicht sinnvoll ist und deshalb ein Konses schwierig zu finden sein dürfte werde ich wahrscheinlich auf das Ändern verzichten, auch um zu verhindern das Benutzer gegen Windmühlen (Bots) kämpfen.--[[User:Pyfisch|Pyfisch]] ([[User talk:Pyfisch|talk]]) 19:22, 18 April 2013 (UTC)
::: Belassen ist wohl (vorerst) der korrekte Weg. Bitte daran denken, dass in der Kurzbeschreibung gelegentlich noch Wikilinks zu finden sind. --[[User:Succu|Succu]] ([[User talk:Succu|talk]]) 20:40, 18 April 2013 (UTC)

:Zu Alternativnamen: Die als Aliasse mitzunehmen macht Probleme, sobald es interessant wird und in Klammern dahinter steht welche Namensform das ist (vollständiger Name, kyrillische Schreibweise, Umschrift, ...). Auf [[Wikidata:Property proposal/Person]] sehe ich da einige Anfangsüberlegungen für geeignetere Datenstrukturen. Sofern der Bot also nicht gezielt erkennen kann, dass es sich um eine Alternativ''schreibweise'' handelt, sollte er den Namen nicht nach WD pumpen. Und bei den meisten Alternativschreibweisen würde ich auch denken, dass eine Abweichung zwischen etwa koreanischer Alternativschreibweise beim Deutschen Artikel und koreanischem Label in Wikidata nicht zu erwarten ist. Aber ein Alias in koreanischer Schrift ohne sagen zu können dass es koreanisch ist, fände ich auch gruselig. Bleiben also vielleicht noch die Fälle, wo sich Lemma und konkreter Alternativname in de:WP um abgekuerzte oder weggelassene Vornamen / aufgelöste Initialen unterscheiden. -- [[User:Gymel|Gymel]] ([[User talk:Gymel|talk]]) 09:23, 19 April 2013 (UTC)

Hallo! Ich bitte [[Wikidata:Requests for permissions/Bot/FischBot 2]] anzuschauen. Pyfisch hat sich weiterhin nicht verbindlich („wahrscheinlich“) zum Umgang mit bestehenden Beschreibungen positioniert und seit Tagen die aufgeworfenen Fragen zum Umgang mit nicht verwendbaren Template-Beschreibungen und den resultierenden Konflikten nicht beantwortet. Das sind keine guten Voraussetzungen für einen solchen Bot-Lauf. --[[User:Polarlys|Polarlys]] ([[User talk:Polarlys|talk]]) 10:12, 22 April 2013 (UTC)

''Frühere Diskussion dazu:'' [[Wikidata:Forum/Archiv/2012/12#Personenbeschreibungen]]. (Damit keine Missverständnisse aufkommen: Einen entsprechenden Bot-Lauf fände ich prima, nur sollten die kniffligen Details vorher geklärt sein.) -- [[User:Make|Make]] ([[User talk:Make|talk]]) 12:50, 22 April 2013 (UTC)

:Ack. --[[User:Polarlys|Polarlys]] ([[User talk:Polarlys|talk]]) 14:55, 22 April 2013 (UTC)

:: Die vorgetragenen Bedenken interessieren offenbar [//www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata%3ARequests_for_permissions%2FBot%2FFischBot_2&diff=30093974&oldid=30082080 nicht]. --[[User:Succu|Succu]] ([[User talk:Succu|talk]]) 15:31, 24 April 2013 (UTC)
:Ich muss hier offensichtlich einiges klarstellen: Ich habe die von Polarys im Botrequest vorgetragenen Bedenken habe ich mir sorgfältig durchgelesen, beantwortet und meinen Bot entsprechend angepasst. Somit werden nun keine Beschreibungen mehr geändert (der Hauptkritikpunkt von Polarys) und auch gegen zu lange Beschreibungen werde ich einen Log einführen. Ich sehe nun keine Probleme mehr, sollte einer der Mitlesenden dies anders sehen, so kann er sich gerne hier melden. --[[User:Pyfisch|Pyfisch]] ([[User talk:Pyfisch|talk]]) 16:27, 24 April 2013 (UTC)

== [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders|Request for comment on inactive administrators]] ==

<small>(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians. Please also consider translating [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Summary|the proposal]].)</small>

<small>[[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message|Read this message in English]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/ast|Lleer esti mensaxe n'asturianu]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/bn|বাংলায় এই বার্তাটি পড়ুন]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/ca|Llegiu aquest missatge en català]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/da|Læs denne besked på dansk]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/de|Lies diese Nachricht auf Deutsch]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/egl|Leś cal mesag' chè in Emiliàn]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/es|Leer este mensaje en español]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/fi|Lue tämä viesti suomeksi]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/fr|Lire ce message en français]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/gl|Ler esta mensaxe en galego]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/hi|हिन्दी]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/hr|Pročitajte ovu poruku na hrvatskom]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/id|Baca pesan ini dalam Bahasa Indonesia]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/it|Leggi questo messaggio in italiano]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/kn|ಈ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಕನ್ನಡದಲ್ಲಿ ಓದಿ]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/mt|Aqra dan il-messaġġ bil-Malti]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/nb|norsk (bokmål)]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/nl|Lees dit bericht in het Nederlands]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/pl|Przeczytaj tę wiadomość po polsku]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/ro|Citiți acest mesaj în română]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/ru|Прочитать это сообщение на русском]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/so|Farriintaan ku aqri Af-Soomaali]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/sr|Pročitaj ovu poruku na srpskom (Прочитај ову поруку на српском)]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/th|อ่านข้อความนี้ในภาษาไทย]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/uk|Прочитати це повідомлення українською мовою]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/vi|Đọc thông báo bằng tiếng Việt]] / [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message/zh|使用中文阅读本信息。]]</small>

Hello!

There is [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders|a new request for comment]] on Meta-Wiki concerning the removal of administrative rights from long-term inactive Wikimedians. Generally, this proposal from stewards would apply to wikis without an administrators' review process.

We are also compiling a [[m:Talk:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders|list of projects]] with procedures for removing inactive administrators on the talk page of the request for comment. Feel free to add your project(s) to the list if you have a policy on administrator inactivity.

All input is appreciated. The discussion may close as soon as 21 May 2013 (2013-05-21), but this will be extended if needed.

Thanks, [[m:User:Billinghurst|Billinghurst]] <small>(thanks to all the [[m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders/Global message|translators]]!)</small> 05:30, 24 April 2013 (UTC)
:<small>Distributed via [[m:Global message delivery|Global message delivery]] (Wrong page? [[m:Distribution list/Global message delivery|You can fix it]].)</small>
<!-- EdwardsBot 0430 -->
== Gesichtete Versionen ==

Wurde eigentlich schon darüber diskutiert, ob [[Q11017617|gesichtete Versionen]] auch auf Wikidata eingeführt werden sollten? Möglich wäre allenfalls, dass nur Änderungen an Statements, etc., nicht aber Änderungen an Interwikilink (nach)gesichtet werden müssten. --[[User:Leyo|Leyo]] 15:29, 24 April 2013 (UTC)

:Über Schutz vor Vandalismus wurde schon oft und ausführlich diskutiert. Frag mich aber nicht wo und mit welchem Ergebniss, da ich da schon lange den Überblick verloren habe.--[[User:Trockennasenaffe|Trockennasenaffe]] ([[User talk:Trockennasenaffe|talk]]) 18:50, 24 April 2013 (UTC)
::Die kontrollierten Versionen sind ja aktiv. Nur frage ich mich, ob diese wirklich viel bringen.
::Vielleicht kann Lydia etwas dazu sagen. --[[User:Leyo|Leyo]] 12:20, 25 April 2013 (UTC)
:::Leider habe ich diesbezüglich auch keinen Überblick. --[[User:Lydia Pintscher (WMDE)|Lydia Pintscher (WMDE)]] ([[User talk:Lydia Pintscher (WMDE)|talk]]) 12:25, 25 April 2013 (UTC)

== Bug ==

Ich konnte jetzt nicht widerstehen und habe mal mit der Vorschau von einigen Seiten rumgespielt, dabei ist mir aufgefallen dass nicht die deutschen übersetzungen übernommen werden (zumindest in der Vorschau) <nowiki>{{#property:p275}} mit Item [[Q311310]] als Wert bekommt Proprietary zurück statt Proprietär</nowiki> --[[User:FischX|FischX]] ([[User talk:FischX|talk]]) 21:23, 24 April 2013 (UTC)
: Das ist in der Tat ein Bug. Wir haben einen Fix der hoffentlich sehr bald online geht (also noch heute Nacht). --[[User:Lydia Pintscher (WMDE)|Lydia Pintscher (WMDE)]] ([[User talk:Lydia Pintscher (WMDE)|talk]]) 21:26, 24 April 2013 (UTC)
::Der Bug sollte jetzt behoben sein. --[[User:Lydia Pintscher (WMDE)|Lydia Pintscher (WMDE)]] ([[User talk:Lydia Pintscher (WMDE)|talk]]) 21:51, 24 April 2013 (UTC)

== Problem mit Links ==

Der Intuitive Weg zur automatischen Verlinkung ist etwas in der Art von<nowiki>[[{{#property:p30}}]]</nowiki> was tragischer weise auch wunderbar funktioniert solange nur ein Attribut vorhanden ist, wenn jetzt allerdings zwei Attribute zurückgeliefert werden wird natürlich etwas in der Art von <nowiki> [[Europa Asien]] erzeugt statt wie in diesem Fall sicher gewünscht [[Europa]] [[Asien]]  </nowiki>. Wie soll man damit am besten umgehen? Wird es dazu eine Softwarelösung geben? --[[User:FischX|FischX]] ([[User talk:FischX|talk]]) 11:41, 25 April 2013 (UTC)

: Geht das denn schon mit den zwei Attributen? Als ich das vor einiger Zeit auf einem Testwiki ausprobierte brach das Wiki daraufhin zusammen.  --[[User:Goldzahn|Goldzahn]] ([[User talk:Goldzahn|talk]]) 11:57, 25 April 2013 (UTC)
::Ja mehrere Werte sollten mittlerweile gehen.
::In Zukunft wird auch das entsprechende Verlinken der Parserfunktion-Ergebnisse gehen. Der Plan dazu ist unter [[meta:Wikidata/Notes/Inclusion syntax#Formatting of qualified and sourced values]]. Aktuell sollte es allerdings schon mit Lua möglich sein. Das ist natürlich für einfache Fälle nicht wirklich gut. Ich werde nochmal nachfragen wie lange das noch dauert. --[[User:Lydia Pintscher (WMDE)|Lydia Pintscher (WMDE)]] ([[User talk:Lydia Pintscher (WMDE)|talk]]) 12:29, 25 April 2013 (UTC)
:::Wo genau ist denn die Lua-API dokumentiert?--[[User:Trockennasenaffe|Trockennasenaffe]] ([[User talk:Trockennasenaffe|talk]]) 12:34, 25 April 2013 (UTC)
::::Sorry. Die ist hier: [[mw:Extension:WikibaseClient/Lua]]. --[[User:Lydia Pintscher (WMDE)|Lydia Pintscher (WMDE)]] ([[User talk:Lydia Pintscher (WMDE)|talk]]) 12:53, 25 April 2013 (UTC)
:::::Danke--[[User:Trockennasenaffe|Trockennasenaffe]] ([[User talk:Trockennasenaffe|talk]]) 14:39, 25 April 2013 (UTC)
== „Unendliche“ Liste möglicher Werte: Berlin ==

Hallo! Es ist derzeit ein Krampf, irgendwo „Berlin“ als Wert für den Geburtsort u.ä. zu setzen: In der Vorschlagsliste taucht die deutsche Hauptstadt und der unstrittig wichtigste Eintrag dieses Namens an 19. Position nach kleinen Gemeinden, einem Schiff, einem Album, einer Begriffsklärungsseite auf. Gibt es die Möglichkeit, Einträge bestimmter Wichtigkeit (Städte über 100.000 Einwohner u.ä.) als Vorschlag prominenter erscheinen zu lassen? Vielleicht könnten auch interne Mechanismen hier aushelfen, bspw. die Anzahl der Verknüpfungen mit einem bestimmten Eintrag. Gruß, --[[User:Polarlys|Polarlys]] ([[User talk:Polarlys|talk]]) 17:52, 25 April 2013 (UTC)
:Ja, "orange" bzw. "Orange" sind zB auch heftig. Bei hochfrequenten Begriffen ist die Suche derzeit nicht brauchbar. Mein derzeitiger Workaround: Wikidata-Suche nicht verwenden,[[Wikidata:Tools#Display_Wikidata_Info_on_Wikipedia]] als Userscript in Wikipedia einbinden und die Wikipedia-Suche verwenden. (Wenn ich mich richtig erinnere, ist ein besseres Ranking der Suchergebnisse auf der Liste der Wikidata-Entwickler – Hat was von Bananaware = Benutzer können den Reifeprozess mitverfolgen.) -- [[User:Make|Make]] ([[User talk:Make|talk]]) 19:14, 25 April 2013 (UTC)
::Haha. Bananaware finde ich großartig! Das trifft es ziemlich gut ;-) Und ja da muss noch was passieren. Das ist [[bugzilla:45351]]. Wir haben auch ein [[Wikidata:GSoC|GSoC]] Projekt ausgeschrieben zu dem Thema. Mehr dazu ist in [[bugzilla:46555]]. --[[User:Lydia Pintscher (WMDE)|Lydia Pintscher (WMDE)]] ([[User talk:Lydia Pintscher (WMDE)|talk]]) 21:18, 25 April 2013 (UTC)
:: Das Tool habe ich auch installiert, ist wirklich super.  --[[User:Goldzahn|Goldzahn]] ([[User talk:Goldzahn|talk]]) 22:23, 25 April 2013 (UTC)

:Mist, war etwas verpeilt und hab das Problem vorhin nicht komplett erfasst. Wenn man wie oben beschrieben die item_Nummer Qxxxxx ermittelt hat, kann man diese direkt in den "item selector" eingeben. – Hatte bislang nur mit den String-Eingabefeldern herumprobiert. Heftig, was für Usability-Fallen sich auftuen. ... "love" ist als Werktitel nicht gerade selten. ... -- [[User:Make|Make]] ([[User talk:Make|talk]]) 22:24, 25 April 2013 (UTC)
:''Nachtrag zu »Bananaware«:'' [[w:en:perpetual beta]] – Vielleicht sollte ein "Beta"-Hinweis ins Wikidata-Logo, um die Erwartungshaltung bei Besuchern in realistische Bahnen zu lenken. Ich bin bzgl. Wikidata hin- und hergerissen: Was technisch dahintersteckt finde ich sehr beeindruckend. Die Mensch-Wikidata-Interaktion ist an vielen Stellen aber so abstoßend, dass man das fast schon als respektlos empfinden könnte (zB. unverständliche oder ganz fehlende Hilfeseiten oder, was hier im Abschnitt angesprochen wird, die nicht auf Menschen zugeschnittene Funktionalität, wie die items erschlossen sind.) – Aus [[w:en:eating your own dog food]]: ''» ... software developers may be blind to usability and [often can work around usability issues with their technical] knowledge ... that an end user will lack. Microsoft's chief information officer noted in 2008 that, previously, "We tended not to go through the actual customer experience.” «'' -- [[User:Make|Make]] ([[User talk:Make|talk]]) 10:23, 26 April 2013 (UTC)

== EmausBot ==

*[[User:EmausBot/Moving errors/de]] --[[User:FallingGravity|FallingGravity]] ([[User talk:FallingGravity|talk]]) 20:55, 25 April 2013 (UTC)


: Das ist nicht der einzige bot der sich mit Fehlern beschäftigt. Ich kenne noch [[User:Sk!dbot]], der einige Fehlerlisten anlegt. Ich selber arbeite momentan an einem Tool, das auch Fehler aufspüren soll. Ich glaube wir brauchen bots und tools, die nicht nur Fehler aufzeigen können, sondern auch lösen. Bis dahin wäre es sinnvoll irgendwo zentral diese Fehlerlisten der bots zu verlinken. --[[User:Goldzahn|Goldzahn]] ([[User talk:Goldzahn|talk]]) 22:35, 25 April 2013 (UTC)
::Ja, wir brauchen, um aufzuräumen einen Bot auf diese Artikel. Sehen [[Wikidata:Bot requests#removing items which has langlink to redirects]]. [[User:FallingGravity|FallingGravity]] ([[User talk:FallingGravity|talk]]) 03:09, 26 April 2013 (UTC)
== Übersetzung [[Help:Sitelinks/de]] ==

Hat jemand Lust, die Übersetzung zu vervollständigen und korrekturzulesen? – Zwei Punkte, wo ich noch überlege: 
* Etwas unschlüssig bin ich derzeit bei den Begrifflichkeiten: Für mich lief das bislang unter "Interwiki-Links" (oder "Interwikis") was vermutlich auch den meisten Wikipedia-Nutzern ein Begriff sein dürfte. Angesichts der zentralen Speicherung in Wikidata ist "Interwiki" aber leicht schief. Nur ist der Ersatz "Sitelink" für deutschsprachige Anwender ungewohnt bis nichtssagend. – Ich tendiere grad zum etwas lockeren "Interwikis" als Bezeichnung für die "Liste der Sitelinks" und Oberbegriff für die Regeln dazu.
* Andere Frage ist die Abwägung zwischen ''Exaktheit'' und ''Verständlichkeit'': "Wikipedia-Artikel" scheint mir besser verständlich als "Wikipedia-Seite" (dabei setze ich als Haupt-Zielgruppe der Hilfeseite einen Wikipedia-Nutzer voraus, der zum ersten Mal einen Sprachlink zu (s)einem Wikipedia-Artikel hinzufügen möchte). Wenn man sich am Anfang der Hilfeseite auf Artikel konzentriert und erst im unteren Teil präziser wird, ist das für den Hilfesuchenden wohl leichter zu erfassen. -- [[User:Make|Make]] ([[User talk:Make|talk]]) 19:34, 20 April 2013 (UTC)
:Bisher ist "Wikipedia-Artikel" der verständlichere Name, allerdings sollen bei den Sitelinks in Zukunft auch Links auf Commons, auf Wikisource und Wiktionary, ja eventuell sogar zu Projekten außerhalbe der WMF möglich sein. Es gibt auch eine ganze Reihe Meta-Seiten, die keine Artikel sind, aber auch mit Interlanguagelinks versehen sind. Somit sind das in vielen Fällen zwar "Seiten" aber keine "Artikel".--[[User:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[User talk:Giftzwerg 88|talk]]) 11:31, 26 April 2013 (UTC)
::Ja. Nur wie bekommt man es hin, das auch für einen Wikidata-Erstbesucher verständlich darzustellen? Ganz konkreter Anwendungsfall: Benutzer aus de:Wikipedia möchte für einen de:Artikel eine Interwiki-Verknüpfung hinzufügen/korrigieren. Per erstem Klick landet er auf der item-Seite. Entweder er begreift die Logik der dort vorhandenen Linkliste intuitiv oder er braucht Hilfe. Falls dieser Benutzer den Hilfetext Sitelinks/de findet, dürfte er mit der zwar präzisen aber für Laien unverständlichen Beschreibung dort nicht weiterkommen (zudem information overkill: Benutzer erfährt Dinge, die er gar nicht braucht, wissen möchte). – Die Struktur der Wikidata-Hilfe ist vermutlich konzeptionell verfehlt. Statt wie derzeit die technische Struktur von Wikidata zu erklären, bräuchte es (zumindest ergänzend) eine Hilfe-Logik, die an konkreten Aufgabenstellungen der Benutzer ausgerichtet ist bzw an den aus Wikipedia bekannten Funktionen orientiert ist. –  Useability-Baustelle, derzeit wohl nicht zu reparieren. -- [[User:Make|Make]] ([[User talk:Make|talk]]) 08:08, 28 April 2013 (UTC)

== Verlinkung auf Weiterleitung sinnvoll? ==

Aktuell kann ein "verlinkter Artikel" nie auf eine Weiterleitung verweisen, da diese automatisch aufgelöst wird. Dies ist für den folgenden Fall nicht gut:

 en: zwei Artikel A, B
 de: ein Artikel C, der inhaltlich A und B zusammenfasst
 de: eine Weiterleitung A nach C#A

Dann verbindet Wikidata en:A mit de:C. Korrekter wäre es en:A mit de:A oder en:A mit de:C#A zu verbinden.

Praktisches Beispiel: "Catholic social teaching" wird in Wikidata gleichgesetzt mit "Christliche Soziallehre".

Sollte das geändert werden? Gibt es dazu schon eine Diskussion? -- [[User:Stefan Weil|Stefan Weil]] ([[User talk:Stefan Weil|talk]]) 19:49, 25 April 2013 (UTC)

:Diese Frage wurde schon häufiger diskutiert. Die Interwikilinks auf Weiterleitungen werden technisch verhindert, es gibt jedoch ein paar spezielle Tricks, um diese Beschränkung zu umgehen, was ich aber fürs erste nicht empfehlen will. Interwikilinks sollen nur eindeutig übereinstimmende Themen verlinken, so dass es in diesem Fall drei Datenobjekte geben muss: zu A, zu B und zu C.--[[User:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[User talk:Giftzwerg 88|talk]]) 11:47, 26 April 2013 (UTC)

::Heißt das im konkreten Fall, dass "Christliche Soziallehre" keinen Link mehr in die englische Wikipedia haben sollte (Link löschen)? Entsprechend wäre in der englischen Wikipedia bei "Catholic social teaching" nicht mehr erkennbar, dass dieses Thema auch in der deutschen Wikipedia behandelt wird? Das wäre für den normalen Wikipedia-Leser zunächst ein Rückschritt. Die bessere Lösung wäre vermutlich, "Christliche Soziallehre" als Überbegriff von "Catholic social teaching" zu beschreiben. Dann müssten die Interwikilinks allerdings noch so erweitert werden, dass der Leser bei fehlenden Begriffen in einer Fremdsprache automatisch Links zu Über- oder Unterbegriffen angezeigt bekommt. -- [[User:Stefan Weil|Stefan Weil]] ([[User talk:Stefan Weil|talk]]) 14:13, 28 April 2013 (UTC)

== Plausibilitätsprüfung ==

Gibt es Bestrebungen, dass nur bestimmte Property/Value-Kombinationen zugelassen werden bzw. diese (und nur diese) per Auflistung zur Auswahl angeboten werden? Sinnvolle Beispiele wären etwa [[Property:P21]] oder [[Property:P107]]. --[[User:Thgoiter|тнояsтеn]] [[User talk:Thgoiter|⇔]] 08:35, 26 April 2013 (UTC)

: Es gab mal einen Text von einem der Entwickler, der genau das abgelehnt hat. Was auch logisch ist. So haben wir z.B. vor einiger Zeit das Item für mänlich und weiblich geändert und es gibt wohl auch noch weitere mögliche Item für p21. Das fest im System zu verankern, geht einfach nicht. Denkbar ist nur ein Tool, was einem hilft, aber Tools werden nicht von den Programmieren geschrieben, sondern von den Benutzern.  --[[User:Goldzahn|Goldzahn]] ([[User talk:Goldzahn|talk]]) 08:56, 26 April 2013 (UTC)
::Werden Falscheingaben bei solchen Properties nicht bereits von Bots kontrolliert? --[[User:Tobias1984|Tobias1984]] ([[User talk:Tobias1984|talk]]) 09:00, 26 April 2013 (UTC)
::: Eins weiter oben habe ich eine Fehlerliste von einem bot angegeben, der p107 Eingaben überprüft. Ob es das für p21 auch gibt, weiß ich nicht. Aktuell arbeite ich gerade an einem Tool, das das auch für andere properties können soll. Zumindest will ich mal schauen wie so etwas aussehen könnte. Allerdings funktioniert das immer nur im Nachhinein. Als Test nehme ich das property für den Geburtsort. Meine Überlegung ist, dass das Item des Geburtsortes vom main type Ort sein sollte. Denkbar sind auch noch weitere properties, die anzeigen, dass man ein Orts-item gewählt hat. Ich meine, wir tippen hier ständig diese meta-Infos ein und da sollten wir die auch mal für etwas sinnvolles nutzen. --[[User:Goldzahn|Goldzahn]] ([[User talk:Goldzahn|talk]]) 09:16, 26 April 2013 (UTC)
::Der Blogeintrag den Goldzahn meint ist [http://blog.wikimedia.de/2013/02/22/die-welt-begrenzen/ der hier]. --[[User:Lydia Pintscher (WMDE)|Lydia Pintscher (WMDE)]] ([[User talk:Lydia Pintscher (WMDE)|talk]]) 10:25, 26 April 2013 (UTC)
:::Bei den wichtigsten Properties helfen auch [[Special:Tags|Tags]] und der [[Special:AbuseFilter|AbuseFilter]]. -- [[User:Bene*|Bene*]] [[User talk:Bene*|<sup>t</sup><sub>a</sub><sup>l</sup><sub>k</sub>]] 08:21, 28 April 2013 (UTC)
== Änderung meines Benutzernamens ==

Hallo, leider war ich so klug, mir mein ursprüngliches Passwort als [[User:ScooterDe]] nicht zu merken, sodass ich diesen Account leider nicht mehr verwenden kann. Ich hätte schon seinerzeit lieber meinen eigentlichen Benutzernamen aus der de-WP verwendet ([[:de:Benutzer:Scooter]]). Da wurde mir dann aber tatsächlich bei der Anmeldung gesagt, dieser Name sei - man glaubt es nicht - einem [[User:Scooter-]] zu ähnlich, weshalb ich ihn nicht verwenden dürfe. Nun habe ich mich bei der leider notwendigen Neuanmeldung für diesen sperrigen Namen entschieden, dann aber nochmal genauer hingeschaut und festgestellt, dass es den genannten Benutzer hier überhaupt nicht gibt! Frage nun: Wie schaffe ich es, hier einen Account unter meinem "korrekten" Namen aus der de-WP zu bekommen? (SUL scheidet übrigens leider aus, da es einen - seit fünf Jahren nicht mehr aktiven - Account dieses Namens in der en-WP gibt). Ich wäre für Hilfe sehr dankbar. --[[User:ScooterFromDe|ScooterFromDe]] ([[User talk:ScooterFromDe|talk]]) 19:35, 27 April 2013 (UTC)

Um Himmels Willen! Durch diesen dämlichen SUL-Account werde ich jetzt auch noch in der de-WP und Commons ausgeloggt und mit dem Account hier angemeldet. Das kann doch wohl alles nicht wahr sein. Ich bitte extrem dringend um Hilfe. --[[User:ScooterFromDe|ScooterFromDe]] ([[User talk:ScooterFromDe|talk]]) 19:47, 27 April 2013 (UTC)

: Hast du denn mal eine Usurpation des Usernamens en:User:Scooter beantragt? Der SUL claimholder bist du ja per Editcount eindeutig, und wenn du auch derjenige bist, der in diversen weiteren Wikipedien hinter den dortigen Scooter-Accounts steckst, die 1 bis ca. 50 Edits haben (was ich nur stichprobenartig überprüft habe), dann sollten nach [[:en:Wikipedia:Changing username/Guidelines#Handling SUL conflicts]] die Chancen gut stehen, dass ein Bürokrat einem entsprechenden Antrag stattgeben würde. --[[User:YMS|YMS]] ([[User talk:YMS|talk]]) 07:53, 29 April 2013 (UTC)
::Wie gesagt, allein schon in der en-WP gibt es halt einen Account dieses Namens, der zwar seit einiger Zeit nicht mehr aktiv ist, dies aber [//en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Scooter früher halt mit geschätzten 800 Edits war]. Insgesamt gibt es in acht Sprachversionen (en, pl, nl, es, ru, ro, cs, hu) Accounts namens Scooter, die nicht zu mir gehören; in allen anderen habe ich noch vor SUL-Zeiten den entsprechenden Account angelegt. Aber nun noch einmal ganz abgesehen davon: Es muss doch einfach möglich sein, dass ich mich hier als User:Scooter anmelden kann, wenn es dieses Benutzerkonto noch nicht gibt. Alles andere ist doch völlig absurd. --[[User:ScooterFromDe|ScooterFromDe]] ([[User talk:ScooterFromDe|talk]]) 11:27, 29 April 2013 (UTC)
::: Die genannten Accounts sind grösstenteils 0-Beitrags-Accounts, deren Usurpation überhaupt kein Problem sein sollte, ebenso vermutlich bei hu und cs (10 BNR-Beiträge bzw. 1 ungültiger ANR-Beitrag, alle 2006). Bleibt nur noch der en-Account als mögliches Hindernis. Der hat zwar vergleichsweise viele Beiträge, aber die en-Regeln für Usurpation (siehe Link im vorigen Beitrag) sind da wohl dennoch erfüllt. Die Benutzernamen alle übernehmen, SUL-Konto erstellen, Problem gelöst. Accounts mit zu ähnlichen Namen lassen sich ja aus gutem Grund nicht erstellen, sonst könnte ich mich ja Scoooter, Skooter, Scootr, Sc00ter oder Scооter (mit kyrillischen оs) nennen und kein Mensch könnte uns auseinanderhalten. Aufgeweicht wurde die Regel einzig für SUL, das ansonsten angesichts von hunderten zuvor völlig autarken Account-Pools nicht möglich gewesen wäre, und so dürfte SUL halt auch die einzige Möglichkeit für dich bleiben, bei einem bestehenden Account "Scooter-" hier dennoch an den Account "Scooter" zu kommen. --[[User:YMS|YMS]] ([[User talk:YMS|talk]]) 11:58, 29 April 2013 (UTC)
::::Oh, das hatte ich ja gar nicht erwähnt: Diesen Account gibt es auch nicht. Klick mal oben auf den Rotlink, dann liest Du: "Das Benutzerkonto „Scooter-“ ist nicht vorhanden." Das macht es umso absurder. --[[User:ScooterFromDe|ScooterFromDe]] ([[User talk:ScooterFromDe|talk]]) 20:14, 29 April 2013 (UTC)
::::: Es gibt ihn zumindest in der en.wp (und auf Meta), vielleicht reicht das ja schon (sinnvoll wäre es aus den oben genannten Gründen zusammen mit der Tatsache, dass es ja SUL gibt). Aber woran's auch liegen mag, ich bezweifle dass du dich hier als Scooter anmelden kannst, ohne diesen Account zum SUL-Account zu machen. --[[User:YMS|YMS]] ([[User talk:YMS|talk]]) 20:47, 29 April 2013 (UTC)
::::::Dank der Hilfe von Benutzer:Vogone hat's nun doch geklappt. --[[User:Scooter|Scooter]] ([[User talk:Scooter|talk]]) 23:29, 29 April 2013 (UTC)
:::::::[[:meta:Single User Login finalisation announcement/de]] könnte auch dich betreffen. --[[User:Thgoiter|тнояsтеn]] [[User talk:Thgoiter|⇔]] 06:07, 30 April 2013 (UTC)

== [en] Change to wiki account system and account renaming ==

<div class="mw-content-ltr">
Some accounts will soon be renamed due to a technical change that the developer team at Wikimedia are making. [[m:Single User Login finalisation announcement|More details on Meta]].

<small>(Distributed via [[m:global message delivery|global message delivery]] 04:18, 30 April 2013 (UTC). Wrong page? [[m:Distribution list/Global message delivery|Correct it here]].)</small>
</div>
<!-- EdwardsBot 0437 -->
== [en] Change to section edit links ==

<div class="mw-content-ltr">
The default position of the "edit" link in page section headers is going to change soon. The "edit" link will be positioned adjacent to the page header text rather than floating opposite it.

Section edit links will be to the immediate right of section titles, instead of on the far right. If you're an editor of one of the wikis which already implemented this change, nothing will substantially change for you; however, scripts and gadgets depending on the previous implementation of section edit links will have to be adjusted to continue working; however, nothing else should break even if they are not updated in time.

[[m:Change to section edit links|Detailed information and a timeline]] is available on meta.

Ideas to do this all the way to 2009 at least. It is often difficult to track which of several potential section edit links on the far right is associated with the correct section, and many readers and anonymous or new editors may even be failing to notice section edit links at all, since they read section titles, which are far away from the links.

<small>(Distributed via [[m:global message delivery|global message delivery]] 19:07, 30 April 2013 (UTC). Wrong page? [[m:Distribution list/Global message delivery|Correct it here]].)</small>
</div>
<!-- EdwardsBot 0438 -->